Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности

Подождите немного. Документ загружается.

Другое дело — органы юридического лица, а также его

представительства и филиалы как обособленные подразделения.

Они суть те конкретные организационно-управленческие и

правовые формы, в которых реально существует и действует

юридическое лицо как таковое. Перифразируя сказанное когда-

то Н. С. Таганцевым о «норме права в ее реальном бытии

»,

можно утверждать, что органы, представительства и филиалы —

это конкретные формы реального бытия юридической фикции —

«искусственного лица» (artificial person), его непременные или

обычные ипостаси, вне которых его просто нет или, как правило,

не бывает.

В ст. 53 ГК РФ говорится: «Юридическое лицо приобретает

гражданские права и принимает на себя гражданские обязан-

ности через свои органы, действующие в соответствии с зако-

ном, иными правовыми актами и учредительными документа-

ми». По сути то же положение содержится в ст. 14 Основ гра-

жданского законодательства 1991 г. Напомним, что предста-

вительство представляет и защищает интересы юридического

лица; филиал осуществляет все или часть его функций, в том

числе функции представительства. Синтез этой ситуации был

сформулирован в ст. 16 ГК РСФСР 1922 г.: «Юридические лица

участвуют в гражданском обороте и вступают в сделки через

посредство своих органов или через своих представителей»

Естественно, что за действия органов, представительств и

филиалов юридического лица гражданскую ответственность в

полном ее объеме несет юридическое лицо. Хотя и здесь,

наверно, в отдельных случаях могут возникать какие-то

контраверзы, связанные с необходимостью распределить

гражданскую ответственность за вред, причиненный право-

тельными документами ассоциации.

Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 47.

В примечании же от 10 октября 1924 г. (СУ № 79, ст. 785) было

сказано,

что участие государственных учреждений и предприятий в

гражданском

обороте определяется особыми правилами.

мерными или неправомерными действиями представительств и

филиалов и/или их руководителей.

При характеристике понятия юридического лица уже отме-

чалось, что по своим обязанностям или обязательствам юри-

дическое лицо отвечает своим имуществом. Этот тезис, казалось

бы, настолько очевиден, что в комментариях не нуждается.

Однако закон (ст. 56 ГК РФ), не ограничиваясь детализацией

тезиса «всем принадлежащим им имуществом», регламентирует

некоторые ситуации, представляющие интерес с точки зрения

распределения ответственности, т. е. случаи, когда юридическое

лицо не является собственником принадлежащего ему

имущества; собственником является государство,

муниципальный орган либо иное лицо-собственник. Другими

словами, речь идет об унитарных (казенных) предприятиях и

финансируемых собственником учреждениях. Они отвечают по

своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмот-

ренных п. 5 ст. 113 и ст. 115, 120 ГК РФ.

Унитарным (казенным) предприятием, как уже говорилось,

признается коммерческая организация, не наделенная правом

собственности на закрепленное за ней собственником

имущество. В форме унитарных могут быть созданы только

государственные и муниципальные предприятия. Имущество

унитарного предприятия находится соответственно в государ-

ственной или муниципальной собственности и принадлежит

такому предприятию на праве хозяйственного ведения или

оперативного управления. Унитарное предприятие отвечает по

своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и

не несет ответственности по обязательствам собственника его

имущества (п. 1, 2, 5 ст. 113 УК РФ).

Финансируемое собственником (полностью или частично)

юридическое лицо некоммерческого характера (учреждение),

имеющее имущество на праве оперативного управления, отве-

чает по своим обязательствам находящимися в его распоря-

жении денежными средствами. При их недостаточности, суб-

сидиарную ответственность по его обязательствам несет соб-

ственник соответствующего имущества (ст. 120 ГК РФ

Учредитель (участник) юридического лица или собственник

его имущества не отвечают по его обязательствам, а

юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя

(участника) или собственника, за исключением случаев, преду-

смотренных ГК РФ либо учредительными документами юри-

дического лица (ч. 1 п. 3 ст. 56 ГК РФ). Значит, сам законодатель

допускает возможность возникновения каких-то исклю-

чительных случаев.

Наконец, если несостоятельность (банкротство) юридиче-

ского лица вызвана учредителями (участниками), собственником

его имущества или другими лицами, которые имеют право

давать обязательные для этого юридического лица указания

либо иным образом определять его действия, на таких лиц в

случае недостаточности имущества юридического лица может

быть возложена субсидиарная ответственность по его обяза-

тельствам (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ).

К распределению ответственности имели и имеют отноше-

ние еще ряд норм гражданского законодательства. Уже упо-

миналось о том, что по ГК РСФСР 1922 г. за долги юридических

лиц «отвечает лишь имущество, состоящее в их свободном

распоряжении». Но в этой же норме (ст. 19) говорилось о том,

что государственные предприятия и их объединения, если они

переведены на хозрасчет и не финансируются в сметном

порядке, выступают в обороте как юридические ли-

Согласно ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в

отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в преде-

лах, установленных законом, и в соответствии с целями своей

деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права

владения, пользования и распоряжения им. Собственник имущества,

закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе

изъять излишнее, неиспользуемое, либо используемое не по

назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

ца, т. е. самостоятельно и не будучи связаны с казной. Послед-

ний момент очень важен: никакого правового взаимодействия и,

следовательно, никакой ответственности друг за друга (с тем

или иным ее распределением) у государства и такого рода

юридических лиц быть не могло. Этот принцип проводился и в

ч. 1 ст. 33 ГК РСФСР 1964 г. Государство не отвечало по

обязательствам государственных организаций, являвшихся

юридическими лицами, а эти организации не отвечали по обя-

зательствам государства. Совершенно иное положение было у

бюджетных организаций. Условия и порядок отпуска средств на

покрытие их задолженности, «если эта задолженность не может

быть покрыта за счет их сметы, устанавливаются зако-

нодательством Союза ССР и РСФСР» (ч. 2 ст. 33 ГК РСФСР

1964 г.).

Вообще статус юридического лица не всегда препятствует

субститутивной и/или субсидиарной ответственности (его, или

за него, или наряду с ним). Начало «препятствования» было

последовательно проведено при разграничении ответственности:

государственной организации и подчиненного ей предприятия;

кооперативной или общественной организации и ее пред-

приятия; кооперативного объединения и входящих в его состав

кооперативных организаций; кооперативной, государственно-

кооперативной или общественной организации и ее участников

(членов); основных хозяйственных обществ или товариществ и

дочерних или зависимых хозяйственных обществ (ст. 105, 106

ГК РФ). В указанных случаях юридическими лицами были и

остаются государственное предприятие (ч. 1 ст. 34 ГК РСФСР

1964 г.), кооперативная или общественная организация и ее

предприятие (ч. 2, ст. 34 того же ГК), кооперативное

объединение и кооперативные организации (ст. 35 того же ГК),

кооперативная или общественная организация и т. д. (ст. 36 того

же ГК), государственное и (или) муниципальное унитарное

предприятие (ст. 113-115 ГК РФ). Исключения из этих правил

допускались и допускаются в случаях, предусмотренных

законом, уставом (положением) или другими учредительными

документами юридического лица.

Государство как таковое нигде в известном нам отече-

ственном законодательстве юридическим лицом не признается.

В п. 1 ст. 33 ГК РСФСР 1964 г. проводилось резкое противо-

поставление: «Государство не отвечает по обязательствам го-

сударственных организаций, являющихся юридическими ли-

цами, а эти организации не отвечают по обязательствам госу-

дарства». В принципе так же, но гораздо подробнее регламен-

тируется распределение ответственности по обязательствам

Российской Федерации, ее субъекта, муниципального образо-

вания в ст. 126 ГК РФ. Последние отвечают по своим обяза-

тельствам принадлежащим им на праве собственности имуще-

ством, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими

юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или

оперативного управления, а также имущества, которое может

находиться только в государственной или муниципальной

собственности. Последнее положение уточняется следующим

образом: обращение взыскания на землю и другие природные

ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной

собственности, допускается лишь в случаях, предусмотренных

законом (п. 1); юридические лица, созданные Российской Фе-

дерацией и т.п. субъектами гражданского права (см. ст. 124 ГК

РФ), не отвечают по их обязательствам, как и наоборот (пп. 2-3);

Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов

Федерации и муниципальных образований (п. 4); субъекты

Федерации и муниципальные образования не отвечают по

обязательствам друг друга, а также по обязательствам

Российской Федерации (п. 5). Правила пп. 2-5 не распро-

страняются на случаи, когда Российская Федерация приняла на

себя гарантию (поручительство) по обязательствам субъекта

Федерации, муниципального образования или юридического

лица либо когда указанные субъекты приняли на себя гарантию

(поручительство) по обязательствам Российской Федера-

ции. Однако при систематическом анализе соответствующих

норм становится понятно, что государство может участвовать и

действительно участвует в гражданском обороте, только на-

подобие юридического лица — через свои органы. В самом деле,

государство, как уже было отмечено, участвует в отношениях,

регулируемых гражданским законодательством, на равных

началах с другими участниками этих отношений. В ч. 2 п. 1 ст. 2

ГК РФ указано, что участниками регулируемых гражданским

законодательством отношений являются граждане и

юридические лица. В этих отношениях могут участвовать также

Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные

образования. При этом делается отсылка к ст. 124 ГК РФ, где

предусмотрено, что Российская Федерация, ее субъекты и му-

ниципальные образования «выступают в отношениях, регули-

руемых гражданским законодательством, на равных началах р

иными участниками этих отношений — гражданами и юри-

дическими лицами, (п. 1), а в п. 2 той же статьи указано: «К

субъектам гражданского права, указанным в п. 1 настоящей

статьи, применяются нормы, определяющие участие юридиче-

ских лиц в отношениях, регулируемых гражданским законода-

тельством, если иное не вытекает из закона или особенностей

данных «субъектов».

1.3. Прекращение юридического лица

Можно сказать, что институт прекращения юридического

лица соседствует с институтом уголовной ответственности

юридического лица, будь то в доктрине или действующем за-

конодательстве, и не только в плане санкций. В данном случае

нас в первую очередь интересуют случаи антиобщественного

(неэтичного или противоправного) поведения юридического

лица как основания или достаточного повода для его прекра-

щения.

Статья 18 ГК РСФСР 1922 г. гласила: «Существование

юридического лица может быть прекращено соответственным

органом государственной власти, если оно уклоняется от пре-

дусмотренной уставом или договором цели или если его органы

(общее собрание, правление) в своей деятельности уклоняются в

сторону, противную интересам государства.» Здесь обращает на

себя внимание ряд моментов. Юридическое лицо может быть

прекращено, если оно уклоняется от объявленной цели

деятельности (формально деятельность юридического лица

соответствует объявленной ее цели, но фактически, по существу,

эта деятельность осуществляется вразрез с ней). Юридическое

лицо может быть прекращено в случае, когда основанием

отрицательной правовой оценки его деятельности является его

поведение как такового, как «лица», как субъекта прав и

обязанностей. Юридическое лицо может быть прекращено и в

случае, когда под прикрытием стремления к объявленной цели

его общее собрание или правление на деле уклоняются в сто-

рону, противную интересам государства. В последнем случае

перед нами появляется уже упоминавшееся alter ego юриди-

ческого лица, его «другое я». Естественно, что это «другое я»,

этот орган юридического лица (правление) выступает от его

имени и как бы в его интересах. Между тем подобные «ин-

тересы» юридического лиц как легальной организации не могут

быть его интересами. В ГК РСФСР 1964 г. (ст. 37-40) об

основаниях прекращения юридического лица ничего не гово-

рилось. Речь шла только о его процедуре, формах (ликвидации,

реорганизации) и правовых последствиях. Статья 39 ГК РСФСР

1964 г. содержала, впрочем, бланкетную норму: кооперативные,

а также государственно-колхозные и иные государственно-

кооперативные организации прекращаются по основаниям,

указанным в законе и в уставе (положении); общественные

организации прекращаются на основаниях, указанных в их

уставах (положениях).

Остановимся на тех основаниях ликвидации юридического

лица, при наличии которых согласно ст. 61 ГК РФ решение о

ликвидации выносит суд. Таковыми являются осуществление

деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо

деятельности, запрещенной законом, либо с иными

неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных

правовых актов; систематическое осуществление общественной

или религиозной организацией (объединением), бла-

готворительным или иным фондом деятельности, противоре-

чащей его уставным целям; «в иных случаях, предусмотренных

настоящим кодексом». Юридическое лицо, являющееся

коммерческой организацией либо организацией, действующей в

форме потребительского кооператива, благотворительного или

иного фонда, может быть ликвидировано по решению суда в

соответствии со ст. 65 ГК РФ вследствие признания его

несостоятельным (банкротом), т.е. «если оно не в состоянии

удовлетворить требования кредиторов».

Не станем повторять сказанное о случаях, когда осуще-

ствляемая de facto деятельность юридического лиц противо-

речит его целям de jure. Укажем здесь на некоторые интересные

для нас моменты, сопутствующие ликвидации юридического

лица. Приоритетной является капитализация повременных

платежей, причитающихся с ликвидируемого юридического

лица в связи с его ответственностью за причинение вреда

жизни

или здоровью гражданина (ч. 1 п. 1 ст. 64 ГК РФ).

При недостаточности имущества ликвидируемого юриди-

ческого лица оно распределяется между кредиторами соответ-

Причинение вреда жизни — это причинение смерти. Если

согласиться с тем, что юридическое лицо может быть субъектом

преступления и ответственности за него, это надо иметь в виду при

определении круга преступного поведения юридических лиц. В

частности, возникнет вопрос: может ли юридическое лицо совершить

убийство умышленно или причинить смерть — по неосторожности.

ствующей очереди пропорционально суммам требований, под-

лежащих удовлетворению, если иное не установлено законом (п.

3 ст. 64 ГК РФ). Если имеющиеся у ликвидируемого юри-

дического лица (кроме учреждения) денежные средства недо-

статочны для удовлетворения требований кредиторов, ликви-

дационная комиссия осуществляет продажу его имущества с

публичных торгов в порядке, установленном для исполнения

судебных решений (п. 3 ст. 63 ГК РФ). Оставшееся после удо-

влетворения требований кредиторов имущество юридического

лица передается его учредителям (участникам), имеющим

вещные права на это имущество или обязательственные права в

отношении этого юридического лица.

И, наконец, последнее. В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ

ликвидация юридического лица считается завершенной, а

юридическое лицо — прекратившим существование после вне-

сения об этом записи в единый государственный реестр юри-

дических лиц (подобно регистрации смерти физического лица в

органах записи актов о гражданском состоянии).

2. Юридическое лицо в современном

уголовном праве

2.1. Юридическое лицо в

Общей части уголовного права

2.1.1. Уголовно-правовой статус

корпорации-субъекта преступления,

и субсидиарная ответственность

Как уже говорилось, в странах общего права институт уго-

ловной ответственности юридического лица (корпорации) су-

ществует давно — более 100 лет. Казалось бы, в уголовном пра-

ве этих стран все связанные с названным институтом спорные

вопросы давно должны были получить удовлетворительное, и

более или менее единообразное решение. Однако это не так. То

обстоятельство, что корпорация действует через посредство

физических лиц (директора, совета управляющих, служащих,

агентов, представителей и т.п.) до сих пор является источником

дискуссий по поводу того, кто же реально совершает вменяемое

корпорации преступление и как — в законе, и судебной

практике — следует распределять ответственность за это пре-

ступление. Другими словами, дискутируются вопросы уголовно-

правового статуса субъекта преступления, причинной связи и

вины.

Льюис Стордж пишет, что понятие корпорации распро-

страняется на обычные торговые компании, зарегистрированные

в соответствии с Законом о компаниях (Companies Act) 1948 г.,

на компании, существующие на основе статутного права, а

равно на любые другие корпорации, обладающие по закону

самостоятельной правоспособностью, отличной от право-