Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности

Подождите немного. Документ загружается.

ной для них регистрации внебиржевых оборотов влекло за собой

уголовную ответственность по ст. 226 и 10 УК РСФСР 1926 г.

Уголовная ответственность правления предприятия за

невыполнение производственного плана была предусмотрена в

постановлении СТО «Основные положения о мерах к вос-

становлению крупной промышленности...» (1921 г.) и в по-

становлении ЭКОСО от 1 сентября 1930 г. «О выполнении на

территории РСФСР планов контрактации и заготовки скота в

1930 году для централизованного снабжения мясом рабочих

центров». В соответствии с этим постановлением к уголовной

ответственности привлекались кулацкие хозяйства, не выпол-

нившие обязательных заданий сельсоветов по сдаче скота

Следует учитывать, что в странах общего права (common

law), таких как Великобритания, США и другие, вопрос об

уголовной ответственности юридических лиц давно уже решен

положительно, и дискуссионным не является

В Нидерландах уголовная ответственность корпораций была

впервые введена в 1950 г. — за конкретные финансовые и

экономические преступления, в 1976 г. — в качестве института

Общей части УК (ст. 51 (2)). Во Франции уголовная ответ-

ственность юридических лиц была впервые введена в 1992 г. —

в новом УК этой страны

Отметим, что еще в 1937 г. Н. Н. По-

лянский писал о проекте УК Франции 1934 г.: «Ответственность

юридических лиц устанавливается и новейшим проектом

французского уголовного кодекса, в котором ст. 15 предусмат-

ривает: «Юридические лица могут быть присуждаемы только

Извещение Московской Биржи Труда. 1923. 30 сент.

СЗ СССР. 1926. № 18. Ст. 117.

СУ РСФСР. 1930. № 42. Ст. 5.

См. об этом: Никифоров В. С, Решетников Ф. М. Современное

амери

канское уголовное право. М., 1990. С. 53.

Loi No. 92-683 du 22 Juillet 1992 portant reforme des dispositions

generales

du Code Penal, Articles 121.2, 131 37-49 // Republique Francaise. Journal

Oficiel 500 92003-000792. Paris (далее-Loi X» 92-683).

к денежным наказаниям и к мерам обеспечения безопасности

имущественного характера» .

На фоне всех этих рассуждений и сомнений тем более на-

стоятельной является необходимость объяснения того факта, что

и в русском уголовном праве до 1917 г. (доктрине, зако-

нодательстве, судебной практике), и в советском уголовном

праве времен нэпа, и в некоторых зарубежных странах институт

уголовной ответственности юридического лица обрел новых

сторонников и получил нормативное закрепление.

Явное возрождение интереса к этой проблеме отмечается в

настоящее время в России.

В связи со сказанным очевидно, что

нельзя считать этот интерес и сформулированные позиции

случайностью или плодом коллективного заблуждения.

Развитие института уголовной ответственности юридиче-

ского лица в течение последних, примерно 100-150 лет явилось

закономерной попыткой государства усилить контроль над

негативными последствиями деловой активности преж-

Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии: Очерк.

1937. С. 30.

См.: Наумов А. В. Уголовный закон в период перехода к рыночной эко

номике // Советское гос-во и право. 1991. JV» 2. с. 35; Предприятие на

скамье подсудимых // Сов. юстиция. 1992. JV» 17-18. С. 3. Наумов А. В.

Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 179-183; Галъ-

перин И.М., Келина С. Г., Кузнецова Н. Ф. О соотношении союзного и

республиканского уголовного законодательства // Сов. гос-во и право.

1991. № 9. С. 87; Кузнецова Н. Ф. Цели и механизм реформы уголовного

кодекса // Гос-во и право. 1992. № 6. С. 82; Концепция уголовного зако

нодательства Российской Федерации // Гос-во и право. 1992. № 8. С. 44;

Никифоров А. С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уго

ловное право: новые идеи. М., 1994. С. 43-49; Организация как субъект

преступления // Современные тенденции развития уголовной политики

и уголовного законодательства. М., 1994. С. 59-61; Как лишить свободы

юридическое лицо? // Деловой мир. 1995. № 40 (105); Волженкин Б. В.

Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998; Преступление

и наказание: Комментарии к проекту Уголовного кодекса России / Под

ред. Я. Ф. Кузнецовой и А. В. Наумова. М., 1993. С. 297-301; Уголовный

кодекс Российской Федерации (общая часть). Проект. 1994. С. 56-57.

е всего крупных корпораций. Именно в этот период резко

обозначилась тенденция большого бизнеса к монополизации, к

игнорированию в ряде случаев интересов потребителя и об-

щества. Гражданско-правовых и административных санкций

оказалось недостаточно. На свет появились нормы русского

Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. об

ответственности еврейского общества за укрывательство во-

енных беглецов из евреев (ст. 530), соляного управления за

неисполнение возложенных на него обязанностей (ст. 661), об-

ществ за вторичный отпуск лиц, которые не могли снискать

пропитания и были пойманы при выпрашивании милостыни (ст.

985). В США принимается действующий до сих пор Закон о

торговле между штатами 1887 г. и антитрестовский уголовный

Закон Шермана 1890 г. В Великобритании Льюис Ф. Стордж,

редактор девятого издания частной" кодификации английского

уголовного права Джеймса Ф. Стифена

, в 1950 г. напишет о ст.

5 «Уголовная ответственность корпораций»: «Эта статья

является новой».

В п. 1 ст. 5 сказано, что корпорация совершает

преступление, если она учиняет действие, которое, будь оно

учинено физическим лицом, было бы преступлением. Указанная

точка зрения дожила до наших дней. Кард, Кросс и Джоунс

пишут: «Общее правило состоит в том, что корпорация, будь то

компания с правами юридического лица, государственная

корпорация или орган местной власти,

См.: A Digest of the Criminal Law (Indictable Offences). By James F.,

Stephen. Ninth Edition. By Lewis F. Sturge. London (далее —Stephen).

Первое издание кодификации было опубликовано в 1877 г. Констатация

«новизны» ст. 5 в кодификации Стифена сама по себе не противоречит

иногда встречающемуся утверждению, что в английском праве институт

уголовной ответственности юридического лица появился в середине XIX

в. Этот составленный по поручению лорда-канцлера и генерального ат

торнея проект уголовного кодекса не стал предметом рассмотрения в пар

ламенте (Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник.

М., 1993. С. 33).

может быть признана уголовно ответственной в тех же преде-

лах, что и физическое лицо»

В последние десятилетия тенденция к признанию юриди-

ческого лица субъектом преступления и, следовательно, уго-

ловной ответственности получила развитие и в странах евро-

пейского континента, главным образом в связи с необходимо-

стью повысить уровень правовой защиты добросовестной, сво-

бодной конкуренции, прав потребителя, окружающей среды,

здравоохранения, техники безопасности труда и безопасности на

транспорте

Таким образом, в современном уголовном праве эта про-

блема есть, и лежит она как бы посередине, с одной стороны,

между ответственностью (не только имущественной) юриди-

ческого лица в гражданском праве и его ответственностью в

уголовном праве, с другой — между уголовной ответственно-

стью юридического лица как легальной организации (легальной

общности физических лиц) и уголовной ответственностью

преступной организации (нелегальной, противозаконной общ-

ности физических лиц). Еще раз подчеркнем: во всех этих слу-

чаях речь идет об ответственности вроде бы «коллективного»,

но по сути целостного, единого в своих ипостасях (легальная

Card, Cross and Jones. Op. cit. P. 687.

См.: принятый в юле 1992 г. новый французский Уголовный ко

декс (Loi No. 92-683); шведский Уголовный кодекс (The Swedish

Penal Code. Ministry of Justice. National Council for Crime Prevention.

Stockholm, Sweden. BRA —report 1990: 3. Section 8; Уголовный кодекс

ФРГ (Strafgesezbuch. Vom 15. Mai 1871. Deutscher Taschenbuch Verlag.

Miinchen. 25 Auflage. Stand 1. Januar 1991 (далее — Strafgesetzbuch 1991).

Gesetziiber Ordnung-swidrigkeiten (OW:G). S 261-282). В последних двух

случаях речь идет о квазиуголовной, т. е. административно-уголовной от

ветственности. Но и в Великобритании в середине XVIII в. знаменитый

юрист Блэкстоун писал, что корпорация или иное юридическое лицо не

может совершить «государственную измену, тяжкое или иное преступле

ние в рамках своего корпоративного статуса». Цит. по: Criminal Liability

of Legal Entities under U.S. Law. Translation by the ABA CEELLI Office.

Moscow, Russia. 1998.

или нелегальная общность физических лиц) субъекта правона-

рушения и ответственности за него, следовательно, — личной

ответственности.

Для решения проблемы уголовной ответственности юри-

дического лица бесспорно имеют значение вопрос о наличии

причинной связи и вопрос о наличии вины — в форме умысла

или неосторожности. Эти вопросы приобретают особую остроту

в случаях, когда (практически — почти всегда) от имени и в

интересах юридического лица действует его представитель —

физическое лицо или орган. По-видимому, могут иметь значение

также случаи причинения общественно опасного результата за

пределами возможности его предвидения или предотвращения

(казус или объективная случайность), в состоянии необходимой

обороны, крайней необходимости, в условиях обоснованного

риска, под влиянием фактической или юридической ошибки, во

исполнение заведомо правомерного (законного) или заведомо

противоправного (незаконного) распоряжения. То же самое,

очевидно, следует сказать о предварительной преступной

деятельности, добровольном отказе от совершения

преступления. Близко стоит к проблеме уголовной от-

ветственности юридического лица институт соучастия. В кон-

кретных случаях, по видимому, может приниматься во внимание

известная часть обстоятельств, смягчающих или отягчающих

наказание, например, совершение преступления впервые или

совершение нескольких преступлении (повторно, в сово-

купности) и т. д.

В России de lege lata все эти рассуждения пока что аб-

страктны. Если законодатель когда-нибудь признает юридиче-

ское лицо субъектом преступления, их практическое значение

будет зависеть от конструкции ответственности юридического

лица в уголовном законе.

1. Юридическое лицо в гражданском

праве

1.1. Понятие юридического лица

Понятие юридического лица

является продуктом гра-

жданского оборота и регулирующих его норм гражданского

права. Поэтому естественно, что глубокую разработку вопрос о

понятии и об ответственности юридического лица нашел именно

в цивилистической литературе. В нашей стране к 60-м гг. XX в.

цивилистами были выдвинуты теории «государства»,

«директора», «органа» «коллектива» и «социальной

реальности», каждая из которых по-своему раскрывала понятие

юридического лица. Так как концепция ответственности

юридического лица тесно связана с его понятием, нужно хотя бы

кратко остановиться на этих теориях. Теория «государства»

отождествляла юридическое лицо с самим государством.

Представители теории «директора» (или «органа») сводили

действия юридического лица к действиям его органа (т. е. к

действиям лица или группы лиц, образующих и изъявляющих

его волю). С точки зрения теории «коллектива», юридическое

лицо — это и есть коллектив, а деятельность юридического лица

рассматривается как деятельность коллектива. Сторонники

признания юридического лица «социальной реальностью» не

признавали людей, входящих в личный субстрат юридиче-

Поскольку данный раздел книги имеет относительно

вспомогательный характер, мы ограничимся рассмотрением только

отечественного гражданского законодательство советского и

постсоветского периодов, не пытаясь обстоятельно представить

читателю ни российское дореволюционное гражданское

законодательство, ни состояние дел в интересующей нас области

гражданского законодательства за рубежом.

ского лица, носителями прав и обязанностей. По их мнению,

юридическое лицо есть социальная реальность, и подлинным

участником правоотношений является само юридическое лицо.

Не входя в критическое обсуждение этих цивилистиче-ских

теорий, отметим лишь, что в них намечены такие существенные

аспекты понятия юридического лица, которые помогут

определить исходные посылки возможной конструкции его

уголовной ответственности.

В гражданском законодательстве

сформулирован ряд

основных характеристик юридического лица и его ответствен-

ности. Юридическим лицом признается организация, которая

имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном

управлении обособленное имущество и, отвечая по своим

обязательствам этим имуществом, может от своего имени при-

обретать и осуществлять имущественные и личные неимуще-

ственные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в

суде (ст. 48 ГК РФ). Иначе говоря, юридическое лицо —это

«лицо», это такой же субъект гражданских прав и обязанностей,

истец и ответчик в гражданском процессе, как физическое лицо.

Юридическое лицо — общность легальная. Поэтому презю-

мируется, что юридическое лицо действует только в легальных

целях и легальными методами

, т. е. говоря языком закона, на

Ст. 13-19а ГК РСФСР 1922 г., 23-40 ГК РСФСР 1964 г., 11-25 Основ

гражданского законодательства 1991 г., 48-123 ГК РФ.

Эта презумпция опровержима. Однако случаи, когда под

прикрытием,

под видом или от имени юридического лица действуют преступники

или

преступная организация, в рамки понятия юридического лица не укла

дываются и образуют совершенно самостоятельную

криминологическую

и правовую ситуацию Поэтому, в принципе, нельзя согласиться с выка

занным Н. П. Мелешко мнением о том, что организованная

преступность

проявляется, в основном, в виде деятельности различных юридических

лиц. Эти лица (юридические? — А. Я.), как правило, находятся «в

тени»,

скрываются за подставными руководителями и представителями

подоб-

основании устава (положения), либо учредительного договора и

устава, либо только учредительного договора. Это значит, что

юридическое лицо может иметь гражданские права, со-

ответствующие целям деятельности, предусмотренным в его

учредительных документах, и нести связанные с этой деятель-

ностью обязанности. Из этого, далее, следует, что оно вправе

осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие

указанным целям и не запрещенные законом. Понятно, что де-

ятельность, запрещенная законом, не может фигурировать в его

учредительных документах. Для чего, в частности, и про-

изводится государственная регистрация юридического лица, т. е.

учредительных документов, в органах юстиции.

Разумеется, первоочередной целью государственной ре-

гистрации юридического лица является формализация его

основных экономических, управленческих и правовых харак-

теристик как участника гражданского оборота: хозяйственное

товарищество или общество, производственной или по-

требительский кооператив, государственное или муниципальное

унитарное предприятие и т.д., наименование, место нахождения,

предмет и цель деятельности, порядок управления. Данные

государственной регистрации, в том числе фирменное

наименование, если оно есть, включаются в единый госу-

дарственный реестр юридических лиц открытый для всеобщего

ознакомления. Нарушение установленного законом порядка

образования юридического лица или несоответствие его учре-

дительных документов закону влечет отказ в государственной

ных компаний... следовательно, должна развиваться система админи-

стративной и уголовной ответственности юридических лиц за

организованную преступную деятельность в России и за ее пределами

(Мелеш-ко Н. П. Борьба с организованной преступностью и

коррупцией в свете защиты прав и свобод человека и гражданина //

Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 64-65). Бороться с

организованной преступностью и коррупцией в России жизненно

необходимо, но и «перекосы» здесь крайне опасны.

регистрации юридического лица. Этот момент очень важен при

исследовании вопросов, связанных с противоправным по-

ведением юридических лиц.

Не случайно, что и правоспособность юридического лица

возникает в момент его «рождения», т.е. в момент его госу-

дарственной регистрации.

Гражданское законодательство в интересующей нас части

эволюционирует. ГК РСФСР 1922 г.: юридическое лицо должно

иметь утвержденный, а в подлежащих случаях зарегистри-

рованный уполномоченным на то органом устав или положение;

определенные в законе виды хозяйственных товариществ могут

иметь вместо устава товарищеский договор, зарегистрированный

в установленном порядке. В ГК РСФСР 1964 г. появляются (и,

по сути, сохраняются в Основах гражданского законодательства

1991 г.) бюджетные «учреждения и иные государственные

организации.., а также и другие организации», которые «могут

действовать на основании общего положения об организациях

данного вида». Вообще же Основы гражданского

законодательства 1991 г. и ГК РФ дают больше простора для

частной инициативы в этой области. Юридическое лицо

действует на основании устава, либо учредительного договора и

устава, либо только учредительного договора. Учредительный

договор юридического лица заключается, а устав утверждается

его учредителями (участниками). Применительно к моменту

возникновения правоспособности юридического лица тоже есть

некоторые различия: по ГК РСФСР 1922 г. и 1964 г. — она

возникает с момента утверждения устава или с момента

регистрации юридического лица (его устава), по Основам

гражданского законодательства 1991 г. и ГК РФ — с момента

(государственной) регистрации юридического лица.

1.2. Виды и гражданская ответственность

юридических лиц

О видах юридических лиц ГК РСФСР 1922 г. говорит до-

статочно скупо, называя лишь «частные учреждения с правами

юридических лиц» (больницы, музеи, ученые учреждения,

публичные библиотеки и т.д.) и «государственные предприятия

и их объединения, переведенные на хозяйственный расчет и не

финансируемые в сметном порядке». В последнем случае

подчеркивается, что «за их долги отвечает лишь имущество,

состоящее в их свободном распоряжении, т. е. не изъятое из

оборота согласно ст. 21 и 22». Господство публичного начала в

нормах гражданского права о юридических лицах периода нэпа

видно вполне отчетливо. Частные учреждения с правами

юридических лиц создаются только с разрешения соответству-

ющих органов власти. Участие государственных учреждений и

предприятий в гражданском обороте определяется особыми

правилами. Государственная монополия внешней торговли

закреплена правилом о том, что во внешнем торговом обороте

все пребывающие в РСФСР физические и юридические лица

участвуют лишь через посредство государства в лице

Наркомвнешторга. Исключения — самостоятельные выступле-

ния на внешнем рынке — допускаются лишь в случаях, особо

указанных в законе, и только под контролем Наркомвнешторга.

В ст. 20-24 ГК РСФСР были закреплены нормы, обеспечи-

вавшие господство публичного начала, государственной власти

в гражданском обороте и тем самым предельно его затруд-

нявшие. Имущество, изъятое из гражданского оборота, могло

быть объектом гражданского права лишь в пределах, в каких это

прямо указано законом. Земля объявлялась достоянием го-

сударства и не могла быть предметом частного оборота. Владе-

ние землей допускалось только на правах пользования. С отме-