Никаноров С.П. Концептуализация предметных областей

Подождите немного. Документ загружается.

2. МЫШЛЕНИЕ И

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ

МЫШЛЕНИЕ

невозможны. Идея возникает у одного, но существовать она может толь-

ко в социальной форме. А в социальной форме она может существовать

постольку, поскольку имеются языковые средства, с помощью которых

происходит ее распространение и использование. Языковые средства

становятся эффективными постольку, поскольку понятия, выражаемые в

языке, достаточно разработаны. Тот, кто изобретает электродвигатель, не

может и не будет никогда иметь представление о социальных последствиях

его изобретения. Хотя двигатель изобретен и распространяется, а субъ-

екта социального мышления, социальных форм и социального языка

в обществе, вызванных изобретением двигателя, пока не возникает.

2.2.

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ

МЫШЛЕНИЕ

То,

что здесь будет называться «концептуальным мышлением», пред-

ставляет собой разновидность принудительного, нормативного мышления,

имеющего существенно инструментальный

технологический характер. Оно

принципиально отличается от обыденного мышления, т.е. интеллектуальных

процессов (творческих и формальных) тем, что мышление специалиста-

предметника «происходит», является непроизвольной поведенческой реакцией

(«навыком») на ту или иную профессиональную ситуацию, которая почти

полностью основана на предыдущем опыте и интуиции, не основана на реф-

лексивном контроле и оценке, и ими не сопровождается. Основания такого

мышления, его структура и его процесс волевым актом не устанавливаются.

Концептуальное мышление «включается» субъектом тогда

в такой форме,

в какой

этот момент ему необходимо. Оно отличается от «научного» мышления

тем, что

оно

претендует на универсальность

не

может следовать познаватель-

ным

нормативам данной научной

дисциплины.

Оно отличается от философского

мышления тем, что оно конструктивно, всецело ориентировано на получение

практически

или

теоретически значимых результатов. Мышление при концеп-

туализации строится исследователем из отдельных, заранее известных актов,

каждый из которых им выбирается и дисциплинированно выполняется.

Подобным образом существует также и различие ценностей интел-

лектуального процесса, принадлежащих психологии мышления, между

предметником и концептуалистом. Для предметника ценностью является

истинность его профессионального суждения, а при концептуализации —

ЧАСТЬ

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ

ПРЕДМЕТНЫХ

ОБЛАСТЕЙ

способ, каким получается профессиональное суждение. Одна из важных

особенностей концептуального мышления заключена в разнообразии и

конкретности его форм, отвечающих специфике сложных предметных

областей, и особенностям исследовательской ситуации.

Первоначальным стимулом для разработки приемов концептуального

мышления служила необходимость теоретизации предметных областей

при проектировании систем организационного

управления.

Именно труд-

ность конструктивного познания и последующей разработки процедур

управления фрагментами предметных областей, а не их целостностями,

вызвала необходимость развития технологии концептуального мышления

и обеспечивающих его операциональных средств.

Возникновение концептуального мышления отражает

момент

историче-

ского

развития.

Оно возникло

как следствие

междисциплинарности, слож-

ности и

новизны

областей,

где

недисциплинированное

узкодисциплиниро-

ванное мышление оказывались

не

эффективными, как следствие осознания

развития системотехники, системного анализа, теории систем

системного

подхода, наследует некоторые парадигмы диалектической методологии и

опыт создания метадисциплин (металогики, метаматематики). Его основой

является отделение «мышления о мышлении» от самого мышления.

Концептуальное мышление имеет характер культуры, а не индивиду-

ального достижения отдельного лица. Как

всякую культуру, его можно

передавать, распространять и осваивать, и его можно совершенствовать.

Семнадцатилетний опыт базовой кафедры прикладных концептуальных

методов МФТИ показывает, что ему можно обучать. Ему можно при-

давать как общедоступные формы, так и высокопрофессиональные, до-

ступные единицам.

Основная установка концептуального мышления — полная свобода от

господствующих представлений теоретиков и практиков. Это не значит,

что концептуальное мышление отрицает их достижения или стремится

заменить собой обыденное, специально-научное, философское и эмпи-

рическое мышление, оно только рассматривает эти типы мышления и их

продукты как ограничения для решения своих собственных задач. Оно

стремится к прямому пониманию проблем, а не опосредованному чуж-

дыми проблемам представлениям. Опыт использования концептуального

мышления создает мощную интуицию, которая в конкретных ситуациях

сразу же указывает путь понимания проблем.

МЫШЛЕНИЕ

И КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ

МЫШЛЕНИЕ

Введенное в действие концептуальное мышление игнорирует сложив-

шийся в предметной области языковый уровень — слова, выражения и

тексты, не столько потому, что они обладают омонимией и синонимией

и ориентированы на контекст, а потому, что в них закреплены неадек-

ватные смыслы и отсутствуют средства его контроля. В противополож-

ность языковой практике, состоящей в том, что идут от слова к смыслу,

в концептуальном мышлении идут от понятий, определяемых независимо

от слов, применяемых в предметной области. Для их обозначения иногда

используются в новом или уточненном смысле используемые в теории

или практике слова, либо, чаще, создаются неологизмы. Поэтому при

концептуализации возникают языковые средства, частично или полностью

независимые от применяемой предметной терминологии.

Эффективность концептуального мышления обеспечивается его ин-

струментальным характером, обширным интеллектуальным вооружением.

Его арсеналы наполнены массой стандартных понятийных «изделий»,

концептуальных стандартов, называемых «конструктами», пригодных в

самых различных областях, а также множеством готовых к употреблению

технологий обработки понятийных систем. Понимание познавательной

ситуации в данной области при концептуальном мышлении возникает в

считанные минуты, часы, редко — дни. Концептуалист знает, что «все

проблемы одинаковы». Приступая к работе, он, прежде всего, стремится

«овладеть содержанием», т.е. встать вровень с профессионалом этой

области. Но при этом он сохраняет полностью независимый взгляд на

существо проблем. С опытом приходит кругозор и вывод, что «нельзя

понимать что-то». Либо ты понимаешь все, либо ничего. Имея перед

собой полную картину, он в состоянии установить границу практической

целесообразности и меру своей профессиональной ответственности.

Концептуальное мышление используется при концептуальном ана-

лизе и проектировании в формах, различающихся степенью жесткости и

операциональности. Наименее жесткой является форма концептуального

мышления, при которой у исследователя на первый план выступает образ

того или иного класса систем, а его словесному выражению не придается

значения. Эта форма весьма полезна при первоначальном знакомстве с

предметной областью и существующими в ней проблемами.

Более жесткой является форма, в которой дается интенсиональное

определение интересующему понятию в предметной области или всей

ЧАСТЬ

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ

ПРЕДМЕТНЫХ

ОБЛАСТЕЙ

предметной области. Эта форма, называемая «атрибутивной», полезна

при первоначальной структуризации сложных предметных областей.

Если необходимо ужесточение концептуального мышления, оно до-

стигается путем перехода к эксплицитным формам мышления. Под «экс-

пликацией» понимается представление атрибутивного описания предмет-

ной области в терминах неколичественного математического аппарата. В

теоретико-системной литературе часто используется теория множеств.

Переход на теоретико-множественный язык нередко сопровождается

использованием формы аксиоматической

теории,

позволяющей разделить

полагаемые предположения о предметной области («базовая концепту-

альная схема» или «ядро теории») от выводного знания, «производных

понятий» или «термов», совокупность которых образует «тело теории».

Экстенсионализация (т.е. описание предметной области в терминах раз-

нообразий

и их

отношений), возникающая при теоретико-множественной

экспликации, является мощным средством изучения так называемых

экстенсиональных эффектов, существующих в предметной области.

Совокупности таких эффектов образуют «экстенсиональные миры»,

дающие ясное представление

предметной области. Экстенсионализация

весьма полезна

при исследовании относительно простых, слабо меняю-

щихся и достаточно хорошо изученных предметных областей, о которых

имеются лишь привычные представления.

Следующий шаг усиления концептуального мышления обеспечивается

приданием операциональное™ теоретико-множественным выражениям,

что позволяет строить сложные, подверженные изменениям теоретические

описания предметных областей. Это достигается путем представления

теоретико-множественных выражений в аппарате теории структур. При

этом выражения родов структур становятся операндами, над которыми

можно совершать разнообразные операции. В частности, может произ-

водиться объединение родов структур, называемое «синтезом», отра-

жающее наделение предметной области взаимодействующими аспектами.

Единицей мышления становится схема синтеза терминальной теории из

базисных. Схему синтеза можно рассматривать как формальный аналог

классического метода восхождения от абстрактного к конкретному.

Сочетание управления синтезом терминальной теории путем изменения

базисных теорий

контролируемым развитием термов (тела теории) дает

мощные средства понимания и описания крупномасштабных, сложных,

динамично изменяющихся, плохо изученных предметных областей.

2. МЫШЛЕНИЕ И

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ

МЫШЛЕНИЕ

Если интересуют не единичные изменения в предметных областях,

а последовательности их более или менее глубоких преобразований, то

единицей мышления становится граф типа сети, вершины которой со-

ответствуют ступеням шкалы множеств — основного понятия теории

структур. Мышление происходит в терминах подшкал и их отношений,

переходов от одной шкалы

другой

т.п.

Манипулирование фрагментами

шкалы множеств может рассматриваться как формальный аналог выбора

«начала» для «восхождения от абстрактного к конкретному».

Рассмотренные формы мышления обычно не реализуются в чистом

виде, процесс концептуализации сложен по составу

форме. Некоторые

из форм могут содержать в себе другие, менее развитые формы. При

концептуализации простых предметных областей при достаточном на-

выке может реализовываться «сразу» экстенсиональное, в частности,

родоструктурное мышление. В сложных предметных областях каждый

переход на более высокий уровень мышления является ощутимым до-

стижением и требует специальных усилий.

ЛИТЕРАТУРА

Давыдов В.В. Деятельностная теория мышления. — М.:

Научный мир, 2005. — 240 с.

Интеллект большинства современных людей не развивается до того

уровня, какой потенциально возможен. Почему это происходит?

Какие условия необходимы, чтобы мышление человека достигло вы-

сокого уровня развития? Почему современное образование

не

создает

этих условий? Что и как нужно делать, чтобы их создать? На эти и

другие ключевые вопросы интеллектуального развития человека чи-

татель найдет ответы в книге выдающегося отечественного психолога

В.

В. Давыдова. В ней изложена разработанная им «неклассическая»

теория мышления, получившая практическое подтверждение

резуль-

тате многолетних экспериментов. Эта теория — одно из крупнейших

достижений отечественной психологии. По оригинальности, глубине

и стройности с ней могут сравниться лишь единичные теории других

отечественных

зарубежных ученых.

ЧАСТЬ

1. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРЕДМЕТНЫХ ОБЛАСТЕЙ

Как один из ярких представителей деятельностной теории, которая

родилась в российской психологии и философии, В. В. Давыдов

явился организатором и активным участником Международных

конгрессов психологов

по

теории деятельности, которые проводятся

и в настоящее время.

ХАРАКТЕРИСТИКА

ПРЕДМЕТНЫХ ОБЛАСТЕЙ

НЕОБХОДИМОЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ

Для понимания предметных областей необходимо составить пред-

ставление о разнообразии объектов, у которых выделяются предметные

области. Существует две точки зрения на это разнообразие, каждая из

которых имеет радикальный характер, претендует на исчерпывающее

разрешение этой проблемы.

Одна точка зрения утверждает, что какие бы элементы мира («объ-

екты») ни рассматривались, они всегда индивидуальны. Разнообразие

элементов мира

не

ограничено.

Общее

не

является феноменом, феноменом

является индивидуальное, общее не существует. Люди некоторые черты

индивидуального изучают

рассматривают

для

своих целей как сходные,

тогда возникает субъективное понятие «общего». Реально существует

только индивидуальное, а общее — это познавательный приём.

Противоположная точка зрения заключается

том,

что

фундаменталь-

ным

является

общее,

но общее

реализуется

индивидуальных

формах,

и оно

не представляет собой продукт мышления

людей,

а «так устроен мир».

Представление о разнообразии объектов зависит от

того,

какая точка зрения

правомерна,

какой степени — типичная проблема

«истинности».

Этим зани-

маются

методологи,

системщики,

философы,

но не

инженеры.

Инженерам,

тем

не

менее,

полезно

знать,

что

эти точки

зрения

существуют.

При исследовании

объектов

им необходимо для себя

решить,

какую точку зрения

предполагается

использовать. На то, что получится в результате исследования, это решение

сильно влияет. Если будет принята точка зрения, состоящая в том, что всё

индивидуально, а общее имеет научно-познавательный характер, будет одно

исследовательское

поведение,

если

будет принята точка

зрения,

которая состоит

в том, что реальностью является общее, которое принимает индивидуальные

формы, исследовательское поведение

будет

другим.

ЧАСТЬ

1. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРЕДМЕТНЫХ ОБЛАСТЕЙ

Если принимается, что руководители организаций принципиально

индивидуальны и неповторимы, то система организационного управле-

ния, форма управления, формы взаимоотношений в организации будут

существенно индивидуальны. Проектирование систем организационного

управления в этом случае следует начинать с изучения руководителей, их

индивидуальных черт. Напротив, если будет установлено, что в органи-

зации роль индивидуальности незначительна, можно использовать точку

зрения фундаментальности общего, и в этом случае проектирование си-

стем организационного управления будет строиться по-другому. Сначала

будет определяться значимое общее для этой организации, например, тип

технологического процесса, тип экономики. Потом можно будет скоррек-

тировать это определение на индивидуальные черты одного руководителя,

всех руководителей. Этот момент является чрезвычайно существенным.

Приведем пример роли учета индивидуальности.

Напомним, что PPBS — Planning, Programming and Budgeting

System. PERT — Programming, Evaluation and Revue Technic. Под

влиянием PERT — системы целедостижения и под влиянием систем-

ного анализа — системы целеполагания во времена президента США

Джона Кеннеди, который впервые в истории США (и не только?) создал

правительство «университетчиков», Министерство обороны решило по-

строить себе современную систему

управления.

Когда PERT и системный

анализ были объединены и реализованы в Министерстве обороны США

и у его многочисленных поставщиков, то получилась система, которая

названа PPBS. Министром обороны был Роберт Макнамара, он был

математиком-статистиком и системщиком и ежедневно в своём кабинете

просматривал с выхода ЭВМ документы, содержащие сотни и тысячи

чисел, которые характеризовали состояние сотен программ, заказываемых

и реализуемых Министерством обороны. Он обладал даром запоминать

значение этих чисел, и, таким образом, лично контролировал состояние

выполнения этих заказов. Потом Кеннеди был убит (за университетчи-

ков?),

Макнамару отставили, и на его место пришёл Леирд, который не

мог работать с числами, всю числовую документацию, которую давали

Макнамаре, он приказал ему не давать. Поскольку PPBS использова-

лась в аппарате Министерства обороны, то министр обороны полностью

изгнать PPBS не смог. В результате PPBS снизилась в аппарате на два

уровня — до уровня генералов — начальников управлений, которые уже

привыкли к тому, что к ним поступает числовая информация.

ХАРАКТЕРИСТИКА

ПРЕДМЕТНЫХ

ОБЛАСТЕЙ

Этот пример иллюстрирует случай индивидуальности руководителя.

Индивидуальности Макнамары

Леирда

совершенно

разные,

и это

не только

различие

профессиональное.

Леирд умел

вести

переговоры,

прекрасно понимал

людей,

был волевым

человеком,

разбирающимся

ситуациях.

Таких возмож-

ностей

переговоров,

как у Леирда, у Макнамары не

было.

Проектировать PPBS

под Макнамару

и под

Леирда — две совершенно разные задачи.

ПРЕДМЕТНЫЕ ОБЛАСТИ

Для целей теоретических

прикладных исследований целесообразно

дать предметным областям небольшое число значимых характеристик.

Как

известно,

предметные области определяются интересами субъекта

и возможностями обслуживающего его исследователя. Следовательно, и

характеристики предметных областей определяются не только объектом,

из которого они выделяются, но и особенностями интереса субъекта и

возможностями исследователя.

Помимо очевидных характеристик —

значимости предметной

области для

субъекта,

степени

исследования предметной

области к

моменту возникновения

интереса

к ней у

субъекта,

наличия

или

отсутствия методического обеспечения

исследования данной предметной области и других

подобных,

важными характе-

ристиками являются теоретико-системный

класс,

масштаб и глубина выделяемой

предметной области, ее сложность, разнообразие

ее

состояний.

ТЕОРЕТИКО-СИСТЕМНЫЙ КЛАСС ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ

В настоящее время функционирование организаций не определяется с

помощью

теоретико-системных

конструктов.

Причина

заключается,

одной

стороны, в сложности, динамичности и полисистемности реально идущих в

организации

процессов,

с другой

стороны,

в слабой

развитости

теории

систем,

где определены только элементарные классы систем, которым не придана

операциональная

форма.

Напротив, при концептуальном анализе

проекти-

ровании применение теоретико-системных конструктов

не только

допустимо

и желательно, но и обеспечено методологически

технологически.

ЧАСТЬ

L КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРЕДМЕТНЫХ ОБЛАСТЕЙ

При выделении предметной области

помощью теоретико-системных кон-

структов разнообразие возможных предметных областей приблизительно равно

разнообразию конструктов, применимых

при

исследовании данной предметной

области. При анализе организаций, министерств, холдингов применяются одни

и те же конструкты. Целеполагание необходимо? Для целеполагания есть

конструкт такой-то. А для целедостижения есть конструкт такой-то. Если

анализируется функционирование,

то,

например, могут

быть

использованы кон-

структы

потоков.

Тип мышления исследователя стандартизован конструктами.

Только

кажется,

что в

каждом исследовании

есть

специфика ситуации — новые

люди, новые

отношения.

Неопытный системщик, который

этим сталкивается,

думает, что здесь нужно что-то новое. Но необходимо быстро увидеть, что

стоит за формами предметной

области.

Эта точка

зрения,

разумеется, является

крайностью, но упускать эту точку зрения нельзя.

Исследователь всегда должен чувствовать себя уверенно. К хорошему

врачу, который сидит за столом, приходит больной. Когда он открывает

дверь и входит в кабинет, делает первые шаги — в этот момент врач уже

поставил ему диагноз и назначил лечение. Когда пациент подойдет, ког-

да врач начнёт его выслушивать, начнёт назначать анализы, это только

проверка того, что он уже знает. Потому что то, как выглядит человек,

сколько ему лет, как он идёт, как движется, почему он пришёл в это время,

уже исчерпывающая информация.

Опытного консультанта приглашают на завод. В момент приглашения

он,

опираясь на свое знание общей ситуации, уже знает, что ему следует

ожидать на заводе. А когда он видит присланную за ним машину, он уже

знает многие детали. А когда подходит к воротам и видит вахтёров, то

ему рассказывать о заводе ничего не нужно. А когда он входит в кабинет

к начальнику, который вызвал его как консультанта, у него уже в голове

полный план имеется, что ему скажут, что он будет говорить.

Из этих двух примеров видна фундаментальная роль конструктов

классов систем.

Грубо, упрощая теорию систем, можно считать, что классов систем

шесть:

Уровень субъекта:

— Система целеопределения

— Система целедостижения

Уровень объектов:

— Потоки /Процессы