Миронов В.И. Трудовое право: Учебник для вузов

Подождите немного. Документ загружается.

§ 9. Коллективная (бригадная) материальная ответственность работников 581

освобождает работника от обязанности нести полную материальную ответст-

венность, что улучшает положение работника по сравнению с законодатель-

ством, предусматривающим возможность заключения письменных договоров

о полной индивидуальной ответственности работников. Действия работода-

теля по освобождению работника от предусмотренных в законодательстве

обязанностей соответствуют ст. 8, 9 ТК РФ;

4) совершение работником виновных и неправомерных действий при обслужи-

вании вверенных ему ценностей. То есть представители работодателя должны

доказать, что в недостаче вверенного работнику имущества есть его вина в

совершении неправомерных действий. Например, таким доказательством

может стать отпуск вверенных работнику ценностей в долг своим знакомым.

Однако работник не может нести ответственность за ненадлежащее обеспе-

чение работодателем хранения имущества, в частности помещенного в не-

охраняемые помещения;

5) наличие причинной связи между совершенными работником виновными и

неправомерными действиями (бездействием) и возникновением у рабо-

тодателя прямого действительного ущерба в связи с недостачей вверенного

работнику имущества.

Доказанность рассмотренных дополнительных юридически значимых обстоя-

тельств позволяет привлечь работника к полной материальной ответственности.

Применение данного основания связано с применением п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, что

влечет доказывание дополнительных юридически значимых обстоятельств.

Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств при доказанности общих

юридически значимых обстоятельств позволяет привлечь работника к ограниченной

материальной ответственности в размере его среднего месячного заработка.

Недоказанность хотя бы одного общего юридически значимого обстоятельства не

позволяет привлечь работника на законных основаниях к материальной ответ-

ственности.

Таким образом, при привлечении работников к полной материальной ответ-

ственности помимо общих доказыванию подлежат дополнительные юридически

значимые обстоятельства, входящие в рассмотренные основания привлечения ра-

ботников к ответственности данного вида.

§ 9. КОЛЛЕКТИВНАЯ (БРИГАДНАЯ) МАТЕРИАЛЬНАЯ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ

ЗА ПРИЧИНЕНИЕ УЩЕРБА

В соответствии со ст. 244 ТК РФ с работниками могут заключаться письменные

договоры о коллективной (бригадной) ответственности за недостачу вверенного им

имущества. В ч. 1 ст. 245 ТК РФ говорится о том, что при совместном выполнении

работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей,

отпуском, перевозкой, применением или иным использованием переданных им

ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за

причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном

размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная от-

582

Глава 15. Материальная ответственность сторон трудового договора

ветственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной

ответственности за причинение ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 245 ТК РФ должен

заключаться между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По

договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности

вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная ма-

териальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной

ответственности член коллектива (бригады) в соответствии с ч. 3 ст. 245 ТК РФ

должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба

степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению

между членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в

судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется

судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ТК РФ Перечень работ, при выполнении которых

может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность за

недостачу вверенного работникам имущества, а также Типовая форма договора о

полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждаются в

порядке, определенном Правительством РФ. Перечень работ, при выполнении

которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная

ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, Типовая форма

договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности также

утверждены названным постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. №

85.

В связи с изложенным можно выделить самостоятельное основание для при-

влечения работников к полной материальной ответственности в виде заключения с

ними договора о коллективной (бригадной) ответственности за недостачу вверенного

им имущества на основании действующего законодательства. Применение данного

основания привлечения работников к полной материальной ответственности

предполагает доказывание помимо общих следующих дополнительных юридически

значимых обстоятельств:

1) заключение данного договора с лицами, достигшими возраста 18 лет. Вклю-

чение в коллектив (бригаду) работника моложе 18 лет действующим законо-

дательством не допускается. Поэтому договор о коллективной (бригадной)

материальной ответственности не может применяться к несовершеннолетним;

2) выполнение работником работ, которые включены в Перечень работ, при

выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная)

материальная ответственность за недостачу вверенного работникам иму-

щества. Данный Перечень включает в себя следующие работы: а) по приему и

выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров,

продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через

продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление

расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по

изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая

абонементы и талоны на отпуск пищи, продуктов питания и другие знаки

(документы), предназначенные для расчетов за услуги); б) связанные

§ 9. Коллективная (бригадная) материальная ответственность работников

583

с осуществлением: депозитарной деятельности, экспертизы, проверки под-

линности и иной проверки, а также уничтожения в установленном порядке

денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной фи-

нансовой организацией и (или) Минфином России бланков; операций по

купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота де-

нежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных

металлов и иных валютных ценностей; операций с денежной наличностью при

обслуживании банкоматов и обслуживанием клиентов, имеющих ин-

дивидуальные сейфы в хранилище, учетом и хранением ценностей и иного

имущества клиентов в хранилище; операций по эмиссии, учету, хранению,

выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и

иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или

формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторских

функций и перевозкой (транспортировкой) денежных средств и иных

ценностей; в) работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реа-

лизации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле,

отпуску, реализации); г) работы по приему на хранение, обработке (изготов-

лению), хранению, учету, отпуску (выдаче материальных ценностей) на скла-

дах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организа-

циях и подразделениях; работы по экипировке пассажирских судов, вагонов,

самолетов; работы по обслуживанию жилого сектора гостиниц (кемпингов,

мотелей и т. п.); д) работы по приему от населения предметов культурно-бы-

тового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и

для выполнения иных операций, связанных с изготовлением, восстановлением

или улучшением качества этих предметов (ценностей), их хранению и

выполнению иных операций с ними; работы по выдаче напрокат населению

предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей;

е) работы по приему и обработке, доставке (сопровождению) груза, багажа,

почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их

выдаче (сдаче); ж) работы по изготовлению (сборке, монтажу, регулировке) и

ремонту машин и аппаратуры, приборов, систем и других изделий,

выпускаемых для продажи населению, а также деталей и запасных частей; з)

работы по продаже, покупке, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хране-

нию, обработке и применению в процессе производства драгоценных и полу-

драгоценных металлов, камней, синтетического корунда и иных материалов, а

также изделий из них; и) работы по выращиванию, откорму, содержанию и

разведению сельскохозяйственных и иных животных; к) работы по изго-

товлению, переработке, транспортировке, хранению, учету и контролю, реа-

лизации (покупке, продаже, поставке) ядерных материалов, радиоактивных

веществ и отходов, других химических веществ, бактериологических мате-

риалов, оружия, боеприпасов, комплектующих к ним, взрывчатых веществ и

другой продукции (товаров), запрещенных или ограниченных от свободного

оборота. Данный Перечень практически совпадает с Перечнем, в котором

перечислены работы, выполнение которых позволяет работодателям заклю-

чать индивидуальные договоры о полной материальной ответственности;

584

Глава 15. Материальная ответственность сторон трудового договора

3) письменное заключение с ними договора о полной коллективной (бригадной)

материальной ответственности. Для заключения данного договора установлена

письменная форма, ее нарушение при возникновении спора лишает

представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для

подтверждения заключения указанного договора. Нельзя не заметить, что

коллектив (бригада), который фигурирует в этом договоре в качестве стороны,

не может быть признан субъектом трудового права, так как он не обладает

необходимыми для этого элементами правового статуса, в частности,

правоспособностью, дееспособностью, коллектив (бригада) не может стать и

субъектом ответственности. Ответственность и в данном случае носит личный

характер, поскольку к ответственности будут привлекаться индивидуально

члены коллектива (бригады). Письменный договор также заключается с

каждым членом бригады. Таким образом, обстоятельством, которое подлежит

доказыванию при привлечении к полной материальной ответственности по

рассматриваемому основанию, является не включение в коллектив (бригаду), а

заключение с работником договора о полной материальной ответственности.

Указанный договор и является поводом для привлечения работника к полной

материальной ответственности. Отсутствие этого договора после включения

работника в коллектив (бригаду) для выполнения перечисленных работ не

позволяет привлечь работника к полной материальной ответственности,

следовательно, данная ответственность имеет исключительно индивидуальный

характер;

4) отсутствие у работодателя возможности разграничить ответственность каж-

дого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмеще-

нии ущерба в полном размере. Данное обстоятельство вытекает из ч. 1 ст. 245

ТК РФ. Очевидно, что доказать его практически невозможно. Прежде всего,

как уже отмечалось, договор о полной материальной ответственности

заключается с каждым работником. Поэтому доказать невозможность его

заключения с работником при его наличии — задача невыполнимая. Раз-

граничение же ответственности работников производится на основании ч. 4 ст.

245 ТК РФ по соглашению работников, заключивших договор о полной

материальной ответственности, с работодателем либо судом. При этом суд

указанный размер определяет исходя из степени вины каждого работника. На

практике степень вины работников определяется пропорционально от-

работанному времени, в течение которого возник прямой действительный

ущерб у работодателя в связи с недостачей вверенных работникам ценностей.

Хотя очевидно, что данный критерий не позволяет выявить степень вины

работника в недостаче вверенных ценностей, то есть в причинении ра-

ботодателю прямого действительного ущерба. По этой причине должны быть

представлены доказательства совершения работником виновных и неправо-

мерных действий (бездействия), повлекших возникновение у работодателя

прямого действительного ущерба;

5) совершение виновных и неправомерных действий (бездействия) при вы-

полнении трудовых обязанностей по обслуживанию вверенных ценностей. В

ч. 3 ст. 245 ТК РФ говорится о том, что работник может быть освобожден

§ 9. Коллективная (бригадная) материальная ответственность работников

585

от полной материальной ответственности при заключении договора о кол-

лективной (бригадной) ответственности, если докажет отсутствие своей вины. То

есть вина работника в причинении прямого действительного ущерба при

недостаче вверенного коллективу (бригаде) имущества презюмиру-ется. В данном

случае основанием для ограничения имущественных прав работника является

принадлежность к коллективу (бригаде), который не является субъектом

трудового права. Однако принадлежность к любому объединению, в том числе к

коллективу или бригаде, в силу ч. 2 ст. 19 Конституции РФ не может быть

признана законным основанием для ограничения имущественных прав работника.

В ч. 2 ст. 49 Конституции РФ закреплен принцип, согласно которому обвиняемый

не обязан доказывать свою невиновность. В связи с чем при привлечении к

ответственности, то есть при обвинении в совершении правонарушения, в том

числе и при решении вопроса о материальной ответственности, работник не

должен доказывать свою невиновность. Доказательства вины в совершении им

виновных и неправомерных действий (бездействия) должно представить лицо,

предъявляющее к работнику обвинение в совершении проступка при

обслуживании вверенных ценностей. Следовательно, работник может нести

ответственность только за совершенные им действия (бездействие), например, за

отсутствие надлежащего учета и контроля при передаче вверенных группе

работников ценностей. Однако работник не может нести ответственность за

действия (бездействие) других лиц, в частности за хищение принадлежащего

работодателю имущества, которого он не совершал. Поэтому и в данном случае

действует общее правило привлечения работников к полной материальной

ответственности, согласно которому представители работодателя должны

доказать совершение каждым работником, привлекаемым к данному виду

ответственности, виновных и неправомерных действий (бездействия). До-

казывание вины также имеет индивидуальный характер. Коллективная или

бригадная форма вины не существует, так как к материальной ответственности

каждый работник привлекается индивидуально, из чего следует, что

индивидуально должна быть доказана вина работника в совершении непра-

вомерных действий (бездействия); 6) наличие причинной связи между виновными

и неправомерными действиями (бездействием) работника и возникновением у

работодателя прямого действительного ущерба вследствие недостачи переданных

группе работников ценностей. Причиной возникновения данного ущерба может

быть ненадлежащий учет и контроль со стороны работников за вверенным им

имуществом. В связи с чем они могут быть привлечены к полной материальной

ответственности. Недостача вверенных работникам ценностей вследствие

хищения, в том числе совершенного и неустановленными лицами, не может стать

поводом для привлечения работников к полной материальной ответственности на

основании договора о коллективной (бригадной) ответственности.

В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что при привлечении к полной

материальной ответственности по рассматриваемому основанию должны быть

доказаны как общие, так и дополнительные юридически значимые обстоятельства,

586

Глава 15. Материальная ответственность сторон трудового договора

входящие в предмет доказывания при принятии решения о привлечении работника к

полной материальной ответственности. Применение данного основания не может

стать поводом для возложения на работника полной материальной ответственности в

связи с его членством в коллективе или бригаде. Поэтому и в рассматриваемом

случае привлечение к полной материальной ответственности происходит

индивидуально на основании договора, который заключается с каждым работником.

Следовательно, данное основание поглощается заключением индивидуального

договора о полной материальной ответственности при выполнении работ или

замещении должностей, которые позволяют работодателю заключить договор о

полной материальной ответственности. Как видно из сказанного, применить без

нарушения закона договор о полной коллективной (бригадной) ответственности

невозможно. По этой причине логично исключить из законодательства договор о

полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, оставив

индивидуальные договоры о полной материальной ответственности, которые могут

быть заключены индивидуально с каждым работником, входящим в группу

работников, использующих вверенное им имущество.

§ 10. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ

МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исклю-

чается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нор-

мального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны,

неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для

хранения имущества, вверенного работнику. Таким образом, в ст. 239 ТК РФ

перечислены юридически значимые обстоятельства, доказанность которых осво-

бождает работника от материальной ответственности. В связи с чем доказанность

общих и дополнительных юридически значимых обстоятельств, которые нами рас-

смотрены, при доказанности одного из названных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств,

освобождающих работника от материальной ответственности, служит поводом для

лишения работодателя права на привлечение работника как к полной, так и к ог-

раниченной материальной ответственности.

Первым юридически значимым обстоятельством, доказанность которого ос-

вобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо

причинение работодателю прямого действительного ущерба вследствие непреодо-

лимой силы. Поэтому при доказанности наличия причинной связи между действием

непреодолимой силы и возникновением у работодателя прямого действительного

ущерба работник должен быть освобожден от материальной ответственности. Под

непреодолимой силой в данном случае следует понимать действия, возникновение и

прекращение которых не зависит от воли и сознания людей. К действию

непреодолимой силы относятся природные катаклизмы, в частности, наводнения,

землетрясения и т. п. Поэтому работник не может нести материальную ответствен-

ность за повреждение или уничтожение автомобиля работодателя, оставленного на

открытой стоянке, в результате урагана, если у него не было реальной возможности

поставить автомобиль в гараж работодателя.

§ 10. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников 587

Вторым обстоятельством, доказанность которого влечет освобождение работника

от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение

работодателю прямого действительного ущерба в результате нормального хозяй-

ственного риска работника. Отнесение действий работника к категории нормаль-

ного хозяйственного риска предполагает учет соразмерности между причиненным

работодателю прямым действительным ущербом и последствиями, которые работник

пытался предотвратить, действуя в условиях хозяйственного риска. Например,

работник использовал новые методы работы для выполнения обязательств перед

партнерами работодателя, что привело к повреждению оборудования, на котором он

работал. Однако при этом работодатель был освобожден от обязанности нести

ответственность перед партнерами, размер которой примерно равен расходам,

необходимым для ремонта оборудования, поврежденного по вине работника. В

подобной ситуации следует признать, что работник действовал в рамках нормального

хозяйственного риска, так как причиненный по его вине прямой действительный

ущерб и предотвращенные им с повреждением оборудования убытки работодателя

соразмерны между собой. Превышение пределов нормального хозяйственного риска

возникает в тех случаях, когда работник при совершении действий должен был

предвидеть явное превышение причиняемого работодателю прямого

действительного ущерба перед возникающими у него убытками, которые работник

пытался предотвратить при совершении указанных действий. Например, если

работник повредил дорогостоящее оборудование работодателя при выполнении от

его имени поручения, неисполнение которого не могло привести к причинению

работодателю ущерба.

Третьим обстоятельством, доказанность которого должна влечь освобождение

работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение

работником работодателю ущерба в условиях крайней необходимости. Крайняя

необходимость предполагает наличие опасности, которая является реальной для

работника и (или) других лиц, которую работник пытается предотвратить своими

действиями. Например, водитель автомобиля не может быть привлечен к ответ-

ственности за его повреждение, которое произошло в связи со спасением жизни

ребенка, выбежавшего неожиданно на проезжую часть. В подобной ситуации ра-

ботник не только действует в рамках крайней необходимости, но и предотвращает

ответственность работодателя за ущерб, причиненный источником повышенной

опасности. То есть в данном случае действия работника могут быть признаны и нор-

мальным хозяйственным риском. При оценке того, были ли действия работника

вызваны крайней необходимостью, также следует учитывать соразмерность при-

чиненного работодателю прямого действительного ущерба с предотвращенными

работником последствиями. Если действия работника были направлены на сохра-

нение жизни и здоровья людей, то ущерб следует признать причиненным в условиях

крайней необходимости, когда угроза жизни и здоровью людей имела реальный

характер, например при тушении пожара.

Четвертым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от

материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение ущерба

имуществу работодателя в состоянии необходимой обороны. Под необходимой

обороной следует понимать действия работника, направленные на отражение

588

Глава 15. Материальная ответственность сторон трудового договора

правонарушения, совершаемого другими лицами. Действия, которые могут быть

признаны необходимой обороной, могут предотвращать реальную угрозу как самому

работнику, так и другим лицам. Например, работник может ударить вооруженного

грабителя, пытающегося похитить денежные средства в организации, имуществом

работодателя по голове, причинив таким образом ущерб не только голове грабителя,

но и имуществу работодателя. В подобной ситуации работник также действует в

пределах необходимой обороны. Работник может действовать в состоянии

необходимой обороны при спасении имущества, принадлежащего работодателю, от

посягательств других лиц. В этом случае также следует учитывать соотношение

между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и

предотвращенными работником последствиями. При этом действия работника не

должны выходить за пределы, которые необходимы для предотвращения

посягательства на имущество, принадлежащее работодателю.

Пятым обстоятельством, доказанность которого влечет за собой освобождение

работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК названо причинение

ущерба в связи с неисполнением работодателем обязанности по обеспечению

надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В связи с чем

наличие причинной связи между возникновением у работодателя прямого

действительного ущерба и невыполнением или ненадлежащим выполнением им

обязанности по обеспечению условий для хранения имущества, вверенного

работнику, служит основанием для освобождения работника от материальной

ответственности (ч. 3 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52

«О применении судами законодательства, регулирующего материальную

ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). Например,

работник не может нести материальную ответственность за угон вверенного ему

работодателем автомобиля, если его представители не обеспечили возможность

хранения автомобиля в гараже или на платной стоянке. Обязанность доказать

создание надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества лежит

на представителях работодателя.

Доказанность каждого из рассмотренных обстоятельств служит основанием для

освобождения работника как от полной, так и от ограниченной материальной

ответственности. Наличие указанных обстоятельств при возникновении спора

должна доказать сторона, которая на них ссылается как на основание для осво-

бождения от материальной ответственности. Стороны трудового договора вправе

признать наличие перечисленных обстоятельств, освобождающих работника от

материальной ответственности, путем заключения соответствующего соглашения.

Данное соглашение, исходя из принципа диспозитивности, может быть отменено

полномочным государственным органом только по заявлению одной из его сторон.

Перечень обстоятельств, доказанность которых освобождает работника от ма-

териальной ответственности, не является исчерпывающим, он может быть дополнен

в соглашениях, коллективном договоре, ином локальном акте организации, а также

путем включения соответствующего условия в трудовой договор. Работники,

например, могут быть освобождены от материальной ответственности при

совершении по неосторожности административного проступка в виде аварии на

§ 11. Определение размера причиненного работником ущерба, порядок его взыскания 589

автомобиле работодателя. Наличие такого условия в перечисленных нормативных

правовых актах и трудовом договоре улучшает положение работника по сравнению с

законодательством. В связи с чем можно сделать вывод о том, что появление до-

полнительных обстоятельств, доказанность которых влечет освобождение работника

от материальной ответственности за счет средств работодателя, соответствует

действующему законодательству.

§ 11. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ПРИЧИНЕННОГО

РАБОТНИКОМ УЩЕРБА, ПОРЯДОК ЕГО ВЗЫСКАНИЯ

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при

утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исходя из

рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не

ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа

этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения

ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (п.

13 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52). Данный порядок

определения размера ущерба, причиненного работодателю, применяется при утрате и

порче по вине работника имущества работодателя в тех случаях, когда размер

причиненного работодателю прямого действительного ущерба не превышает

среднего месячного заработка работника, а также при возложении на работника

полной материальной ответственности. При привлечении работника к ограниченной

материальной ответственности и наличии у работодателя прямого действительного

ущерба свыше среднего заработка работника размер материальной ответственности

составляет средний месячный заработок работника. Сумма ущерба, причиненного

порчей и утратой имущества работодателя, не является объектом индексации.

Поэтому размер прямого действительного ущерба работодателя рассчитывается на

день его причинения или обнаружения и в дальнейшем не может быть увеличен.

В ч. 2 ст. 246 ТК РФ говорится о том, что федеральным законом может быть ус-

тановлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба,

причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утра-

той отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда

фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Следовательно, федеральным законом особые правила определения размера ущерба

могут быть установлены с соблюдением перечисленных в ч. 2 ст. 246 ТК РФ требо-

ваний. Из данной нормы следует, что введение особого порядка исчисления размера

причиненного работодателю ущерба возможно при совершении хищения, умыш-

ленной порчи, умышленной недостачи принадлежащего работодателю имущества.

То есть введение особого порядка исчисления размера причиненного работодателю

ущерба должно быть связано с совершением работником умышленных действий в

виде хищения, умышленной порчи, умышленной недостачи имущества работодателя.

На основании ч. 2 ст. 246 ТК РФ в федеральном законе могут быть перечислены

отдельные виды имущества и другие ценности, утрата которых может стать

основанием для применения особого порядка исчисления причиненного

590

Глава 15. Материальная ответственность сторон трудового договора

работодателю ущерба. Последним основанием для введения особого порядка оп-

ределения размера подлежащего возмещению ущерба в ст. 246 ТК РФ названо пре-

вышение фактического размера причиненного ущерба над его номинальным разме-

ром, например, при похищении работником ценной детали, без которой не может

функционировать оборудование. Однако для введения особого порядка определения

размера подлежащего возмещению ущерба должен быть принят федеральный закон,

в котором перечисленные в ч. 2 ст. 246 ТК РФ обстоятельства будут фигурировать в

качестве юридически значимых для его применения. До настоящего времени такой

закон не принят. Поэтому при определении размера подлежащего возмещению

ущерба следует руководствоваться общим правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 246 ТК

РФ, согласно которому ущерб определяется на день причинения по фактическим

потерям.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба

конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления

размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой

проверки работодатель вправе создать комиссию с участием соответствующих

специалистов, в частности, юристов, экономистов. Письменное заключение членов

данной комиссии является одним из доказательств при определении размера

причиненного работодателю ущерба и причин его возникновения.

На основании ч. 2 ст. 247 ТК РФ для установления причины возникновения

ущерба работодатель обязан получить от работника объяснения в письменной форме.

Работник вправе дать такое объяснение, отказ от дачи этого объяснения не является

нарушением законодательства. Отказ работника от дачи объяснения оформляется

актом представителей работодателя, которые могут быть допрошены в качестве

свидетелей для подтверждения обстоятельств отказа работника от дачи объяснений.

Отсутствие письменных документов при возникновении спора лишает

представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для

подтверждения отказа работника от дачи объяснений. Объяснения работника, ко-

торые даны работодателю, без его согласия не могут быть использованы в качестве

доказательства в гражданском процессе. При ведении спора в суде доказательством

будут служить объяснения, которые даны работником непосредственно суду. Однако

представители работодателя не лишены возможности в ходе судебного

разбирательства задавать работнику вопросы по поводу данных им объяснений

работодателю о причинах возникновения у него ущерба.

Работник, его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки

работодателем обстоятельств причинения вреда, а также обжаловать содержащиеся в

них сведения и выводы в государственную инспекцию труда и (или) суд.

Установление причины возникновения прямого действительного ущерба у ра-

ботодателя, как уже отмечалось, позволяет доказать наличие причинной связи между

совершенными работником виновными и противоправными действиями

(бездействием) и возникновением у работодателя данного ущерба, что является

юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к материальной

ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 247 ТК РФ размер причиненного работо-

дателю ущерба также является юридически значимым обстоятельством, подлежа-