Миронов В.И. Трудовое право: Учебник для вузов

Подождите немного. Документ загружается.

§ 11. Определение размера причиненного работником ущерба, порядок его взыскания 591

щим доказыванию при привлечении работника к материальной ответственности.

Данное обстоятельство должны доказать представители работодателя. Недока-

занность этого обстоятельства не позволяет привлечь работника на законных ос-

нованиях к материальной ответственности. Поэтому и при привлечении к ограни-

ченной материальной ответственности, когда размер причиненного работодателю

ущерба явно превышает средний месячный заработок работника, и тем более при

решении вопроса о полной материальной ответственности работника должен быть

точно определен размер причиненного работодателю прямого действительного

ущерба. Недоказанность этого юридически значимого обстоятельства является

основанием для признания решения о привлечении работника к материальной

ответственности незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы

причиненного ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, про-

изводится по распоряжению работодателя, которое может быть издано не позднее

одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера

причиненного работником ущерба. Данное распоряжение должно быть законным и

обоснованным. Таковым оно может быть признано при доказанности рассмотренных

юридически значимых обстоятельств, входящих в основание, по которому работник

привлекается к материальной ответственности. Помимо рассмотренных общих

юридически значимых обстоятельств при издании работодателем распоряжения о

привлечении работника к ограниченной материальной ответственности должны быть

доказаны следующие дополнительные юридически значимые обстоятельства:

1) издание данного распоряжения полномочным лицом, то есть работником,

имеющим полномочия выступать от имени работодателя. Таким правом

наделены лица, пользующиеся полномочиями по приему и увольнению ра-

ботников;

2) взыскание с работника прямого действительного ущерба в размере, не пре-

вышающем средний месячный заработок работника. Работодатель не может

издавать распоряжение о привлечении работника к материальной ответст-

венности за ущерб, размер которого превышает средний месячный заработок

работника;

3) издание распоряжения полномочным представителем работодателя не позднее

одного месяца со дня установления представителями работодателя размера

причиненного работником ущерба и не позднее одного года со дня его

обнаружения. В ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодателю предоставлен срок в один год

для защиты в судебном порядке права на возмещение ущерба, причиненного

работником. Данный срок распространяется на случаи как полной, так и

ограниченной ответственности работников. В связи с чем работник вправе

отказаться от возмещения работодателю ущерба по причине пропуска им

срока для привлечения к материальной ответственности. Установленный в ч. 2

ст. 392 ТК РФ процессуальный срок исходя из закрепленного в ч. 4 ст. 1 ГПК

РФ принципа процессуальной аналогии применим и к случаям привлечения

работодателем работника к ограниченной материальной ответственности;

592

Глава 15. Материальная ответственность сторон трудового договора

4) согласие работника на возмещение ущерба, не превышающего его средний

месячный заработок, на основании приказа (распоряжения) полномочного

представителя работодателя. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ

никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При издании полномочным представителем работодателя приказа

(распоряжения) о привлечении работника к ограниченной материальной

ответственности удержания производятся из заработной платы работника. В

соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ денежные средства являются движимым

имуществом. Лишение данного имущества без согласия работника

допускается только по решению суда. В связи с изложенным при издании

приказа (распоряжения) о привлечении работника к ограниченной матери-

альной ответственности представители работодателя должны получить от него

письменное заявление, которым подтверждается согласие работника на

возмещение ущерба в размере, не превышающем средний заработок работ-

ника, на основании приказа (распоряжения) полномочного представителя

работодателя. Отсутствие письменного заявления работника, подтверждаю-

щего его согласие с приказом (распоряжением) о привлечении к ограниченной

материальной ответственности, при возникновении спора лишает

представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для

подтверждения данного согласия. В связи с чем приказ (распоряжение)

работодателя должен быть признан незаконным, в частности противоречащим

ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Недоказанность каждого из перечисленных обстоятельств позволяет признать

приказ (распоряжение) работодателя о привлечении работника к ограниченной

материальной ответственности незаконным и (или) необоснованным. Причем

работник может в любое время отказаться от возмещения ущерба на основании

приказа (распоряжения) полномочного представителя работодателя, в том числе и

после его издания. Данный отказ оформляется путем подачи работником пол-

номочному представителю работодателя письменного заявления. Отказ от его

получения позволяет работнику направить данное заявление почтой. С момента его

поступления в организацию решение работодателя о привлечении работника к

ограниченной материальной ответственности не может считаться законным, так как

лишение работника имущества, в том числе и части заработной платы, без его

согласия возможно только по судебному решению, а не по приказу (распоряжению)

работодателя.

При несоблюдении работодателем установленного законодательством порядка

взыскания ущерба работник может обжаловать его действия в суд. До момента

вступления в законную силу решения о признании действий работодателя соответ-

ствующими законодательству приказ (распоряжение) работодателя о привлечении

работника к материальной ответственности не должен исполняться. Признание судом

данного распоряжения незаконным и (или) необоснованным позволяет работодателю

обратиться в суд с иском к работнику о возмещении причиненного по его вине

ущерба.

На основании ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба ра-

ботодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По согла-

§ 11. Определение размера причиненного работником ущерба, порядок его взыскания 593

шению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой

платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обяза-

тельство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае

увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном

возмещении ущерба, но отказался возместить ущерб, невыплаченная сумма ущерба

взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать

ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или

восстановить поврежденное имущество.

В добровольном порядке работник может возместить работодателю ущерб как в

размере, не превышающем его средний месячный заработок, так и в полном размере,

который выше получаемой работником месячной заработной платы. Однако

работодатель не вправе получать от работника в добровольном порядке полное

возмещение причиненного по его вине ущерба, сумма которого превышает размер

среднего месячного заработка работника, а в соответствии с требованиями зако-

нодательства работник не может быть привлечен к полной материальной ответст-

венности. Таким образом, и при возмещении работником прямого действительного

ущерба, причиненного по его вине, работодатель должен представить работнику

доказательства, подтверждающие как общие, так и дополнительные юридически

значимые обстоятельства, входящие в основание, по которому работник привле-

кается к материальной ответственности. Отсутствие указанных доказательств по-

зволяет работнику требовать признания добровольного возмещения ущерба не-

законным и (или) необоснованным, а также возврата полученных работодателем с

нарушением законодательства сумм, которые являются объектом индексации.

Согласие работника на добровольное возмещение причиненного по его вине

работодателю ущерба должно быть дано в письменной форме. Отсутствие пись-

менных доказательств, подтверждающих добровольное согласие работника на воз-

мещение ущерба работодателю, при возникновении спора лишает представителей

работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения

данного согласия. В этом случае незаконно полученные работодателем суммы

должны быть возвращены работнику. Указанные суммы также являются объектом

индексации. Однако отказ работника от возмещения ущерба работодателю не

является препятствием для обращения в судебные органы с иском о возмещении

ущерба.

Работник может в любое время отказаться от данного работодателю письменного

обязательства на добровольное возмещение ущерба. Данный отказ может быть

оформлен путем подачи полномочному представителю работодателя соответству-

ющего письменного заявления. С момента получения от работника письменного

заявления об отказе возмещать ущерб на добровольной основе работодатель обязан

прекратить взыскание с работника этого возмещения. Невыполнение работодателем

данной обязанности является основанием для взыскания с него в пользу работника

незаконно полученных сумм, которые являются объектом индексации.

Работодатель и работник могут заключить письменное соглашение о возмещении

работодателю причиненного по вине работника ущерба. Данное соглашение также не

должно противоречить действующему законодательству, например, предусматривать

полную материальную ответственность работника взамен ограни-

594

Глава 15. Материальная ответственность сторон трудового договора

ченной, привлечение к которой будет соответствовать законодательству. Однако

работник в любое время может отказаться от выполнения этого соглашения. Во-

леизъявление работника в соответствии со ст. 248 ТК РФ является юридически

значимым обстоятельством, доказанность которого позволяет работодателю полу-

чить от работника возмещение причиненного по его вине ущерба в добровольном

порядке. Тогда как отсутствие волеизъявления работника, в том числе и при подаче

им соответствующего письменного заявления после заключения соглашения о

возмещении ущерба с полномочным представителем работодателя, не позволяет

продолжить получение от него возмещения в добровольном порядке. Однако отказ

работника от добровольного возмещения позволяет работодателю обратиться в суд с

иском о возмещении ущерба. В этом случае срок для обращения в судебные органы

должен исчисляться с момента обнаружения работодателем нарушения своего права

на возмещение ущерба.

В рассматриваемой ситуации таким моментом является получение от работника

письменного заявления об отказе возмещать причиненный ущерб в добровольном

порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе привлечь работника к

материальной ответственности в течение одного года со дня обнаружения

причиненного им прямого действительного ущерба. Днем обнаружения ущерба

следует считать дату, когда любому представителю работодателя стало известно о

причинении работником ущерба. Несообщение информации о наличии данного

ущерба лицу, пользующемуся правом привлечения к материальной ответственности,

не может служить основанием для восстановления или продления годичного срока

для привлечения работника к материальной ответственности. В подобной ситуации к

материальной ответственности может быть привлечен представитель работодателя,

скрывший информацию о материальном ущербе, поскольку по его вине работодатель

был лишен права на получение от работника возмещения ущерба. Таким образом,

пропуск годичного срока со дня обнаружения представителем работодателя ущерба

является основанием для лишения работодателя права на получение от работника

возмещения. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, п. 26 постановления Пленумов ВС РФ

и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой

давности» пропущенный организацией срок исковой давности, в том числе и для

привлечения работника к материальной ответственности, не может быть

восстановлен. В связи с чем работнику достаточно заявить в гражданском процессе, а

также непосредственно работодателю об отказе возмещать причиненный по его вине

ущерб в связи с истечением годичного срока со дня его обнаружения

представителями работодателя, и работодатель либо суд обязаны прекратить

преследование работника в части привлечения к материальной ответственности с

пропуском установленного законодательством срока.

Таким образом, еще одним общим юридически значимым обстоятельством при

привлечении работника к материальной ответственности следует признать

соблюдение срока привлечения работника к ответственности данного вида. В со-

ответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник не может быть привлечен к матери-

§ 12. Отказ от взыскания ущерба, снижение размера материального ущерба 595

альной ответственности, если со дня обнаружения представителем работодателя

ущерба прошло более одного года. Привлечение работника к материальной от-

ветственности по истечении одного года со дня обнаружения представителем

работодателя причиненного им ущерба возможно только с согласия работника.

Подобное согласие должно быть выражено работником в письменной форме.

Отсутствие письменного согласия работника на привлечение к материальной

ответственности по истечении одного года со дня обнаружения работодателем

ущерба лишает представителей работодателя права при возникновении спора

ссылаться для подтверждения данного согласия на свидетельские показания. В связи

с чем решение о привлечении работника к материальной ответственности по

истечении года со дня обнаружения работодателем ущерба должно быть признано

незаконным.

В соответствии с ч. 6 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо

от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной

ответственности за действия или бездействие, в результате которых причинен ущерб

работодателю. Однако и в этом случае работодатель должен доказать как общие, так

и дополнительные юридически значимые обстоятельства, которые входят в

основание, используемое для привлечения работника к материальной

ответственности. При этом материалы привлечения работника к дисциплинарной,

административной или уголовной ответственности могут быть использованы в

качестве доказательств при решении вопроса о материальной ответственности

работника. Например, приговор или постановление судьи о привлечении работника

соответственно к уголовной либо административной ответственности за совершение

по месту работы хищения, в частности мелкого, может служить доказательством

вины работника в возникновении у работодателя прямого действительного ущерба.

§ 12. ОТКАЗ ОТ ВЗЫСКАНИЯ УЩЕРБА, СНИЖЕНИЕ

РАЗМЕРА МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА

Работодатель вправе взыскивать ущерб с работника в случаях, предусмотренных

законом, в порядке, определенном законодательством.

В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных

обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично от-

казаться от его взыскания с виновного работника. Однако собственник имущества

может ограничить данное право в случаях, предусмотренных федеральным, регио-

нальным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного

самоуправления, учредительными документами. Поэтому в учредительных доку-

ментах собственник может ограничить право работодателя на отказ от взыскания

материального ущерба, причиненного работником. Хотя привлечение работника к

материальной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. В

связи с чем полномочный представитель работодателя может освободить работника

от обязанности возмещения причиненного по его вине ущерба, а также снизить

сумму подлежащего взысканию с работника ущерба. Поскольку в данном случае

речь идет о полном или частичном освобождении работника от обязанности

596

Глава 15. Материальная ответственность сторон трудового договора

возмещения ущерба, причиненного имуществу работодателя, постольку решение о

полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности

должно приниматься лицом или органом, пользующимся правом распоряжения

имуществом работодателя.

Решение о полном или частичном освобождении работника от материальной

ответственности за причиненный по его вине ущерб может быть принято путем из-

дания соответствующего приказа (распоряжения) полномочным представителем

работодателя, а также путем заключения соответствующего соглашения между пол-

номочным представителем работодателя и работником. Приказ (распоряжение) о

полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности

может быть отменен издавшим его лицом, а также вышестоящим должностным

лицом. В этом случае работник может быть привлечен к материальной ответ-

ственности, если не истекли установленные для привлечения к ответственности

данного вида сроки. Тогда как заключенное с работником соглашение может быть

отменено только по согласованию с ним либо в судебном порядке по иску полно-

мочного представителя работодателя. После отмены данного соглашения работник

также может быть привлечен к материальной ответственности до истечения

годичного срока со дня обнаружения причиненного им ущерба. В данном случае

доказательством обнаружения ущерба могут служить приказ (распоряжение) или

соглашение, на основании которых работник полностью или частично освобожден от

материальной ответственности.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может

с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других

обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба не производится, если он причинен преступлением,

совершенным в корыстных целях. Факт причинения ущерба преступлением, со-

вершенным в корыстных целях, может быть подтвержден только приговором суда,

вступившим в законную силу, в частности, приговором, которым работник осужден

за кражу имущества работодателя. Наличие приговора суда, которым работник

признан виновным в совершении корыстного преступления по отношению к

имуществу работодателя, лишает судебный орган, рассматривающий исковые

требования о возмещении данным работником ущерба, права снизить размер при-

чиненного работодателю прямого действительного ущерба. Однако полномочный

представитель работодателя в соответствии со ст. 240 ТК РФ и в этом случае может

принять решение о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Например, если преступление совершено работником по стечению тяжелых личных

обстоятельств, в частности в связи с необходимостью найти средства на лечение

близкого родственника. Привлечение работника к административной

ответственности за совершение по месту работы мелкого хищения имущества

работодателя, то есть за совершение корыстного административного проступка, не

лишает судебный орган, рассматривающий требования о привлечении работника к

материальной ответственности, права снизить размер ущерба, который подлежит

взысканию с работника.

Решение судебного органа о снижении подлежащего взысканию с работника

ущерба должно быть мотивировано. В качестве обстоятельств, которые могут

Рекомендованная литература

597

быть использованы судом для снижения размера данного ущерба, в ч. 1 ст. 250 ТК

РФ названы степень и форма вины работника, например, причинение ущерба

имуществу работодателя по неосторожности в связи с совершением дорожно-

транспортного происшествия, а также материальное положение работника, к

примеру, длительное неполучение им заработной платы. Данный в ч. 1 ст. 250 ТК РФ

перечень обстоятельств, которые суд может использовать в качестве основания для

снижения размера ущерба, взыскиваемого с работника, не является исчерпывающим.

Суд может признать в качестве такого основания и другие обстоятельства, в

частности, добровольное возмещение работником работодателю части причиненного

по его вине ущерба, привлечение работника к иным видам ответственности, к

примеру, дисциплинарной, административной или уголовной. Таким образом, суд

может признать основанием для снижения размера подлежащего взысканию с

работника ущерба любые обстоятельства, которые, по его мнению, оказывают

влияние на привлечение работника к материальной ответственности.

Суду в отличие от полномочного представителя работодателя не предоставлено

право полного освобождения работника от материальной ответственности (ч. 1 п. 16

постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52). Хотя конкретный размер

снижения судом величины ущерба, подлежащего взысканию с работника, в

законодательстве также не определен. В связи с чем размер снижения также

определяется судом с приведением соответствующих мотивов. По этой причине

размер взыскиваемого с работника ущерба может быть уменьшен судом до любой

суммы. Но при этом решение суда должно быть мотивировано указанием на

обстоятельства, доказанность которых позволяет суду сделать вывод о

необходимости снижения размера взыскиваемого с работника ущерба до этой суммы.

Таким образом, снижение размера материальной ответственности является

правом судебных органов, которое реализуется с соблюдением общих принципов

привлечения к ответственности, в частности, справедливости, равенства, соразмер-

ности, законности, гуманизма, виновности. Перечисленные принципы, которые

вытекают из содержания ст. 1, 2, 15, 17–19, 49, 50, 54, 55 Конституции РФ, могут

быть использованы судом для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с

работника.

РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Драчук М. А. Материальная ответственность работников организации: не-

которые проблемы теории и практики // Российский ежегодник трудового

права, 2005. — № 1.

2. Карпухин А. Е. Полная материальная ответственность работника: отдельные

правовые аспекты // Трудовое право, 2003. — № 5. — С. 12.

3. Киселев И. Я. Трудовое право России и зарубежных стран: Учебник. — М.:

Эксмо, 2005.

4. Козлова Т. А. Материальная ответственность работника и работодателя //

Трудовое право, 2003. — № 7. — С. 57.

598

Глава 15. Материальная ответственность сторон трудового договора

5. Костян И. А. Материальная ответственность руководителя организации //

Человек и труд, 2004. — № 10. — С. 56.

6. Миронов В. И. Трудовое право: Учебник. — М.: Управление персоналом, 2005.

— С. 719–787.

7. Полетаев Ю. Н. Полная материальная ответственность на основании договора

// Вопросы трудового права, 2007. — № 3. — С. 42.

8. Самсонова Т. Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. —

М.: Альфа-Пресс, 2004.

9. Станкин М. И. О некоторых вопросах компенсации морального вреда, при-

чиненного работнику // Трудовое право, 2003. — № 4. — С. 47.

10. Хныкин Г. В. Проблемы ответственности сторон трудового договора // Рос-

сийский ежегодник трудового права, 2005. — № 1.

11. Шалыгин Б. И. Гражданско-правовая и материальная ответственность за на-

рушения законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право, 2004.

— № 7. — С. 62.

Глава 16 ОХРАНА

ТРУДА

§ 1. ОХРАНА ТРУДА КАК ИНСТИТУТ

ТРУДОВОГО ПРАВА

В ч. 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда определена как система сохранения жизни и здо-

ровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые,

социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические,

лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Перечисленные

мероприятия призваны оградить работников в процессе трудовой деятельности от

воздействия вредных производственных факторов и опасных производственных

факторов. Под вредным производственным фактором понимается воздействие на

работника условий труда, которое может привести к его профессиональному

заболеванию. Опасным производственным фактором является воздействие на

работника условий труда, которое может привести к травме.

Государственная деятельность в сфере охраны труда, которая призвана создать

систему мероприятий по сохранению жизни и здоровья работников в процессе

трудовой деятельности, должна протекать по следующим направлениям: 1) обес-

печение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; 2) принятие и реа-

лизация нормативных правовых актов РФ и ее субъектов об охране труда, а также

федеральных целевых, ведомственных целевых, территориальных целевых программ

улучшения условий и охраны труда; 3) государственное управление охраной труда;

4) государственный надзор и контроль за соблюдением государственных

нормативных требований охраны труда; 5) государственная экспертиза условий

труда; 6) установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям

труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда

государственным нормативным требованиям охраны труда; 7) содействие общест-

венному контролю за соблюдением прав и законных интересов работников в области

охраны труда; 8) профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья

работников; 9) расследование и учет несчастных случаев на производстве и про-

фессиональных заболеваний; 10) защита законных интересов работников, постра-

давших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а

также членов их семей на основании обязательного социального страхования

работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболе-

ваний; 11) установление компенсаций за работу с вредными и (или) опасными

условиями труда; 12) координация деятельности в области охраны труда, охраны

окружающей среды и других видов экономической и социальной деятельности; 13)

распространение передового отечественного и зарубежного опыта работы по

улучшению условий и охраны труда; 14) участие государства в финансировании