Миллер Р.Л., Ван-Хуз Д.Д. Современные деньги и банковское дело

Подождите немного. Документ загружается.

506

ЧАСТЬ V

Макроэкономическая теория и теория денег

Ожидаемые

расходы

(у)

Реальный

доход

Рис. 19-8

Прямая с углом наклона 45': график точек рав-

новесия доходов и расходов. Экономика нахо-

дится в равновесии, когда совокупные ожидаемые

расходы равны совокупному реальному доходу.

Это будет справедливо на всем протяжении этой

прямой.

Если совокупные ожидаемые расходы рав-

ны величине

с^

/1,,

то когда мы из этой точки про-

ведем прямую, параллельную оси абсцисс, до пе-

ресечения с графиком, а затем Ьпустим перпенди-

куляр на ось абсцисс, мы найдем тот уровень рас-

ходов, который соответствует уровню дохода (у^).

То же самое верно и для более высокого уровня

ожидаемых расходов

{0^

+i^). Следовательно, лю-

бая точка, лежащая на данной прямой, будет воз-

можной точкой равновесия в экономике.

В экономике без государственного сектора домашние хозяйства и фирмы являются

единственными покупателями товаров и услуг. Таким образом, в состоянии равновесия

они покупают товары и услуги, соответствующие объему реального производства (у).

Следовательно, равенство

у= c+i (19-8)

должно быть верным в состоянии равновесия. Достижение этого условия равновесия

показано на рис. 19-9, полученном наложением рис. 19-7 и 19-8. График совокупных

расходов (с + /) представляет все возможные комбинации реального дохода и ожида-

емых расходов домашних хозяйств и фирм (рис. 19-7). Далее, прямая с углом наклона

45° (рис. 19-8) показывает все возможные комбинации уровней совокупного реаль-

ного дохода, равных совокупным расходам. Следовательно, точка, в которой эти две

прямые пересекаются, удовлетворяет условию равновесия: у = с

-Ь

Рис. 19-9

Определение равновесного реального

дохода: у = с + i. Равновесный уровень

реального дохода достигается, когда со-

вокупные ожидаемые реальные расходы

(с+ /*) равны совокупному реальному до-

ходу ((/). Это условие будет соблюдаться

в единственной точке, в которой прямая

совокупных расходов пересекает прямую

с углом наклона 45°. Равновесный уровень

реального дохода будет у^.

Сбережения и инвестиции при равновесии экономики Напомним, что в классиче-

ской модели ожидаемые сбережения и инвестиции были равны, когда экономика на-

ходилась в равновесии. Это означает, что утечка средств из потока доходов-расходов

в форме сбережений домашних хозяйств компенсировалась притоком средств в форме

инвестиций фирм. Выходит, что экономика удовлетворяет тому же условию, когда в

кейнсианской модели достигается равновесный уровень реального дохода.

ГЛАВА 19 Макроэкономическая модель 507

Чтобы понять это, напомним сначала, что тождество национального дохода для

данной упрощенной модели экономики имеет вид: у = с -^ s. Условие равновесия

национального дохода: у =

+ L Подставив тождество национального дохода вместо

у в данное условие равновесия, мы увидим, что при равновесии с + 5 = с + / или после

вычитания величины с из обеих частей уравнения получим:

S = L (19-9)

Таким образом, ожидаемые сбережения домашних хозяйств равны ожидаемым инвести-

ционным расходам, когда экономика достигает равновесного уровня реального дохода.

На рис. 19-10 это представлено графически. На нем показаны только график ав-

тономных инвестиций и график сбережений домашних хозяйств. Ожидаемые сбереже-

ния равны ожидаемым инвестициям в точке их пересечения, в которой и устанавли-

вается равновесный уровень реального дохода.

Определение равновесного реального дохода Таким образом, существует два эк-

вивалентных (т. е. подразумевающих друг друга) условия для достижения равновес-

ного реального дохода в упрощенной модели экономики без государственного сектора.

Домашние хозяйства и фирмы тратят весь реальный доход (у = с + i), и сбережения

равняются инвестициям (s = /). Оба условия равновесия показаны одновременно на

рис.

19-11,

на котором представлены ожидаемое потребление (с), ожидаемые сбере-

жения (s) и по оси ординат откладываются значения ожидаемых инвестиций, а по оси

абсцисс — реального дохода. Мы наложили рис. 19-9 и 19-10 друг на друга, чтобы

показать, что при соблюдении обоих условий равновесия получится одна и та же

величина равновесного реального дохода (у ).

Наконец, вернемся к тождеству валового национального продукта, в соответствии

с которым для упрощенной модели экономики у = с -^ i^, где /^ — величина факти-

ческих инвестиций фирм. При равновесии у = с + /. Если мы подставим тождество

валового национального продукта вместо у в условие равновесия, то получим с + /^ =

= с + /. Вычтя с из обеих частей уравнения, имеем:

/; = /. (19-10)

Уравнение (19-10) — третий и последний способ, которым мы можем выразить рав-

новесие. Он показывает, что фирмы должны фактически осуществить ожидаемые

инвестиции. Это означает, что в состоянии равновесия фирмы не будут покупать боль-

ше (или меньше) капитальных товаров или хранить большие (или меньшие) запасы

конечной продукции, чем ожидается.

S,f

S = //^

^/" Уе

Рис. 19-10

Определение равновесного реального

дохода: s = /. Равновесие в экономике

еще можно представить как равенство

реальных сбережений домашних хозяйств

(утечка средств из потока доходов-расхо-

дов) и ожидаемых реальных инвестици-

онных расходов фирм (обратные влива-

ния средств в поток доходов-расходов).

Это происходит при уровне дохода, при

котором S = /; т. е. в точке пересечения

графиков сбережений и инвестиций. Рав-

новесный уровень реального дохода бу-

дет равен у^.

508 ЧАСТЬ V Макроэкономическая теория и теория денег

C,S,I

Рис. 19-11

Определение равновесного реального

дохода: у = с + /и5 = /. Равновесный

уровень реального дохода достигается,

когда ожидаемые расходы (с + /) равны

реальному доходу (у) и когда сбереже-

ния (s) равны инвестициям (/). При обоих

условиях равновесия получается одна и

та же величина равновесного дохода (у^).

Рисунок 19-11 показывает, что если бы реальный доход на каком-то временном интер-

вале был бы равен у^, то он превышал бы уровень ожидаемых расходов {у > с + i),

ожидаемые сбережения были бы больше ожидаемых инвестиций {s > i) и фактиче-

ские инвестиции превышали бы ожидаемые (/^ > /). Фирмы будут покупать слишком

большое количество капитальных товаров, и их запасы непроданных товаров будут

накапливаться выше ожидаемого уровня. Они сократят приобретение новых капиталь-

ных товаров и уменьшат свои запасы. В результате этого реальный доход (объем

производства) вернется к равновесному уровню {у ).

Если же реальный доход каким-то образом на некотором временном интервале

стал равен величине у^, то совокупные ожидаемые расходы превысят уровень реаль-

ного дохода или объем производства (с 4- / > у), ожидаемые инвестиции превысят

ожидаемые сбережения (/ > s) и ожидаемые инвестиции будут больше фактических

(/ > /^). Фирмы будут приобретать недостаточное количество капитальных товаров,

и размер запасов конечной продукции упадет ниже ожидаемого уровня. Следователь-

но,

они станут увеличивать и то и другое. Это позволит равновесному реальному

доходу (объему производства) вернуться к равновесному уровню {у^.

РЕЦЕСС1^0ННЫЙ

ШНФППЦШОННЪт Р1кЗРЫВЫ

Как уже отмечалось, в соответствии с традиционной кейнсианской моделью, экономи-

ка может достичь равновесного уровня реального дохода и объема производства не

при полной занятости. Хотя мы еще не в полной мере готовы для всестороннего

объяснения того, как это может произойти (вернемся к этому вопросу в главе 21), но

уже сейчас мы можем исследовать эту возможность, используя упрощенную модель

экономики, построенную нами.

Рассмотрим рис. 19-12. На нем представлены три возможных уровня реального

дохода. Первый, обозначенный у , является уровнем реального дохода (объема произ-

водства) при полной занятости. Два других {у^ и у^ показывают равновесные уровни

реального национального дохода при данных ожидаемых уровнях совокупных расходов

(с + /)^ и (с + i)^, которые лежат ниже и выше уровня дохода при полной занятости.

Когда экономика находится в равновесии в точке С (при равновесном реальном дохо-

де Jj), то производится объем продукции, который меньше уровня, достигаемого при пол-

ной занятости, так что экономика находится в стадии рецессии. Конкретнее, на рис. 19-12

рецессионный разрыв {recessionary gap) равняется расстоянию {А — В). Такой разрыв

можно определить как величину, на которую реальный национальный доход (валовой

национальный продукт) превышает совокупные ожидаемые расходы при полной занято-

сти.

Если экономика находится в такой ситуации, то безработица неизбежна.

ГЛАВА 19

Макроэкономическая модель

509

С,1

уЛ45°

oj/--

1 -

^^^

'К

^^.Гс+/Л

(<=

Оу

Уг Уг

Рис. 19-12

Рецессионный и инфляционный разрывы.

Если уровень реального дохода при полной за-

нятости равен у^, но равновесие экономики до-

стигается в точке С, тогда расстояние {А

—

В)

^^j\5\QiQ9{

рецессионным разрывом. Это вели-

чина,

на которую совокупные ожидаемые рас-

ходы должны будут увеличиться, чтобы эконо-

мика достигла уровня дохода при полной за-

нятости.

И наоборот, если экономика находит-

ся в состоянии равновесия в точке £, тогда рас-

стояние (D— А) будет являться инфляционным

разрывом, т. е. это будет величина, на кото-

рую придется уменьшить совокупные ожидае-

мые расходы, чтобы вернуть экономику к уров-

ню дохода при полной занятости.

Напомним, что номинальный доход равен Y, что, по определению, является про-

изведением реального дохода (>^) и уровня цен (Р). Хотя в данной главе мы допускали

наличие фиксированных цен, мы могли использовать значения номинального, а не

реального дохода, откладываемые по оси абсцисс (рис. 19-12), и значения номиналь-

ных, а не реальных расходов, откладываемые по оси ординат. На самом деле после-

дователи Дж. М. Кейнса часто не видели разницы между ними. Поэтому они утверж-

дали, что при рецессионном разрыве национальный доход принимает более низкие

значения относительно уровня, достигаемого при полной занятости. С этой точки

зрения вполне разумно полагать, что рецессионный разрыв представляет собой ситу-

ацию,

в которой существует тенденция к снижению цен.

Когда же экономика находится в точке Д при равновесном уровне реального до-

хода (3^2)' равновесные ожидаемые расходы больше объема продукции, который могут

произвести фирмы при наиболее полном использовании всех ресурсов. Если вместо

этого измерить номинальный доход и номинальные расходы по осям абсцисс и орди-

нат соответственно, то при этом также наблюдался бы более высокий номинальный

доход относительно объема производства. С точки зрения кейнсианцев, при этом цены

товаров и услуг будут испытывать сильное давление в сторону их повышения. Следо-

вательно, они называют эту разницу {D — А) инфляционным разрывом {inflationary

gap).

Таким образом, в традиционной кейнсианской модели инфляция только в пер-

спективе может стать серьезной проблемой, когда в экономике достигается (или почти

достигается) объем производства при полной занятости, что более подробно мы рас-

смотрим в главе 21.

Предположим, что экономика находится в состоянии либо рецессионного, либо

инфляционного разрыва. В любом случае проблема будет в несоответствии фактиче-

ских расходов уровню ожидаемых расходов (с + /)., необходимому для достижения

реального дохода при полной занятости (у) в качестве фактического равновесного

уровня

В'

экономике. Таким образом, при наличии рецессионного разрыва для увели-

чения совокупных ожидаемых расходов потребуется определенный рост автономных

расходов. При инфляционном разрыве станет необходимым сокращение автономных

расходов.

АНАЛИЗ МУЛЬТИПЛИКАТОРА

Наличие рецессионных или инфляционных разрывов оправдывает и даже предполага-

ет надлежащее вмешательство государства в экономику. Дж. М. Кейнс считал, что

510 ЧАСТЬ V Макроэкономическая теория и теория денег

практически полное невмешательство государства в экономику во время Великой де-

прессии (по крайней мере, по современным стандартам, когда государство регулирует

почти все сферы экономики) стало причиной возникновения глубокого рецессионного

разрыва. Поэтому Дж. М. Кейнс выступал за усиление роли государства для выхода

из кризиса.

Одно дело — строить графики, аналогичные представленным на рис. 19-12, и

затем наблюдать «сведение к нулю» нежелательных разрывов путем смещения графи-

ков совокупных расходов в учебнике или на доске. Совсем другое дело — дать ко-

личественную оценку

pediAbHbix

экономических процессов. Данный раздел посвящен

теоретическому анализу зависимости между смещением графиков совокупных расхо-

дов и изменениями равновесного уровня реального национального дохода. Очевидно,

чтобы выработать успешную денежно-кредитную или бюджетно-налоговую политику,

необходимо точно знать, насколько изменится равновесный национальный доход вслед-

ствие колебаний совокупных расходов.

Как показано на рис. 19-12, изменение положения графика совокупных расходов,

очевидно, будет воздействовать на равновесный уровень реального национального

дохода. Вопрос в том, насколько смещение графика совокупных расходов повлияет на

реальный доход. В общем, как мы убедимся в дальнейшем, данное смещение графика

совокупных расходов на одну единицу обычно оказывает больший, чем на одну еди-

ницу, мультипликационный эффект на равновесный доход.

Совокупные asiOHOMHbie расходы и смещение графика совокупных расходов Что

является причиной смещения графика совокупных расходов!^ Чтобы ответить на этот

вопрос, полезно рассмотреть уравнение, которым задан график совокупных расходов.

Предположим, что величина автономных инвестиций равна 7^. К тому же нужно пом-

нить,

что поскольку упрощенная модель экономики предполагает отсутствие государствен-

ного сектора (у^ = у) у то располагаемый доход равен доходу без налоговых вычетов.

Поскольку график совокупных расходов строится путем сложения графиков функции

потребления и автономных инвестиций, то уровень совокзшных расходов будет равен:

c+i=(c^ + Q + by, (19-11)

где с =

+ by^ является функцией потребления. А так как реальный доход (у) равен

располагаемому доходу,

то

с=

с^-\-

by. Подставим / =

где L — ожидаемые реальные

автономные инвестиции, в правую часть уравнения (19-11). Уравнением (19-11) задана

прямая, которая представлена на рис. 19-3. Угловой коэффициент этой прямой равен Ь,

что представляет собой MFC. Отрезок, отсекаемый графиком на оси ординат, равен

CQ-H

/Q.

ЭТО

сумма автономного потребления и автономных инвестиций, которую мы

будем называть совокупными автономными расходами

{aggregate

autonomous expenditu-

res).

Величина by в уравнении (19-11) является потреблением, производным от дохода,

т. е. показателем потребительских расходов домашних хозяйств, производных от полу-

чаемого ими реального дохода.

Только если длина отрезка, отсекаемого графиком на оси ординат, изменится, то

линейная функция может сместиться вверх или вниз. Справедливо это и для графика

совокупных расходов, который может сместиться на новый равновесный уровень ре-

ального дохода, если длина отрезка, отсекаемого графиком на оси ординат, т. е. вели-

чина автономных расходов, уменьшается или увеличивается.

Рисунок 19-13 иллюстрирует пример того, как график совокупных расходов сме-

щается вниз. В данном примере причиной этого является уменьшение совокупных

автономных расходов, вызванное сокращением автономных инвестиций (А/^ < 0).

ГЛАВА 19

Макроэкономическая модель

511

Такое сокращение автономных инвестиций, как уже отмечалось, могло произойти

вследствие увеличения реальной процентной ставки или уменьшения ожидаемой

прибыли.

Эффект мультипликатора Как видно из рис. 19-13, сокращение совокупных авто-

номных расходов (заданное разницей А — С = А/^) влечет за собой уменьшение

равновесного реального дохода (на величину D — В = у^ "" >^2 ~ ^У^' Сокращение

реального дохода (А>^) превышает величину уменьшения автономных расходов (A/Q).

Это означает, что сокращение автономных расходов оказывает на равновесный доход

эффект мультипликатора (multiplier effect), т. е. при данном сокращении совокупных

автономных расходов на одну единицу равновесный реальный доход уменьшается

больше, чем на одну единицу.

Чтобы убедиться в справедливости этого вывода, напомним, что условие для рав-

новесного реального дохода в упрощенной модели экономики имеет вид: у = с+ i. Из

уравнения (19-11) совокупные ожидаемые расходы (с + /) для данной экономики

равны

(CQ

/Q)

+ by. Подставив это выражение вместо с + i в правую часть условия

равновесного дохода, получим (с^ + /^) + by. Можно вычесть by из обеих частей

уравнения, чтобы получить эквивалентную форму этого уравнения, т. е. (1 — Ь)у =

(CQ

/Q).

Наконец, можно разделить обе части последнего уравнения на (1

—

Ь),

чтобы получить выражение равновесного реального дохода, т. е.

Уе

1-Ь

(^о+^о).

(19-12)

Рис. 19-13

Воздействие уменьшения ожидаемых ав-

тономных инвестиций на равновесный

доход. Сокращение ожидаемых автономных

инвестиций, которое могло произойти вслед-

ствие повышения реальной процентной став-

ки или падения ожидаемой фирмами

при-

были,

уменьшит совокупные ожидаемые рас-

ходы.

График совокупных расходов смес-

тится вниз на расстояние {А

—

С), которое

равно размеру сокращения ожидаемых ин-

вестиций.

Равновесный доход будет умень-

шен на D

—

В, или у^

—

у^.

Уг ^1

Напомним, что МРС является частью дополнительной единицы располагаемого до-

хода, которую домашние хозяйства используют для потребления. Следовательно, Ь, или

МРС, является дробью, значение которой находится в интервале от нуля до единицы.

Значит, 1/(1 — Ь) должна бьггь обратной дробью, т. е. больше единицы. Из уравнения

(19-12) следует, что равновесный доход в экономике в условиях совершенной конкурен-

ции всегда является кратным величине совокупных автономных расходов (с^ + /^).

Более того, любое изменение совокупных автономных расходов умножается на

1/(1 — Ь) для нахождения равновесного реального дохода. На рис. 19-12, к примеру,

величина сокращения равновесного реального дохода (отрезок D — В = 1^у) должна

равняться произведению 1/(1 — Z>) на величину уменьшения совокупных автономных

расходов (отрезок А -- С = А/^), либо в виде уравнения:

512 ЧАСТЬ V Макроэкономическая теория и теория денег

Ау = —А/о. (19-13)

Экономисты называют множитель 1/(1

—

Ь) мультипликатором автономных рас-

ходов (autonomous expenditures multiplier). Он измеряет размер воздействия измене-

ния уровня автономных расходов на равновесный реальный национальный доход.

Поскольку b представляет собой MFC, величина этого мультипликатора в данной

модели экономики равна М = 1/(1 — МРС) = \/MPS (так как МРС + MPS = 1).

Следовательно, мультипликатор автономных расходов Л/равен отношению единицы к

разнице между единицей и предельной склонностью к потреблению.

Рассмотрим следующий пример. Предположим, что величина МРС равна 0,75,

так что каждое увеличение (или уменьшение) располагаемого дохода на 1 доллар

повышает (сокращает) потребление на 75 центов. Предположим, что автономные

чистые инвестиции снижаются на Д/^ = 1 млн. долл. вследствие того, что возросла

реальная процентная ставка или уменьшилась ожидаемая прибыль. Если в резуль-

тате такого сокращения автономных инвестиций произошло сокращение закупок обо-

рудования фирмы на эту сумму, тогда реальный доход производителей оборудования

снижается на 1 млн. долл. Но в целом по экономике это еще не все. Поскольку

доход производителей уменьшился на 1 млн. долл., то они вынуждены сократить

потребительские расходы на 750 000 долл. (так как МРС равна 0,75). Их сбере-

жения стали меньше на 250 000 долл. (потому что Л/Р^У равна 1 — МРС, или 0,25).

Сокращение потребительских расходов на закупку оборудования на 750 000 долл. оз-

начает, что доходы других лиц, у которых производители оборудования купили бы

товары и услуги, также уменьшатся. Таким образом, совокупный доход теперь со-

кращается на дополнительные 750 000 долл., и общая величина сокращения будет

равна 1,75 млн. долл.

Теперь сокращение совокупных автономных расходов на 1 млн. долл. повлекло за

собой падение национального дохода на 1,75 млн. долл. Более того, процесс еще не

закончился, так как группа лиц, доход которых уменьшился на 750 000 долл., теперь

будут меньше (на 0,75 X 750 000 долл. = 562 000 долл.) и меньше сберегать (на

0,25 X 750 000 долл. = 187 500 долл.), чем раньше. Далее, эта сумма уменьшит

доходы третьих лиц и т. д. Общая величина сокращения дохода будет еще больше

(1 000 000 долл. + 750 000 долл. + 562 500 долл. + ...) в целом в экономике.

Используя мультипликатор автономных расходов, М = 1/(1 — МРС), можно

рассчитать общую величину сокращения дохода. Оно будет равно: 1/(1 ~ 0,75) X

X (—1 млн. долл.) = (1/0,25) X (—1 млн. долл.) = 4 X (~1 млн. долл.) = —4 млн. долл.

Фактически такое сокращение совокупных автономных расходов ведет к много-

кратному уменьшению равновесного реального дохода, что, по мнению Дж. М. Кейн-

са, является возможным объяснением возникновения Великой депрессии. Например,

если у^ представляет объем реального дохода при полной занятости (рис. 19-2), тогда

сокращение автономных расходов Л/^ станет причиной возникновения рецессионного

разрыва при новом, меньшем равновесном уровне реального дохода у^. Одним из

путей вывода экономики из рецессии является рост автономных инвестиций до перво-

начального уровня. Другой путь — увеличение автономного потребления на точно

такую же величину, на которую уменьшились автономные расходы. Дж. М. Кейнс и

его последователи утверждали, что экономика свободной конкуренции могла случай-

ным образом возмещать изменения автономных расходов. Вот почему они считали,

что государственное вмешательство в экономику было необходимо.

ГЛАВА

Макроэкономическая модель

513

Включение государственного сектора

модель

Если учитывать деятельность государства, то исходная кейнсианская модель изменит-

ся по двум направлениям. Во-первых, государство покупает товары и услуги на общую

сумму g. Во-вторых, государство получает средства путем сбора налогов

на

сумму

за вычетом суммы трансфертных платежей.

РАВНОВЕСНЫЙ РЕАЛЬНЫЙ ДОХОД

ЭКОНОМИКЕ

С ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКТОРОМ

Государственные расходы непосредственно влияют на график совокупных расходов,

то время как налоги оказывают воздействие

на

него косвенным образом через функ-

цию потребления. Для упрощения допустим, что

tявляются автономными относи-

тельно национального дохода, так что совокупные ожидаемые расходы равны:

с+

g = c^-^b(y-

t^)

i^ +

g^,

(19-14)

где

— gQ

является суммой автономных расходов государства

и / =

—

сумма авто-

номных чистых налогов. Допустим, что налоги представляют собой автономную, еди-

новременно выплачиваемую сумму.

Это

несколько нереально,

так как

большинство

налоговых поступлений государство получает

доходов домашних хозяйств

фирм,

но

нашей модели экономики будет гораздо проще рассматривать налоги

качестве

автономной, единовременно выплачиваемой суммы.

Уравнение (19-14) показывает, что функция потребления должна учитывать воздей-

ствие налогов, так как располагаемый доход

(yj)

является разницей между совокупным

доходом

(у) и

суммой чистых налогов

(/).

Преобразовав уравнение (19-14), получим:

+ / + ^ =

(с,

А/,

+ /, +

g,)

+ by,

(19-15)

т.

е.

реальные совокупные ожидаемые расходы домашних хозяйств, фирм

государ-

ства состоят

из

двух компонентов. Один

из

них является чистыми совокупными

автономными расходами

(net

aggregate autonomous expenditures), c^ — bt^

g^.

Они равны автономному потреблению (с^)

за

вычетом налогов bt^, или чистому ав-

тономному потреблению {net autonomous consumption), плюс ожидаемые автоном-

ные инвестиции фирм

(/ ) и

автономные государственные расходы

(^Q).

Другой ком-

понент совокупных ожидаемых расходов

более реалистичной экономике

государ-

ственным сектором опять

же

представляет собой производный

от

дохода объем

по-

требления, который является суммой расходов домашних хозяйств, производных

от

реального дохода.

Сравнение этого уравнения

предыдущим для совокупных расходов

традицион-

ной модели экономики без государственного сектора

c +

i =

{c^

+ i^)+by

(19-11)

показывает следующее:

Включение

модель государственных расходов ведет

смещению графика совокуп-

ных расходов вправо

на

величину g^, так как отрезок, отсекаемый графиком

на

оси

ординат,

т. е.

сумма чистых совокупных автономных расходов, возрастает

на

эту

величину. Более того, изменения государственных автономных расходов (Ag.) при-

водит

тому, что отрезок, отсекаемый графиком на оси ординат, смещается так же,

как

прирост автономного потребления (Ас^)

автономных инвестиций (А/^).

Включение

модель чистых автономных налогов ведет

смещению прямой совокуп-

ных расходов вниз

на

величину bt^,

т. е. на

величину произведения

МРС

на сумму

514 ЧАСТЬ V Макроэкономическая теория и теория денег

чистых автономных налогов. Это справедливо, так как отрезок, отсекаемый графи-

ком на оси ординат, представляет собой сумму чистых совокупных автономных расхо-

дов,

з^еньшается именно настолько. Более того, прирост чистых автономных налогов

(Д/Jj) приводит к смещению графика совокупных расходов в направлении, противопо-

ложном изменению уровня налогообложения. Это справедливо, так как увеличение

чистых автономных налогов сокращает чистое автономное потребление (с^ — Ь0.

Равновесный реальный доход Условие равновесия по-прежнему заключается в том,

что весь реальный доход постепенно потребляется, даже в закрытой экономике с

государственным сектором, так что

y=c-^i-hg. (19-16)

Подставив уравнение (19-5) в правую часть уравнения (19-16) и решив его для у, мы

получим равновесный уровень реального дохода в экономике с государственным сектором:

j^(Co+io

So-bto). (19-17)

В соответствии с этим выражением автономный мультипликатор государственных рас-

ходов (М) будет равен 1/(1

—

Ь), который также является мультипликатором автоном-

ных инвестиций и мультипликатором автономного потребления, М = 1/(1 — МРС).

Мультипликатор связан со смещением графика государственных автономных расхо-

дов,

и изменение чистых налогов на 1 долл. смещает прямую совокупных расходов на

менее чем 1 долл. Для расчета налогового мультипликатора (Л/^) используем уравне-

ние (19-17) — определение изменения дохода вследствие изменения налогообложения

(при неизменности автономного потребления, инвестиций и государственных расходов).

Новое значение / умножим на —Ь и на 1/(1 — Ь), что и даст нам величину изменения

дохода. Следовательно, налоговый мультипликатор равен —Ь/{\ — Ь), или ^МРС/

—

МРС), причем он отрицателен (так как график совокупных расходов имеет отри-

цательный наклон вследствие увеличения чистых налогов) и меньше, чем 1/(1 — Ь).

Для подведения итога повторим, что три мультипликатора играют важную роль в

традиционной кейнсианской модели. Один из них — мультипликатор автономных

расходов, М = 1/(1 — МРС). Он показывает, насколько изменится равновесный

реальный доход вслед за изменением чистых совокупных автономных расходов до-

машних хозяйств, фирм и государства. Изменения государственных расходов ведут к

возникновению эффекта мультипликатора, которые точно соответствуют величине

мультипликатора автономных расходов; поэтому мультипликатор государственных

расходов равен М — М = 1/(1 — МРС). Изменения автономных аккордных налогов

сокращают чистые автономные расходы, так что налоговый мультипликатор отрица-

телен и равняется М^ =

—МРС/{\

— МРС).

Достижение соответствия утечки средств их вливаниям в экономике с государст-

венным сектором Отметим, что, согласно тождеству национального дохода,

у=сЛ-

+ S

•¥

t. Подставив это тождество в левую часть условия равновесия (у = с + / + g),

получим, что c + 5+/'=c+/ + g", или что в состоянии равновесия

s + t=i + g. (19-18)

Это условие показывает, что общая чистая утечка средств из потока доходов-расходов

(в форме добровольных сбережений домашних хозяйств и налоговых отчислений го-

сударству) при достижении равновесия компенсируется вливаниями в экономику в

виде инвестиций фирм и государственных расходов. Можно слегка преобразовать

ГЛАВА

Макроэкономическая модель

515

Однородны

ли

государственные

расходы?

СОВРЕМ

ДИСКУССИЯ

в упрощенной версии традиционной кейнси-

анской модели, мультипликатор государст-

венных расходов

(М )

имеет одно

и то же

значение (1/(1

—

МиС)), независимо от вида

государственных расходов. Многие экономи-

сты

считают, что это

не

совсем реалистично.

Некоторые соглашаются

мнением, что раз-

мер мультипликатора государственных рас-

ходов зависит

от

вида этих расходов.

Федеральное правительство, правитель-

ства штатов

местные органы власти

при-

обретают множество различных товаров

услуг. Например, федеральное правитель-

ство приобретает продукцию военного

на-

значения, предоставляет услуги

оплачи-

вает эксплуатацию объектов

инфраструк^

туры,

которые включают дороги, дамбы

канализационные

системы,

центры управле-

ния полетами, морские навигационные сис-

темы и оборудование портов. Правительст-

ва штатов

местные органы власти обычно

несут подобные расходы, хотя

их

военный

компонент гораздо ниже.

Некоторые экономисты, включая Дэви-

да Аскауэра (Aschauer), утверждают,

что

фактический мультипликационный эффект

государственных расходов

на

объекты

ин-

фраструктуры оказывается выше, чем муль-

. типликационный эффект военньгх расходов

и расходов на коммунальные услуги.

Д. Ас-

кауэр выдвигает

довод,

что расходы на объ-

екты инфраструктуры оказывают положи-

тельный

дополнительный

эффект

на

част-

ные инвестиции. Этим

он

хотел сказать,

что

наличие хороших дорог, аэропортов, вод-

ных путей, систем водоснабжения

кана-

лизации улучшают долгосрочную произво-

дительность частных фирм, использующих

эти блага. Военные расходы

расходы

на

коммунальные услуги, наоборот, являются

текущими расходами

довольно незначи-^

ЕННАЯ

тельными выгодами, если

последние вообще сущест-

вуют.

другой

стороны,

Д.

Ас-

кауэр

подсчитал,

что за

период 1945—1985

гг.

мультипликатор государственных расходов

на объекты инфраструктуры

в США

имел

значение около

Таким образом,

соот-

ветствии

с его

расчетами увеличение расхо-

дов

на

такие объекты,

как

дороги, дамбы

т. д., приводило

четырехкратному увеличе-

нию равновесного уровня реального дохо-

да.

другой стороны,

Д,

Аскауэр обнару-

жил,

что изменения других типов государст-

венных расходов, таких,

как

военные и

ком-

мунальные расходы, мало влияют

на

реаль-

ный

доход.

По

мнению Д. Аскауэра, резуль-

таты

его

исследования подтверждают гипо-

тезу

том,

что только государственные рас-

ходы

на

объекты инфраструктуры оказыва-

ют значительный, долгосрочный мультипли-

кационный эффект

на

реальный доход.

В выводах

Д.

Аскауэра есть некоторые

недостатки. Например,

от

военных расхо-

дов может

и не

быть прямого увеличения

объема производства,

но тот

факт,

что ар-

мия защищает экономику страны

от

нане-

сения

ей

возможного ущерба

или в

ядер-

ный

век — от

уничтожения какой-нибудь

враждебно настроенной державой, являет-

ся косвенной выгодой.

Эту

подразумевае-

мую выгоду будет почти невозможно оце-

нить.

тому

же

расходы

на

коммунальные

услуги,

которые включают инвестиции

уп-

равление

и на

проведение социальных про-

грамм,

могут составлять инвестиции

чело-

веческий капитал (этот экономический тер-

мин используется для обозначения способ-

ностей,

уровня знаний

здоровья людей).

Выигрыш

от

таких инвестиций

человечес-

кий капитал, получаемый вследствие оказа-

ния коммунальных услуг, довольно сложно

оценить. Поэтому результаты исследования

Д.

Аскауэра обязательно станут темой ост-

рых дискуссий среди экономистов.

Источник.

Aschauer David

Alan,

Government

Spending Stimulating?

—

Contemporary Policy

Issues,

(4), October 1990, pp: 30—46.

уравнение (19-18), вычтя

t из его

обеих частей: s+t—t=i +

g— t. Мы

получим,

что

равенство

s = i + {g

—

справедливо

состоянии равновесия.

Это

уравнение напо-

минает классическое условие,

учетом которого сбережения домашних хозяйств рав-

ны сумме ожидаемых инвестиций

дефицита государственного бюджета.

традици-

онной кейнсианской модели, однако,

это

условие

—

лишь альтернативный способ

определения равновесного уровня реального дохода,

а не

просто средство

для

опреде-

ления процентной ставки.