Мейер Д.И. Русское гражданское право

Подождите немного. Документ загружается.

доход, но для этого нуждается в земле. Так как при иных видах пользования

землею в непродолжительное время может быть извлечен из нее такой доход,

который не только составит хороший процент на капитал, но вознаградит и

самый капитал, затраченный, напр., на постройку здания, то, понятно, есть

расчет даже на короткое время воспользоваться землею, с тем чтобы

впоследствии лишиться затраченного капитала. С другой стороны, и для

собственника земли выгодно отдать ее внаем из выстройки: земля его получить

большую ценность и по истечении срока найма доставит возможность получать

от нее доход. Напр., лицо нанимает землю для устройства мельницы, сроком на

25 лет, а по истечении этого срока мельница сделается собственностью хозяина

земли: до истечения срока договора наниматель столько может выручить от

устроенной им мельницы, что не только возвратится капитал, затраченный на ее

устройство, но и получатся на него значительные проценты; хозяин же земли, по

окончании срока договора становится собственником мельницы и получает

возможность извлекать из нее доход, тогда как земля сама по себе, быть может,

не дала бы ему никакого дохода. Таким образом, наем из выстройки вполне

соответствует условиям экономического быта и поэтому-то весьма нередко

встречается в действительности. Напр., окрестности Петрограда покрыты

дачами; но известно, что значительною частью эти дачи устроены по договору

найма из выстройки. И точно так же в других местностях: земля, необходимая

для устройства мельницы, какого-либо завода, фабрики и т.п., очень нередко

нанимается из выстройки.

Совершается договор найма словесно, когда заключается относительно

какого-либо движимого имущества, и письменно, когда заключается

относительно недвижимого имущества *(1201). (Таково общее правило, но по

исключению иногда наем движимого имущества совершается письменно, а

именно наем мореходных и речных судов, а иногда наем недвижимого

имущества может быть совершен словесно, а именно наем городских строений

и земельных участков в городе и наем земель крестьянами в том и другом

случае на срок не свыше трех лет на всякую сумму, а на срок от 3 - 12 лет - на

сумму не свыше 300 руб. *(1202); в первом случай, если наем совершен

письменно, закон рекомендует предъявлять договор нотариусу к

засвидетельствованию; при неисполнении этого требования хозяин при

взыскании получает долг лишь по удовлетворении других кредиторов по актам,

установленным порядком совершенным и засвидетельствованным *(1203).

Затем, в некоторых случаях, когда наем совершается письменно, требуется

совершение его порядком крепостным, т.е. совершение его младшим

нотариусом и утверждение старшим *(1204), а именно при найме земель в

Ялтинском уезде, Таврической губ. сроком от 36 до 90 лет *(1205). Но само

собою разумеется, что для тех видов найма, для которых допущена словесная

форма совершения, допущена и форма письменная. И действительно, очень

часто люди, занимающиеся отдачею внаймы движимости как промыслом,

совершают договор письменно, порядком домашним. Напр., при отдаче вещи

напрокат. Или, напр., когда содержатель библиотеки заключает договор об

отдаче книг для чтения, ярлык, письменный или печатный, составляет акт,

свидетельствующий о заключении договора и когда при найме всякой

недвижимости наемная плата выговаривается вперед более, чем за год *(1206).

Последний случай объясняется тем, что последствием заключение такого

договора бывает наложение запрещения на имущество, а наложение

запрещения есть действe, исходящее от старшего нотариуса; поэтому и

утверждение договора, вследствие которого должно быть наложено запрещение

на имущество, предоставлено тому же лицу, которому вообще предоставлено

ведомство дел по корроборации. Однако же и в тех случаях, в которых, по

определению законодательства, наем совершается порядком нотариальным, он

совершается нередко словесно (или письменно, но порядком домашним) и

пользуется признанием со стороны судебных мест. Судебные места

руководствуются существом дела и обращают внимание на явление

действительности; не встречая в законодательстве решительного непризнание

действительности найма вне формы явочного акта, они не могут игнорировать

такого договора, так как в юридическом быту он признается вполне

действительным. И в самом деле, только относительно тех случаев, когда

требуется совершение договора найма крепостным порядком, законодательство

иногда прямо постановляет, что при уклонении от этого правила договор

недействителен, иногда это вытекает из смысла закона. Но и в этих случаях

недействительность договора не имеет такого значения, чтобы можно было

отозваться о договоре - nihil actum est, чтобы, напр., хозяин имущества,

получивший наемную плату вперед более чем за год, мог отдать его внаймы

другому лицу, или чтобы наниматель, по заживо заплаченных вперед денег мог

продолжать пользоваться имуществом, не платя денег; а только, когда договор

не совершен крепостным порядком, последующий приобретатель имущества не

обязан его уважать.

Юридические отношения, возникающие по договору найма, сами по себе

довольно ясны. Наниматель вправе требовать от хозяина нанятого имущества,

чтоб он предоставил ему пользование этим имуществом на время договора, а

если имущество таково, что пользование им предполагает владение, - напр.,

нанимается лошадь, другое какое-либо животное, - то наниматель вправе

требовать передачи себе и владения. Это пользование имуществом со стороны

нанимателя должно быть сообразно назначению имущества, не выходить из

пределов договора и не вести к повреждению, а тем более к уничтожению

имущества *(1207). Но представляется вопрос: может ли наниматель передать

право пользования по имуществу другому лицу или он может только сам

непосредственно осуществлять это право? Вопрос, очевидно, сводится к

другому вопросу: осуществляется ли право пользования предоставлением его

за известную плату другому лицу? Но мы уже знаем, что право пользования

осуществляется как непосредственным употреблением вещи со стороны

субъекта права, так и посредством извлечения из него гражданских плодов,

доходов. Поэтому должно признать за норму, что наниматель имущества вправе

отдавать его внаем другому лицу, заключать sublocatio. Так обыкновенно

принимается и в действительности.

Но, конечно, если хозяин имущества не желает передачи его от

нанимателя другому лицу, то может включить в договор особое о том

определение. Так, бывает иногда, что, напр., дом отдается внаем и с тем вместе

контрагенты условливаются, что постоялец не вправе пускать других

постояльцев. Однако же такое ограничение нанимателя не влечет за собою

недействительности найма, если наниматель поступает вопреки ограничению;

только наниматель, поступивший вопреки условию, является нарушителем

договора и подлежит ответственности пред хозяином имущества. С другой

стороны, должно заметить, что не всякая передача пользования нанятым

имуществом со стороны нанимателя другому лицу представляется вторичным

договором найма, сублокациею, а иногда передается самое право по договору

первого найма, так что на место нанимателя вступает другое лицо и сделка

представляется не новым договором найма, а уступкою, necciero права по

договору. Напр., Л нанимает дом и, между прочим, обязывается не пускать от

себя постояльцев, не вступать в договор найма, но до истечения срока договора

передает контракт лицу С, так что С вступает в отношение А: тут нельзя сказать,

что А пустил постояльца, заключил договор сублокации и тем нарушил условие

договора, а тут только А уступил свое право другому лицу, что составляет

совершенно иное юридическое отношение. И именно, между сублокациею и

уступкою права пользования, приобретенного по найму, представляется та

разница, что при сублокации право пользования по имуществу сохраняется за

первым нанимателем и сублокацией является только осуществление этого

права, так что сублокатор не перестает быть ответственным лицом пред

хозяином нанятого имущества, а остается к нему в прежнем юридическом

отношении, тогда как при уступке права пользования, приобретенного по найму,

право это все переходит к другому лицу и представляется не осуществлением

права пользования, а передачею его, так что наниматель перестает быть

ответственным лицом перед хозяином имущества, совершенно выбывает из

юридического отношение. Сообразно этому, сублокация не нуждается в

согласии хозяина имущества и даже может произойти вопреки его несогласию,

тогда как уступка права пользование по договору найма может совершиться

лишь с согласия хозяина имущества. Хозяин имущества вправе требовать от

нанимателя производства условленного платежа, притом, согласно

постановлению договора, в начале его, или по срокам, или по истечении срока

договора, разом за все время продолжение найма, или по частям; по истечении

же срока найма хозяин имущества вправе требовать от нанимателя

возвращение его в целости *(1208). В случае повреждения имущества со

стороны нанимателя имущество это, если оно движимое, отдается нанимателю,

а хозяин вознаграждается ценою имущества, определяемою или взаимным

соглашением контрагентов, или оценкою экспертов; если оно недвижимое, то

возвращается хозяину, а наниматель вознаграждает собственника за убытки

*(1209). Но не всякая порча нанятого имущества вознаграждается собственнику.

Так, повреждение имущества, составляющее естественное последствие

пользования, не вознаграждается: пользование всегда более или менее

оставляет по себе след; имущество старое - не то что новое, и последствие

пользования, так сказать, нормальный убыток в ценности вещи. Равным

образом за случайное повреждение или даже гибель вещи наниматель не

отвечает, потому что при случайном повреждение имущества со стороны

нанимателя нет нарушения права. Именно законодательство указывает на

случай, что наниматель дома отвечает за пожар, происшедший по его вине:

значит, нет ответственности, когда пожар произошел не по вине нанимателя

*(1210). Но при этом представляется то затруднение, что нанимателю

приходится доказывать, что повреждение или гибель имущества произошли без

его вины, а доказать это нередко бывает весьма трудно. Напр., нанят рабочий

скот и он пал; за падеж скота, как за случайную гибель имущества, наниматель

не отвечает; но затруднительно самое доказательство, что падеж произошел

случайно, что не было никакой неосторожности со стороны нанимателя.

Поэтому при найме скота в значительном количестве голов и на

продолжительное время, напр. при арендовании поземельного участка, при

котором состоит рабочий скот, договор заключается нередко с таким условием,

что наниматель по истечении срока аренды обязывается возвратить хозяину

столько же голов скота, арендатора, но зато хозяин имущества не знает убыли

*(1211). Или, иногда, по особому условию, наниматель принимает на себя

ответственность и за случайное повреждение имущества. Но для этого именно

нужно особое, прямое определение в договоре, а без него такая

ответственность для нанимателя не существует: условие об ответственности

нанимателя и за случайную гибель имущества означает, что наниматель

принимает на себя страх по имуществу; оно имеет, собственно, смысл договора

застрахования.

Наем прекращается общими способами прекращения договоров. Из них

чаще всего истечение срока оказывает влияние на прекращение этого договора,

что и понятно, так как он всегда сопровождается условием о сроке. Разумеется,

нет препятствия контрагентам по прекращении найма вследствие истечения

срока снова заключить договор относительно того же имущества, на тот же или

другой срок, на тех же или других условиях вознаграждение. Действительно,

возобновление найма по истечении срока первого договора, нередко

встречается; только возобновленный наем не имеет никакой связи с прежним

договором, а представляется сам по себе, отдельным, самостоятельным

юридическим отношением. Нередко возобновление происходит и безмолвно.

Напр., нередко бывает, что по истечении срока найма квартиры постоялец не

выезжает из дома, а продолжает пользоваться помещением, производя за то

хозяину дома ту же плату, какую прежде производил при существовании

договора; домохозяин не требует очищения квартиры, а принимает плату: это

значит, что контрагенты безмолвно возобновляют прекратившийся договор

найма. Но при этом безмолвном возобновлении договора представляется

юридическая непоследовательность: если договор возобновляется безмолвно,

то естественно принять, что все те условия, которые существовали в прежнем

договоре, следовательно и условие о сроке, существуют и в возобновленном

договоре; между тем у нас, по обычаю, безмолвное возобновление найма не

обнимает срока первого договора, так что срок возобновленного найма

наступает по усмотрению того или другого контрагента, по требованию

домохозяина об очищении квартиры, или по отказу от нее нанимателя. - Но,

кроме общих способов прекращения договоров, есть еще один, исключительно

касающийся имущественного найма, - это отчуждение имущества со стороны

его хозяина стороннему лицу. Конечно, отчуждение имущества может быть

произведено при соображении договора найма, существующего по имуществу.

Напр., А продает дом В и при продаже условливается с ним насчет найма,

существующего) относительно дома, так что В, покупщик, обязывается оставить

нанимателя до истечение срока договора, и притом на тех же условиях, на

которых заключен им договор с А, прежним домохозяином; тогда, значит,

покупщик вступает в юридическое отношение прежнего домохозяина и договор

найма не прекращается отчуждением имущества со стороны его хозяина

стороннему лицу. Но если отчуждение имущества происходит без соображения

найма, существующего по имуществу, если покупатель, по условию, не

обязывается уважать его, то наем отчуждением имущества прекращается.

Конечно, тут прекращение договора представляет нарушение права нанимателя

со стороны хозяина имущества; но только хозяин имущества подлежит

ответственности пред нанимателем, обязывается вознаградить его за убытки,

причиненные нарушением его права, а все-таки договор найма, как отношение

обязательное, личное, не переходит к новому собственнику имущества и

прекращается. Так понимается отношение найма к купле-продаже в германском

юридическом быту, где существует даже юридическая пословица: "Kauf bricht

Miethe". Так и в нашем. Есть, однако, случаи, в которых отчуждение имущества

не может иметь своим последствием прекращение договора найма. Один такой

случай нам уже известен, когда нанимается недвижимое имущество с условием

платежа наемной платы вперед более чем за год, на имущество налагается

запрещение, которое, однако же, не стесняет хозяина ни в отчуждении, ни в

залоге имущества, но оказывает то действие, что новый приобретатель

имущества обязывается соблюдать наем, заключенный прежним хозяином

*(1212). (Другой случай, когда наем сохраняет силу при отчуждении имущества,-

публичная продажа имущества при взыскании; наемные договоры, заключенные

должником до получения повестки об обращении взыскания на имущество,

сохраняют свою силу до назначенного в них срока *(1213). Мотивируя это

положение, составители закона говорят, что необходимость сохранения силы

наемного договора "разумеется сама собой"; из этого видно, что они вообще

признавали ненарушимость наемных договоров при продаже нанятого

имущества; и это совершенно понятно: они были практики, а старая практика

наша именно признавала эту ненарушимость. Да и современная практика

придерживается того же мнения).

Ссуда

§ 40. Ссуда - это договор, по которому одна сторона безмездно

предоставляет другой право пользования по движимому имуществу на

определенное или, чаще, неопределенное время. Отсюда ясно, что ссуда

близко подходит к найму имущества *(1214). Она разнится от найма только тем,

что заключается лишь относительно имущества движимого, представляется

договором безмездным, так что подходит отчасти под понятие дарения *(1215),

и не требует определения о сроке договора *(1216). Но право, установляемое по

договору ссуды, совершенно то же, что и право, установляемое по договору

найма, - право пользования вещью сообразно ее назначению, без повреждения

ее существа. Поэтому и юридические отношение контрагентов по договору

ссуды, независимо от безмездности договора, точно так же, как и по договору

найма имущества: по прекращении договора лицо ссужаемое должно

возвратить имущество хозяину; в случае повреждения имущества оно обязано

вознаградить за него хозяина полною ценою и тогда вправе удержать

имущество за собою, - все точно так же, как и при договоре найма *(1217).

Рассматривая ближе определение законодательства о ссуде, мы

находим, что положение этого договора в законодательстве довольно странное.

В общежитии под ссудою разумеется нечто неопределенное: ссудою

называется иногда заем, как возмездный, так и безмездный; ссудою называется

и безмездное предоставление пользования вещью. Та же неопределенность

понятие проявляется и в законодательстве: определяя ссуду как договор о

безмездном предоставлении права пользования вещью, законодательство

нередко называет ссудою заем, по которому переходит уже не право

пользователя, а право собственности по имуществу и установляются

юридические отношения, совершенно иные, нежели по ссуде *(1218);

определяя, что по прекращении договора ссужаемое лицо обязано возвратить

вещь в том же вид, в каком ее получило, законодательство говорит о провианте,

фураже как о предметах ссуды, но, разумеется, провиант, фураж таят

имущества, которые лицом ссужаемым не возвращаются в том же виде, а лишь

в том же количестве и того же качества *(1219); называя нередко денежный

заем ссудою, законодательство определяет, что деньги не могут быть

предметом ссуды, на том основании, что тогда договор обращается в заем, так

как заем может быть и безмездным *(1220). Самые элементы, из которых

слагается понятие о ссуде, как определяется она в законодательстве,

сгруппированы как-то случайно, нельзя сказать, чтобы именно эти элементы

должны были составлять характеристику ссуды. Так, ссуда характеризуется в

законодательстве тем, что предоставляет право пользования по имуществу

движимому. Но спрашивается, какой же юридический интерес связывается с

тем, что предметом ссуды полагается только имущество движимое? Разве

законодательство запрещает быть щедрым относительно имущества

недвижимого; разве договор, по которому одно лицо безмездно предоставляет

другому пользование недвижимым имуществом, можно считать незаконным на

том основании, что это будет, собственно, та же ссуда? И разве мы не

встречаем в действительности случаев такого рода, что, напр., домохозяин

безмездно предоставляет кому-либо помещение в своем доме, или

распоряжается завещательно в пользу какого-либо лица о безмездном

помещении в его доме? Между тем, когда безмездно предоставляется

пользование имуществом недвижимым, большею частью дело идет о более

значительном интересе, нежели когда безмездно предоставляется пользование

имуществом движимым, обыкновенно довольно незначительным по ценности,

так что и отношения между контрагентами представляются не столько

юридическими; сколько нравственными. И выходит, что там, где

законодательство дает определение о ссуде, они не получают применения,

потому что в них не чувствуется нужды, а где в определениях может быть

нужда, именно при случаях безмездного предоставления пользования

недвижимостью, там их, собственно, нет. Другой элемент, из которого слагается

юридическая природа рассматриваемого договора, понятие о безмездии. Но

спрашивается, какое юридическое значение понятие о безмездии,

сопровождающего договор ссуды: изменяет ли оно хотя какую-либо черту того

юридического отношения, которое установляется при возмездном

предоставлении права пользование по имуществу? Дает ли ссуда, на том

основании, что она безмездна, право лицу ссужающему требовать возвращения

вещи по его усмотрению, во всякое время? Да, если в договоре не означено

срока. Но неозначение срока ссуды, хотя и бывает, не составляет

характеристической принадлежности этого договора: и наем заключается иногда

без определение срока, и тогда хозяин имущества может прекратить договор во

всякое время, по своему усмотрению, и потребовать имущество обратно;

наоборот, и ссуда может быть заключена на срок; и тогда до истечения срока

хозяин имущества не вправе требовать его возвращения. Вменяет ли ссуда, как

договор безмездный, в обязанность лицу ссужаемому обращаться с

имуществом более осторожно, нежели как должен обходиться наниматель

имущества? Нисколько: как наниматель только за повреждение имущества по

своей вине обязан вознаградить его хозяина, точно таково же обязательство и

лица ссужаемого *(1221); притом обязательство это, собственно, независимо ни

от займа, ни от ссуды, а возникает само собою из нарушения права хозяина

имущества. Можно полагать, что определение о ссуде образовалось в нашем

законодательстве под влиянием римских понятий о commoda, договор, по

которому одно лицо, в виде одолжения, предоставляет другому пользование

какою-либо вещью до востребования. Редакторам Свода законов казалось

необходимым отыскать и у нас соответствие этому договору, и вот нашли ссуду

похожею на него, а с тем вместе применили к ней и римское определение о

commodatum'e. Но характеристическая черта commodatum'a не понятие о

безмездии (это, можно сказать, случайная принадлежность коммодата), а

заключается все-таки в том, что это договор вещественный, contractus realis qui

re contrahitur, тогда как locatioconductio - договор консенсуальный, contractus

consensualis qui consensu contrahitur. В нашем же праве это существенное

различие между договорами теряется: у нас нет различия между

вещественными и консенсуальными договорами, а все договоры, в смысле

римского права, договоры консенсуальные, и ссуда, насколько отношения,

возникающие по ней, подходят под юридическое определение, представляется

таким же договором, как и наем имущества, только что при ссуде пользование

имуществом предоставляется безмездно. Прибавим еще, что редко безмездно

предоставляется пользование имуществом значительной ценности, не только

имуществом недвижимым, которое всегда представляет собою более или менее

значительную ценность, но и движимым. Напр., хозяин хорошей лошади редко

согласится ссудить ее приятелю. Большею частью при ссуде идет дело о вещах

незначительной ценности: книги и платье, да и то лишь недорогие, едва ли не

самые обыкновенные предметы ссуды. Если же в ином случае и представляется

предметом ссуды имущество значительной ценности, то опять нет чисто

юридических отношений, а все клонится к отношением более нравственным.

Напр., предоставляется пользование дорогою вещью родственнику, другу: тут

не думают о том, что заключается договор ссуды, а это такой случай, который

ускользает от юридических определений, не нуждается в них именно потому,

что относится скорее к сфере нравственной, нежели юридической. Вот почему и

в римском праве, отличающемся полнотою своих определений, так называемый

ргесаrium (т.е. безмездное предоставление пользования вещью до

востребования) остался чуждым регламентами законодательства.

Поклажа

§ 41. Поклажа, называемая также отдачею на сохранение,

представляется договором, по которому одно лицо передает другому на

сохранение какое-либо движимое имущество на определенный срок или

бессрочно, за вознаграждение или без вознаграждения, с правом потребовать

его обратно. Она близко граничит с некоторыми другими договорами, именно с

наймом имущества и наймом личным, и потому, прежде всего для точного

понятия о поклаже, надобно показать ее отличие от этих договоров. Поклажа

сродна найму имущества: точно так же, как имущество отдается на сохранение

лицу, v него может быть нанято помещение и в это помещение сложено

имущество. Но разница между обоими договорами та, что хозяин помещение,

отданного внаем для склада имущества, не отвечает за целость этого

имущества, тогда как существо поклажи именно в том и состоит, что

приниматель имущества обязывается его хранить. Поклажа сродна личному

найму: по договору поклажи имущество отдается на сохранение какому-либо

лицу; но ведь и по личному найму лицо может обязаться хранением имущества.

И справедливо, что иногда довольно трудно отличить поклажу от личного найма.

Однако же и между этими договорами разница существенная: поклажа, по самой

цели своей, может касаться только имущества движимого, ибо только это

имущество нуждается в таком охранении, что нужно дать ему помещение, тогда

как личный наем может касаться и недвижимого имущества, и, кроме того, при

личном найме имущество состоит за нанимателем, считается в его владжи -

наемщик только служит нанимателю, а при поклаже имущество находится в

руках принимателя и нет между ним и отдавателем имущества никаких личных

отношений; поклажа - договор имущественный, тогда как личный наем - договор

личный. Таким образом, ни условие о срок, ни предмет договора, ни возмездие

не отличают поклажу от найма имущественного и личного. И действительно,

если наем имущества, равно как и наем личный, всегда заключается на срок, то

и поклажа точно так же всегда заключается на срок; правда, что большею

частью срок ее не определяется при самом заключении договора, а наступает

по требованию того или другого контрагента о прекращении его, тогда как при

найме имущественном и личном срок нередко обозначается при заключении

договора, а это даже неизбжно, когда договор совершается при участии

общественной власти; но и поклажа иногда сопровождается и всегда может

сопровождаться определением о сроке; с другой стороны, и при заключении

найма (имущественного или личного) не всегда определяется время

продолжения договора, а иногда контрагенты предоставляют себе прекратить

его, по усмотрнию, во всякое время, как и при поклаже. То же самое приходится

сказать и о возмездии: наем обыкновенно бывает возмезден, а поклажа

обыкновенно безвозмездна; но ведь она может быть и иногда бывает и

возмездна.

Поклажа, как сейчас сказано, то представляется договором возмездным,

то безмездным. Чаще всего, однако же, поклажа является безмездною. И

отсюда уже можно заключить, что она совершается большею частью между

лицами, связанными какими-либо тесными узами, напр. узами родства, дружбы,

тем более что отдача имущества на сохранение предполагает доверие к

принимателю, притом доверие чисто нравственное, ибо разве только редко

отдаватель может обеспечить себя материально относительно отдаваемого

имущества. Разумеется, материальное обеспечение возможно: напр.,

приниматель имущества в обеспечение отдавателя может представить ему

денежную сумму. Но тогда опять нельзя ожидать, чтобы поклажа была

безмездною: требование обеспечения со стороны принимателя показывает

недоверие к нему; но если таковы отношения его к отдавателю имущества, то,

конечно, приниматель не станет безмездно оказывать ему услугу. Сообразно

этому, и отношение по поклаже вращаются более в сфере нравственной,

нежели юридической, по крайней мере, юридическая сторона этих отношений

стоит на втором плане. Между тем мы находим в законодательстве довольно

тщательное и подробное определение об этом договоре. Но заботливость

законодательства о поклаж объясняется другими обстоятельствами, пожалуй,

побочными поклаже, но касающимися ее. Так, одною из побудительных причин к

тому послужило для законодательства то обстоятельство, что поклажа иногда

прикрывает заем. Бывает, и нередко, что заключается заем, а сделка принимает

вид поклажи: заемщик не занимает деньги у заимодавца, а как бы берет их у

него на сохранение. Различные интересы и соображения побуждают

контрагентов к такому притворству. Иногда - сословные или общественные

предрассудки: напр., знатный господин занимает деньги у простолюдина; ему

кажется неблоговидным, предосудительным дать простолюдину заемное

письмо, одолжаться у него, и вот он дает ему сохранную расписку, где уже он

оказывает услугу простолюдину, принимает его деньги на сохранение; или,

напр., отец занимает деньги у дочери, но дает ей не заемное письмо, как бы

следовало, а сохранную расписку. Иногда соблазняют к притворной поклаже

денежные расчеты, расчеты корысти: акт договора поклажи, сохранная

расписка, подлежат простому гербовому сбору, а заемные письма -

пропорциональному *(1222). (Затем, право по сохранной записке не погашается

давностью, тогда как заемное письмо, не предъявленное ко взысканию в

течение десяти лет, теряет силу; очевидно, право верителя по сохранной

расписке прочнее права его по заемному письму *(1223). Независимо от того,

поклажедатель обладает таким сильным орудием понуждения

поклажепринимателя к возврату поклажи, каким заимодавец не располагает, а

именно угрозою уголовным преследованием за растрату вверенного на

хранение имущества *(1224). Для заимодавца еще и тот расчет дать займу вид

поклажи, что при несостоятельности должника имущество, отданное ему на

сохранение, выделяется из конкурсной массы и в целости выдается его

собственнику (кредитору по сохранной расписке), тогда как заимодавец

(кредитор по заемному письму) получает удовлетворение на ряду с другими

верителями, по соразмерности *(1225). И вот законодательство, если не

надеется совершенно устранить замену займа поклажею, то старается, по

крайней мере, ее затруднить. Наоборот, бывают случаи, что заем прикрывает

поклажу, или по крайней мере прибегают к займу, тогда как желали бы

заключить поклажу. Напр., в Петрограде, Москве нередко бывает, что

собственник дрогоценных вещей, отправляясь из города, желает дать своим

вещам верное, безопасное помещение и с этою целью закладывает их, занимая

какую-либо сумму денег: юридические отношения здесь обсуживаются, конечно,

как отношения по займу, но залогодатель вовсе не имеет в виду

воспользоваться наличными деньгами, а имеет в виду только то, что хранить

деньги легче, нежели какие-либо драгоценные вещи."). Далее, заботливость

законодательства о поклаже объясняется тем, что в иных случаях договор этот

заключается внезапно, как бы невольно, и нет возможности соблюсти все

правила, установленные относительно поклажи: тогда, разумеется, контрагенты

не могут сами определить свои отношение и приходится определять их

законодательству, и притом более или менее отступить от определения о

поклаже, данные на случаи обыкновенные, не внезапные. Таков, напр., случае,

когда войска внезапно оставляют квартиры и, не имея возможности

надлежащим образом распорядиться относительно своего имущества, должны

оставить его на руках обывателей, хозяев домов, в которых они квартировали.

Сюда же относится случаи, когда лицо, вследствие какого-либо неожиданного

несчастия, напр. пожара, наводнения, засуетится, потеряет присутствие духа и

раздаст свои вещи тому, другому, первому встречному, вовсе и не думая о

юридических отношениех, в какие вступает, а тем менее имея возможность

укрепить свою сделку каким-либо письменным актом. Наконец,

законодательство побуждается к подробному определению договора поклажи

случаями несостоятельности лица: у несостоятельного должника оказывается

иногда имущество, отданное ему на сохранение, или его имущество находится

на сохранении у другого лица, и законодательству приходится дать на эти

случаи полные и точные определения, чтобы чужое имущество не пошло на

удовлетворение верителей несостоятельного должника, но чтобы, с другой

стороны, и его имущество, находящееся на сохранена у стороннего лица, не

укрылось от верителей, чтобы они получили удовлетворение если не полное, то

по возможности большее.

Определения законодательства о поклаже касаются совершения

договора, юридических отношений, из него вытекающих, и прекращения

договора.

Поклажа совершается письменно, порядком домашним, т.е. приниматель

имущества на сохранение выдает отдавателю собственноручно написанную так

называемую сохранную расписку, которая и составляет доказательство поклажи

*(1226). Имущество, отдаваемое на сохранение, подробно описывается в акте

поклажи, а если это деньги, то означается не только сумма, но и род монеты,

т.е. бумажные ли это деньги или звонкая монета, - если бумажные деньги, то