недостаточны, чтобы устранить те затруднения, какие представляются в
отношениях между нанимателями и наемниками для материальных услуг.
Возьмем, напр., отношения между хозяевами и прислугою. Вообще должно
сказать, что хороший устав о домашних слугах одна из самых трудных задач
законодательства, которая до сих пор нигде еще не разрешена
удовлетворительно. Повсеместно слышатся жалобы на прислугу, на
необходимость прибегать к строгому, суровому обращению с нею и, с другой
стороны, на угнетенное положение людей, нанимающихся для домашнего
услужения. Корень зла заключается в том, что при договоре личного найма для
домашнего услужения представляется, с одной стороны, юридическое
равенство контрагентов, а с другой фактическое порабощение наемникаслуги
нанимателю. Объяснимся. Права наемника относительно договора личного
найма совершенно такие же, как и права нанимателя: личный наем - такой же
договор, как купля-продажа, товарищество: наем и т.п. Напр., адвокат заключает
договор личного найма, по которому обязывается вести процесс другого лица:
понятно, что адвокат-наемник чрез это не становится в личную зависимость от
нанимателя. Но характер услуги материальной, какова услуга домашнего слуги,
сам по себе не производит юридического различия в отношениех контрагентов.
Между тем свойство услуг, оказываемых домашним слугою, таково, что он как
бы естественно поставляется в зависимость от нанимателя, подчиняется его
власти: услуги домашнего слуги так разнообразны, что не могут быть заранее
точно определены, а должны быть оказываемы, смотря по надобности, по
требованию нанимателя, и предполагают постоянное нахождение при нем
наемника. Наемник легко сознает свое юридическое равенство с нанимателем и
в то же время, чувствуя фактическую зависимость от него, особенно дорожит
независимостью юридическою. Отсюда беспрерывные столкновения между
хозяином и наемником: хозяин настаивает на повиновении, иногда даже на
безусловном подчинении себе наемника, а наемник отзывается, что он не раб
нанимателя. К этому присоединяется еще другой элемент: сознавая себя в
стесненном положении, несравненно худшем против положения нанимателя,
наемник невольно чувствует неудовольствие на свое положение: у него
рождается чувство зависти, недоброжелательства, и он как бы нехотя оказывает
те услуги, которыми обязался по договору, а что делается нехотя, то
обыкновенно оказывается неудовлетворительным; неудовлетворительность же
вызывает опять неудовольствие на слугу со стороны нанимателя; и вот
возникают постоянные столкновения, нарушающие домашнюю тишину.
Справедливо, что большею частью вознаграждение, какое получает слуга,
весьма незначительно, едва достаточно для удовлетворения самых первых
потребностей даже и одинокого человека. Но все-таки это вознаграждение
следует общим экономическим законам, так что там, где вообще заработная
плата значительна, как, напр., в столицах или портовых городах, там
значительнее и плата за личную услугу; нельзя винить и хозяев, что они
стараются подешевле нанять прислугу, хотя, конечно, при большем
вознаграждении можно бы ожидать более ревности, более усердия со стороны
прислуги. Напр., назначаются награды за продолжительное нахождение в одном
и том же доме; предоставляются пенсия, убежище на случай болезни; при