Мейер Д.И. Русское гражданское право

Подождите немного. Документ загружается.

вознаграждения за понесенные им убытки и процентов с заплоченной суммы

*(1022). - III. Юридические отношения между верителем и поручителем за

поручителя. Поручительство установляется иногда в таком виде, что за

поручителя ручается еще другое лицо, а за этого поручителя дается опять

поручительство и т.д., так что представляется довольно значительный ряд

поручительств. При существовали таких последовательных поручи-тельств,

каждое последующее поручительство проявляет свое действие только при

неисправности или несостоятельности предыдущего поручителя, т.е.

поручитель за первого поручителя подлежит ответственности только тогда,

когда первый поручитель оказывается неисправным или несостоятельным,

поручитель за второго, когда второй поручитель оказывается таковым и т.д.

Самая ответственность последующего поручителя определяется юридическими

отношениями его предшественника, а не обязательством должника по главному

договору. Например, А занимает у В какую-либо сумму денег; в платеже

известной части ее за А ручается С, а за С ручается D: ответственность D, как

поручителя, простирается не на всю сумму долга, а лишь на ту часть ея, за

которую поручился С *(1023). - IV. Обязательство должника в отношении к

поручителю,- как обязательство по вознаграждена поручителя за

поручительство, так и обязательство по вознаграждению за удовлетворение

верителя по главному обязательству,также может быть обеспечено и

действительно обеспечивается иногда поручительством, и таким образом

устанавливаются Юридические отношения между поручителем за должника

верителю и поручителем за того же должника поручителю. Отношения эти точно

такие, как и отношения верителя к поручителю за должника, ибо поручитель

верителю по отношению к поручителю за должника - себе тот же веритель.- V.

Юридическая отношения между несколькими поручителями определяются,

главным образом, содержанием поручительства. Но вообще, отношения эти

возможны в двух видах: или предмет договора распределяется между

поручителями по частям, так что каждый из них ручается только за часть долга;

или все поручители ручаются за долг сполна, так что в случае неисправности

должника, веритель вправе требовать полного удовлетворена от любого

поручителя. В первом случае представляется не одно, а совокупность

поручительстве, существующих друг от друга совершенно отдельно; во втором -

поручительство установляет корреальное обязательство поручителей в

отношении к верителю, и тот из них, который произведет удовлетворено за

должника, станет по отношению к нему на место верителя, но не по отношению

к другим поручителям, ибо корреальное обязательство, возникшее из

поручительства, прекратится удовлетворением верителя. (В нашем

законодательстве имеются прямые указания только на отношение между

несколькими поручителями при простом поручительстве; если стороны не

определили этих отношении, то сопоручители прежде всего отвечают pro rata,

т.е. каждый отвечает в части, причитающейся на его долю по числу лиц

поручившихся; в случае же несостоятельности одного из поручителей,

упадающая на него часть долга распределяется между прочими *(1024); туте

отношение принимает форму корреального обязательства; когда

несостоятельными окажутся все сопоручители, кроме одного, корреальность

является полною, в остальных же случаях она лишь частичная. Что касается

поручительства срочного, то туте применяется общий принцип нашего

законодательства, что солидарность, а тем более корреальность без

соглашения участников, никогда не предполагается *(1025) - сопоручители

отвечают pro rata и, при несостоятельности одного из них, доля ответственности

остальных остается неизменною).

(Прекращается поручительство, кроме общих способов прекращения

обязательства: а) прекращениям главного обязательства, б) отсрочкою, данною

верителем должнику при простом поручительстве *(1026), и в) непредъявлением

верителем взыскания к должнику в срок, указанный законом, а, именно, при

срочном поручительстве в течение месяца, и при простом в течение полугода со

дня наступления срока главного обязательства *(1027).

При обсуждении юридических отношении, возникающих из

поручительства, постоянно должно иметь в виду значение договора

поручительства, как договора второстепенного, добавочного, которого судьба

тесно связана с судьбою главного договора, им обеспечиваемого, так что при

недействительности его и поручительство не действительно. Поэтому, если,

например, поручитель произведет удовлетворение верителю по

недействительному договору, то он не вправе требовать вознаграждения от

должника, потому что при недействительности договора на должнике не лежите

никакого обязательства, а поручитель вправе только от верителя требовать

возвращена произведенного ему платежа, по отсутствие для него законного

основания. Бывают, однако же, случаи, что поручательство обеспечивает

верителя именно на случай недействительности главного договора: тогда,

конечно, поручительство имеет силу и при недействительности

обеспечиваемого договора; только тогда оно относится, собственно, не к

договору, не к тому действию, которым обязывается должник, а к целости того

имущества, которое, при самом совершении договора, вручается верителем

должнику в качестве эквивалента за его обязательство. Например,

несовершеннолетним заключается заем и обеспечивается поручительством

другого лица, при чем постановляется, что в случат, судебного разбирательства

по договору и признания его недействительным, поручитель обязывается

удовлетворить заимодавца: спрашивается, будет ли такое поручительство

действительно? Юридическое основание платежа по такого рода

поручительствам, нам кажется, заключается в том, что если заем

несовершеннолетнего и не действителен, если не действительно и

поручительство по этому займу, то все-таки деньги, получаемый должником, как

скоро оказываются налицо, как собственность заимодавца, а не

несовершеннолетнего должника, подлежать возвращению верителю; но деньги

могут быть истрачены, и вот поручительство стороннего лица имеет тот смысле,

что лицо это, на случай признания договора не действительным, принимает на

себя ответственность за цельность суммы, врученной должнику, и,

следовательно, в случае растраты ее, становится действительно ответственным

лицом в отношении к верителю. Но поручительство может также оказаться, по

какому-либо основан!", недействительным само по себе, независимо от главного

договора, который остается действительным, тогда, если поручитель и

производите удовлетворение верителю, он все-таки не вправе требовать

вознаграждения от должника, а вправе только потребовать заплаченное им от

верителя, так как платеж произведен без законного основания.

Некоторые виды поручительства наше законодательство рассматривает в

отдельности. Например, оно рассматривает в отдельности поручительство по

договорам частных лиц с казною *(1028). Но это поручительство вовсе не

оставляет какого-либо особенного вида, а если и есть несколько отдельных

определений, относящихся только к поручительству по договорам частных лиц с

казною, то определения эти вызваны не существом самого поручительства, а

соображениями казенного интереса и не изменяют существа поручительства, а

только подробнее определяют его и служат руководством органам казны,

присутственным местам, при заключении от ее лица договора поручительства.

Как на особый вид поручительства законодательство наше и народное

воззрение смотрят также на так называемую круговую поруку, издавна

существующую в нашем отечестве, хотя и она не представляет таких

особенностей, которые бы оправдали такое воззрение на круговую поруку,

который бы делали из нее особый вид поручительства, отличный от настоящего

поручительства. Под именем круговой поруки известен договор, по которому

несколько лиц обязываются совершением, какого-либо действия в отношении к

другому лицу и с тем вместе каждый из обязанных контрагентов ручается за

каждого другого, так что все должники ручаются друг за друга *(1029). Например,

А, В, С, D принимают на себя обязательство по отношению к Е и с тем вместе

каждый из них ручается за исправность исполнения обязательства со стороны

каждого другого, так что за исправность А ручаются В, С и D, за исправность В

ручаются А, С и D и т.д. Вся особенность круговой поруки, сравнительно с

общим поручительством, состоит в том, что она обеспечиваемому договору дает

вид корреального обязательства, т.е. действие договора таково же, какие он

рождал корреальное обязательство, хотя сам по себе и не рождает

корреального обязательства, а установляет совокупность отдельных,

самостоятельных обязательств. Так, в нашем пример, договоре установляет

обязательство, падающее по определенным частям на А, В, С и D, так что

каждый из них обязан совершением отдельного, определенного действия и, не

будь договоре обеспечен круговою порукою, веритель не имел бы права

потребовать полного удовлетворения от каждого обязанного лица, как при

корреальном обязательстве, а только удовлетворения в определенной для этого

лица части, но так как договоре обеспечен круговою порукою, то при

неисправности одного должника, веритель вправе потребовать полного

удовлетворения от каждого другого должника. Однако, и эта особенность

кругового поручительства, что оно придает обеспечиваемому договору вид и

значение корреального обязательства, не имеет значения для самого кругового

поручительства: она не изменяет существа его, как договора добавочного,

потому что все-таки нужна неисправность контрагента для того, чтобы для

другого контрагента возникло обязательство полного удовлетворения по

договору (мы предполагаем, что имются два должника), так что веритель только

при неисправности одного должника может обратиться с требованием к другому,

а прежде всего должен обратиться к непосредственному должнику - не любому

из них, как при корреальном обязательств. Гораздо значительнее круговая

порука в экономическом отношении. Очень часто заключаются договоры с

некоторыми лицами совокупно, так что каждое из них является должником в

известной части действия, составляющая предмет договора; но нередко вс эти

лица оказываются недостаточными, так что имущество их представляет весьма

плохое ручательство за их исправность по договору и необходимо прибегнуть к

какому-либо способу для его обеспечения. Но к какому же? Если имущество

должников так ничтожно, что заставляет сомневаться в их исправности по

договору, то, значить, нельзя требовать от них залога. Нельзя требовать и

неустойки, потому что если и обязательства-то самого они не выполнять, так где

же им заплатить еще неустойку! Остается прибегнуть к поручительству; но кто

же поручится за этих лице? Поручительство за них, если бы и было, то было бы

преимущественно возмездное, потому что сопряжено с большим риском; но

вознаграждение, получаемое этими лицами по договорам, обыкновенно так

скудно, что им нет возможности удалить что-либо поручителю. И вот, им

остается только оказать себе взаимную помощь, поручиться друг за друга:

авось, при неисправности одного должника, другие в состоянии будут выполнить

его обязательство. Но это основание происхождения круговой поруки лишено

юридического значения. Само понятие о круговом поручительстве не довольно

ясно сознано законодательством и практикою. Например, законодательство, а

за ним и практика видите круговое поручительство в поручительстве

юридического лица. Так, если члены мещанского или сельского общества

заключают договоре с поручительством общества, к которому они

принадлежать, то законодательство называет это поручительство круговым

*(1030), тогда как с юридической точки зрения туте нет кругового

поручительства, а есть поручительство юридического лица - совокупности

физических лиц за одного или нескольких членов, принадлежащих

совокупности: хотя и многие лица ручаются, но они сливаются в общество и

составляют одно юридическое лицо. Или, например, законодательство видите

круговое поручительство в поручительстве членов юридического лица -

совокупности физических лиц за самое юридическое лицо. Например, при

поставках, заключаемых мещанскими и сельскими обществами с казною, на

каждого члена общества распространяется поручительство при поставках на 45,

а при подрядах на 15 руб. *(1031): но и здесь нет кругового поручительства, как

понимает законодательство, а представляется поручительство физических лиц

за юридическое лицо, и притом такое поручительство, по которому каждый член

ручается не во всей сумм долга, а только в известной его части, именно в 15 или

45 рублях. Справедливо, что когда обязанным лицом является юридическое

лицо - совокупность физических лиц, обязательство исполняется через членов

совокупности или при участии их, но тем не менее договоре заключается

обществом, юридическим лицом, и обязательство, что те же лица, который

являются поручителями, исполняют договоре в юридическом отношении не

имеет значения потому, что, все-таки, не они исполняют договоре, а общество

через них. Но можно полагать, что если законодательство и вышло из пределов

первого понятии о круговом поручительства, то вышло бессознательно, не имя в

виду понятия о юридическом лиц и увлекаясь тем, что те же лица, которые

вступают в договоре, ручаются и за его исполнение. Да и вообще наше

законодательство затрудняется раскрытием поручительства юридического лица,

хотя, руководясь началами науки, нельзя встретить туте никакого затруднения.

Например, законодательство видите поручительство в том случае, когда лица,

принадлежащие к дворянскому обществу, по поручению его, заключают с

казною договоре о поставки провианта *(1032), тогда как здесь представляется

не поручительство со стороны дворянского общества, а прямо участие в

договоре. Законодательство находить в настоящем случай поручительство со

стороны дворянского общества, кажется, потому только, что общество не само

оперирует, а уполномочивает к тому известных лице; но уполномоченные суть

только представители общества, а оно само является непосредственным

контрагентом. (Несомненною формою круговой поруки является ручательство

артельщиков за трудовую артель, но об этом речь впереди).

Залог

§ 29. Наконец, способом обеспечения договора служить залог.

Обеспечение, представляемое им, состоите в том, что веритель при

неисправности должника по договору, вправь получить удовлетворена из

выручки за продажу известной какой-либо вещи, которая и служите, таким

образом, обеспечением исполнения договора. Но чтобы право на получение

удовлетворения из выручки за продажу определенной вещи могло считаться

обеспечением по договору, нужно, чтобы оно было предоставлено верителю

предварительно, до неисправности должника, до нарушения им права по

договору: в этом-то и состоите обеспечение, а в противном случат, можно

говорить только о взыскании. Залог может служить к обеспечении каждого

договора, или даже вообще каждого обязательства - например, он может

обеспечивать и поручительство. Но в древнем нашем праве залог связывался

непосредственно с договором займа: современное законодательство хотя не

относить залога исключительно к этому договору: само же оно говорить,

например, об обеспечении залогом договоров подряда и поставки, заключаемых

частными лицами с казною *(1033), однако, следе древнего воззрения на связь

залога с договором займа в нем сохранился (до последнего времени). К своду

гражданских законов (была приложена) форма закладного акта, рассчитанного

на договоре займа, обеспечиваемого залогом: "такой-то занял у такого-то, под

залог такого-то имущества, такую-то сумму денег", говорилось в форм

закладного акта. (Приложенная к Свод. Зак. прежних издании форма закладной

ныне исключена и это формальное ограничена отпало,- теперь в закладной

может быть изложено действительное содержание акта).

Вещь, назначаемая в обеспечение обязательства по договору в качестве

залога, или движимая или недвижимая. На этом основании и другие, и наше

законодательство различают два вида залога: залог движимого имущества и

залога недвижимого имущества, выражая различие между ними в самих

названиях. Так, у нас *(1034) залог недвижимого имущества называется,

собственно, залогом, а залог движимого имущества закладом, хотя, впрочем,

законодательство наше не держится строго этой терминологии, а оба названия

употребляет иногда безразлично, да. и в названиях самих нет внутреннего

указания на различие залога недвижимого имущества от залога движимого.

Точно также и в других законодательствах существуют различные названия для

залога недвижимого и залога движимого имущества: так, в римском праве залог

недвижимого имущества называется hypotheca, а залог движимого pиgnus; в

германском и французском первый называется также ипотекою (Нуpoteke,

hypotheque), а второй - в германском прав Faustpfand, во французском - gage.

Различие между залогом и закладом имеет весьма важное значение,

проявляющееся как в установлена и прекращении залога, так и в осуществлении

его, так что действительно залог и заклад представляются двумя особыми

видами залога *(1035).

(Залог, в собственном смысле, допускает применение различных систем,

не находящих ce6t применения при закладе. Так, к залогу применяется у нас

вышеизложенная система запрещена, а на Западе и в наших привислинских и

прибалтийских губерниях - система ипотечная или система ипотечных книг.

Существо последней сводится к тому, что сила залогового права обусловлена

внесением соответственной записи в особые книги, в которые вносится все,

касающееся юридической судьбы всех недвижимых имуществ данной

местности; каждому имении отводится особый листе в этой книге, при чем

вносится имя начального собственника и всех последующих приобретателей,

все вещные права, установленные по отношению к этому имению, а именно,

сервитуты, залоговые права, означается характере его как заповедного,

майората и т.п., вносятся всякие ограничения права собственности, договоры

аренды, продажи леса на сруб и т.п. Bet эти записи, проверенные

учреждениями, при которых ведутся ипотечный книги, а потому вполне до-

стоверные, конечно, необходимы кредиторам, устанавливающим в свою пользу

залоговое право. Система ипотечных книг и выработалась на почв залогового

права, но впоследствии она получила более широкое значение: она обратилась

в систему укрепления всех прав на недвижимое имущество и по этому

имуществу - она обратилась в систему регистрами недвижимой собственности.

Вместе с тем в ипотечные уставы стали включать правила, имеющие целью

улучшить порядок укрепления прав - внесете в книгу было объявлено условием

действительности всех сделок по имению, к моменту внесения приурочен

моменте приобретения права; права, внесенный в книгу, изъяты от действия

давности и т.п. С другой стороны, всякого рода улучшения в области залогового

права, вовсе не вытекающего из существа ипотечной системы, стали вноситься

в ипотечные уставы; например, свобода отчуждения заложенного имения,

установление нескольких залогов, удовлетворение залогопринимателей по

старшинству и т.п. Все это придало ипотечной систем особый характере: рядом

со специальным своим назначением, она служить целям вообще регистрации и

укрепления прав. Современная теория ипотечного права сводите отдельные

правоположения к нескольким принципам, весьма рельефно характеризующим

эту систему. Принципов этих шесть: 1) принцип специальности, заключающиеся

в том, что в книгу вносят записи о правах, касающихся определенного имения,

так что так называемые общие ипотеки противны этому принципу; принцип этот

также требуете, чтобы каждому имении был отведен особый листе, т.е., чтобы

записи производились не по именам собственников, а по имениям; 2) принцип

обязательности, заключающийся в том, чтобы некоторые права, касающиеся

имения, непременно заносились в книгу и без записи не имели силы, по этому

принципу, например, закладная, не занесенная в книгу, никакой силы иметь не

должна; на какие права распространяется эта обязанность, различными

уставами решается различно; 3) принцип гласности, т.е. доступности ипотечной

книги всем лицам, имеющим интерес ознакомиться с ее содержанием; это одно

из существеннейших условии ипотечной системы; например, для

залогопринимателя чрезвычайно важно знать юридическое состояние имения

вообще и, в частности, степень задолженности его; 4) принцип достоверности,

т.е. правомерности записей; лица, справляющиеся в книгах, должны быть

уверены в правильности и законности записей; в виду этого учреждения,

заведывающие ипотечными книгами, должны в каждом отдельном случай

проверять законность акта, коим право, подлежащее внесению, установлено; 5)

принцип бесповоротности, заключающийся в том, что при определенных

условиях запись сохраняет свою силу, несмотря на неправильность ее;

например, если установлено залоговое право в пользу лица, неправильно

показанного в качестве собственника, то залог сохраняет свою силу, хотя бы суд

и признал другое лицо собственником имения; за последним признается право

требовать с лица, неправильно внесенного, вознаграждение за убытки; наконец,

6) принцип старшинства, заключающая в том, что внесенные в книгу залоговые

права осуществляются в порядке времени их внесения).

В учении о залоге нам предлежат вопросы: о лицах, участвующих в

залоге, о предмете, служащем обеспечением, о происхождении залога, его

действии или юридических отношениях, возникающих по залогу, и о прекращены

залога - все вопросы, представляющиеся юристу касательно каждого

юридического отношения.

а) Лица, участвующие в залоге, и предмет его

§ 30. Два лица, по крайней мере, всегда участвуют в залоге: лицо,

принимающее имущество в залог, залогоприниматель, залогобратель, и лицо,

отдающее имущество в залог, залогодатель, закладчик. Общие определения

законодательства относительно гражданской деятельности лиц имеют

применение и к участие в закладных отношениях. В особенности же к залогу

относятся только немногие определения, сохранившиеся в современном

законодательства. от древнего права или, по крайней мере, навеянные его

воззрением на залог. Известно, что по древнему нашему праву залог

представляется видом отчуждения. Сообразно такому взгляду, и современное

законодательство связывает с залогом ограничения, касающиеся, собственно,

отчуждения имущественных прав. Таково, например, определение

законодательства, по которому залогодателем может быть только собственник

закладываемого имущества *(1036), чем устраняется залог чужого имущества,

даже и при согласии на то его хозяина,- залог, составляющий потребность

развитого юридического быта. Однако же, законодательство не запрещает

собственнику имущества обеспечивать им, в качестве, залога, обязательство

другого лица *(1037). И действительно бываете, что лицо, представляет

имущество в залоге или по своему договору, или в обеспечение договора

другого лица: в первом случай должник и залогодатель одно и то же лицо, во

втором - это разные лица. Участие стороннего лица в договоре чрез посредство

залога на практике совершается обыкновенно путем доверенности: собственник

имущества поручает должнику представить его в залог, в обеспечение его

договора, и уже должник представляет залог *(1038). Так соглашается в

практике существующая потребность в обеспечении договора чужим

имуществом с определением законодательства, что только собственник

имущества может подвергать его залогу. Нельзя сказать, однако же, чтобы

таким путем эта потребность удовлетворялась вполне и удобно: положение

собственника закладываемого имущества не одно и то же, представляет ли он

залог по стороннему для него договору, или сам должник представляет его

имущество, как чужой залог: в первом случай хозяин залога непосредственно

входите в юридические отношения по договору, представляет верителю в

залоге имущество, как обеспечение по договору; во втором же, хозяин залога

совершенно чужд договора, дает только разрешение должнику на

представление его имущества в залог, но сам не представляет залога *(1039).

Предметом залога служат имущества, всего чаще вещи. Всякого рода

вещи, движимые и недвижимые, могут служить залогом. Законодательство

упоминает лишь о запрещены закладывать казенные вещи *(1040); но

запрещение это разумеется само собою, так как казенная вещь не составляет

собственности ее владельца и уже поэтому не может быть заложена без

дозволения хозяина. Есть вещи, которые обыкновенно не представляются в

залог: не всякая же вещь может служить обеспечением; вещи, подлежащие

скорой и легкой порче, также вещи ничтожные по своей ценности, в

действительности, обыкновенно не закладываются. С другой стороны, в

действительности случается, что закладывается не самая вещь,

принадлежащая лицу, а закладывается акт, свидетельствующий о праве лица на

вещь. Нередко, например, бываете, что хозяин дома, в обеспечение

исправности по заключаемому им договору, закладывает верителю купчую

крепость на дом. Спрашивается, какое значение такого залога? Истинное

значение залога то, что, при неисправности должника, заложенная вещь

подвергается продаже, и залогоприниматель удовлетворяется из выручки. Но

если закладывается купчая крепость на дом, то уже ли это значить, что

залогоприниматель, в случае неисправности должника, может продать ее? И

кому же нужна купчая крепость, если с нею не связано право на самое

имущество, значащееся в крепости? Но чтобы связать с залогом купчей

крепости право на продажу дома, нужно заложить не купчую крепость, а самый

доме: акты на имущества составляют их принадлежность, а не наоборот. Не

имеет ли, по крайней мере, залогоприниматель купчей крепости права

требовать продажи дома со стороны самого хозяина? Но и такого права нет у

залогопринимателя; напротив, домохозяин, заложив купчую крепость, вправе

заложить самый дом другому лицу, и, в случат, неисправности его, дом будет

продан с публичного торга, а выручка пойдет на удовлетворение

залогопринимателя дома. Итак, какой же смысл в залоге акта? Смысл тот, что

закладываемый акте поступает в руки залогопринимателя, и он может не

выдавать его залогодателю до удовлетворения по договору, а так как

залогодатель часто нуждается в акте, то значить, для него есть побуждение

удовлетворить залогопринимателя. В этом-то и состоите обеспечение,

доставляемое верителю залогом акта. Но понятно, что значение такого залога

совсем иное, нежели значение настоящего залога, что залог акта только, по-

видимому, представляется залогом, на самом же дел это только побудительная

мера для должника к удовлетворению по договору, так что в строгом

юридическом смысле, о залоге акта даже нельзя говорить как о залоге. Не одни

только имущества-вещи могут служить предметом залога: им могут быть и

другие имущества. Так, право на чужую вещь может быть предметом залога.

Например, лицу принадлежите право пользования чужою вещью: понятно, что

оно может служить обеспечением договора в качестве залога точно так же, как и

физическая вещь. И смысл этого залога будет тот же, что и смысл залога вещи:

точно также, при неисправности должника, залогоприниматель может принять

меры к отчуждению права на чужую вещь и из выручки получить

удовлетворение по договору. Справедливо, что не всякое право на чужую вещь

способно служить обеспечением по договору в качества, залога. Возьмем,

например, право проезда через дачу:

кому оно может быть отчуждено, в случай неисправности должника? кто

даст за него вознаграждение, из которого бы удовлетворился

залогоприниматель? И понятно, что веритель не примет в залог право проезда

через дачу. Но такое право не может быть залогом только по отсутствие в нем

интереса для всякого другого лица, кроме хозяина того поземельного участка, к

которому ведет полевая дорога, пролегающая по чужой даче, а не по какому-

либо юридическому основанию: само по себе, юридически, и право проезда, как

и каждое другое право на чужую вещь, может быть предметом залога. При том

же, и в самом этом свойстве права на чужую вещь, что оно не всегда

представляет интерес для каждого лица и потому не всегда может служить

предметом залога, нет ничего исключительная: и вещи, как мы видели, не все

служат предметом залога, а только вещи, более ценные и не подлежащие

легкому повреждению. Далее, обеспечением договора в качестве залога может

служить право на чужое действие *(1041). И действительно, в практике

беспрестанно закладываются, например, заемные письма, векселя, акции

торговых компании и т.п. *(1042); это-так называемый заклад требования (pignus

nominis). Спрашивается, каково значение залога права на чужое действие?

Сообразно существу залога, должно бы ожидать, что значение залога долгового

акта заключается в том, что залогоприниматель, в случай неисправности

должника, вправе требовать продании заложенного ему долгового акта с

публичного торга и из выручки получить удовлетворение в действительности,

однако, залог долгового акта, по самому существу своему, получает несколько

иное значение. Прежде всего обратим внимание на то, что понятие о продаже

не приложимо к долговому акту, а по отношению к нему может иметь место

только уступка права по акту; следовательно, по самому существу предмета,

под рукою залогопринимателя право на продажу долгового акта обращается

вправо на его уступку. Кроме того, нет никакой необходимости в том, чтобы

залогоприниматель, непременно уступил заложенный ему долговой акт какому-

либо другому лицу; вместо того, залогоприниматель может удержать его за

собою, потому что тут обстоятельства иные, нежели при залоге вещи: выручка

за продажу вещи более или менее неопределенна, а выручка за уступку

долгового акта заранее известна - это нарицательная сумма долгового акта, с

расчетом процентов, которые насчитываются или вычитаются, смотря по тому,

наступил уже или не наступил еще срок долгового акта *(1043), - так что нет

необходимости залог долгового акта непременно подвергать отчуждении.

Поэтому, в действительности залог долгового акта получает то значение, что,

при неисправности должника, заложенный долговой акт переходит к

залогопринимателю, т.е. последний приобретает право по акту,

принадлежавшее прежде закладчику *(1044), так что вследствие неисправности

должника, открывается цессия заложенного долгового акта; сумма же долга по

обеспеченному договору является как бы вознаграждением за цессию, и если

эта сумма менее суммы заложенного долгового акта, то залогодатель имеет

еще право на дополнительное вознаграждено со стороны залогопринимателя

*(1045). Но, разумеется, приобревши право по заложенному долговому акту,

веритель может потом уступить его и другому лицу; только обязательство

дополнительного удовлетворения залогодателя, если оно существует для

залогопринимателя, все-таки лежит на последнем, а не переходит на те лица,

которые потом приобретут долговой акт и получат по нему удовлетворение.

Наконец, представляется еще вопрос, может ли быть предметом залога сам

залог? Римcкое право знакомо с залогом залога (pignus pignoris) и залогом

заложенной вещи (pignus rei pignoratae). Залог залога-это залог права залога:

залогоприниматель вступает в какой-либо договор, по которому становится

должником и обеспечивает свою исправность принадлежащим ему правом

залога. Если лицо приобрело по договору какое-либо право на чужое действие,

и это право обеспечено залогом, так что осуществление его становится

достаточно надежнем, то, понятно, что и самое право, дающее обеспечение,

имеет известную ценность и в свою очередь может служить обеспечиванием

договора в качестве залога. Значение залога права залога, по римскому праву, в

сущности то же, что и значение залога вообще, только что тут особенно

возможно разнообразие юридических отношений, и римское право подробно их

анализирует нам нет повода пускаться в подробный анализ таких отношении, с

одной стороны потому, что в законодательстве нашем и помина нет о залоге

права залога, а с другой потому, что и в практике нашей не встречается

отдельно залог права залога, а обыкновенно закладывается самая претензия,

обеспеченная залогом. И значение такого залога то, что при неисправности

залогодателя, верителя по договору, обеспеченному залогом, право его вместе

с правом залога переходит к верителю; в случае же наступления срока

долгового акта, обеспеченного залогом, прежде наступления срока договора,

заключенного залогопринимателем, удовлетворение производится верителю по

второму договору и получает в его руках значение заклада, заменявшего

бывшую у него в закладе долговую претензию.-Залог заложенной вещи