Мейер Д.И. Русское гражданское право

Подождите немного. Документ загружается.

другие, менее надежные или менее употребительные. Сюда относится: 4) дача

задатка или аванса: уже при самом заключении договора должник начинает его

исполнение, что именно и составляет задаток. Например, заключается

договоре, по которому А обязывается поставить В, за известную цену, партию

какого-либо товара; в обеспечение же платежа суммы со стороны В, известную

часть ее А получает вперед, и таким образом при самом заключении договора В

начинает его исполнение: понятно, что для В есть уже особый интерес

продолжать исполнение договора, потому что в противном случае А с своей

стороны не пополнить обязательства и В потеряет сделанное начало

исполнения. 5) Встречается иногда такой приеме: в обеспечение верителя

насчет совершения действия, составляющего предмет договора, должник тем

же самым договором обязывается воздерживаться от других действии, которые

могут быть несовместны с действием - предметом права верителя. Например, А

заключает договоре займа и, в обеспечение своего верителя, в то же время

обязывается не заключать других займов. Но относительно этого способа

обеспечения договоров должно заметить, что само по себе обязательство

воздерживаться от заключения новых договоров не имеет никакого значения,

разве будет гарантировано неустойкою. И всего менее можно приписать ему

влияние на действительность последующих договоров, другими словами:

действительность последующих договоров, как это может показаться, нисколько

не колеблется от того, что уже прежде контрагенте обязался не заключать этих

договоров. Наконец, 6) как на способ обеспечения договора смотрят у нас на

условие контрагентов, в случае какого-либо спора, имеющего возникнуть из

договора, обратиться к разбирательству третейских судей или известного суда

(пророгация) *(991). Обеспечение здесь заключается в том, что веритель более

полагается направосудие третейских судей или известного суда, нежели на

правосудие того суда, которому бы подлежало разбирательство спора

независимо от особого соглашения контрагентов, и надеется, что третейский

или конвенциональный суд (forum conventionale) присудят должника к

исполнению договора. Иногда бывает даже так, что обязанная по договору

сторона, в обеспечение верителя, вовсе отказывается от права судебной

защиты по договору. Конечно, такое условие не может иметь силы, потому что

из каждого договора может возникнуть споре, и кто же решите его, как не

общественная власть, если только сами контрагенты по взаимному соглашению

не обратятся к разбирательству посредников? Но все-таки подобный способ

обеспечения договора, встречающихся в нашей действительности, в высшей

степени знаменателен: тогда как абстрактно вмешательство суда в дело

исполнения договора представляется ручательством за его надлежащее

выполнение у нас в устранена вмешательства их видят нередко обеспечение

договора.- Таковы способы обеспечения договоров, представляющиеся в нашей

современной действительности. Но можно сказать, что вообще все то, что по

правилам благоразумия можно побудить должника к точному исполнению

договора, будучи совместно с существующими юридическими определениями,

может служить к его обеспечению.

Некоторые из приведенных способов обеспечения договоров требуют

рассмотрения более подробного, именно: 1) задаток, 2) неустойка, 3)

поручительство и 4) залог.

Задаток

§ 26. Задатком (arrha) называется уплата части денежной суммы,

следующей за исполнение договора, производимая при самом его заключена.

Например, заключается договоре купли-продажи: цена ее должна быть выдана

продавцу в то же время (не ранее), как он доставить покупщику проданную ему

вещь; но иногда, по соглашению контрагентов, часть цены вручается продавцу

уже при самом заключении договора. Или, например, при найм личном или

имущественном нередко бываете, что наниматель тотчас по заключена

договора уплачивает часть наемной платы, в виде задатка *(992). Наше

законодательство не установляет права на задаток ни для одного договора

*(993), а предоставляет самим контрагентам условиться о задатке; но по

обычаю это право существует относительно некоторых договоров - есть места в

нашем отечестве, где иные договоры обыкновенно обеспечиваются задатком.

Большею частью задаток зачисляется потом в сумму, следующую по договору;

иногда же и не зачисляется, но тогда значить, собственно, что договорная сумма

более значительна, чем нарицательная ее величина. Например, заключается

договоре, по которому лицо, за совершение известного действия, обязывается

заплатить 100 рублей и, сверх того, дать задатка 5 руб.: следовательно, лицо

обязывается заплатить, собственно, 105 руб., а не 100 руб. Действие задатка

состоите в том, что он побуждает к исправности: контрагенте, давших задаток, с

своей стороны, конечно, уже не отступится от договора, потому что в противном

случае он лишается задатка *(994). Так, если лицо нанимает квартиру и дает

задаток, а потом отступает от договора, то лишается задатка, тогда как, если

нанимает квартиру, задаток зачисляется в наемную плату. Но спрашивается,

вправе ли лицо, получившее задаток, возвратить его и отступиться от договора?

Если исполнение договора со стороны контрагента, получившего задаток, не

состоится по вине этого лица, то задаток обыкновенно возвращается. Но это

только одно из последствии отступления от договора лица, получившего

задаток; означенное лицо подле-жит и всем другим последствиям, связанным с

нарушением договора, ибо отступление от договора которого-либо контрагента

во всяком случае составляет нарушение права противной стороны и дачею

задатка с одной стороны и принятием его с другой нисколько не изменяется

существо юридических отношений, установляемых договором. Но спрашивается

еще, не подлежите ли возвращение задаток даже и в том случае, когда

исполнение договора не состоится без вины лица, получившего задаток? Цель

задатка обеспечение исполнения договора со стороны контрагента,

представляющего задаток; но задаток составляет часть платы, следующей по

договору, и если сторона, получившая задаток, не совершает того действия, за

которое следует плата, то нет юридического основания и для платы, и,

следовательно, задаток, как часть платы, подлежите возвращению *(995).

Обстоятельство, что не по вине контрагента, получившего задаток, не

исполняется договор, не имеет при этом никакого значения: достаточно уже, что

действие не совершается; если бы была вина, то и ответственность была бы

совершенно другая, тогда как теперь и ответственности, собственно, нет. Итак,

положим, я нанимаю квартиру и даю задаток; но прежде чем занимаю квартиру,

дом сгораете: я вправе требовать возвращения задатка, так как нет никакого

основания, по которому бы хозяин дома мог получить от меня часть платы. Но,

конечно, по взаимному соглашению контрагентов, задаток может остаться в

руках лица, принявшего его, и при неисполнении договора. Так, действительно,

и бывает большею частью, какие по безмолвному соглашению контрагентов, что

в случае неиспол-нения договора без вины лица, получившего задаток, он не

возвращается. (Изложенные общие положения отчасти вытекают из самого

существа задатка и общего смысла законов, отчасти основаны на обычном

праве. Законодательство не дает общих правил о задатке, применимых ко всем

договорам, а останавливается лишь на задатке при купле-продаже недвижимого

имущества. Сторонам предоставляется до совершения купчей или

предшествующей ей запродаже обеспечить эти договоры задатком, в получении

которого продавец выдает покупщику задаточную расписку *(996). Задаточная

расписка - акт домаший и должен содержать в себе указание *(997): 1) на день

совершения расписки, так как с этого дня, как увидим, исчисляется срок

задаточной расписки; 2) условия продажи, предмет ее и акте, который должен

был совершен, т.е. купля-продажа или запродажа, без чего стороне, не

желающей совершить акта, давалась бы возможность возбуждать бесконечные

разногласия и споры о содержании соглашения, предшествовавшего

совершению расписки; 3) размере полученного задатка, без чего и расписка не

имела бы смысла, и 4) срок расписки; бессрочная расписка противоречила бы

существу ее, давая каждой из сторон проистекающего из нее взаимного

обязательства право требовать исполнения в любое время, по усмотрению.

Закон предоставляет контрагентам определять продолжительность его, но в

пределах законного maxиmrm'a, а именно не свыше года; если же стороны срока

в расписке не означили, то сила задаточной расписки ограничивается годовым

же сроком со дня ее совершения. Истечение этого срока влечет за собою

двоякого рода юридические последствия: а) ничтожность задаточной расписки,

лишение ее силы относительно обязанности сторон совершить купчую крепость

или запродажную запись - настаивать на этом ни та, ни другая сторона не

может; б) противник стороны виновной в несовершении акта приобретает

известные нам права, а именно: продавец оставляет у себя задаток, покупщик

имеет право требовать его в двойном размере; при этом закон перечисляет те

обстоятельства, при наличности которых исключается вина, а именно: лишение

свободы, прекращение сообщений во время заразы, нашествие неприятеля,

необыкновенное разлитие рек и т.п. непреодолимые препятствия, внезапное

разорение от несчастного случая, болезнь, лишающая возможности отлучаться

от дому, смерть родителей, мужа, жены или детей или же тяжкая, грозящая

смертью болезнь их. Как при этих обстоятельствах, так и, понятно, по взаимному

соглашение, продавец не вправе удерживать задатка, покупщик не вправе

требовать его, в двойном размере - он возвращается покупщику *(998). Наконец,

надо заметить, что иски покупщика о возврате задатка или об уплате его в

двойном размере погашаются особою краткою давностью, а именно, годовою с

момента истечения срока расписки *(999).

Неустойка

§ 27. Неустойкою (Conventionalstrafe) называется условная пеня,

налагаемая на контрагента на случай неисправности его по договору. Она

состоите обыкновенно в платеже. известной суммы денег, а иногда в

доставлена другого имущества или в совершении какого-либо другого действия.

По отношению к некоторым договорам неустойка определяется самим законом,

например, по отношению к договору займа: по отношению к другим она

установляется соглашением контрагентов, так что неустойка по нашему

законодательству представляется двоякою - законною и договорною *(1000). Но

существование законной неустойки не противоречите нашему понятию о ней,

как об условной пене, потому что и законные определения о неустойке получают

силу по отношению к договору также только по желанию контрагентов: они

применяются к договору лишь тогда, когда не устранены контрагентами, когда,

следовательно, эти лица согласны применить их к, установленному договором

юридическому отношению. Так, законодательство определяет неустойку по

займу *(1001); но контрагенты могут определить, что при неисправности

должника неустойка вовсе не платится или платится такая-то неустойка, и тем

устранить от своего договора законные определения о неустойке. Договорная

неустойка всего чаще определяется в тех случаях; когда нарушение права,

оказывающееся при неисправности по договору, не влечет за собою никакого

осязательного вреда для лица, чье право нарушается, так что в исполнении

договора даже вовсе нет юридического интереса; и вот он искусственно

придается договору определением неустойки на случай уклонения от него.

Например, заключается договоре запродажи, по которому лицо обязывается

совершить впоследствии куплю-продажу по известному имуществу; но если в

срок, когда должна быть совершена купля-продажа, лицо отступится от

договора, то большею частью нет возможности определить убыток,

происходящей для противной стороны; настоять же на совершении купли-

продажи, когда продавец или покупщик не хочет того, также нет возможности; и

вот в договоре запродажи определяется неустойка, т.е. тот или другой

контрагенте обязывается, в случае уклонения от совершения купли-продажи,

заплатить другому, в виде неустойки, известную сумму денег или вообще

совершить в его пользу какое-либо действие *(1002). Или договорная неустойка

нередко определяется в тех случаях, когда вред от неисправности контрагента

нельзя или слишком трудно определить в точности, по его разнообразно,

дробности. Например, лицо подряжает кого-либо на выстройку здания к

известному сроку; здание должно быть готово к сроку, иначе лицо подряжающее

потерпите убытки: но какие убытки, как велики они будут,- это нередко

затруднительно определить: и вот, чтобы не затрудняться впоследствии

вычислением убытков, лицо подряжающее выговаривает себе, на случай

неисправности должника, определенную сумму в виде неустойки. (Размерь

законной неустойки всегда определяется законом или известным процентом,-

например, по займу 3% *(1003), по казенным поставкам 1/2% в месяц с цены

вещей, просроченных поставкою *(1004),- или указанием иного способа ее

исчисления, например, при сельско-хозяйственном личном найм неустойка не

может превышать двойной поденной платы *(1005). Размерь же договорной

неустойки зависите от усмотрения сторон, но и туте допускаются ограничения;

так, при признании судом действий верителя ростовщическими, принимается во

внимание размерь неустойки, и она может быть признана чрезмерной и

недействительной *(1006). Действие неустойки, сообразно существу ея,

состоите в обязательстве контрагента, при оказавшейся его неисправности по

договору, произвести условленный платеж: неисправность контрагента служить,

таким образом, как бы сигналом для наступления этого обязательства *(1007).

Но неустойка имеет значение гражданского наказания, и поэтому не всякое

воздержание контрагента от совершения действия, составляющего содержание

договора, вызывает к жизни обязательство неустойки, а только такое

воздержание, которое составляет неисправность, представляет собою

нарушение договора: как без вины нет преступления, влекущего за собою

наказание уголовное, так нет и гражданского наказания, если нет налицо

понятия виновности. Итак, если совершенно без вины контрагента, по какому-

либо случаю, он оказывается неисправным, то для него нет обязательства

платить неустойку, тем более, что она составляет обеспечение, именно, против

неисправности контрагента, а не направляется к обеспечению против фактов,

которые находятся вне всякой вины лица обязанного; против обстоятельств

случайных мы обеспечиваем себя иными средствами, например, прибегом к

договору застрахования. Наша практика в этом отношении стоите на

правильной точке зрения: у нас не требуется платежа неустойки, когда со

стороны лица обязанного нет неисправности. В случае судебного

разбирательства по договору, контрагенте, обязанный неустойкою, должен

доказать, что он невинен в неисправности, и по представлены такого

доказательства, не обязан платить неустойку. При неисправности же

контрагента по договору платеж неустойки не устраняет обязательства этого

лица по самому договору; неустойка служить к обеспечению договора, но

платежем ее он не прекращается *(1008). Это, конечно, не значит, что

необходимо должно быть совершено действие, составляющее предмет

договора,- принудить контрагента к его совершению нельзя,-а значит, что,

независимо от платежа неустойки, должник присуждается к вознаграждению

верителя за неисполнение обязательства по договору. Например, заключен

заем, и должник в срок договора не производить платежа: он платите неустойку;

но обязательство заплатить занятую сумму с наросшими процентами лежите на

нем само по себе. Только по особому соглашению о том контрагентов, договор

может прекратиться путем неустойки: тогда уже, конечно, для должника нет

обязательства совершить действие, составляющее содержание договора, а он

платите неустойку *(1009). Такого рода соглашения, действительно,

встречаются в практика и потому понятно, что в ином случае для должника

выгоднее нарушить договоре и заплатить неустойку, нежели исполнить

договоре, именно: когда действие, выговариваемое по договору, оказывается

более убыточным, нежели платеж неустойки. Независимо же от особого

соглашения контрагентов, договор прекращается с платежем неустойки только

тогда, когда вся юридическая сила договора заключается в неустойке, потому

что тогда с платою неустойки он лишается юридического интереса и остается

без юридического значения.

Поручительство

§ 28. Поручительство представляет юридическое отношение, в котором

одно или несколько лиц обязываются, в случае неисправности лица обязанного

совершением какого-либо действия в пользу другого лица, совершить за

должника это действие или иначе вознаградить верителя за нарушение его

права. В этом-то распространена обязательства на стороннее лицо, на случай

неисправности должника, и заключается значение поручительства, как способа

обеспечения договора; веритель имеет в виду, что если должник окажется

неисправным, то можно обратиться за удовлетворением еще к другому лицу -

поручителю. Конечно, и поручитель может оказаться неисправным; но когда

одно и то же обязательство лежите на двух или более лицах, то все-таки

вероятнее его исполнение, нениели когда оно лежите на одном лиц. Притом же,

в поручители избирается обыкновенно такое лицо, имущественные средства

которого или нравственные достоинства дают достаточную гарантию за

исполнение обязательства. Поручительство удобомыслимо по отношению к

каждому договору - оно удобомыслимо, например, и при личном найме; но

обыкновенно поручительством обеспечиваются такие договоры, по которым

должнику приходится представить какое-либо имущество. Основание

поручительства - договоре. Поэтому и само поручительство представляется,

собственно, договором, и притом не самостоятельным, а второстепенным,

дополнительным, относящиеся к другому договору, как к главному,

обеспечиваемому поручительством. Договаривающимися лицами в договоре

поручительства являются, с одной стороны, веритель по договору,

обеспечиваемому поручительством, с другой - лицо, ручающееся за должника

(или даже несколько лице), порука или поручитель. Но по поводу

поручительства могут установиться еще и другие соглашения. Так, может

установиться соглашение между порукою и лицом, за которое ручается порука,

должником по обеспечиваемому договору *(1010). Далее, поручительство может

служить поводом к другому договору поручительства. Например, А ручается за

В (должника), а за А (поручителя) ручается С: кроме договора поручительства,

заключенного между верителем и лицом А, заключается еще договоре

поручительства между верителем и лицом С. Наконец, поручительство же

может обеспечивать самого поручителя за должника. А ручается за -В, но лицу

А за В ручается С: тут, кроме поручительства, заключаемого между верителем и

лицом А и обеспечивающего обязательство должника по договору,

представляется еще договоре поручительства между А и С, обеспечивающие

удовлетворена А со стороны В, должника, в случае, что А, как поручителю,

придется удовлетворить верителя по обеспечиваемому договору.

Содержание поручительства определяется, ближайшим образом,

соглашением контрагентов; от них зависите установить юридические

отношения, имющие возникнуть из поручительства. Но и законодательство

указывает на некоторые условия, долженствующие входить в составь

поручительства. Так, законодательство указывает на условие о сроке и

принимает два вида поручительства, поручительство на срок и поручительство

без срока *(1011). Поручительство на срок, формулируемое словами: "ручаюсь

на срок", имеет то значение, что поручитель подлежите ответственности, как

скоро в срок договора, обеспеченного поручительством, веритель не получить

удовлетворения. Но, конечно, ответственность поручителя предполагает

требование со стороны верителя, в срок договора, удовлетворения от должника.

И вот, законодательство постановляете, что при поручительстве на срок

веритель обязан в течение месяца по наступлении срока представить долговое

обязательство ко взысканию, а иначе уже не вправе требовать удовлетворения

от поручителя *(1012); (хотя практика иначе понимает этот месячный срок;

поручитель, по ее мнению, отвечает лишь в том случае, если к нему, а не к

должнику, будет предъявлено требование платежа в течение месячного срока;

мнение это противоречить, в 1-х, буквальному смыслу закона: закон требуете,

чтобы "обязательство" было предъявлено ко взысканию, и, во-вторых, источнику

этого закона: в Банкротском Уставе 1800 г. прямо говорится, что обязательство

не далее как в месяц должно быть предъявлено ко взысканию с должника

*(1013). Но для поручительства может быть назначен и другой срок, а не тот,

который назначен для обеспечиваемого договора: тогда и месячный срок

должен считаться от срока поручительства. Например, должник выдает заемное

письмо на 1 января, поручитель ручается по 1 мая: заимодавец может не

предъявлять заемного письма ко взысканию в течение января, а ожидать до

мая; но если и к маю он не получить удовлетворения от должника, то в течение

месяца (до 1 июня) уже обязан представить заемное письмо ко взысканию, а

иначе потеряет право требовать удовлетворения от поручителя. Наоборот, нет

препятствия назначить срок поручительства ближе того срока, какой назначен

по договору, обеспечиваемому поручительством; только тогда поручительство

не называется уже собственно поручительством на срок, ибо тогда нет действия

на срок: до наступления срока договора нельзя требовать взыскания по нему,

следовательно, и действие поручительства на срок не может наступить, так что

самое установлена поручительства на срок, ближайший против срока

обеспечиваемого договора, должно иметь (и действительно имеете) иной

смысле, другое значение, хотя с первого взгляда может показаться даже, что

такое поручительство лишено всякого смысла. Например, А занимает у В

известную сумму денег, в платеже которых ручается С; но срок платежа,

положим, 1-е января 1904 года, а С ручается по 1-е сентября 1903 года: 1-го

сентября 1903 года А не приходится платить по договору, и спрашивается, к

чему же ручаться за него на этот срок, и не бесполезно ли ручательство? Но

обратите внимание на то, что в ином случае платеж по обязательству

производится предварительно срока,именно в случае несостоятельности лица:

и вот, поручительство на срок ближайший, против установленного в

обеспечиваемом договоре, именно и есть поручительство на случай

несостоятельности должника, если она откроется до срока поручительства. Так,

в нашем примере, пусть окажется А несостоятельным до 1-го сентября 1903

года: тогда С отвечает за него перед В; но пусть А окажется несостоятельным

после 1-го сентября 1903 года, или пусть А не окажется несостоятельным, а

окажется только неисправным в срок договора: тогда С уже за него, не ответчик.

Поручительству на срок противополагается поручительство без срока,

формулируемое словом: "ручаюсь" или словами: "ручаюсь без срока" *(1014).

(При этом поручительстве также веритель должен сначала обратиться к

должнику с требованием платежа, а в случае неудовлетворения - к поручителю;

но это обращение к поручителю делается не в форм взыскания, а в форм

простого запроса: не желает ли он учинить платеж вместо должника. Отказ со

стороны поручителя влечет за собой наложение судом, по просьбе верителя,

запрещения на имущество поручителя, для обеспечения иска, который будет к

нему предъявлен по окончании конкурса над должником 1) Ответственность же

поручителя затем обусловлена двумя обстоятельствами: а) обращением со

стороны верителя взыскакие к должнику в течение полугода по наступлении

срока *(1015), и б) формальным признанием должника несостоятельным и

окончанием производства по несостоятельности распределением массы между

кредиторами *(1016). Но рождается вопрос: как быть в тех случаях, когда

должник не может быть объявлен несостоятельным, а именно, когда сумма

долгов менее 1500 руб.? Практика установила то положение, что в этих случаях,

для привлечения к ответственности поручителя, достаточно одной фактической

несостоятельности, удостоверением которой служите надпись судебного

пристава на исполнительном листе, что решение суда, или вполне, или в части,

не могло быть исполнено по недостатку у ответчика имущества. С таким

решением вопроса нельзя согласиться, ибо: 1) закон возводит признание

должника несостоятельным в необходимое условиe ответственности

поручителя; условие это входить как составная часть, в самое понятие простого

поручительства; 2) положение поручителя не на срок льготное сравнительно с

положением поручителя на срок, допускать же льготное положение при

отсутствии того или другого условия, при котором оно возможно, едва ли

позволительно. В виду этого, остается одно: в случае возможности объявить

должника несостоятельным, простое поручительство должно быть

рассматриваемо как срочное).

Совершается поручительство или подписью поручителя на акте того

договора, к которому относится поручительство, или составляется особый акте о

поручительстве *(1017). В том и другом случае должны быть с точностью

определены те условия поручительства, на которые указывает

законодательство. Но, кроме того, как сказано, могут быть внесены в договоре и

другие условия, по взаимному соглашению контрагентов.

Юридические отношения, возникающие по поводу поручительства,

довольно разнообразны. Так установляются юридические отношения между

верителем и поручителем, между поручителем и должником; кроме того, иногда

по поводу поручительства возникают также юридические отношения между

верителем и поручителем за поручителя, между поручителем за должника

верителю и поручителем за того же должника поручителю, и наконец,

юридическое отношение между несколькими поручителями. Рассмотрим

существо их. 1. Юридические отношения между верителем и поручителем

определяются существом поручительства: при неисправности и

несостоятельности должника поручитель обязан удовлетворить верителя, но

сообразно содержанию поручительства, так что, если содержание его совпадает

с содержанием обеспечиваемого договора, т.е. если поручитель обязан, в

случае неисправности должника, совершить именно то действию, которым

обязан должник, и вполне, то поручитель становится на место должника; если

же поручитель обязался в случае неисправности должника совершить другое

действие в виде вознаграждена верителя, как это бываете, например, при

поручительстве по личному найму, или если он поручился только в части долга,

то для поручителя наступает обязательство совершить то действие, которым он

обязался, или уплатить только ту часть долга, за которую он поручился. Но

поручитель отвечает только в случае, когда веритель обратится к нему за

удовлетворением, веритель же не обязан требовать удовлетворения от

поручителя, а он вправе требовать его от должника и по его неисправности;

поэтому, должник не вправе настаивать, чтобы веритель обратился за

удовлетворением к поручителю. С другой стороны, и поручитель не может

устранить от себя ответственность потому только, что веритель направляет

требование на должника: собственно говоря, поручитель ответствует только

после тщетного требования удовлетворения от должника; следовательно,

обращение к должнику не освобождает поручителя от ответственности; как мы

видели, за поручителем признается право требовать, чтобы веритель обратился

сперва за удовлетворением к должнику. Но вправе ли веритель обратиться за

удовлетворением к должнику после того, как он уже обратился к поручителю?

Так как не обращение взыскания на то или другое лицо прекращает

обязательство, а удовлетворение по обязательству, то должно признать, что и

требование удовлетворена от поручителя не прекращает права верителя

требовать его от должника. (При срочном поручительстве это в порядке вещей:

получив отказ от поручителя, веритель обращается к должнику, но при

поручительстве простом, в виду учреждения конкурса, это возвращена верителя

от поручителя снова к должнику возможно только в том случае, когда

несостоятельность должника оказалась мнимой, или веритель, не пожелав

взыскивать с поручителя, предпочел участвовать в конкурсе, учрежденном над

должником). - Если при поручительстве срочном в срок договора должник

удовлетворяет верителя не сполна, а только отчасти, и при простом

поручительстве, веритель получает часть долга из конкурсной массы

неосторожного несостоятельного должника *(1018), то по остальной части долга

отношения верителя к поручителю те же самые, что и отношения по всему

долгу.- Существо юридических отношений между поручителем и должником

заключается в том, что по удовлетворении верителя, поручитель становится на

его место по отношению к должнику, подобно тому, как поручитель, производя

верителю удовлетворение за должника, оказывается на его, должника, месте

*(1019). Конечно, как при самом заключении договора поручительства, так и

впоследствии, поручитель может отказаться от права вступить потом на место

верителя, и тогда у него нет права на удовлетворение от должника; но если нет

такого отречения, то поручитель вправе требовать удовлетворения от должника

независимо от какого-либо особого о том с ним соглашения, которое иногда

требуется: право это разумеется само собою. (Став на место верителя,

поручитель на срок прямо становится кредитором должника и, в случае

объявления должника несостоятельным, участвует в конкурсе в качестве

обыкновенного конкурсного кредитора, при простом же поручительстве

поручитель, уплачивая верителю по окончании конкурса недополученную из

массы сумму, становится на его место в размере этой суммы *(1020).

Поручитель удовлетворяется должником за все, что им заплачено или сделано

верителю; конечно, поручитель не должен делать более, чем следует по

договору; по крайней мере должник за излишек не удовлетворяет поручителя, а

последний вправе только обратно требовать излишек от верителя. (Так, если

поручитель по займу заплатил верителю 10%, вместо выговоренных договором

шести, то должник не обязан платить ему излишек в 4о/о). Но если поручитель

заплатил менее, чем следует по договору, то он может требовать от должника

только того, что сам заплатил. Например, (если при простом поручительстве

веритель получил из массы часть долга, по-ложим 10 к. за руб., и от поручителя

остальные 90 к., то и должник обязан уплатить поручителю эти 90 к.) или если

поручитель на срок склонил верителя на уступку, так что заплатил ему,

положим, по 80 к. за рубль, то и должник обязан заплатить поручителю также

только по 80 к. за рубль. Разумеется, если такая уступка со стороны верителя

будет даром его поручителю, тогда он вправе требовать от должника полного

удовлетворена, хотя сам удовлетворил верителя только в части долга. И точно

также, если веритель вовсе отречется от удовлетворения со стороны

поручителя, не отрекаясь от самого права по договору, то поручитель вправе

требовать удовлетворения от должника, потому что отречение верителя есть не

что иное, как даре с его стороны в пользу поручителя *(1021). Но независимо от

вознаграждения за удовлетворение верителя, поручитель имеет иногда право

на вознаграждено со стороны должника за самое поручительство, именно: когда

такое право выговорено им от поручника. Дело в том, что, будучи по отношению

к верителю всегда безмездным,- веритель обыкновенно ничего ни платите

поручителю за ручательство,- поручительство по отношению к должнику

представляется иногда возмездным: в действительности должник иногда

платите поручителю за его ручательство или известный проценте с той суммы, в

платеже которой он ручается, или другую какую-либо определенную сумму,

хотя, с другой стороны, должно сказать, что в большей части случаев

поручительство составляет дружескую услугу, оказывается безмездно, даже в

торговом быту,- что, пожалуй, может показаться довольно странным, ибо в

торговле каждый шаг оценивается на деньги; тем не менее это справедливо. Но

вознаграждение за поручительство может основываться только на особом

соглашении между поручителем и поручником, а независимо от такого

соглашения поручитель не имеет права на какое-либо вознаграждение за

поручительство. С другой стороны, как скоро определено вознаграждение за

поручительство, поручитель вправь требовать его даже и в том случае, когда

ему вовсе не приходилось отвечать по данному ручательству, разве определено

иначе в самом договоре о вознаграждена за поручительство. Наконец, при

простом поручительстве поручитель имеет право требовать с должника