Мейер Д.И. Русское гражданское право

Подождите немного. Документ загружается.

серебро, употребленное на посуду, можно перелить в прежнюю форму, а,

например, портной, приготовивши одежду из чужого сукна, становится хозяином

одежды, т.е. приобретает на сукно право собственности, потому что изрезанное

сукно нельзя привести к прежнему виду; только портной обязывается

вознаградить хозяина сукна. Так разрешил император Юстиниан знаменитый в

римском праве спор между двумя школами относительно спецификации. Одна

из этих школ рассуждала. что форма, которую получает материал,

несущественна для определения по материалу права собственности, ибо во

всяком случат, материал имеет какую-либо форму и господство над вещью

означает господство над материалом, а не над формою. Сообразно этому,

юристы, последователи этой школы, полагали, что если изделие изготовлено из

чужого материала, то право собственности и по изделию должно быть признано

за хозяином материала. Другая школа, напротив, рассуждала, что в изделии

существен труд человеческий, но труд проявляется, именно, в форме, которая

дается вещи. Напр., из сукна изготовлена одежда: понятие о материале, из

которого сделана одежда, дело второстепенное, а существенно то, что является

одежда, вещь, удовлетворяющая известной человеческой потребности.

Поэтому, юристы, последователи другой школы, полагали, что собственником

изделия должно признавать спецификанта, автора изделия, только что он

обязан вознаградить хозяина за лишение его собственности. Но решение

Юстиниана и заимствованное от него правило новейшего римского права чуждо

строгой юридической последовательности и материально несправедливо. Оно

чуждо последовательности права, потому что хотя материал, употребленный на

изделие, и испорчен, но юридическое господство над материалом остается

неприкосновенным. Возможность или невозможность обратить материал,

употребленный на изделие, в прежнюю форму - эти обстоятельства совершенно

случайные, не имеющие никакого значения в области права, и, следовательно,

не могут обусловливать юридических определений, ибо только юридическое

различие в состоянии произвести различие в юридическом разрешении данных

случаев. Материально - несправедливо решете потому, что производитъ

неравенство: в одном случае признается за спецификантом право

собственности, а в другом не признается, тогда как данные, условия

юридические в обоих случаях одни и те же: в одном случае употребляется

чужой материал, и в другом употребляется чужой материал; в одном случае

прилагается труд, и в другом прилагается труд. Правда, в одном случае

представляется возможность установить такой порядок, как будто бы

спецификации не было; в другом случае нет этой возможности. Но что же из

этого следует? Отнюдь не то, что во втором случае самое право собственности

хозяина материала должно быть отвергнуто, не признано: напротив, тогда-то в

особенности и нужно отстоять права собственности, когда наносится ему такой

сильный удар. Право собственности хозяина материала представляется только

нарушенным, а не прекратившимся, и как нарушение всякого другого права,

нарушение права собственности хозяина материала дает ему право на

вознаграждено со стороны спецификанта за те убытки, которые понесены

хозяином от самовольного употребления материала на изделие; а если нет

убытка, то нет и права на вознаграждено. Оказывается, таким образом, что, по

строгой последовательности права, спецификация не составляет способа

приобретения права собственности, а может вести к нему только по особому

определению законодательства или по обычаю. Но у нас нет такого

определения в законодательстве, и поэтому мы, основываясь на. юридических

началах, на самом понятие о прав собственности, не признаем спецификацию

способом его приобретения. Но слышится нередко и противное мнение, и даже

некоторые юристы отстаивают спецификацию как способ приобретения права

собственности. Они имеют в виду, что труд, искусство, как это и бывает,

действительно, нередко берут перевес над материалом, и поэтому, больно

отказать спецификанту в праве собственности на произведение труда. Напр., из

чужого мрамора изваяно художественное произведение: кусок мрамора сам по

себе представляет незначительную ценность, но как статуя он, может быть,

предмет неоценимый. Как же, говорят, не обратить внимания на эту перемену,

произведенную в мраморе ваятелем, а сухо и холодно отзываться, что право

собственности принадлежит хозяину мрамора? И вот юристы стараются найти

какое-либо юридическое основание для признания права собственности за

спецификантом и в особенности нередко полагают это основание в окупации:

утверждают, что с изменением формы матеpиaлa является новая вещь, никому

не принадлежащая, что спецификант завладевает этою вещью и чрез то

соделывается ее собственником. Но как ни похвально воздать должное труду,

как ни обидно подчинить право художника праву хозяину материала, с

юридической точки зрения все-таки должно сказать, что собственник материала

остается его собственником, какой бы вид не принял материал. Много таких

случаев, в которых строгая последовательность права расходится с

соображениями другого рода: много таких случаев, в которых безусловное

служение правде требует материальных пожертвований, равнодушия к

дарованиям. Право сурово, и различия, имеющие значение в области труда,

вкуса, иногда совершенно ничтожны, в области права. Я не полагаю даже, чтобы

для определения юридического значения спецификации следовало допустить

естественную справедливость, отличную от строгой юридической

последовательности: и по естественной справедливости должно сказать, что

хозяин материала также и хозяин изделия, изготовленного из материала. Если

бы хозяин материала вздумал извлекать какие-либо выгоды из случившейся с

материалом перемены, то справедливость требует, конечно, дать

вознаграждение спецификанту; но нет для него права на вознаграждение, когда

хозяин матepиaлa не извлекает выгод из спецификации.

Способы приобретения права собственности независимо от владения

§ 9. Сюда относятся: пользование, приращение и смешение. Право

пользования вещью отдельное от права собственности, когда состоит

преимущественно в употреблении произведений вещи, рождает для

пользователя право собственности на эти произведения. Напр., когда лицу

предоставляется право пользования землею, фруктовым садом, *(839).

Приобретение права собственности на произведения вещи со стороны

пользователя объясняется так: право пользования состоит в употреблена

плодов вещи: плоды ее - вещи потребляемый, потребление же предполагает

право уничтожения вещи, а право уничтожения теснейшим образом связано с

правом собственности, следовательно, в самом прав пользования заключается

уже право собственности на плоды. Другое дело, когда лицу принадлежит право

пользования по такой вещи, которая сама собою удовлетворяет какой-либо

потребности, независимо от приносимых ею плодов: тогда пользование не

направляется к приобретению права собственности на произведение вещи.

Напр., право пользования животными не ведет к приобретению права

собственности на их приплод. Но в этом случае законодательство, имя в виду,

что право пользования естественно ведет к праву собственности на

произведения вещи, полагает известный (годовой) сорт, в течение которого

собственник вещи, предоставленной в пользование, может требовать от

пользователя выдачи приплода *(840). Равным образом, право пользования не

ведет к приобретению права собственности на гражданские плоды: хотя и по

ним пользователь приобретает иногда право собственности, но по передаче, а

не по праву пользования. Напр., лицу предоставлено право пользования домом

и лицо осуществляет свое право теме, что отдает дом внаймы: лицо получает за

то известную наемную плату, и, конечно, становится собственником денег, но не

потому, что лицу предоставлено пользование домом, а по передаче ему денег с

нанимателя. Может казаться, что и приобретение права собственности на

естественный произведения вещи со стороны пользователя следует сводить к

передаче, ибо можно сказать, что как скоро пользование вещью состоит в

употреблении ее произведений, то собственник, предоставляя стороннему лицу

пользование вещью, теме самым передает ему право собственности на ее

произведения. Но дело в том, что передача, по самому существу своему, может

иметь место лишь в отношении к вещам, уже существующим в момент

передачи, пользование же нередко ведет к приобретению права собственности

по таким вещам, который еще не существуют в момент установления права

пользования. Напр., раннею весною фруктовый сад предоставляется в

пользование: осенью пользователь приобретает право собственности на плоды,

но во время установления права пользования плодов еще не было.

Спрашивается, однако, с какого же момента пользователь приобретает право

собственности на произведение вещи? Пока плод соединен с самою вещью,

которая его дает, он составляет ее часть и, как часть, принадлежит

собственнику вещи. Следовательно, пользователь приобретает право

собственности на плод только тогда, когда плод становится вещью

самостоятельною. Итак, момент отделения плода от вещи, которая его

приносить, есть момент приобретения права собственности на плод со стороны

пользователя, все равно, произойдет ли это отделение само собою (например,

плод упадет с дерева), или оно произойдет при участии пользователя.

Между разными видами имуществ, установленными нашим

законодательством, как мы видели выше, встречается деление их на главные и

принадлежностные *(841). Практическое значение этого деления заключается в

том, что вещь принадлежностная обсуждается как и главная; судьба ее следует

судьбе последней. И, таким образом, если вещь, принадлежащая известному

собственнику, присоединяется к другой вещи, принадлежащей другому

собственнику, и получает значение ее принадлежности, то собственник главной

вещи, к которой присоединяется другая как принадлежность, приобретает право

собственности над этой принадлежностной вещью, конечно, с вознаграждением

ее хозяина, если только есть возможность определить, как самое право

собственности по присоединяющейся вещи, так и вознаграждение за

присоединение. Но, разумеется, не каждое присоединение одной вещи к другой,

как принадлежности к главной, ведет к приобретению права собственности на

принадлежность для хозяина главной вещи, а только такое присоединение,

которое не может быть тотчас же уничтожено, которое, раз совершившись,

оставляет свой след и не прекращается без известной перемены

установившихся отношений. Так, нельзя признать приобретения права

собственности, напр., когда птица будет посажена в чужую клетку, ружье

положено в чужой футляр и т.п., ибо в этих случаях присоединение

принадлежности можно немедленно уничтожить и не останется от него никакого

следа. Но когда, напр., чужое зеркало вставлено в стену и нельзя его вынуть без

повреждения стены, то за хозяином дома признается приобретение права

собственности на зеркало. Этот способ приобретения права собственности

называется приращением. Обыкновенно различаются три вида приращения, и

каждый вид рассматривается отдельно: 1) приращение недвижимого имущества

к недвижимому, 2) приращение движимого имущества к недвижимому и 3)

приращение движимого имущества к движимому.

1. Приращение недвижимого имущества к недвижимому. Сюда относятся

следующие случаи, хотя и не в каждом из них представляется приращение: а)

увеличение прибрежного поземельного участка от применения земли (alluvio):

часть поземельного участка, составляющая приращение, образуется из

множества различных земляных частиц, на происхождение которых указать

трудно или даже невозможно. Частицы эти, конечно, существовали и прежде и,

строго говоря, подлежали праву собственности какого-либо лица; но в

действительности вопрос о праве собственности возникает только тогда, когда

отдельные земляные частицы образуют из себя сплошную массу, поземельный

участок, и тогда право собственности приписывается собственнику той дачи, к

которой прирастает поземельный участок, и приписывается независимо от

всякого завладения по приращению *(842) б) Увеличение прибрежного

поземельного участка от обнажения водного пространства: вода изменяет свое

вмещение, напр., река изменяет русло *(843), озеро отступает от берегов, дно

водного пространства вследствие того обнажается и прибрежный поземельный

участок увеличивается. Но если водное пространство составляет собственность

прибрежного владельца, то приращение его дачи от обнажения дна воды вовсе

не представляет приобретения права собственности, ибо право собственности

по прирастающему пространству существовало и прежде, но только

пространство это было покрыто водой. Если водное пространство принадлежит

другому лицу и происходить указанное явление, то также нельзя допустить,

чтобы перемена в помещении воды влекла за собой перемену в праве

собственности, по крайней мере нет никакой необходимости признавать

обнаженную землю собственностью прибрежного владельца по приращению,

разве по прямому указанию законодательства. Так, когда водное пространство,

напр., судоходная река, принадлежит государству, то, по определению

законодательства *(844), обнажающееся дно приобретается прибрежным

собственником по, так называемому, береговому праву, т. е. по приращению:

само государство отступается от права собственности на обнажающееся дно

воды и не требует себе за то никакого вознаграждения, потому что государству

для его целей нужна самая масса воды, а не ее дно. После этого легко

определять юридические отношения, возникающие с переменой течения реки. В

особенности обращает на себя внимание тот случай, когда река составляет

границу двух дач, принадлежащих различным собственникам, так что по одну

сторону реки земля принадлежит одному лицу, а по другую - другому. Тогда,

если река изменяет течение, обращает русло свое в правую или в левую

сторону, очевидно, она уже перестает быть смежной и становится

собственностью того прибрежного владельца, чрез дачу которого пролегает

новое течение, или остается собственностью государства. Но для владельца

противоположной дачи представляется обнажение берега: если река

принадлежит ему, то он становится собственником обнаженного русла реки;

если же река принадлежала другому собственнику, то дача первого только

перестает быть прибрежной. То же самое должно сказать, когда река не

совершенно изменяет течение, а только несколько отходит от одного берега и

вдается в другой. Но посредине реки: тогда при перемене течения реки,

пространство, обнажающееся до этой линии, признается собственностью

прибрежного владельца *(845). Спрашивается, какой же момент времени взять

для определения линии, проходящей через средину реки, как границы между

противоположными прибрежными дачами - русла наших рек изменяются очень

часто, а граница должна быть неизменна? Правилами генерального межевания

установлено: его межи принимать на будущее время за неизменное основание

для определения величины дачи *(846); но если река служит границею между

двумя дачами, то при производстве генерального межевания не определялось

прежнее течение реки, а принималось, именно, течение, которое имела река во

время межевания, а линия, проходившая чрез средину течение, назначалась

границею. Поэтому если река составляла границу между дачами при

производстве генерального межевания, то момент производства генерального

межевания и определяет пограничную линию, т.е. линия, значащаяся на плане

генерального межевания, должна служить неизменной границею. Но если при

производстве генерального межевания река не служила границею двух дач, а по

обе стороны ее была дача одного собственника и разделенатолько

впоследствии, причем границею назначена река, то для определения

пограничной линии должно взять то течение реки, которое имела она при

разделении поземельного участка. с) К прибрежному поземельному участку

пристает полоса земли, оторванная силой воды от чужого участка. Но при этом

не происходит никакой перемены в праве собственности, ибо есть возможность

уследить за движением оторванной полосы земли и сохранить по ней права

собственности. Если бы, напр., лодка, привязанная к кораблю, силой ветра была

оторвана от него и брошена на берег, то нет надобности признать эту лодку

собственностью прибрежного владельца; лодка все-таки остается

собственностью хозяина корабля. То же самое должно сказать и о поземельном

участке, оторванном от одной дачи и приставшем к другой: как бы крепко ни

пристал этот участок к чужой дач, все-таки право собственности по нему

признается неизменившимся, пока оно не будет приобретено каким-либо другим

способом, напр. давностью, что в настоящем случае в особенности легко. Само

собой разумеется, что не может быть речи об отторжении поземельного участка

от дачи, к которой он пристал, и об отводе его на прежнее место, но на новом

месте поземельный участок остается собственностью прежнего хозяина. d)

Часть водного пространства мелеет и образуется остров (insula hata). Право

собственности по такому острову определяется правом собственности по

водному пространству: если водное пространство принадлежит одному лицу, то

лицо это и становится собственником острова; если же водное пространство

числится за разными лицами, так что линия, проходящая посредине реки,

составляет границу двух дач, то остров принадлежит тому лицу, в даче которого

он образовался; если же он простирается в той или другой половине реки, то

приобретается обоими собственниками прибрежных дач, т.е. каждый из них

приобретает ту часть острова, которая находится в его половине водного

пространства *(847). Но ни в одном из этих случаев право собственности не

пpиобретается по приращению, а прибрежный владелец становится

собственником острова потому, что он и прежде был собственником водного

пространства. Другое дело, если образуется остров не от обмеления водного

пространства, а от намывания песка или ила, что также бывает: право

собственности по такому острову определяется точно так же, как и в первом

случае; но здесь оно приобретается действительно, по приращению, потому что

собственник прибрежной дачи до образования острова не был собственником

тех частиц, из которых составился остров.

2. Приращение движимого имущества к недвижимому представляет три

вида: а) застроение (inaedificatio), b) насажденние (plantatio) и с) засев (satio).

Все эти виды представляют некоторые общие характеристические черты: 1)

Собственник имущества прирастающего не есть в то же время собственник

имущества недвижимого, к которому прирастает движимое; понятно, что только

при этом условии может быть речь о застроении, насаждении и засеве, как в

случаях приращения, рассматриваемого в смысле способа приобретения права

собственности. 2) Во всех трех видах приращения движимого имущества к

недвижимому представляется также, что недвижимое имущество считается

главным, а движимое - принадлежностным, и потому если приобретается право

собственности по приращению, то приобретается собственником имущества

недвижимого. Наконец, 3) застроение, насаждение, засев могут быть

произведены собственником места, употребляющим чужое движимое

имущество, или хозяином строевого материала, растении, семян на чужом

поземельном участке. В том и другом случае застроение, насаждение и засев

могут быть произведены на основании какой-либо сделки между собственником

недвижимого имущества и собственником движимого, или независимо от

сделки. Мы будем рассматривать только последний случай, ибо в первом

юридические отношения между собственником недвижимого имущества и

собственником движимого определяются их взаимным соглашением. Итак,

прежде всего скажем: а) о застроении. Здание, воздвигнутое на земле,

представляется имуществом недвижимым, но самый материал, из которого

строится здание, представляется имуществом движимым: этот-то материал мы

и имеем в виду, говоря о застроении, как способе приобретения права

собственности по приращению движимого имущества к недвижимому. Как уже

сказано, при застроении могут встретиться два случая: 1) Собственник места

строит здание из чужого материала. Должно сказать, что собственник места

становится и собственником здания, несмотря на то, что оно возведено из

чужого материала, то есть собственник места приобретает по приращению

право собственности на материал, потому что нет возможности немедленно

разъединить материал с местом, так, чтобы разъединение не оставляло следов

*(848), между тем место, на котором воздвигнуты здание, двор, считается

главным имуществом, а строение, находящееся на нем, его принадлежностью -

superficies solo cedit. Может казаться странным, что здание считается

принадлежностью места, на котором построено, так как ценностью своею здание

может превосходить, а часто действительно превосходит ценность того клочка

земли, на котором построено здание. Но тем не менее и по нашему, и по другим

законодательствам это так: здание считается принадлежностью места *(849).

Притом же можно заметить, что в юридических отношениях от цены вещи ничего

не зависит: цена имеет только то влияние, что ею обусловливается

юридический интерес; так что вещь, не имеющая никакой цены, не подлежит

юридическим определениям,- по крайней мере, каждому имущественному праву

существенно иметь известную цену; но как скоро цена, интерес, существуют, то

этого и довольно, а на величину цены не обращается внимания. Таким образом,

и собственник места, как главной вещи, становится собственником материалов,

употребленных на постройку здания, хотя бы здание своею ценностью и далеко

превышало ценность места. Но разумеется, что употреблениe чужого

материала составляет нарушение права собственности хозяина материала:

поэтому хозяин места обязывается предоставить хозяину материала полное

вознаграждение за убытки и вообще подвергается всем последствиям,

связанным с нарушением права; но все-таки он становится собственником

материала. 2) Собственник материала застраивает чужое место. И в этом

случае должно сказать, что хозяин места приобретает, по приращению, право

собственности на сооруженное здание *(850). Но собственник материала вправе

требовать вознаграждения за постройку, или снести строение. Спрашивается,

как юридически оправдать это определение? Если собственник места по

приращению приобретает право собственности на строение, возведенное без

его согласия, то, казалось бы, он и пользуется строением по праву

собственности, казалось бы, что строитель уже не вправе требовать

вознаграждения или коснуться собственности хозяина места, снести строение.

Однако ж, если приращение есть способ приобретения права собственности, то

отсюда еще не следует, что оно должно быть безмездным способом

приобретения: напротив, если вещь, принадлежащая лицу, отходить в

собственность другого лица и не имеется в виду дарственная отчуждения, то,

конечно, для лица, приобретающего право собственности по вещи, является

обязательство вознаградить прежнего собственника. Но если собственник места

отказывает в вознаграждении или не может его представить, то собственник

материала по крайней мере вправе требовать обратно употребленный им

материал, т.е. снести строение: при отказе в вознаграждении хозяину материала

только и остается снести самый материал, так что это право строителя уже

заключается в его праве на вознаграждение со стороны собственника места.

Только само собой разумеется, что застроение чужого места составляет

нарушение права собственности хозяина места и может нанести ему какое-либо

убытки: потому собственник материала, хотя и снесет здание, все-таки

обязывается вознаградить хозяина места за нанесенные ему убытки. b)

Насаждение растений: 1) собственник земли садит чужое растение. Растение

составляет принадлежность земли, на которой оно находится *(851); но нет

затруднения отделить растение от земли. Поэтому хотя для хозяина места и

возникает право собственности по растению, но так как это приобретение права

собственности соединяется с нарушением права собственности хозяина

растения, то для него возникает право требовать возвращены своей

собственности. Отсюда видно, что в результате все равно, признается ли

растение собственностью землевладельца или нет; и в том и в другом случае он

обязан возвратить чужое растение и, кроме того, вознаградить собственника

растения за убытки, понесенные от нарушения права собственности. Но если

собственник растения не требует выдачи самого растения, а только

вознаграждения за нарушение права собственности, то приобретение права

собственности по приращению проявляет свое действие: собственник земли не

вправе настаивать на том, чтобы собственник растения взял свое растениe

обратно, а по требованию хозяина растения обязывается вознаградить его, сам

же приобретает право собственности по растению. 2) Собственник растения

засаживает чужую землю. Для хозяина земли возникает право собственности на

растение по приращению. Но хозяин растения вправе требовать, чтобы ему

дозволено было вынуть растение из земли; иначе, если это не будет дозволено,

он имеет право на вознаграждение со стороны хозяина земли, приобретающего

растение по приращению. Юридические отношения, следовательно, в этом

случае определяются так же, как и при застроении чужого места. с) Засев

представляет отношения несколько иные, нежели какие представляются при

застроении и насаждении, потому что не может быть и речи об извлечена

семени из земли и эта невозможность оказывает влияние на самые

юридические определения о засев. Случаи и при засеве те же: 1) хозяин поля

засевает его чужим семенем. Семя, находящееся в земле, рассматривается как

ее часть, и следующий за посевом всход считается принадлежностью земли

*(852). Хозяин поля становится поэтому собственником семени по приращению;

но так как он нарушает право собственности хозяина семени, то подвергается

ответственности за совершенное им действие и обязывается вознаградить

собственника семени. 2) Хозяин семени засевает чужое поле. Семя и в этом

случае становится, по приращению, собственностью хозяина поля. Но хозяин

семени не вправе требовать возвращения семени, или дозволения снять всход,

ибо нет возможности выбрать семя, брошенное на землю, самый же всход

рассматривается как принадлежность земли, без всякого отношения к семени, и

притом всход не то, что семя. Поэтому хозяин семени не вправе требовать и

вознаграждения за семя, так что для него безвозвратно утрачивается всякое

право. Относительно строения и растения мы признаем право на обладание

материалом, но относительно посева нельзя допустить этого права. Напротив,

если хозяин поля докажет, что от засева произошел ему убыток, то, приобретая

право собственности на семя, он приобретает еще право на вознаграждение за

убыток. Итак, казалось бы, отношения одинаковы, связано ли с чужой землею

строение, растение или семя, а между тем юридической вывод в последнем

случае представляет особенность.

3. Приращение движимого имущества к движимому. Случаи, сюда

относящиеся, чрезвычайно разнообразны, но юридическое разрешение их

одинаково, и потому мы укажем только на самые главные. Прежде всего

заметим, что не везде, где соединяются движимые вещи, принадлежащие

разным собственникам, представляется приращение: оно представляется

только тогда, когда одна вещь присоединяется к другой в качестве

принадлежности; но нет приращения, когда соединяются две вещи и ни одна из

них не имеет для другой значения принадлежности. Напр., соединяются зерна

хлеба, принадлежащие разным лицам; здесь представляется приобретение

права собственности, но не по приращению. Положение, по которому

принадлежностная вещь следует главной и становится, по приращению,

собственностью хозяина главной вещи, имеет применение и к случаям

приращения движимого имущества к движимому. Но разнообразные случаи

этого рода разделяются на два вида. а) В иных случаях принадлежность можно

рассматривать как самостоятельную вещь и отделить ее от главной. Такие

случаи представляются, напр., когда картина отделывается в чужую раму, ящик

употребляется в качестве футляра для другой вещи, в ожерелье вставляется

чужой драгоценный камень и т.д. Во всех этих случаях хозяин главной вещи

приобретает, по приращению, право собственности на принадлежность: хозяин

картины становится собственником рамы; хозяин вещи, для которой ящик

употреблен в качестве футляра, становится собственником футляра; хозяин

ожерелья - собственником драгоценного камня. Но во всех этих случаях, как и

вообще во всех тех случаях, когда прирастающая принадлежность

представляется отдельной, самостоятельной вещью и есть возможность

отделить принадлежность от главной вещи, хозяин принадлежностной вещи

вправе требовать выдачи ее от хозяина главной вещи и с тем вместе

прекращения для него права собственности по принадлежности, точно так же,

как при насаждении хозяин растения вправе требовать отделения растения от

земли. Таким образом, хотя приращение и составляет в этих случаях способ

приобретения права собственности, но способ ненадежный, потому что право

это по требованию другого лица может прекратиться. б) В других случаях

приращение нельзя рассматривать как самостоятельную материальную вещь и

нельзя отделить ее от главной вещи. Между случаями этого вида в особенности

обращают на себя внимание письма на чужой бумаге и употребление чужого

холста для написания картины. Оба случая разрешаются, впрочем, совершенно

одинаково, ибо в том и в другом материал, употребляемый для самого письма

или картины (чернила, краски), по употреблении совершенно ускользает от

юридических определений, перестает быть самостоятельной материальной

вещью. Отношения юридические в этих случаях обсуживаются так же, как и при

засеве чужого поля. Да и самые отношения по существу своему тождественны,

только что разница между материалом исписанным, разрисованным и

материалом неисписанным, неразрисованным еще более резка, нежели разница

между полем засеянным и незасеянным: если к ценности земли прибавить

ценность засева (семени и труда), то и определится ценность засеянного поля;

но клочок бумаги, лоскут холста, чернила, краски сами по себе почти ничего не

стоят, бумага же написанная, холст, на котором нарисована картина, иногда

неоценимы. Тем не менее, однако, и в случае письма на чужой бумаге или

рисования на чужом холсте должно сказать, что хозяин материала, как главной

вещи, остается его хозяином и после нанесения на него письма или картины,

т.е. приобретает письмо или картину по приращению. Но по малоценности

писчего материала исписанная бумага большею частью имеет значение не для

хозяина бумаги, а для лица, ее исписавшего; и точно так же, если на холсте

нарисована картина, то в ней сосредоточивается весь интерес, а самый холст

ничего не значит. И вот представляется искушение признавать собственником

письма или картины не хозяина материала, а автора письма или живописца. В

пользу этого мнения обыкновенно выставляют соображение, что значение вещи

с употреблением ее может совершенно измениться: говорят, что, напр., бумага

или холст, пока они белы, имеют самостоятельное значение и, если на них

будут какие-либо знаки, пятна и т.п., сохраняют значение главного предмета, а

чернила, краски составляют его принадлежность; но когда написанные на

бумаге чернильные знаки представляют письмо и бумага образует рукопись,

произведение умственного труда; или нанесенные на холсте краски образуют

картину, то отношение изменяется: написанное, нарисованное становится

главным, а бумага, холст - словом, материал - становятся принадлежностью, и

поэтому автор письма становится собственником бумаги, живописец -

собственником холста, только что они обязаны вознаградить собственников

материала. Но скажем, что отношение между вещами, как главными и

принадлежностными, определяется не содержанием принадлежности, а прежде

всего по соображению необходимости одной вещи для другой: та вещь, которая

необходима для другой, считается главной, а эта другая - ее принадлежностью.

В ином случае, пожалуй, ни одна из соединяющихся вещей не представляется

необходимой для другой: тогда вопрос разрешается по другим соображениям;

но ближайшее соображение, все таки соображение необходимости одного

предмета для другого. Материал необходим для письма и рисунка, а письмо и

рисунок не необходимы для материала: след., бумага, холст - главные вещи, а

написанное, нарисованное - принадлежности. В иных случаях такое отношение

представляется резко; но должно согласиться, что есть и такие случаи, где оно

скрыто. Напр., есть чайные ящики с очень дорогими рисунками; или, напр.,

посуда бывает украшена рисунками - подносы, чашки бывают с рисунками

отличной работы; или, напр., вазы бывают украшены рисунками первостепенных

художников, или рисунками украшаются недвижимости, напр. стены дома,

церкви; есть фрески знаменитых художников, столь же драгоценные, как и

картины, или же еще более, и т.п. Во всех этих случаях несомненно, что

материал, на котором сделаны рисунок, письмо,- главная вещь, а написанное,