Мельниченко Р.Г. Профессиональная ответственность адвоката

Подождите немного. Документ загружается.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Взаимодействие профессиональной ответственности...

вокатуре в рф»: «…в целях защиты их прав, свобод и интересов,

а также обеспечения доступа к правосудию», – явно недостаточно

для уголовно-правового применения. также требует разъяснения

используемое выражение «действия, явно выходящие за пределы

его полномочий». все это делает этот состав, в случае введения его

в уголовное законодательство, заведомо спящим. однако представ-

ленные в проекте объекты преступления должны быть использова-

ны при формировании составов профессиональных правонаруше-

ний адвокатов.

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производс-

тву предварительного расследования (ст. 294 УК РФ). в научной

литературе отмечается, что воспрепятствование осуществлению

правосудия и предварительного расследования относится к наибо-

лее часто встречающимся преступлениям против правосудия. ис-

следователи справедливо считают, что «его совершение в подавля-

ющем большинстве случаев остается латентным» из-за отсутствия

«апробированного понимания признаков рассматриваемого состава

преступления»

. в частности, и из-за неопределенности по вопросам

субъекта данного преступления.

объективная сторона этого преступления – вмешательство в де-

ятельность суда и следственных органов. при ознакомлении с соста-

вом преступления сразу же вызывает ряд вопросов использованная

в тексте ст. 294 ук рф фраза «вмешательство в какой бы то ни было

форме». ряд авторов отмечают: «Это указание закона позволяет ши-

роко трактовать понятие «вмешательство» и вызывает противоре-

чия в суждениях о том, в каких формах оно может осуществляться

и все ли формы вмешательства являются уголовно наказуемыми»

примененная в статье формулировка приводит к ситуации, когда в

практической деятельности профессиональная деятельность адвока-

тов воспринимается как воспрепятствование следствию и правосу-

дию: «…а попытка адвоката опросить лиц, имеющих информацию

по делу, порой и вовсе воспринимается как стремление... воспре-

Мальцев В. ответственность за воспрепятствование осуществлению право-

судия и производству предварительного расследования // законность. – 1997. –

№ 12. – с. 12.

преступления против правосудия / под ред. а.в. галаховой. – М.: норМа,

2005.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 2

пятствовать следствию»

. рассмотрим положение лица, наделенного

статусом адвоката, в качестве потенциального субъекта рассматри-

ваемого состава преступления.

адвокат – лицо, на которое возложена обязанность активно вме-

шиваться в осуществление правосудия. участие адвоката при осу-

ществлении правосудия и производства предварительного следствия

предопределяет три возможных варианта его поведения: содейство-

вать следствию и правосудию, воспрепятствовать им или относить-

ся к расследованию и рассмотрению дела нейтрально. естественно,

что первый вариант должен быть сразу же отметен. в противном

случае мы окажемся на позиции прокурора а. вышинского, кото-

рый считал, что адвокатов необходимо рассматривать «как солдат

социалистической армии, которые помогают суду быстро и точно

решать задачи советского правосудия в интересах масс и социалис-

тического строительства»

. однако нейтральное отношение адвока-

та к осуществлению правосудия и производству предварительного

расследования также неприемлемо. подозреваемый, обвиняемый

или подсудимый обращается к адвокату не для того, чтобы послед-

ний стал безмолвным статистом происходящего. подобное поведе-

ние адвоката расценивалось бы как неисполнение или ненадлежа-

щее исполнение своих обязательств перед клиентом. обязанность

адвоката заключается именно в активном вмешательстве в де-

ятельность суда и органов предварительного расследования в целях

защиты интересов своего клиента. то есть не каждое вмешательство

адвоката будет являться объективной стороной преступления, пре-

дусмотренной ст. 294 ук рф.

сама природа адвокатской профессии предполагает то обстоя-

тельство, что вмешательство адвоката не во всех случаях соответс-

твует целям правосудия. говоря о возможном законном вмешатель-

стве в правосудие, необходимо определить его цели. четкого легаль-

но-законодательного закрепления целей правосудия не существует.

некоторые авторы лишь предлагают включить в процессуальные

Ильин В.А. а равноправия пока нет // российский адвокат. – 2005. – № 3.

Хаски Ю. российские адвокаты и советское государство. происхождение и

развитие советской адвокатуры. 1917–1939 / пер. с англ. т. Морщаковой; отв. ред.

д.ю.н. а.М. ларин и канд. юрид. наук, М.М. славин. – М., 1993.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Взаимодействие профессиональной ответственности...

кодексы нормы о цели правосудия – «достижение истины по делу»

подобная цель правосудия не стоит перед адвокатом на первом мес-

те. так, н.а. андрианов указывает, что поиск истины имеет для ад-

воката значение лишь в той мере, в какой этот поиск соответствует

интересам подзащитного

. как же разрешить противоречие между

«достижением истины по делу» и интересами клиента? некоторые

авторы включают интересы клиента в интересы правосудия: «когда

защитник предлагает суду письменные формулировки по разреше-

нию вопросов, обсуждаемых судом при постановлении приговора,

подобные деяния не образуют состава преступления, поскольку пре-

следуют цель не воспрепятствовать, а содействовать осуществле-

нию правосудия»

. подобное включение интересов клиента в качес-

тве составной части интересов правосудия выглядит крайне сомни-

тельным. так как в уголовном процессе перед судьей, как правило,

представлено две «истины» – обвинение и защита, и презюмировать

«истине» защиты более высокую юридическую силу, чем «истине»

обвинения, – значит нарушить принцип состязательности сторон.

нам представляется, что интересы правосудия и интересы кли-

ента, а следовательно – и его адвоката, могут не совпадать. до-

стижение истины по делу невозможно из-за наличия в институте

правосудия вероятностного элемента

. при вынесении любого

приговора существует вероятность того, что он окажется неспра-

ведливым, т.е. не соответствующим истине. сравнивая последс-

твия возникновения подобной несправедливости в арбитражном

и уголовном процессе некоторые авторы замечают: «спор о винов-

ности, ответственности гражданина – не всегда (может закончить-

ся позитивно. – Р.М.), так как вероятность не может быть положена

в основу приговора, и тогда юридическое решение не состоится.

если оно не состоялось, общественные интересы все же сохраня-

ются, поскольку они не «взломаны» несправедливостью. общество

Амосов С.М. судебное познание в арбитражном процессе. – М., 2003. – с. 10.

см.: Андрианов Н.А. о жертвенности в деятельности адвокатов // русский ад-

вокат. –1999. – № 1. – с. 14.

преступления против правосудия / под ред. а.в. галаховой. – М.: норМа,

2005.

см.: Вольтер. опыт о вероятностях в деле правосудия // избранные произве-

дения по уголовному праву и процессу. –М., 1956. – с. 161–162.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 2

удовлетворено»

. иначе говоря, результатом законного вмешатель-

ства адвоката вполне может быть воспрепятствование всесторон-

нему, полному и объективному расследованию и рассмотрению

уголовного дела, и при этом общество будет удовлетворено, так

как защищены интересы его участника. ведь согласно ст. 18 кон-

ституции рф цели правосудия – обеспечение прав и свобод чело-

века и гражданина. то есть интересы индивида поставлены выше

интересов государства, от имени которого индивид и привлекается

к уголовной ответственности.

определяя цель рассматриваемого преступного деяния – воспре-

пятствование осуществлению правосудия, под последним некото-

рые авторы понимают принятие судом законного и справедливого

решения по рассматриваемому делу или материалу. в данном оп-

ределении ключевым термином будет являться «справедливость».

но, так же как и в случае достижения истины по делу, достижение

универсальной справедливости невозможно. для адвоката спра-

ведливым решение будет лишь в том случае, когда оно согласует-

ся с интересами его клиента, который именно их (свои интересы)

считает справедливыми, так как в противном случае он признал бы

обвинение и необходимость понести наказание

. о необоснованнос-

ти широкого понимания термина «вмешательство» применительно

к ст. 294 ук рф пишет и ю.и. кулешов: «поэтому всякая деятель-

ность, разрешенная законом, даже если она связана с высказывани-

ем своего мнения по расследуемому или рассматриваемому делу, не

может считаться вмешательством»

большинство исследователей не склонны выводить адвоката за

рамки уголовного преследования по ст. 294 ук рф, однако отвечать

на некоторые вопросы, связанные с привлечением к ответственнос-

ти по указанной статье профессиональных участников процесса,

этим авторам все же приходится. так, анализируя субъект преступ-

Клеандров М.И. Экономическое правосудие в россии: прошлое, настоящее,

будущее. – М.: волтерс клувер, 2006.

в качестве примера можно привести поведение литературного персонажа –

родиона раскольникова, который в результате своих душевных переживание пос-

читал справедливым отдаться в руки правосудия и понести наказание.

Кулешов Ю.И. воспрепятствование осуществлению правосудия: проблемы

уголовной ответственности и законодательной регламентации // сибирский юри-

дический вестник. – 2004. – № 3.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Взаимодействие профессиональной ответственности...

ления, а.в. галахова указывает: «не может являться субъектом пре-

ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294, лицо, входящее в состав

суда, рассматривающего конкретное дело, поскольку в этом случае,

убеждая других членов суда в необходимости принять то или иное

решение, это лицо выполняет возложенные на него процессуальным

законодательством обязанности по осуществлению правосудия»

адвокат, также выполняет возложенные на него обязанности по

защите интересов клиента в ходе осуществления правосудия. так

почему же судья пользуется иммунитетом от привлечения к ответс-

твенности по ст. 294 ук рф, а адвокат – нет?

профессиональные участники судебных и следственных процес-

сов должны рассматриваться преимущественно с позиции потер-

певших, а не обвиняемых. так, согласно российскому уголовному

законодательству, судья, прокурор, следователь выступают в качес-

тве лиц, на которых распространяются уголовно-правовые средства

защиты их деятельности. то же можно отнести и к адвокатам, кото-

рые пока не уравнены с вышеперечисленными профессиональными

участниками процессов в плане защиты

, но, с позиции привлечения

их к ответственности, уже сейчас могут быть наделены соответству-

ющим иммунитетом.

при всем вышеизложенном следует установить границы воздейс-

твия на правосудие, перейдя которые адвокат будет подлежать уго-

ловной ответственности. так, в ходе своего «воспрепятствования»

осуществлению правосудия адвокат должен придерживаться тех

форм воздействия, которые предусмотрены поверенным, уголовно-

процессуальным или гражданско-процессуальным законодательс-

твом (ходатайства, отводы участникам процесса, протесты). то есть

воспрепятствование должно быть законным.

адвокат не должен выходить за рамки полномочий, которые он

получает, распространяя на себя элементы правового статуса своего

клиента. то есть что не позволено клиенту, не позволено и адвокату.

преступления против правосудия / под ред. а.в. галаховой. – М.: норМа,

2005.

согласно ст. 365 ук республики казахстан и ст. 397 ук украины, установ-

лена уголовная ответственность за вмешательство в деятельность защитника или

представителя лица по оказанию правовой помощи или нарушение установленных

законом гарантий их деятельности и профессиональной тайны.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 2

так, выраженное осужденным намерение похитить дело для того,

чтобы избежать его своевременного и объективного рассмотрения,

свидетельствует о наличии у него цели воспрепятствовать право-

судию

. так же и адвокат должен быть привлечен к уголовной от-

ветственности, если попытается уничтожить материалы дела своего

клиента.

думается, что в ст. 294 ук рф необходимо внести изменения сле-

дующего характера: ввести термин «незаконное» воспрепятствова-

ние осуществлению правосудия и производству предварительного

расследования.

Клевета в отношении ряда участников судопроизводства (ст. 298

УК РФ). применительно к адвокату привлечение его к уголовной от-

ветственности по данной статье вызывает ряд неразрешимых проти-

воречий. основное из них связано с институтом «свободы высказыва-

ния адвоката», которое заключается в праве адвоката свободно изла-

гать свое мнение и факты в ходе защиты интересов своего клиента

в процессе произнесения устной речи или составления процессу-

альных документов, для придания большей экспрессии своим мыс-

лям и логическим построениям, адвокаты иногда могут употребить

следующие выражения: «процесс превращен судьей в откровенное

незаконное судилище», «бессмысленно продолжать участвовать

в судебном фарсе», «фальсифицировать доказательства (судьей) та-

ким образом не только низко, но и глупо». если говорить о таком

составе преступления, как клевета, то здесь формально применимы

такие квалифицирующие признаки, как распространение заведомо

ложных сведений, порочащих честь и достоинство, содержащихся

в публичном выступлении (судебное заседание), или клевета, соеди-

ненная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжко-

го преступления. более того, как будто специально для адвокатов,

см.: определение судебной коллегии по уголовным делам верховного суда

рф по делу № 8-099-57 1999 г. Цит. по: Райкес Б.С. формы воспрепятствования

осуществлению правосудия и производству предварительного расследования //

российский судья. – 2003. – № 9.

см. подробнее: Мельниченко Р.Г. об иммунитете устного высказывания адво-

ката // адвокат. – 2005. – № 9; Трунов И.Л. что делать с противоправным воспре-

пятствованием деятельности адвоката // адвокат. – 2005. – № 12; Он же. безопас-

ность. воспрепятствование, давление и вмешательство в деятельность адвоката //

адвокатская практика. – 2006. – № 1.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Взаимодействие профессиональной ответственности...

в ук рф содержится ст. 298, предусматривающая повышенную уго-

ловную ответственность за клевету в отношении судьи, прокурора,

следователя, лица, производящего дознание.

возможное уголовное преследование адвоката за высказывание

им своего мнения в ходе предварительного и судебного следствия

порождает своеобразную атмосферу страха, в которой адвокат,

защищая интересы клиента, параллельно вынужден заботиться

и о собственной безопасности. последнее положение делает адво-

катскую защиту значительно менее эффективной. Эффект атмос-

феры страха был отмечен европейским судом по правам человека,

который признал, что угроза уголовного наказания за диффамацию

может привести к самоцензуре. применительно к самоцензуре за-

щиты уместно привести прецедент по решению верховного суда

сша по делу ew York Times v. Sullivan. верховный суд сша ус-

тановил, что «ошибочные высказывания неизбежны в ходе свобод-

ной дискуссии и им должна быть предоставлена защита, с тем чтобы

не погибла сама свобода выражения мнения, которая может выжить,

лишь располагая определенным “свободным пространством”». за-

метим, что еще более жестко защищает свободу высказывания ад-

вокатом своего мнения законодательство украины: органам дозна-

ния, следователю, прокурору запрещается внесение представления,

суду – вынесение частного определения в отношении правовой по-

зиции адвоката по делу.

Мы придерживаемся точки зрения тех авторов, которые счита-

ют, что мнение – категория субъективного характера, каждый впра-

ве его высказывать, и не обязан при этом каждое свое определение

снабжать обильной фактурой. особенно это относится к лицам, ока-

зывающим юридическую помощь. они не должны быть привлече-

ны к любому виду юридической ответственности за высказывание

своего мнения даже в том случае, если последнее основано на за-

ведомо ложных сведениях. один из судебных прецедентов англии

закрепил правило о том, что адвокат не должен подвергаться опас-

ности стать ответчиком по искам, поданным против него в связи со

сказанным в процессе защиты.

если в ходе судопроизводства адвокат высказал свое мнение

или изложил какие-либо факты, содержащие ложные сведения,

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà



°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 2

порочащие честь и достоинство судьи, присяжного заседателя,

прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного

пристава или иного лица, участвовавшего в отправлении правосу-

дия, он не может быть привлечен к уголовной ответственности по

ст. 298 ук рф.

в основе этого утверждения лежат несколько обстоятельств.

во-первых, особое психологическое состояние адвоката, в которое

он входит при защите своего клиента. как правило, в ходе оказа-

ния юридической помощи адвокат больше переживает за судьбу

своего клиента, чем за свою. здесь во всей своей полноте проявля-

ется социальный инстинкт адвоката как человека – защитить дове-

рившегося ему члена социума. войдя в своеобразное психическое

состояние «защиты», адвокат изменяет свое восприятие окружаю-

щей действительности, что естественно влияет на его поведение.

адвокат намного острее чувствует несправедливость, совершае-

мую по отношению к его клиенту. так, в процессе дисциплинар-

ного производства по привлечению адвоката к профессиональной

ответственности совет адвокатской палаты г. Москвы указал:

«находясь в состоянии эмоционального шока после вынесения

приговора она (адвокатесса. – Р.М.) прибегла к специфическому

методу преподнесения информации о той «коррупционной прак-

тике ведения дела», которой стала свидетелем…»

. кроме того,

в психологическом состоянии защиты у адвоката притупляется

инстинкт самосохранения, что также может привести к тому, что

адвокат совершает действия, которые он никогда бы не совершил

в своем обычном психологическом состоянии.

во-вторых, не все ясно с составом потерпевших по ст. 298 ук

рф. дело в том, что напрямую в качестве потерпевшего в диспози-

ции статьи адвокат не указан, а под используемым в статье терми-

ном «иные лица, участвующие в отправлении правосудия» адвокат

не подпадает, так как содержание ст. 1 фкз «о судебной системе

российской федерации» позволяет заключить, что в настоящее вре-

мя потерпевшими от данного преступления могут выступать судьи

любой ветви и любого звена судебной системы, присяжные заседа-

обзор дисциплинарной практики совета адвокатской палаты г. Москвы // ад-

вокат. – 2008. – № 6. – с. 15.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà



°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Взаимодействие профессиональной ответственности...

тели, арбитражные заседатели

. то есть нарушен принцип равенства

сторон в процессе, а значит, адвокат должен быть освобожден от

ответственности за клевету в отношении указанных лиц.

естественно, что любой иммунитет, в том числе иммунитет ад-

вокатского высказывания, должен быть ограничен определенными

рамками.

во-первых, не должен подпадать под иммунитет адвокатского

высказывания факт оскорбления в том смысле, в котором его пони-

мает уголовное право, т.е. унижение чести и достоинства физичес-

кого лица, выраженное в неприличной форме. в этом смысле в от-

ношении адвоката должна «сработать» ст. 297 ук рф – неуважение

к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбира-

тельства.

во-вторых, правомерным может быть высказывание адвоката,

сделанное исключительно в интересах клиента. подлежит уголов-

ной ответственности деяние адвоката, содержащее в себе клевету

в отношении ряда участников судопроизводства, если в ходе дис-

циплинарного производства будет установлено, что распростране-

ние адвокатом заведомо ложных сведений не принесло и не могло

принести пользу его клиенту.

Неуважение к суду (297 УК РФ) является составом преступления,

довольно активно применяемым по отношению к адвокатам. так,

челябинским областным судом был признан виновным по ст. 176.3

ук рсфср (прообраз ч. 2 ст. 297 ук рф) адвокат котов, который

во время судебного разбирательства по уголовному делу дважды

назвал председательствующего по делу судью а. преступником

думается, что сложившееся в правоприменительной практике тол-

кование ст. 297 ук рф является неверным, так как игнорируется

наиважнейший признак состава преступления – неуважение к суду,

которое должно быть выражено в оскорблении. толкование терми-

на «оскорбление» необходимо производить на основании ст. 130

ук рф. под оскорблением же понимается унижение, выраженное

см.: комментарий к уголовному кодексу российской федерации / отв. ред.

а.а. чекалин; под ред. в.т. томина, в.в. сверчкова). – 3-е изд., перераб. и доп. –

юрайт-издат, 2006.

см.: бюллетень верховного суда российской федерации. – 1997. – № 11. –

с. 10–11.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà



°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 2

в неприличной форме. под «неприличной формой» одни авторы

комментариев уголовного кодекса понимают циничные жесты,

грубые, бранные, чаще облаченные в нецензурную форму слова и

прозвища, плевки в лицо, пощечины, непристойные изображения

потерпевшего на бумаге, на заборах и т.д.

, другие – нецензурные

выражения, сравнения с одиозными историческими и литературны-

ми персонажами, животными, растениями (например, дуб, пень),

предметами, а также циничные прикосновения к телу, плевок, сры-

вание одежды с интимных частей тела, неприличные жесты

. в этом

смысле пощечина, которую адвокат отвесил судье, будет подпадать

под действие ст. 297 ук рф, а оценка действия судьи как преступ-

ные – нет. в случае, если термин «оскорбление» толковать широко,

то под действие ст. 297 ук рф будет подпадать и отказ адвоката

от обращения к судье «ваша честь», и любой протест адвоката на

действие председательствующего. безмерное понимание такого

признака, как «свидетельство о непочтении к судебной процедуре»,

может больно ударить и по самим судьям. ведь по ч. 1 ст. 297 субъ-

ектом преступления может быть и судья. в этом случае судья будет

подвергнут уголовной ответственности, например, за отправление

правосудия без мантии и т.п.

разграничивая такие составы преступления, как оскорбление

и неуважение к суду, л. лобанова отмечает: «о том, что оскорбле-

ние вершителя правосудия будет выражением неуважения к суду,

можно констатировать, во-первых, в том случае, когда это наносит

вред порядку в судебном заседании, свидетельствует о непочтении

к судебной процедуре, а во-вторых, когда оскорбление имеет какую-

то связь с самим судебным процессом»

. думается, что указанные

факторы не дают четкого разграничения простого оскорбления от

оскорбления суда. водораздел этих составов должен проходить че-

рез субъект, а вернее через его профессиональную деятельность.

то есть под неуважением к суду следует понимать унижение чести

см.: комментарий к уголовному кодексу российской федерации: (постатей-

ный) / в.к. дуюнов и др., отв. ред. л.л. кругликов. – М.: волтерс клувер, 2005.

см.: уголовный закон в практике мирового судьи: науч.-практ. пособие / под

ред. канд. юрид. наук., доц. а.в. галаховой. – норма, 2005.

Лобанова Л. уголовная ответственность за неуважение к суду // российская

юстиция. – 1998. – № 8.