Мельниченко Р.Г. Профессиональная ответственность адвоката

Подождите немного. Документ загружается.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Взаимодействие профессиональной ответственности...

органы, которые и уполномочены рассматривать вопрос о привле-

чении провинившегося лица к профессиональной ответственности.

Можно обозначить ряд препятствий, тормозящих данный процесс.

во-первых, отсутствие в ряде корпораций органов, уполномочен-

ных рассматривать дела о профессиональной ответственности его

членов. исключением здесь выступает судебная корпорация, в ко-

торой существует орган, призванный рассматривать дела о профес-

сиональных правонарушениях судей, в частности из-за совершения

ими деяний, подпадающих под составы административных право-

нарушений. во-вторых, закрытость подобных процессов, из-за чего

в обществе возникает представление о безнаказанности лиц, поль-

зующихся административными иммунитетами. и в-третьих, страх

лиц, наделенных полномочиями налагать меры административной

ответственности. работник гибдд просто побоится направить со-

общение вышестоящему прокурору о том, что его подчиненный

совершил административное правонарушение. нам представля-

ется, что в целях вывода из-под удара должностных лиц, уполно-

моченных налагать административные взыскания, следует ввести

определенные дополнения в кодекс об административных правона-

рушениях. так, в случае, если лицо, подозреваемое в совершении

административного правонарушения, предъявляет удостоверение,

свидетельствующее о том, что это лицо пользуется административ-

ным иммунитетом, должностное лицо, уполномоченное составлять

протокол об административном правонарушении, обязано сообщить

вышестоящему органу информацию о данном случае в целях выяв-

ления лиц, пользующихся поддельными удостоверениями.

представляется, что необходимо распространить администра-

тивные иммунитеты на лиц, являющихся в ходе исполнения своих

профессиональных обязанностей «слабыми» сторонами. к такой ка-

тегории лиц следует причислить адвокатов.

Привлечение адвоката к административной ответственности

должно производиться с учетом его особого правового статуса. ду-

мается, что привлечение адвоката, находящегося при исполнении

профессиональных обязанностей, к административной ответствен-

ности должно быть запрещено. например, если адвокат оказывает

юридическую помощь лицам, проводящим несанкционированный

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 2

митинг, он не может быть по этому поводу привлечен к админис-

тративной ответственности. в этом случае необходимо ввести им-

мунитет адвоката от административной ответственности. однако

в целях недопущения злоупотребления со стороны адвокатов ад-

министративного иммунитета необходимо ввести определенные

процедуры. так, в случае наличия оснований подозревать адвоката

в совершении им административного правонарушения, материал об

административном правонарушении должен быть направлен в соот-

ветствующую адвокатскую палату для анализа события на предмет

нахождения адвоката в состоянии выполнения профессиональных

обязанностей и наличия в его действиях профессионального право-

нарушения. по поводу обращения должностных лиц президентом

адвокатской палаты субъекта российской федерации должно быть

возбуждено дисциплинарное производство. результаты дисципли-

нарного производства могут быть четырех видов:

– адвокат совершил деяние в состоянии исполнения своих про-

фессиональных обязанностей. указанное деяние не содержит в себе

состава профессионального правонарушения;

– адвокат совершил деяние в состоянии исполнения своих про-

фессиональных обязанностей. указанное деяние содержит в себе

состав профессионального правонарушения;

– адвокат совершил деяние, не находясь в состоянии исполнения

своих профессиональных обязанностей. дело подлежит направле-

нию для дальнейшего рассмотрения в порядке административного

производства;

– адвокат совершил деяние, не находясь в состоянии исполне-

ния своих профессиональных обязанностей. адвокат подлежит

привлечению к профессиональной ответственности за поведение,

неподобающее статусу адвоката. дело подлежит направлению для

дальнейшего рассмотрения в порядке административного произ-

водства.

в качестве иллюстрации первого варианта можно привести

уже указанный пример, когда адвокат оказывает юридическую по-

мощь лицам, проводящим несанкционированный митинг. адвокат

привлекается к административной ответственности, так как фор-

мально он находился на несанкционированном митинге. в ходе

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Взаимодействие профессиональной ответственности...

дисциплинарного производства выясняется, что адвокат оказывал

юридическую помощь участникам несанкционированного митин-

га. юридическую помощь он оказывал добросовестно, а значит, не

подлежит как профессиональной, так и административной ответс-

твенности.

второй вариант – в процессе дисциплинарного производства вы-

яснилось, что адвокат оказывал юридическую помощь участникам

несанкционированного митинга. однако в ходе оказания помощи он

совершил какое-либо профессиональное правонарушение, напри-

мер, не оформил должным образом соглашение с клиентом. в этом

случае адвокат подлежит профессиональной, но не подлежит адми-

нистративной ответственности.

третий вариант предполагает, что адвокат находился на несан-

кционированном митинге как гражданин и выражал на нем свою

гражданскую позицию. при этом никаких составов профессио-

нального правонарушения в его деянии не усматривается. в этом

случае дело направляется для дальнейшего административного

производства.

четвертый вариант подразумевает, что адвокат находился на не-

санкционированном митинге как гражданин, но использовал при

этом свой статус адвоката. например, демонстрировал удостове-

рение адвоката в целях эксплуатации имиджа адвокатской корпо-

рации и необоснованного использования адвокатских привилегий

и иммунитетов. в этом случае адвокат будет привлечен к профес-

сиональной ответственности. кроме того, дело будет направлено

для дальнейшего административного производства. в качестве

примера подобной ситуации можно привести довольно распростра-

ненный случай, когда адвокаты, пользуясь так называемым «эффек-

том корочки», предъявляют работникам гибдд свое адвокатское

удостоверение. думается, что наложение в этом случае на адвоката

и профессионального, и административного взыскания будет дейс-

твенным профилактическим средством для повышения имиджа ад-

вокатской профессии.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 2

§ 4. Процессуальная ответственность адвоката

основываясь на научной доктрине о наличии такого вида юриди-

ческой ответственности, как процессуальная

, рассмотрим возмож-

ность привлечения адвоката к этому виду юридической ответствен-

ности. выделяют следующие виды процессуальной ответственнос-

ти: конституционно-процессуальная, гражданско-процессуальная,

уголовно-процессуальная, административно-процессуальная и ар-

битражно-процессуальная

. проанализируем деяния адвоката через

призму двух наиболее признанных видов процессуальной ответс-

твенности – уголовно-процессуальной и гражданско-процессуаль-

ной.

условно участников судебных процессов можно разделить на

две группы: профессиональные и непрофессиональные участники.

к профессиональным участникам можно отнести лиц, участвующих

в правосудии в силу исполнения своих профессиональных обязан-

ностей. к ним необходимо отнести судью, адвоката и прокурора.

если основная причина совершения непрофессиональными участ-

никами процессуального правонарушения понятна – это незнание

этических и правовых норм поведения в суде, то причина подобного

поведения со стороны профессиональных участников требует осо-

бого рассмотрения.

Эмоциональная напряженность связана с наличием игрового

элемента в каждом судебном процессе. профессиональные участ-

ники, являясь опытными «игроками», могут «заиграться» и начать

вести себя некорректно по отношению к другим профессиональным

участникам процесса. особенно ярко это может проявиться тогда,

когда профессиональный участник почувствует свой «проигрыш».

наиболее подвержены повышенной эмоциональной напряженности

такие профессиональные участники, как адвокаты. так, после ог-

см.: о процессуальной ответственности см.: липинский д.а. проблемы совер-

шенствования процессуальной ответственности // право и политика. – 2004. –№ 11;

Чечина Н.А., Элькинд П.С. об уголовно-процессуальной и гражданской процессу-

альной ответственности // советское государство и право. – 1973. – № 9. – с. 34;

Зайцев И.М. гражданская процессуальная ответственность // государство и пра-

во. – 1999. – № 7. – с. 93.

Бессонов А.А. процессуальные нормы российского права: дис. ... канд. юрид.

наук. – саратов, 2001. – с. 155.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Взаимодействие профессиональной ответственности...

лашения приговора в отношении подсудимого к., защиту которо-

го осуществлял адвокат б., последний в зале суда на повышенных

тонах обвинил прокурора в сговоре с потерпевшей по делу и в том,

что прокурор договорилась с судьей о результатах рассмотрения

дела. на замечание судьи адвокат заявил: «вы все у меня получите

по полной программе». на вопрос судьи, почему адвокат угрожает,

б. ответил, что он «…всем гарантирует неприятности, что суд без

доказательств осудил к.». в целях пресечения нарушений порядка

в зале судья предложил адвокату покинуть зал, после чего адвокат

заявил, что «все тут взяточники»

Личные неприязненные отношения – достаточно редкий, но все

же существующий феномен судебной практики. анализ процессу-

альных конфликтов между профессиональными участниками вы-

явил следующую закономерность – некоторая часть этих конфлик-

тов возникает на фоне личных неприязненных отношений между

участниками процесса: судьей и адвокатом, адвокатом и прокуро-

ром и т.п. порой достаточно лишь одного конфликта, чтобы между

профессиональными участниками возникла неприязнь, оказываю-

щая влияние на их поведение, каждый раз, когда они оказывают-

ся в одном судебном процессе. естественно, что вынос подобных

неприязненных отношений на публику приводит к умалению про-

фессиональной репутации обеих сторон. кроме того, подобная си-

туация может повлечь за собой необоснованное привлечение одного

участника конфликта другим к процессуальной ответственности.

Уголовно-процессуальная ответственность адвоката. уголов-

но-процессуальное законодательство, правоприменительная прак-

тика свидетельствуют о том, что адвокат за исполнение или неис-

полнение им своих профессиональных обязанностей не может быть

привлечен к уголовно-процессуальной ответственности

. показа-

тельной в этой связи является ситуация, возникшая в связи со вступ-

лением в силу упк рф 2001 года. так, в 2003 году в смольнинский

федеральный суд санкт-петербурга поступил протокол, состав-

ленный следователем сч по ропд гсу при гувд петербурга

вестник адвокатской палаты г. санкт-петербурга. – 2006. – № 1.

о системе института уголовно-процессуальной ответственности и отрасли

права в целом см.: Вепрев В.С. основания уголовно-процессуальной ответствен-

ности. – М., юрлитинформ, 2007.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 2

и ленобласти, который в соответствии с ч. 2 ст. 111 упк рф просил

привлечь адвокатессу светлану торопову (далее – дело тороповой)

за уклонение от выполнения лежащих на ней профессиональных

обязанностей защитника к уголовно-процессуальной ответствен-

ности в виде наложения денежного взыскания

. согласно ч. 2 ст. 111

упк рф, дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе приме-

нить к потерпевшему, свидетелю и другим участникам (выделено

мной. – Р.М.) уголовного судопроизводства меры процессуального

принуждения. под «другими участниками» следователем, а затем и

судом была признана и адвокатесса. однако содержание настоящей

статьи, а особенно ее толкование не отвечали общим принципам не

только поверенного, но и уголовно-процессуального права. по делу

тороповой г. резником был проведен научный анализ сложившей-

ся ситуации, в частности, проведен исторический анализ институ-

та применения мер процессуального принуждения, исследованы

принципы уголовно-процессуального права, в результате которого

был сделан вывод: «скорее всего, авторам этого кодекса в голову

не могло прийти, что при введении в уголовное судопроизводство

принципа состязательности, возможно, будет толкование, допус-

кающее процессуальное преследование следователем-обвинителем

адвоката-защитника, ведь таковое не имело места даже в советском

упк рсфср, где отсутствовало состязательное построение процес-

са и одни и те же задачи ставились перед судом, прокурором и сле-

дователем»

. неверное толкование ч. 2 ст. 111 упк рф привело

к тому, что были нарушены два принципа уголовно-процессуально-

го права – состязательность и равноправие сторон. через некоторое

время российский законодатель скорректировал упк рф, четко оп-

ределив круг лиц, к которым возможно применение мер процессу-

ального принуждения. в этом списке персона адвоката отсутствует.

о наличии адвокатского иммунитета от привлечения к уголовно-

процессуальной ответственности говорит и содержание ст. 258 упк

рф – неподчинение защитника распоряжениям председательствую-

щего судебного заседания. законодатель запрещает в этом случае

см.: Рубцов В. адвокатам грозит денежная ответственность // деловой петер-

бург. – 2003. – № 7 (1349).

Резник Г.М. почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыска-

ние? // российская юстиция. – 2003. – № 8.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Взаимодействие профессиональной ответственности...

применять к адвокату меру уголовно-процессуального воздействия,

корреспондируя вопрос о рассмотрении поведения адвоката в адво-

катскую палату субъекта российской федерации.

Гражданско-процессуальная ответственность адвоката. не

вдаваясь в научную дискуссию о наличии либо отсутствии граждан-

ско-процессуальной ответственности

, рассмотрим вопрос о процес-

суальном принуждении адвоката в ходе реализации норм граждан-

ского процесса. нам представляется, что в гражданском процессе

существует иммунитет профессиональных сторон процесса от при-

влечения к гражданско-процессуальной ответственности. формаль-

но гражданско-процессуальная ответственность закреплена в ст. 195

гпк рф, которая предусматривает право суда объявить процессу-

альному правонарушителю предупреждение, удалить из зала судеб-

ного заседания или наложить штраф на лицо, нарушающее порядок

в судебном заседании. так как статья не предусматривает какие-

либо исключения, к профессиональной ответственности может быть

привлечен и адвокат, и прокурор, и судья (если будет решена про-

блема наложения взыскания на самого себя). видя некоторую несу-

разность сложившейся ситуации, а.г. новиков отмечает: «субъек-

тами гражданских процессуальных правонарушений в общем плане

выступают участники гражданского судопроизводства. однако суд,

судья, прокурор, судебный представитель и органы, выступающие

от своего имени в защиту прав других лиц, не подлежат гражданско-

процессуальной ответственности. судья и прокурор в силу своего

должностного положения, а также судебный представитель-адвокат

предстают субъектами дисциплинарной ответственности»

. профес-

сиональные участники гражданского процесса не могут выступать

некоторые авторы отвергают наличие гражданско-процессуальной ответс-

твенности, так нохрин д.г. указывает: «гпк рф закрепил только четыре меры

юридической ответственности: взыскание компенсации за потерю времени; штраф;

предупреждение нарушителю порядка в судебном заседании; удаление из зала

судебного заседания. по своей правовой природе первая из перечисленных мер

является гражданско-правовой, а три другие – мерами административной ответс-

твенности». – государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: ав-

тореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006.

Новиков А.Г. гражданская процессуальная ответственность: автореф. дис. …

канд. юрид. наук: 12.00.15 «гражданский процесс; арбитражный процесс». – сара-

тов, 2002.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà



°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 2

субъектами гражданско-процессуальной ответственности по ниже

перечисленным причинам.

Нарушение принципов гражданского процесса. наличие таких

принципов, как состязательность и равенство сторон в процессе,

делает невозможной ситуацию, когда один из участников процес-

са – судья может самостоятельно наложить меры юридического воз-

действия на других его профессиональных участников – адвоката

и прокурора. дело в том, что нарушить порядок в судебном заседа-

нии могут все его участники, в том числе и судья. однако у других

участников процесса отсутствуют действенные механизмы воздейс-

твия на противоправное поведение председательствующего

. все

это нередко приводит к ситуации злоупотребления председательс-

твующими своими полномочиями в судебных заседаниях. злоупот-

ребление может, например, выражаться в попытке оказания психо-

логического давления на адвоката путем угрозы привлечения его

к процессуальной ответственности.

Аналогичный запрет в уголовном процессе. статья 195 гпк рф

(право суда привлечь нарушителя к процессуальной ответственнос-

ти) является аналогичной ст. 258 упк рф, которая также предус-

матривает право суда на наложение процессуального взыскания,

однако устанавливает иммунитет адвоката и прокурора от привлече-

ния к уголовно-процессуальной ответственности. в этой связи пред-

ставляется не совсем логичным отсутствие в ст. 159 гпк рф имму-

нитета адвоката и прокурора как участника гражданского процесса

от привлечения к гражданско-процессуальной ответственности за

нарушение порядка в судебном заседании. все доводы, которые

привели к установлению иммунитета адвоката от уголовно-процес-

суальной ответственности, применимы и для установления иммуни-

тета адвоката от гражданско-процессуальной ответственности.

Нарушение права на квалифицированную юридическую помощь.

применение к адвокату и прокурору такой меры гражданско-про-

цессуальной ответственности, как удаление из зала судебного засе-

дания, невозможно потому, что в этом случае представляемая сто-

рона остается без квалифицированной юридической помощи, а это,

наличие в правоприменительной практике такого механизма воздействия на

суд, как «замечание на действия председательствующего», юридического значения

не имеет.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà



°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Взаимодействие профессиональной ответственности...

в свою очередь, будет приравнено к ограничению доступа к право-

судию

Латентность процессуальных правонарушений в отношении

профессиональных участников процесса. так же и как в случае

с привлечением к уголовной ответственности за преступления в сфе-

ре правосудия, судьи крайне неохотно применяют к профессиональ-

ным участникам процесса меры процессуального принуждения. во-

первых, так как процедура привлечения к гражданско-процессуаль-

ной ответственности не прописана, создается благоприятная ситуа-

ция по оспариванию решения судьи. во-вторых, профессиональный

участник процесса, в случае наложения на него процессуального

взыскания, чувствует себя умаленным в своем профессиональном

положении и своих профессиональных качествах, что, несмотря на

незначительность процессуального взыскания, подталкивает его

резко реагировать на сложившуюся ситуацию.

Необходимость более строгой ответственности профессио-

нальных участников гражданского процесса. Меры гражданско-

процессуальной ответственности направлены на «неискушенных»

участников процесса – истца, ответчика, свидетеля, присутствую-

щих и т.п. для его профессиональных участников – судьи, секретаря

судебного заседания, адвоката, прокурора, для которых процессу-

альные правила являются аксиоматичными в силу профессиональ-

ного статуса этих лиц, меры гражданско-процессуальной ответс-

твенности являются недостаточными. к указанным лицам должны

быть применены меры дисциплинарной и профессиональной от-

ветственности, которые являются более строгими и могут, напри-

мер, привести к лишению статуса судьи и адвоката или увольнения

прокурора и секретаря судебного заседания.

иммунитет адвоката от привлечения к процессуальной ответс-

твенности должен быть уравновешен какой-либо обязанностью.

по мнению некоторых авторов, за равноправием сторон, напри-

мер, в уголовном судопроизводстве, скрывается неравная ответс-

твенность их участников, а точнее, безответственность адвокатов,

согласно ч. 1 ст. 1 закона рф «об адвокатской деятельности и адвокатуре

в российской федерации» адвокатская деятельность оказывается для обеспечения

доступа к правосудию.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà



°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 2

правам которых не корреспондируют соответствующие обязанности

соглашаясь с несколько резким высказыванием автора, хотелось бы

его немного уточнить. за равноправием сторон в уголовном процес-

се подчас скрывается безответственность некоторых адвокатов, су-

дей, прокуроров, дознавателей, следователей и других участников

юридических процессов, обладающих иммунитетами от процессу-

альной ответственности. представляется, что совершение адвока-

том деяний, попадающих под состав как уголовно-процессуально-

го, гражданско-процессуального, так и иных видов процессуальных

правонарушений, он должен нести профессиональную ответствен-

ность. причем каждая предусмотренная процессуальным законо-

дательством процессуальная ответственность участников процесса

применительно для адвокатов должна быть предусмотрена отде-

льным составом профессиональной ответственности

любые меры принудительного характера в рамках уголовно-

процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности по

отношению к адвокату неприменимы. однако отсутствие мер воз-

действия на его недобросовестных участников также не приемлемо.

существует необходимость создания четкого механизма привлече-

ния профессиональных участников судебных процессов к профес-

сиональной ответственности. применительно к адвокатам таким

механизмом стало привлечение их к профессиональной ответствен-

ности, но этот механизм требует определенной настройки.

современная процедура привлечения адвокатов к профессио-

нальной ответственности появилась в 2003 году. ее основой стало

принятие в 2002 году федерального закона «об адвокатской де-

ятельности и адвокатуре в российской федерации» и принятого

всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года кодекса про-

фессиональной этики адвоката.

под эту процедуру подпадают и деяния адвоката, формально со-

держащие в себе состав процессуального правонарушения. суды

см.: Липинский Д.А. проблемы совершенствования процессуальной ответс-

твенности // право и политика. – 2004. – № 11.

причем это относится ко всем участникам процесса «выпадающим» из про-

цессуальной ответственности – судей, прокуроров, дознавателей, следователей.

например, в судейской корпорации уже созданы органы по проверке деятельности

судей. необходимо создание подобных органов и для прокуроров, следователей,

дознавателей.