Мельниченко Р.Г. Профессиональная ответственность адвоката

Подождите немного. Документ загружается.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Взаимодействие профессиональной ответственности...

и достоинства участников судебного разбирательства, выраженное

в неприличной форме в области оценки их профессиональных ка-

честв.

привлечение адвоката к уголовной ответственности за употреб-

ление в отношении судьи термина «преступник» выглядит абсурд-

ным. ведь никто не привлекает следователя к ответственности за

то, что он называет обвиняемого преступником до вынесения приго-

вора суда. следователь лишь предполагает, что обвиняемый – пре-

ступник, а адвокат лишь предполагает, что в действиях судьи со-

держится состав преступления и высказывает свое мнение о том,

что судья – преступник. другое дело, если адвокат назовет судью,

например, дубом, кретином или сатрапом.

привлечение адвоката к уголовной ответственности по ст. 297

ук рф возможно лишь в случае, если адвокат унизил честь и досто-

инство участников судебного разбирательства, выразив в неприлич-

ной форме отношение к их профессиональным качествам по конк-

ретному делу, независимо от формы времени и места совершения

этого деяния.

Разглашение данных предварительного расследования (ст. 310

УК РФ). в правоприменительной практике сложилось положение,

согласно которому по ряду категорий дел органы следствия предуп-

реждают адвоката об уголовной ответственности за разглашение им

данных предварительного расследования (ст. 310 ук рф), а адвока-

ты, к сожалению, подписывают эти предупреждения, тем самым ог-

раничивая себя в использовании действенных методов по успешной

защите прав своего клиента.

ряд авторов при исследовании содержания ст. 310 ук рф обра-

щали внимание на некоторую странность в определении субъекта

данного преступления – это лицо, предупрежденное о неразглаше-

нии данных предварительного следствия. так, в ходе проведения

классификации преступлений против правосудия они отмечали:

«отсутствие единого назначения данных лиц в процессе уголовного

судопроизводства (одни из них обязаны способствовать отправле-

нию правосудия, другие – лишь не противодействовать) и исчерпы-

вающего перечня лиц, которые предупреждаются о недопустимос-

ти разглашения данных предварительного следствия и дознания,

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 2

препятствует отнесению данных преступлений к какому-либо кон-

кретному виду преступлений против правосудия, хотя их субъекты

и обладают специальными признаками»

. адвокат, являясь профес-

сиональным участником юридических процессов, пользуется опре-

деленными привилегиями от привлечения к уголовной ответствен-

ности за разглашение данных предварительного следствия.

для верного применения ст. 310 ук рф необходимо определить,

какие сведения не подлежат разглашению. под этими сведениями

большинство исследователей понимают информацию, касающуюся

какого-либо процессуального действия (о проведенном обыске, об

осмотре места происшествия, об очной ставке и т.п.), или имеющих-

ся в деле каких-либо данных о расследовании. однако данное оп-

ределение является непозволительно широким. интересы социума,

а также отдельных его представителей в лице подозреваемого или

обвиняемого требуют наличие элемента публичности не только при

осуществлении правосудия, но и предварительного расследования.

нам представляется, что следующие факты не могут охватываться

институтом тайны предварительного расследования:

– возбуждение уголовного дела и проведение следственных

действий;

– сведения, свидетельствующие о незаконных действиях защит-

ников, органов следствия и работников прокуратуры в ходе предва-

рительного расследования.

указанные факты могут быть разглашены любыми лицами (жур-

налисты, представители пресс-служб, представители правозащитных

организаций и т.п.). часть фактов не относится к тайне предваритель-

ного расследования только для стороны защиты. к этим фактам мож-

но отнести разглашение двух случаев: передача любой информации

адвокатом своему клиенту и возможность разглашения сведений, по-

лученных адвокатом в порядке реализации полномочий, предусмот-

ренных ст. 53 упк рф (сведения о содержании любых следственных

действий, проводимых с участием клиента, содержанием всех до-

кументов, которые предъявлялись или должны были предъявляться

клиенту и т.п.). о необходимости изъять эти факты из-под уголовно-

правовой охраны говорят следующие обстоятельства.

Сыч К., Литвинов И. классификация преступлений против правосудия по при-

знакам субъекта их совершения // уголовное право. – 2008. – № 1.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Взаимодействие профессиональной ответственности...

Общение с клиентом. в случае буквального применения требо-

вания о невозможности разглашения сведений кому бы то ни было

по ст. 310 ук рф можно привлечь адвоката, который разгласит дан-

ные предварительного следствия своему клиенту по этому же делу.

а это уже противоречит самим принципам адвокатской профессии.

принцип неразрывной общности интересов адвоката и его клиента,

который приводит к своеобразному смешению личности адвоката

и клиента, позволяет говорить о том, что передача информации адво-

катом клиенту является передачей информации внутри одного лица

и не может подпадать под понятие «распространение информации»

в том смысле, в котором это представлено в ст. 310 ук рф. в случае,

если адвокат будет скрывать часть сведений от своего клиента, это

будет расценено не только как неисполнение адвокатом своих про-

фессиональных обязанностей, но и нарушение адвокатской этики.

Равенство сторон в процессе. согласно современному уголовно-

процессуальному законодательству принцип состязательности сто-

рон стал выходить за рамки судебного следствия, перейдя и в сферу

предварительного расследования. Это произошло после расширения

прав защитника в ходе предварительного расследования, в частнос-

ти, после наделения адвоката правом проводить адвокатское рассле-

дование. подводя научную базу под свершившийся факт допуска

адвоката в качестве субъекта доказывания в ходе предварительного

следствия, некоторые авторы предлагают выделить учение о про-

фессиональной защите по уголовным делам в качестве составной

части новой самостоятельной науки об основах функционирования

адвокатуры и деятельности адвоката в различных юрисдикционных

процессах

. в соответствии со ст. 310 ук рф прокурор или следо-

ватель могут дать согласие на разглашение лицом данных предва-

рительного следствия. то есть ни прокурор, ни следователь потен-

циально не могут быть привлечены к уголовной ответственности за

данное преступление, ведь самим себе они всегда «выпишут» раз-

решение. если же прокурор попытается ограничить право адвока-

та на разглашение сведений предварительного расследования, это

см.: Рагулин А.В. адвокатология и учение о профессиональной защите по уго-

ловным делам в российской юридической науке: монография / а.в. рагулин; вос-

точная экономико-юридическая гуманитарная академия (академия вЭгу). – уфа,

2009. – с. 53.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 2

будет прямым нарушением принципа равенства сторон в уголовном

процессе. основными субъектами этого преступления могут быть

эксперты, специалисты, свидетели (кроме случаев допроса их адво-

катами), которые получили информацию о предварительном рассле-

довании.

Получение данных предварительного расследования. не случай-

но мы говорим только о возможности разглашения адвокатом лишь

тех сведений, которые получены им в порядке ст. 53 упк рф. зако-

нодатель предоставил адвокату и его защитнику право на получение

информации не просто «для общего сведения», а для того, чтобы они

могли воспользоваться этими сведениями для осуществления своей

защиты. статья 310 ук рф ставит своей целью охрану сведений,

добытых органом следствия в ходе осуществления определенных

оперативно-разыскных мероприятий, и которые, в интересах пред-

варительного следствия, до предъявления обвиняемому материалов

дела для ознакомления, не должны стать ему известными. следуя

самой логике уголовного процесса, адвокат – это последний чело-

век, с которым следователь добровольно поделится полученными

им в ходе расследования сведениями. наказывая адвоката за разгла-

шение этих, не убереженных следователем сведений, мы накажем

не то лицо, ведь именно из-за халатности или злоупотребления сво-

им служебным положением адвокат и получил эти сведения. при

добросовестном отношении представителя следствия и дознания к

своим обязанностям, до ознакомления с материалами уголовного

дела адвокат не может не только разгласить, но и ознакомиться со

всеми оперативными задумками следственных органов.

Иммунитет адвокатского высказывания. согласно ч. 2 ст. 18 за-

кона рф «об адвокатской деятельности и адвокатуре в рф» адвокат

не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выра-

женное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение

свое мнение адвокат может высказать публично. естественно, что

это мнение высказывается по фактам, полученным адвокатом в ходе

см.: Мельниченко Р. Г. об иммунитете устного высказывания адвоката // ад-

вокат. – 2005. – № 9; Трунов И.Л. безопасность. воспрепятствование, давление

и вмешательство в деятельность адвоката // адвокатская практика. –2006. – № 1;

Он же. что делать с противоправным воспрепятствованием деятельности адвока-

та // адвокат. – 2005. – № 12.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Взаимодействие профессиональной ответственности...

предварительного расследования в порядке ст. 53 упк рф. если же

в процессе выражения этого мнения адвокат разгласит ставшие ему из-

вестные данные предварительного следствия, он не может быть за это

привлечен к уголовной ответственности – согласно ст. 310 ук рф.

иммунитет адвокатского высказывания может быть проанали-

зирован и через призму уже рассмотренного принципа о равенстве

сторон в процессе. в современном уголовном процессе распро-

странение в средствах массовой информации материалов по делу,

ставших известными адвокату, является одним из методов процес-

суальной борьбы в ходе расследования и рассмотрения конкретного

уголовного дела. так как органы прокуратуры и предварительного

расследования активно пользуются услугами сМи, распространяя

информацию по делу как в целях осуществления оперативно-разыс-

кных мероприятий, так и для формирования общественного мнения

по делу, то запрет этих приемов для адвокатов был бы ограниче-

нием и иммунитета адвокатского высказывания, и равенства сторон

в процессе.

очертив круг сведений, которые не могут входить в институт

тайны предварительного следствия, необходимо отметить то обсто-

ятельство, что разглашение не всех «оставшихся» сведений может

повлечь за собой привлечение адвоката к уголовной ответствен-

ности. адвокат должен знать, какие именно сведения он не может

разгласить. так, при анализе такого приложения к упк рф (дейс-

твовали с 2001 по 2003 годы), как подписка о неразглашении тайны

предварительного следствия, отмечалось: «следователь в подписке

обязан указать, о неразглашении каких именно данных предвари-

тельного расследования он предупреждает. если в подписке не рас-

крыт вообще перечень данных или они указаны в неопределенных

границах (все данные; любые данные; данные о других лицах; дан-

ные, ставшие известными в ходе следственного действия; данные,

содержащиеся в протоколе следственного действия, вплоть до пол-

ного воспроизведения в тексте подписки всего содержания прото-

кола), то невозможно установить, за разглашение каких данных мо-

жет наступить уголовная ответственность, а за разглашение каких

ответственность не наступает ни при каких условиях»

. и хотя

Воробьев А.В. и др. «дело йукоса» как зеркало русской адвокатуры / а.в. во-

робьев, а.л. еньков, п.ю. силков, ю.в. тихонравов. – М.: Цитадель, 2008.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 2

приложение, в котором находился шаблон подписки о неразглаше-

нии тайны предварительного следствия, содержащий фразу «данных

предварительного расследования (указать каких именно) по уголов-

ному делу» утратило силу, требование о конкретизации сведений,

не подлежащих разглашению актуально и сегодня.

как и в случае с другими примерами наличия иммунитета адвока-

та, адвокат может быть привлечен к уголовной ответственности по

ст. 310 ук рф, если он разгласил данные предварительного следс-

твия не в интересах своего клиента.

кроме наличия иммунитета адвоката от привлечения его к уголов-

ной ответственности по некоторым составам преступления существу-

ет иммунитет от наложения на адвоката некоторых видов уголовной

ответственности. речь идет о таком виде уголовной ответственности,

как лишение права занимать определенные должности или занимать-

ся определенной деятельностью. в дореволюционной России этот вид

наказания в его современном понимании входил в общее понятие по-

ражения прав, которое носило строго сословный характер. в их число

входило и лишение права быть присяжным поверенным (адвокатом)

на первый взгляд, может создаться впечатление, что к адвокату

можно применить наказание в виде лишения права заниматься опре-

деленной деятельностью

. так, согласно комментарию ук рф, «ли-

шение права заниматься определенной деятельностью предполагает

запрет заниматься как работой по той или иной профессии – педаго-

га, врача, профессионального водителя и т.п.»

. однако применение

к адвокату такой меры уголовного наказания, как лишение права за-

ниматься адвокатской деятельностью, невозможно. дело в том, что

наложение на адвоката такого вида наказания находится вне компе-

тенции суда. согласно поверенному законодательству вопрос о ли-

шении статуса адвоката отнесен к компетенции органов адвокатско-

го самоуправления. в компетенцию же суда входит только вопрос

о проверке законности привлечения адвоката к лишению статуса.

см.: Кузнецова Н.Ф. курс уголовного права. т. 2. общая часть. учение о нака-

зании. – М.: зерцало, 2002.

так как адвокат не является должностным лицом, применить по отношению к не-

му такую меру наказания, как лишение права занимать должность – невозможно.

комментарий к уголовному кодексу российской федерации: (постатейный) /

в.к. дуюнов и др.; отв. ред. л.л. кругликов. – М.: волтерс клувер, 2005.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Взаимодействие профессиональной ответственности...

анализ вопроса о привлечении адвоката к уголовной ответствен-

ности позволяет сделать несколько выводов.

адвокат, являясь профессиональным участником юридических

процессов, не подлежит уголовной ответственности по ряду статей

ук рф.

в некоторых случаях привлечение адвоката к уголовной ответс-

твенности возможно при учете всех иммунитетов, которыми он на-

делен в качестве профессионального участника юридических про-

цессов.

при привлечении адвоката к уголовной ответственности необ-

ходимо учитывать нахождение адвоката в особом психологическом

состоянии сильного душевного переживания.

уголовная ответственность адвоката должна быть декримина-

лизирована и корреспондирована в профессиональную ответствен-

ность.

§ 3. административная ответственность адвоката

вопросы привлечения адвоката к административной ответствен-

ности необходимо рассматривать через призму так называемых

административных иммунитетов. система правовых иммунитетов

от привлечения к юридической ответственности была воспринята

российской правовой системой из системы международного права.

однако в результате имплементации эта система потеряла не только

свой правовой смысл, но и в процессе своего перерождения стала

инородным телом в российском праве. рассмотрим причины про-

изошедшего.

основной целью международного правового иммунитета, кото-

рый распространяется на определенный круг лиц (глав государств,

дипломатов, консулов), является предотвращение случаев использо-

вания института юридической ответственности одного государства

против другого. аксиома международного права «равный над рав-

ным права не имеет» не позволяет привлекать определенный круг

вышеназванных лиц, являющихся олицетворением государства,

к юридической ответственности. именно эта, а никакая другая цель

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà



°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 2

является стержнем института международных иммунитетов. в про-

цессе имплементации в российскую национальную систему права

эта цель потеряла свой смысл. так, наделение административным

иммунитетом ряда лиц не может иметь своей целью обеспечение

профессиональной независимости этих субъектов. дело в том, что

этими иммунитетами наделены должностные лица, обладающие

значительной государственной властью. Эти субъекты уже защище-

ны «щитом государственной власти» от любого покушения на свою

независимость. в этой связи теряет смысл данное а.в. Малько оп-

ределение правовых иммунитетов как особых привилегий, преиму-

щественно связанных с освобождением конкретно установленных

в нормах международного права, конституции и законах лиц от оп-

ределенных обязанностей и ответственности, призванных обеспечи-

вать выполнение ими соответствующих функций

. в россии право-

вые иммунитеты не обеспечивают, а препятствуют осуществлению

должностными лицами своих функций. озвучим наше видение це-

лей административных привилегий в российском праве.

Защита прав должностного лица, наделенного правом привлекать

к административной ответственности. попытка привлечь должностное

лицо, обладающее значительной долей государственной власти, явля-

ется потенциально опасной в первую очередь для лица, пытающегося

привлечь правонарушителя к административной ответственности. рос-

сийская правоприменительная практика знает множество печальных

примеров подобных попыток. В феврале 2005 года инспектор Бугур-

нов отстранил от управления автомобилем сотрудника прокуратуры

Савицкого, который производил впечатление пьяного и отказывался

пройти медицинское освидетельствование. Автомобиль помощника

прокурора был отправлен на штрафстоянку, а его самого достави-

ли в РОВД. В результате госавтоинспектора уволили, а затем при-

влекли к уголовной ответственности за превышение должностных

полномочий. устанавливая административный иммунитет работникам

прокуратуры от привлечения их к административной ответственнос-

ти, законодатель пытается предотвратить ситуации, когда «младшие»

государственные служащие неумышленно или «по глупости» попыта-

ются доставить неприятности «старшим» чиновникам.

см.: Малько А.В. иммунитеты в праве: общетеоретические проблемы // вест-

ник волжского университета. – тольятти, 1999. – № 6. – с. 17.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà



°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Взаимодействие профессиональной ответственности...

Повышение статуса должностных лиц, пользующихся админис-

тративной ответственностью. согласно преамбуле венской конвен-

ции о дипломатических сношениях (вена, 18 апреля 1961 г.)

: «такие

привилегии и иммунитеты предоставляются не для выгод отдельных

лиц, а для обеспечения эффективного осуществления функций дип-

ломатических представительств как органов, представляющих госу-

дарства». в процессе имплементации института правовых привиле-

гий и иммунитетов такая цель из скрытой перешла в основную. так

как ряд государственных должностей перестал быть социально-при-

влекательным, для повышения социального статуса лиц, их занима-

ющих, и вводятся административные привилегии. например, в рос-

сийском обществе всеобщую зависть, а значит и уважение, вызы-

вает беспрепятственный проезд автомобиля с должностным лицом

мимо сотрудника гибдд всего лишь при предъявлении служебного

удостоверения (в народе получившего название «корочка»).

не затрагивая дискуссию о допустимости или недопустимости

института правовых привилегий и иммунитетов

, мы исходим из

факта их наличия в нашей правовой системе. подвергнем научному

анализу их применение. сложившаяся социальная напряженность

по поводу «привилегий российского чиновничества» заставляет пе-

ресмотреть ряд фундаментальных принципов этого института.

Привилегии и иммунитеты должны быть предоставлены «сла-

бой» стороне. на сегодняшний день административные иммуните-

ты в основном предоставлены лицам, обладающим наивысшей го-

сударственной властью. так, согласно письму Мвд рф от 18 июня

2003 года № 13/ц-72 «о направлении методических рекомендаций»,

особенности организации производства по делам о нарушении пра-

вил дорожного движения распространяются на членов совета федера-

ции, депутатов государственной думы федерального собрания рос-

сийской федерации, депутатов законодательных (представительных)

см.: ведомости верховного совета ссср. – 1964. – № 18. – ст. 221.

см.: Ведяхина К.В. равенство перед законом – принцип российского права //

вестник волжского университета. – тольятти, 1999. – № 6. – с. 36; уголовный

процесс / под ред. к.ф. гуценко. – М., 1996. – с. 45; Руднев В.И. иммунитеты в

уголовном судопроизводстве // российская юстиция. – 1996. – № 8; Баглай М.В.

конституционное право россии. – М., 1998. – с. 173; Матузов Н.И. правовая систе-

ма и личность. – саратов, 1987. – с. 66; Якупов Р.Х. правоприменение в уголовном

процессе (юридические проблемы). – М., 1993. – с. 73.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà



°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 2

органов государственной власти субъектов российской федерации,

зарегистрированных кандидатов в депутаты органов местного са-

моуправления, судей и работников прокуратуры. из этого перечня

к «слабой» стороне можно отнести лишь кандидатов в депутаты ор-

ганов местного самоуправления.

предоставление иммунитетов «сильной» стороне возможно лишь

в исключительных случаях, когда есть опасность того, что «конку-

рирующие» государственные органы попытаются воздействовать на

своих оппонентов административными мерами. у всех должност-

ных лиц, перечисленных в письме Мвд, подобных оппонентов не

существует, а значит, не существует необходимости наделять их ад-

министративными иммунитетами.

Корреспонденция административной ответственности в про-

фессиональную. ряд авторов разделяют административные имму-

нитеты на два вида: неограниченные и ограниченные иммунитеты,

указывая при этом, что неограниченный иммунитет является крайне

редким явлением. под ограниченным иммунитетом эти авторы по-

нимают «невозможность применения отдельных мер обеспечения

производства по делам об административных правонарушениях или

административных наказаний. кроме того, ограниченные иммуни-

теты могут выражаться в установлении специальных процедур для

реализации мер административно-процессуального обеспечения

или для наложения административных наказаний»

. в институте ад-

министративных иммунитетов выделяют несколько субинститутов.

к их числу относятся субинституты задержания, возбуждения дела

об административном правонарушении, иные особенности порядка

производства процессуальных действий в отношении лиц, обладаю-

щих соответствующими исключительными правами

. в большинс-

тве случаев иммунитет от привлечения к административной ответс-

твенности не означает, что лицо, обладающее административным

иммунитетом за совершение противоправного деяния, не подлежит

юридической ответственности. просто рассмотрение совершенно-

го им противоправного деяния подлежит передаче в специальные

Поддубный А.О. административно-деликтные иммунитеты // журнал россий-

ского права. – 2003. – № 6.

см.: Суменков С.Ю. привилегии и иммунитеты как общеправовые категории:

автореф. дис. … канд. юрид. наук. – саратов, 2002. – с. 18–19.