Мельниченко Р.Г. Адвокатская деятельность. Универсальные правила успеха

Подождите немного. Документ загружается.

фессионализма адвоката. Институт повышения квали-

фикации должен служить своеобразным контрольным

тестом, выявляющим, во-первых, лиц, случайно «про-

скочивших» квалификационные экзамены, и адвока-

тов, находящихся в состоянии «угасающего професси-

онализма». То есть институт повышения квалифика-

ции адвокатов должен выполнять две основные це-

ли:

• побудить адвокатов не опускаться ниже професси-

ональной планки стандарта адвокатской профессии;

• выявлять адвокатов, находящихся ниже професси-

ональной планки стандарта адвокатской профессии.

Можно выделить основные принципы повыше-

ния квалификации адвокатов: презумпция профес-

сионализма адвоката, систематичность и обязатель-

ность повышения квалификации, платность, соотно-

шение централизованного и регионального подхода

при реализации учебных программ, профессиональ-

ный подход к повышению квалификации, самостоя-

тельность выбора формы повышения квалификации.

Рассмотрим эти принципы более подробно.

1. Презумпция профессионализма адвоката

предполагает, что, пока не выявлено иное, лицо, обла-

дающее статусом адвоката, считается носителем про-

фессионального стандарта адвокатской профессии.

2. Систематичность повышения квалифика-

ции заключается в том, что не является одноразовым

действием, как, например, получение высшего обра-

зования. На протяжении всей своей юридической ка-

рьеры юрист обязан в определенный промежуток вре-

мени посвятить определенное количество часов повы-

шению своей квалификации. Постановлением о повы-

шении квалификации установлена обязанность повы-

шать квалификацию не реже чем один раз в пять лет,

не менее 72 часов.

3. Обязанность повышения квалификации озна-

чает то, что отказ адвоката от этой обязанности может

повлечь за собой привлечение его к профессиональ-

ной ответственности. В свою очередь, это может обер-

нуться лишением статуса «проштрафившегося» адво-

ката.

4. Платность повышения квалификации основы-

вается на финансовой независимости адвокатуры.

Если повышение квалификации юристов-госслужащих

производится за счет налогооблагаемого населения,

то адвокаты должны повышать свою квалификацию за

свой счет. «+» подхода при реализации программ по-

вышения квалификации адвокатов заключается в раз-

граничении нормативного регулирования этого про-

цесса. Так, общие правила повышения квалификации

устанавливаются центром (Федеральной палатой ад-

вокатов РФ), а конкретные процедуры каждая адвокат-

ская палата устанавливает в своем субъекте самосто-

ятельно.

5. Профессиональный подход к повышению ква-

лификации означает, что учебные программы раз-

рабатываются органами адвокатского самоуправле-

ния, а реализовываются специалистами в области

образования. Так, деятельность по повышению ква-

лификации, как разновидность образовательной дея-

тельности, подлежит лицензированию и должна осу-

ществляться образовательными учреждениями. Непо-

зволительными являются ситуации, когда адвокатские

палаты на своей базе организуют и реализуют курсы

повышения квалификации. Эти действия могут быть

квалифицированы как незаконное занятие лицензиру-

емой деятельностью.

6. Самостоятельность выбора формы повы-

шения квалификации предполагает то обстоятель-

ство, что адвокат самостоятельно выбирает из форм,

предложенных корпоративными актами, как и у ко-

го он будет повышать свою квалификацию. Повыше-

ние квалификации адвокатов может, например, осуще-

ствляться в следующих формах: обучение по програм-

мам повышения квалификации, опубликование статей

научного характера, участие в работе научно-практи-

ческих конференций, осуществление преподаватель-

ской деятельности, работа в органах адвокатского са-

моуправления, защита квалификационных работ на

присуждение ученой степени кандидата или доктора

юридических наук, получение второго высшего обра-

зования и т. п. Кроме того, адвокату не может быть на-

вязано учебное учреждение, в котором он будет повы-

шать свою квалификацию.

Введение системы повышения квалификации адво-

катов сразу же было воспринято «в штыки» большин-

ством представителей этой юридической профессии.

Именно поэтому необходимо выявить корниподобно-

го негативного отношения к институту повышения

квалификации.

Некоторые адвокаты считают, что их каждо-

дневная практика и есть самое надежное повы-

шение квалификации. Действительно, адвокатская

профессия, относясь к категории экстремальных юри-

дических профессий, побуждает адвоката постоянно

держать себя в профессиональном тонусе. Правовой

инфантилизм является наилучшим способом утраты

адвокатом своей клиентской базы. При этом само-

повышение квалификации происходит у адвоката не

столько в процессе изучения новаций в законодатель-

стве, сколько в результате общения со своими колле-

гами и другими участниками юридических процессов.

За день, проведенный, например, в здании суда, ад-

вокат поневоле ознакомится не только с самыми важ-

ными изменениями в нормативных актах, но и со всей

практикой его правоприменения. Вычлененные из за-

конодательства и приведенные выше цели повышения

квалификации все же не дают однозначного ответа на

вопрос: «Зачем принуждать практикующего адвоката

повышать свою квалификацию»?

Вторым негативным аспектом «принуждения» адво-

катов к повышению квалификации являются значи-

тельные временные затраты на этот процесс.

Выкроить даже незначительное время для повышения

своей квалификации стало проблемой для большин-

ства адвокатов.

Третьим основанием для недовольства адвокатов

при введении системы повышения квалификации ста-

ло увеличение финансовой нагрузки. Естественно,

образовательный процесс не относится к разряду «де-

шевых» и требует значительных финансовых затрат от

каждого адвоката. Все это, в свою очередь, приводит к

увеличению стоимости адвокатских услуг и, как след-

ствие, к уменьшению конкурентоспособности адвока-

тов на рынке юридических услуг.

Представляется, что основной акцент в повышении

квалификации адвокатов следует поставить на про-

блемных вопросах реализации адвокатской деятель-

ности и функционирования адвокатуры. В этой связи

можно выделить следующие темы: практика квалифи-

кационной комиссии, налогообложение адвокатской

деятельности, вопросы оказания адвокатских услуг за

счет государства, маркетинг в адвокатской деятельно-

сти, законные способы воздействия на участников про-

цесса и т. п.

В ходе правового регулирования процессов, связан-

ных с повышением квалификации, необходимо учи-

тывать наличие противоположных интересов, созда-

ющих своеобразные «полюса силы». Для того чтобы

не впадать в крайности, необходимо находить баланс

правового регулирования между этими полюсами. Рас-

смотрим выделенные нами полюса силы.

С одной стороны повышение квалификации являет-

ся бесполезным и обременительным институтом, с

другой – повышение квалификации – это институт, сви-

детельствующий о лояльности адвокатуры к существу-

ющему строю. Для нахождения баланса между этими

полюсами необходимо уменьшить негатив первого по-

люса и увеличить положительные аспекты второго.

Мотивировка полезности института следует из

тех целей, которые были поставлены перед повышени-

ем квалификации: обновление теоретических и прак-

тических знаний адвокатов, получение знаний о новей-

ших достижениях в области юриспруденции и т. п. По-

лезность института во многом зависит от содержания

образовательной программы повышения квалифика-

ции адвокатов. Затратность же института повышения

квалификации может быть снижена путем создания

конкурентной среды и реализации принципа свободы

выбора формы повышения квалификации. Для демон-

страции лояльности адвокатуры к государству необ-

ходимо, например, приглашать чиновников на различ-

ные адвокатские мероприятия, посвященные повыше-

нию квалификации, широко проводить PR-компании

образовательных программ адвокатов. То есть демон-

стрировать государству свой энтузиазм по поводу вы-

полнения поставленной перед адвокатами задачей –

повысить свою квалификацию.

С одной стороны, процедура получения статуса

адвоката уже является гарантией его профессиона-

лизма, а с другой – это институт, препятствующий

профессиональному угасанию адвоката.

С одной стороны повышение квалификации адво-

катов является обязательным, с другой – навязыва-

ние обязанности по повышению квалификации явля-

ется нарушением принципа независимости адвока-

та. Обязательность повышения квалификации может

быть смягчена введением института самообразования

адвоката. Этот процесс видится в двух формах. Во-

первых, зачетом в повышении квалификации некото-

рых событий: публикация научных статей, участие в

научных конференциях, подготовка стажера адвоката

и т. п. Во-вторых, если адвокат не сможет подтвердить

свое самообразование, ему необходимо подтвердить

его, например, прохождением бесплатного тестирова-

ния, которое можно организовать на базе адвокатской

палаты. То есть у адвоката должно быть, как минимум,

три пути: сдать деньги и пойти на курсы, организован-

ные адвокатской палатой, самообразовываться, пре-

доставив подтверждающие это документы, или само-

образовываться и подтвердить это прохождением те-

ста.

Вообще в этой связи больше применим метод по-

ощрения, чем принуждения. Так, если государствен-

ных служащих (например, прокуроров или судей) мож-

но легко принудить проходить курсы повышения квали-

фикации (курсы проходят за счет государства и с осво-

бождением от работы, с сохранением заработной пла-

ты), то побудить адвокатов сделать то же самое за свой

счет и за счет своего некомпенсируемого рабочего вре-

мени – задача не из легких. Необходимы особые под-

ходы по этому вопросу. И примеры таких подходов су-

ществуют. Так, например, на базе некоторых адвокат-

ских палат субъектов Российской Федерации органи-

зуются заседания секций или целых конференций по

адвокатской тематике. Подобные формы повышения

квалификации адвокатов должны стать правилом.

Проблемы, связанные с повышением квалифика-

ции, возникли не только применительно к адвокатам.

Наблюдая, например, процедуру повышения квалифи-

кации юристов-преподавателей или секретарей судеб-

ного заседания, трудно поверить в полезность создан-

ной системы. Так, на курсах повышения квалификации

преподавателей, организованных в городе Краснода-

ре, кандидатам и докторам наук, обладающим значи-

тельным преподавательским стажем, более часа рас-

сказывали под запись, как писать курсовую работу! Бо-

лее половины аудитории секретарей судебного засе-

дания на курсах откровенно дремали. Единственное

оживление в их рядах вызвал вопрос: ходатайство, по-

данное сторонами, вставлять в середину протокола су-

дебного заседания или прилагать к нему? Естествен-

но, ждать от обучающихся госслужащих недовольства

по поводу качества курсов не приходится, они воспри-

нимают их как оплачиваемый за счет государства от-

пуск, но организаторы процессов, связанных с повы-

шением квалификации в России, должны задуматься о

полезности реализуемого ими проекта.

Представляется, что при создании и изменении кор-

поративных актов органов адвокатского самоуправле-

ния, посвященных повышению квалификации адвока-

тов, необходимо закреплять следующие правила:

• ввести три альтернативных формы повышения ква-

лификации: пойти на платные курсы, организованные

адвокатской палатой, самообразовываться и предо-

ставить подтверждающие это документы или само-

образовываться и подтвердить это прохождением те-

ста;

• освободить адвоката от уплаты установленных

взносов в случае выбора такой формы повышения ква-

лификации, как самообразование;

• выбор образовательного учреждения для прохо-

ждения курсов повышения квалификации адвокатов

должен проводиться на альтернативной основе;

• ввести право квалификационной комиссии при ад-

вокатской палате РФ о направлении адвоката, против

которого возбуждено дисциплинарное производство,

на курсы повышения квалификации с последующим

тестированием.

Наиболее действенный способ разрешения поста-

вленной историей перед адвокатами проблемы о при-

нудительном повышении своей квалификации – это

создание гибкой, прозрачной, но эффективной систе-

мы повышения профессиональных знаний адвокатов.

7. Обязанность соблюдать Кодекс профессио-

нальной этики адвоката. Адвокат обязан в ходе вы-

полнения своей профессиональной деятельности ру-

ководствоваться этико-корпоративными нормами сво-

его адвокатского сообщества. Декларируется презумп-

ция знания адвокатом норм адвокатской этики.

Можно выделить несколько положительных аспек-

тов в требовании о соблюдении адвокатской этики. Ад-

вокатская этика способствует положительной коррек-

тировке имиджа адвокатской профессии. Соблюдая

высокие этические стандарты, адвокаты добиваются

высокого престижа своей профессии. Независимость

адвокатуры в России достигается, в частности, соблю-

дением этических правил. Нуждаемость в этических

правилах для адвоката является своеобразным само-

ограничителем, препятствующим вмешательству госу-