Мельниченко Р.Г. Адвокатская деятельность. Универсальные правила успеха

Подождите немного. Документ загружается.

нов присутствуют лишь коренные члены комиссии. То

есть вся ценность «разбавления» комиссии некорен-

ными членами на практике может нивелироваться и

требует дополнительных гарантий, например, при кво-

руме должна сохраняться установленная пропорция

между коренными и некоренными членами комиссии.

Все перечисленные цензы входят в группу так назы-

ваемых легальных цензов. Однако, как нами уже бы-

ло изложено, высокий уровень монополизации юриди-

ческой корпорации требует установления значитель-

ных цензов доступа к этой профессии. Если же за-

конодательство не устанавливает достаточно высокий

уровень этих цензов, то сама юридическая корпора-

ция пытается их повысить. Так возникают полулегаль-

ные и нелегальные цензы. К нелегальным цензам

относят цензы, прямо противоречащие законодатель-

ству. Это, например, кумовство и дача мзды при сдаче

квалификационного экзамена. Кумовство – предоста-

вление привилегии кандидату на основании его род-

ственных или дружественных связей. Доктор юриди-

ческих наук Анисимов А. П. довольно часто вспоми-

нает фразу, произнесенную коренным членом нотари-

альной комиссии одного из субъектов Российской Фе-

дерации: «Нотариусом может стать только сын нотари-

уса» – и, подумав немного, добавил – «или дочь». Мзда

– предоставление привилегии кандидату после пере-

дачи определенной денежной суммы (аналог взятки).

Третий компонент, определяющий уровень закрыто-

сти – ограниченный или неограниченный количествен-

ный состав членов юридической корпорации. Соответ-

ственно юридические корпорации делятся на ограни-

ченные – все юридические корпорации в рамках госу-

дарственной службы (судебная, прокурорская, нотари-

альная) и неограниченные, т. е. те корпорации, в кото-

рых отсутствует ограничение по количеству лиц в них

состоящих (адвокатская, вольных юристов).

Четвертым критерием закрытости корпорации явля-

ется уровень доступа представителей иных юри-

дических профессий в эту корпорацию. Работа в лю-

бой юридической корпорации формирует у ее членов

не только определенные профессиональные навыки,

но и определенный менталитет. Порой этот мента-

литет, сформировавшийся в одной юридической кор-

порации, считается неприемлемым для представите-

лей другой. Отсюда и попытки закрыть «свою» юри-

дическую корпорацию от вхождения в нее предста-

вителей других юридических корпораций. Иногда это

происходит на законодательном уровне. Так, как уже

было изложено, чтобы стать нотариусом, необходи-

мо проработать стажером или помощником нотариу-

са. Нотариусы же очень неохотно берут в стажеры

бывших представителей других юридических корпора-

ций. Другие юридические корпорации стремятся уста-

новить это правило на уровне своих корпоративных ак-

тов. Так, судейская корпорация взяла курс на выстра-

ивание следующей цепочки судебной карьеры: секре-

тарь судебного заседания – помощник судьи – миро-

вой судья – федеральный судья. Оставим за скобками

вопрос о том, больше вреда или пользы самой юриди-

ческой корпорации приносит ее стремление закрыть-

ся от представителей других юридических корпораций,

но вывод из изложенного следует однозначный: огра-

ничение допуска в корпорацию лиц из других корпора-

ций говорит о ее закрытости.

Очень далеко по пути ограничения доступа в свою

корпорацию представителей других корпораций за-

шла, без сомнения, судебная корпорация. Так, на-

пример, судебная корпорация установила негласное

правило, согласно которому у кандидата на статус су-

дьи нет шансов добиться своей цели, если его род-

ственник или супруг принадлежит к прокурорскому или

адвокатскому сообществу. Многие вынуждены отка-

заться от статуса адвоката или прокурора, чтобы не

мешать судебной карьере своего близкого.

Самое неприятное в сложившейся ситуации то, что

захлопывание двери своей корпорации перед носом

представителей других юридических корпораций мо-

жет вызвать эффект домино. Так, некоторые работни-

ки прокуратуры уже высказываются о необходимости

закрыть свою корпорацию для бывших судейских чи-

новников. Адвокаты же, обиженные таким к себе отно-

шением, предъявляют все более строгие требования к

бывшим судьям и прокурорам при сдаче ими квалифи-

кационного экзамена на получение статуса адвоката.

Проанализируем степень закрытости наибо-

лее известных юридических корпораций. В этой

классификации речь пойдет от открытых к закрытым

юридическим корпорациям, при этом каждой корпора-

ции за каждый компонент ее «закрытости» будет вы-

ставляться условная единица. Сумма этих единиц по-

зволит хотя бы ориентировочно выстроить график за-

крытости исследуемых юридических корпораций.

Необходимо сделать оговорку о том, что проведе-

ние подобного анализа некоторых юридических корпо-

раций невозможно по причине юридической неопре-

деленности их формирования. Так, является аб-

солютно непрозрачной система формирования

прокурорской корпорации. Подобные корпорации

находятся вне возможностей научного анализа.

1. Корпорация вольных юристов. Самой откры-

той корпорацией по праву можно считать корпорацию

вольных юристов. Вообще, корпорацией это сообще-

ство можно назвать только условно. В отличие от сло-

жившихся юридических корпораций вольные юристы

не объединены на условиях обязательного членства в

какие-либо профессиональные сообщества, государ-

ство не устанавливает требования по допуску к этим

профессиям, и эта деятельность осуществляется по

общим правилам предпринимательской деятельности.

Она может осуществляться как индивидуально (в каче-

стве предпринимателя без образования юридическо-

го лица), так и коллективно (в рамках юридического

лица). Эта деятельность по предоставлению юридиче-

ских услуг оформляется гражданско-правовыми дого-

ворами: договор на юридическое обслуживание, дого-

вор на оказание юридических услуг.

Накладывая на эту корпорацию такие выведенные

нами признаки, как уровень монополизации, цензы, ко-

личественный состав и доступ иных юридических про-

фессий, можно сделать вывод, что самой открытой

корпорацией можно считать именно корпорацию воль-

ных юристов.

В последнее время наблюдается тенденция к консо-

лидации отдельных видов вольных юристов. Так, свою

корпорацию пытаются создать риелторы и третейские

судьи. Отличие этих профессиональных организаций

от юридических корпораций заключается в том, что они

не построены на условиях обязательного членства, а

значит, не подчинены единым корпоративным прави-

лам.

2. Адвокатская корпорация. Адвокаты владеют

монополией на оказание юридических услуг в уголов-

ном судопроизводстве на стадии предварительного

следствия (одна единица). Для доступа в адвокатскую

корпорацию установлен перечень, в который входят

как легальные, так и скрытые цензы. К легальным цен-

зам относят наличие высшего юридического образова-

ния (одна единица), юридического стажа (две едини-

цы – за каждый год стажа по одной единице), отсут-

ствие судимости, дееспособность и ценз профпригод-

ности (сдача вступительного экзамена) (одна едини-

ца). К скрытому цензу относят имущественный ценз,

который заключается в обязанности кандидата упла-

тить вступительный взнос (одна единица).

Применительно к третьему критерию – количествен-

ный состав юридической корпорации – можно с уве-

ренностью говорить о том, что количество адвокатов

на территории Российской Федерации юридически не

ограничено и регулируется естественными законами

рынка.

Что касается допуска в адвокатскую корпорацию

лиц иных юридических профессий, то следует кон-

статировать то обстоятельство, что юридических или

неформальных ограничений допуска представителей

иных профессий пока не существует. Однако некото-

рые авторы говорят о введении дополнительных цен-

зов (ценз ожидания) по этому поводу.

Итак, общий показатель закрытости адвокатской

корпорации – 6 единиц.

3. Нотариальная корпорация. На территории Рос-

Мельниченко Р. Г. Адвокат по вызову // Адвокат. 2007. № 6. С. 5.

сийской Федерации нотариальная корпорация по пра-

ву является одной из первых, вступившей на путь за-

крытия своей корпорации. В той или иной степени но-

тариусы обладают монополией на двадцать два вида

юридических услуг (удостоверение завещания, свиде-

тельство подлинности подписи на документах, свиде-

тельство верности перевода документов с одного язы-

ка на другой и т. п.) – (22 единицы).

К цензам доступа в нотариат необходимо отнести

требование наличия высшего юридического образова-

ния (одна единица), юридического стажа (одна едини-

ца – за один год стажа), закрытость списка юридиче-

ской стажировки (одна единица), комиссионный ценз

(одна единица).

Количественный состав нотариальной корпорации

жестко ограничен (одна единица). Что касается допус-

ка представителей иных юридических корпораций, то

он практически невозможен (одна единица).

Общий показатель закрытости нотариальной корпо-

рации – 28 единиц.

4. Судебная корпорация. По мнению большинства

практикующих юристов, новая реформа судебной си-

стемы проявляется именно в активном закрывании

этой корпорации. Достаточно сложно подсчитать для

судебной корпорации единицы монополизации услуг

по разрешению конфликтов (правосудие). Принимая

за единицу отсчета нотариальную корпорацию, за мо-

нопольное положение судебной корпорации дадим ей

30 единиц.

К цензам доступа в судебную корпорацию тради-

ционно относим требование к наличию высшего юри-

дического образования (одна единица), юридического

стажа (пять единиц – за каждый год стажа по одной

единице), комиссионный ценз (одна единица).

Количественный состав судебной корпорации, так

же как и нотариальной, жестко ограничен (одна едини-

ца). Что касается допуска представителей иных юри-

дических корпораций, то он так же практически невоз-

можен (одна единица).

Общий показатель закрытости судебной корпорации

– 39 единиц.

Проанализировав степень закрытости основных

юридических корпораций, можно сделать опреде-

ленные выводы.

1. В настоящее время большинство юридических

корпораций находится в процессе своей самоизоля-

ции.

2. Основным критерием, побуждающим корпорацию

самозакрываться, является ее монопольное положе-

ние на определенном сегменте рынка юридических

услуг.

3. Необходимы меры по демонополизации ряда

юридических корпораций (введения внесудебных про-

цедур урегулирования споров, создание конкурентной

среды между нотариусами и органами государствен-

ной регистрации и т. п.).

4. Квалификационные комиссии не являются надеж-

ным механизмом, предотвращающим закрытие юри-

дических корпораций.

5. Возникла необходимость в создании системы пу-

бличных выборов членов юридических корпораций, ко-

личественный состав которых законодательно ограни-

чен (выборы на должность судьи, прокурора).

Процесс закрытия адвокатской корпораций приво-

дит к прекращению притока в нее свежих кадров и, как

следствие, к ее деградации с последующей ликвида-

цией как органа, не обладающего возможностью реа-

лизации своих функций.

2.2. Нелегальные и

полулегальные цензы для

получения статуса адвоката

Лицу, желающему получить статус адвоката, следу-

ет знать и то обстоятельство, что кроме вышеприве-

денных легальных цензов существуют нелегальные и

полулегальные цензы допуска в адвокатскую профес-

сию.

К нелегальным цензам относят цензы, прямо про-

тиворечащие законодательству. Это, например, кумов-

ство и дача мзды при получении статуса адвоката. Дан-

ные цензы, как правило, действуют на стадии сдачи

кандидатом квалификационного экзамена. Кумовство

– предоставление привилегии кандидату на основании

его родственных или дружественных связей. Мзда –

предоставление привилегии кандидату после переда-

чи определенной денежной суммы (аналог взятки).

Но не менее опасным является установление по-

лулегальных цензов. К этим цензам относятся цен-

зы, не закрепленные законодательно, но установлен-

ные самой юридической корпорацией.

Статья 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адво-

катуре в РФ» устанавливает закрытый перечень тре-

бований, предъявляемый к кандидатам на получение