Мельниченко Р.Г. Адвокатская деятельность. Универсальные правила успеха

Подождите немного. Документ загружается.

те молодому адвокату никогда не откажут. Для начи-

нающих адвокатов работа в коллегии позволяет при-

обрести опыт практической работы, в основном по на-

значенным делам (дела, оплата которых происходит

за счет государства). Кроме того, начинающим адвока-

там могут перепадать некоторые дела от своих стар-

ших коллег-адвокатов.

Распределение расходов по содержанию офиса.

Коллегию адвокатов можно сравнить с множеством ад-

вокатских кабинетов, работающих под одной крышей

– президиумом коллегий адвокатов. Однако, в отли-

чие от адвокатских кабинетов, в коллегии адвокаты

распределены по филиалам, в которых работают сра-

зу несколько адвокатов. Это позволяет коллегиальным

адвокатам содержать офис совместно. А с учетом то-

го, что офис адвокату требуется не постоянно, а толь-

ко для встречи с клиентами, несколько коллегиальных

адвокатов могут без стеснения использовать неболь-

шое помещение совместно.

Создание сети филиалов. Коллегия адвокатов

вправе создавать филиалы на всей территории Рос-

сийской Федерации, а также на территории иностран-

ного государства, если это предусмотрено законода-

тельством данного иностранного государства. В слу-

чае создания коллегией адвокатов своего имени на

рынке адвокатских услуг, она может «продавать» его

для создания другими адвокатами своих филиалов.

Ограниченная ответственность. Члены колле-

гии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, а

коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам

своих адвокатов. Все это минимизирует риск финансо-

вых расходов адвокатов по обязательствам своих кол-

лег (каждый сам за себя).

К отрицательным маркетинговым аспектам вы-

бора такой организационно-правовой формы адвокат-

ского образования, как коллегия адвокатов, относятся:

• финансово-затратный аппарат управления;

• налоговая отчетность;

• излишняя опека;

• незаинтересованность в развитии;

• социалистическая сущность.

Финансово-затратный аппарат управления.

Как и при работе любой крупной организации, в рабо-

те коллегии адвокатов возникают проблемы разраста-

ющихся расходов на содержание аппарата управле-

ния. Закономерности разрастающегося бюрократиче-

ского аппарата, выделенного О. Мерфи, предполагают

постоянно увеличивающуюся потребность управлен-

цев крупной организации в финансовых затратах на

свое содержание. Это происходит потому, что в отли-

чие, например, от небольшого по численному соста-

ву адвокатского бюро, где все управленцы «на виду»,

огромный управленческий механизм коллегии адвока-

тов скрыт от рядовых членов, что провоцирует колле-

гиальных управленцев на значительные финансовые

траты на свое содержание.

Налоговая отчетность первоначально была

сильной стороной коллегий адвокатов. Коллегии ад-

вокатов, являясь налоговыми агентами своих адвока-

тов-учредителей, освобождали последних от бремени

ведения налоговой отчетности. Через некоторое вре-

мя ситуация изменилась. Кроме коллегий адвокатов

государство обязало коллегиальных адвокатов допол-

нительно самостоятельно отчитываться в налоговых

органах. Подобная двойная налоговая отчетность при-

вела к тому, что коллегии адвокатов стали своеобраз-

ными налоговыми осведомителями в отношении сво-

их коллегиальных адвокатов, не раз навлекая на них

крупные налоговые неприятности.

Излишняя опека в коллегии адвокатов возникает

со стороны коллегиальных управленцев – президентов

коллегий и заведующих филиалами. По первоначаль-

ной идее законодателя, коллегиальный адвокат явля-

ется финансово независимым лицом. Так, соглашение

об оказании юридической помощи в коллегии адвока-

тов заключается непосредственно между адвокатом и

доверителем и регистрируется в документации колле-

гии адвокатов. Это дает адвокату возможность само-

стоятельно контролировать свою клиентскую базу, что

невозможно, например, в адвокатском бюро. Однако с

течением времени коллегиальные управленцы стали

вмешиваться в деятельность адвокатов, стремясь кон-

тролировать их финансовые потоки. Это произошло

путем жесткой регламентации выдачи адвокатских ор-

деров, участия в подписании договоров с клиентом за-

ведующими филиалами и т. п. Все это, в конце кон-

цов, побудило рядовых адвокатов вести своеобразную

«двойную бухгалтерию», затрачивая на это большие

временные и эмоциональные ресурсы.

Незаинтересованность в развитии коллегии

адвокатов со стороны их рядовых членов связана с их

фактическим устранением от управления коллегией. В

отличие от адвокатского кабинета и адвокатского бю-

ро, где адвокаты видят пользу в финансовом вложении

в свою фирму, в коллегии адвокатов рядовые коллеги-

альные адвокаты опасаются, что их финансовые вло-

жения будут поглощены управленческим аппаратом.

Это приводит к тому, что коллегии адвокатов практиче-

ски не вкладываются ни в маркетинг, ни в рекламу, ни

в бренд своей фирмы, обрекая ее, в конце концов, на

медленное угасание.

Социалистическая сущность коллегий адвока-

тов не дает им должным образом вписаться в совре-

менные рыночные условия. На сегодняшний день они

стали своеобразным «крепостным правом» современ-

ной адвокатуры и существуют во многом лишь благо-

даря административным ресурсам и государственным

прикармливаниям в виде оплаты адвокатских услуг

неимущим за счет государства, а не реальной кон-

курентноспособности на современном рынке адвокат-

ских услуг.

Обобщая положительные и отрицательные марке-

тинговые аспекты учреждения и работы коллегий ад-

вокатов, представим «портрет» адвоката, которому по-

добная организационная форма подходит наилучшим

образом.

Адвокатский стаж – от 0 до 5 или от 15 до 35 лет

(адвокаты «старой закалки»).

Или полное отсутствие, или наличие небольшой и

непостоянной клиентской базы (существование за счет

дел, оплачиваемых государством).

Отсутствие желания и возможностей вести соб-

ственный адвокатский бизнес.

В заключение отметим, что закон предусматривает

широкие возможности для выбора адвокатом формы

своей работы. Все это дает возможность, зная сильные

и слабые стороны различных организационных форм,

выбрать ту, которая больше всего подходит на настоя-

щем этапе адвокатской деятельности.

3.2. Наименование формы

адвокатского образования

Наименование формы адвокатского образования

служит важным элементом успеха адвокатской фирмы

на рынке юридических услуг. Неудачно выбранное на-

звание адвокатского образования, как минимум, лиша-

ет адвоката и адвокатскую фирму хорошего маркетин-

гового хода, а в некоторых случаях может послужить

своеобразной антирекламой (как вы лодку назовете,

так она и поплывет).

Поверенное законодательство устанавливает тре-

бование об обязательном наличии наименования у ад-

вокатского кабинета, адвокатского бюро и коллегии ад-

вокатов. Каких-либо иных юридических требований к

наименованию формы адвокатского образования за-

конодательство не содержит. Некоторые правила мож-

но почерпнуть, используя аналогию права, а именно,

пользуясь правилами создания коммерческих юриди-

ческих лиц. Эти правила закреплены в Гражданском

кодексе РФ. Так, например, если проводить аналогию

между полным товариществом и адвокатским бюро,

то применительно к фирменному наименованию закон

содержит требование о том, что последнее должно со-

держать либо имена (наименования) всех его участни-

ков, либо имя (наименование) одного или нескольких

участников с добавлением слов «и компания».

Какой-либо устойчивой обычной практики о наиме-

новании адвокатских образований еще не сложилось.

Именно потому определение общих как юридических,

так и маркетинговых правил наименования адвокат-

ских фирм требует особого рассмотрения.

Можно выделить следующие общие маркетинговые

требования, предъявляемые к наименованию адво-

катских фирм: звучность, легкость произношения

и запоминания, положительная эмоциональная и

смысловая нагрузка. В уже сложившейся адвокат-

ской практике можно проследить несколько подходов

к наименованию адвокатских фирм.

Архаичные наименования адвокатских фирм при-

шли из «социалистического прошлого» российской ад-

вокатуры. Так, до 2002 г. единственной формой орга-

низации адвокатов являлась юридическая консульта-

ция, которая входила в коллегию адвокатов. Совре-

менное законодательство разделило такие формы, как

юридическая консультация и коллегию адвокатов на

две независимые формы адвокатского образования,

но по традиции некоторые филиалы коллегий адвока-

тов оставили за собой прежние наименования – юри-

дическая консультация. Так, на сегодняшний день на

улицах российских городов можно встретить следу-

ющие вывески адвокатских фирм: «адвокатская кон-

сультация № 1», «адвокатская консультация № 2»,

«адвокатская консультация № 3» и т. д. Альтернатив-

ные коллегии адвокатов, которые образовались в ка-

честве конкурентов так называемых «традиционных

коллегий» в начале 90-х, поступили похожим образом,

назвав свои подразделения таким образом: «Филиал

№ 1», «Филиал № 2», «Филиал № 3» и т. д. Данные на-

именования относятся к категории пустых. Эти наиме-

нования не несут смысловой нагрузки и не выполняют

информационную миссию наименования адвокатской

фирмы. Неоригинальность этих наименований напо-

минает названиявоинских частей, что, конечно же, ни-

коим образом не вяжется с имиджем адвокатской про-

фессии.

Имя адвоката. Довольно распространенным в дея-

тельности адвокатских фирм является использование

в своих наименованиях фамилии и инициалов адво-

ката или адвокатов, учредителей этого адвокатского

образования. Например, «Адвокатский кабинет «Куз-

нецов А. В.»» или «Коллегия адвокатов «Иванов, Си-

доров и партнеры». Выделим положительные аспек-

ты такого подхода к выбору наименования адвокатской

фирмы:

• маркетинговая «раскрутка» имени;

• доверие к фирме;

• присоединение к репутации.

Маркетинговая «раскрутка» имени. В случае про-

ведения рекламной компании ею будет охватываться

как имя адвоката, так и наименование его фирмы. Та-

ким образом, одна рекламная кампания будет способ-

ствовать улучшению имиджа не только адвокатской

конторы, но и персонально адвоката.

Доверие к фирме. Использование имени адвоката в

наименовании способствует созданию убеждения кли-

ента в том, что адвокат является солидным контра-

гентом, если его именем названа адвокатская фирма.

Кроме того, у клиента создается впечатление о том,

что адвокат является ответственным человеком, при-

выкшим отвечать за свою работу, которой он дал соб-

ственное имя.

А вот придание адвокатской фирме какого-то обез-

личенного, абстрактного наименования может поро-

дить недоверие к фирме. Адвокатская деятельность –

это результат интеллектуального труда определенных

лиц, и клиенты должны их знать. Название-имя как не-

льзя лучше этому способствует.

Присоединение к репутации. Репутация адвокат-

ской фирмы, особенно на этапе ее становления, во

многом зависит от репутации, профессиональных и

деловых качеств ее учредителей. Адвокат, уже облада-

ющий известным именем, передает часть своего про-

фессионального авторитета вновь образованной фир-

ме, чем способствует ее успешному старту на рынке

адвокатских услуг.

К возможным негативным аспектам использования

фамилий учредителей в наименовании фирмы можно

отнести:

• смена учредителей;

• провоцирование неравенства учредителей;

• неблагозвучность.

Смена учредителей. Для адвокатских фирм с боль-

шим количеством учредителей использование в на-

именовании фамилии одного или нескольких учреди-

телей не всегда применимо. В этом случае выход од-

ного учредителя может привести к необходимости сме-

ны ее наименования или даже к ликвидации уже раз-

рекламированной адвокатской конторы.

Провоцирование неравенства учредителей. По

мнению В. И. Буробина, у адвокатов, чьи фамилии не

вошли в наименование фирмы, может сложиться ком-

плекс неполноценности, что, в свою очередь, может

создать нездоровую обстановку в адвокатском коллек-

тиве.

Кроме того, в фирму будет ограничен вход адво-

катов-светил, так как они могут не согласиться со сво-

ей второстепенной ролью в адвокатской фирме, а из-

менение наименования фирмы, как уже было изложе-

но в таком негативном аспекте, как «смена учредите-

лей», приведет к значительным неудобствам как фи-

нансового, так и маркетингового характера.

Буробин В. Н. Русская бизнес-адвокатура. Опыт создания юридиче-

ской фирмы. – М., 2009. С. 56–57.