Мелентьева Ю.П., Трушина И.А. Современные проблемы библиотечной и информационной этики
Подождите немного. Документ загружается.
50. National Coalition Against Censorship. 1999. [Authored by Elisabeth Werby.]
The Cyber-Library: Legal and Policy Issues Facing Public Libraries in the High-
Tech Era. URL: http://www.ncac.org/cyberlibrary.html
51. News Fronts International. 1999. 20 Worst Internet Enemies Named. American
Libraries 30 (October 1999): 35-36.
52. Peacefire (Youth Alliance Against Internet Censorship). URL:
http://www.peacefire.org/
53. Public Library Association. 1999. [Prepared by GraceAnne A. DeCandido.] PLA
Tech Note: Filtering. URL: http://www.pla.org/filtering.html
54. Racicot, Michel, Mark S. Hayes, Alec R. Szibbo, and Pierre Trudel. 1997. The
Cyberspace is not a “No Law Land”: A Study of the Issues of Liability for Content
Circulating on the Internet. Ottawa, Ontario: Industry Canada. Also at URL:
http://strategis.ic.gc.ca/SSG/it03117e.html
55. Schneider, Karen G. 1997a. Filters, homosexuality, responsibility, and so forth.
Email message from <schneider.karen@epamail.epa.gov> to
<web4lib@library.berkeley.edu> [The WWW for Libraries mailing list.]
56. Schneider, Karen G. 1997b. A Practical Guide to Internet Filters. New York:
Neal-Schuman Publishers.
57. Schneider, Karen G. 1998. The Internet Filter Assessment Project. URL:
http://www.bluehighways.com/tifap/
58. Schrader, Alvin M. 1996. Censorproofing School Library Collections: The Fallacy
and Futility. School Libraries Worldwide 2(1): 71-94.
59. Schrader, Alvin M. 1998a. Cyberspeech and Cybersafety: Intellectual Freedom
Issues for Canadian Librarians in a Cyberspace World. In Karen Adams and William
F. Birdsall (eds.), Understanding Telecommunications and Public Policy: A Guide for
Libraries (pp. 71-96). Ottawa, Ontario: Canadian Library Association.
60. Schrader, Alvin M. 1998b. In Search of the Perfect Filter: Indexing Theory
Implications for Internet Blocking and Rating Software Products. In Elaine G. Toms,
D. Grant Campbell and Judy Dunn (eds.), Information Science at the Dawn of the
Millennium: Proceedings of the 26th Annual Conference of the Canadian Association
for Information Science/Travaux du 26e congrès de l'Association canadienne des
sciences de l'information, 3-5 June 1998, Universitè d'Ottawa, Ottawa, Ontario (pp.
3-25). Toronto, Ontario: Canadian Association for Information Science. Also at URL:
http://www.ualberta.ca/~aschrade/nl_cen2.htm
171
61. Schrader, Alvin M. 1998c. Internet Censorship: Access Issues for School
Librarians in a Cyberspace World. In Snunith Shoham and Moshe Yitzhaki (eds.),
Education for All: Culture, Reading and Information: Selected Papers (pp. 189-210).
27
th
International Conference of the International Association of School Librarianship,
Ramat-Gan, Israel, July 5-10, 1998. Ramat-Gan, Israel: Department of Information
Studies and Librarianship, Bar-Ilan University (for the International Association of
School Librarianship).
62. Schrader, Alvin M. 1999a. Internet Censorship Issues for Teacher-Librarians.
Teacher Librarian 26(5): 8-12.
63. Schrader, Alvin M. 1999b. The “Stretch”: From Human Rights to Information
Rights. Feliciter 45(1): 10-11.
64. The Nation. 1999. Most New English Words in Last Century Relate to Sex. The
Nation August 13, 1999.
65. Theall, Donald F. 1999. Canada, Censorship, and the Internet. In Klaus Peterson
and Allan C. Hutchinson (eds.), Interpreting Censorship in Canada (pp. 241-267).
Toronto, Ontario: University of Toronto Press.
66. Trinh, T. Minh-Ha. 1989. Woman, Native, Other: Writing Postcoloniality and
Feminism. Bloomington, Indiana: Indiana University.
67. Turow, Joseph. 1999. The Internet and the Family: The View from Parents; The
View from the Press. The Annenberg Public Policy Center of the University of
Pennsylvania. URL: http://appcpenn.org/internet/
68. Weessies, Kathleen, and Barbara Wales. 1999. Internet Policies in Midsized
Academic Libraries. Reference and User Services Quarterly 39 (Fall 1999): 33-41.
172
«КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ РОССИЙСКОГО
БИБЛИОТЕКАРЯ» И ОРГАНИЗАЦИЯ БИБЛИОТЕЧНОГО
ОБСЛУЖИВАНИЯ В ПУБЛИЧНОЙ БИБЛИОТЕКЕ
Т.9Е.9Коробкина
Прошло пять лет с момента принятия РБА Кодекса профессиональной
этики российского библиотекаря и десять лет с начала его разработки и
обсуждения библиотечной общественностью. Сегодня, в перспективе
пройденных лет, мы смотрим на этот документ иными глазами: иначе понимаем
смысл его постулатов, иначе оцениваем его значение.
Мне довелось, будучи председателем Московской библиотечной
ассоциации, быть активным сторонником разработки этого документа. Однако
не скрою, подготовленный инициативной группой во главе с профессором
Ю.9П.9Мелентьевой проект вызывал у меня сомнения. В начале своей работы
инициативная группа провела среди библиотекарей-практиков обследование,
которое показало несовпадение профессиональных ценностей российских
библиотекарей с теми, что предполагалось включить в проект Кодекса.
Участники опроса называли в качестве профессиональных ценностей
«духовность», «культуру», «воспитание», «книгу» и т.п. Этот понятийный ряд
отражал профессиональное сознание, сформированное общественно-
политической формацией, с которой мы только начинали прощаться. В свою
очередь, Кодекс оперировал такими понятиями, как «уважение к личности и ее
информационным потребностям», «свободный доступ к информации»,
«интеллектуальная свобода», «интеллектуальная собственность» и т.п. Это был
лексикон эпохи, которая у нас тогда еще не наступила.
Проведение сегодня нового обследования показало бы, насколько
изменилось сознание российского библиотекаря. Но и без обследования можно
утверждать, что число библиотекарей, разделяющих идейные позиции
разработчиков Кодекса, за прошедшие годы неизмеримо возросло. Достаточно
того, что использованный в Кодексе понятийный ряд стал обыденным, вошел в
деловой язык библиотечного сообщества России. Другое дело, насколько,
принципы, изложенные в Кодексе, принимаются сообществом не на словах, а
на деле.
В ходе полемики, развернувшейся вокруг Кодекса на страницах журнала
«Научно-технические библиотеки» («НТБ»), его создателей упрекнули в том,
173
что они этот Кодекс-де «придумали» и хотят, чтобы затем «он вошел в плоть и
кровь библиотекаря» [1]. Но ведь, собственно говоря, так и получилось: Кодекс
на пять—десять лет опередил массовое профессиональное сознание российских
библиотекарей.
В ходе упомянутой полемики был также брошен упрек в том, что «в
нынешнем виде Кодекс выполняет скорее деструктивную, нежели
конструктивную, функцию». Это — правда: Кодекс выполнил деструктивную
функцию по отношению к профессиональному сознанию ушедшей – советской
— эпохи, которое сегодня нельзя назвать полностью архаичном, но которое,
конечно, в целом уже не отвечает требованиям времени. Дело не только в
отмершей «идеологии»: изменились реалии библиотечное дела, содержание
библиотечной профессии. Старое сознание не может дать ответа на все
сегодняшние вопросы, поскольку это вопросы нового времени, вызванные
становлением информационного общества и экспансией информационно-
коммуникационных технологий. И это очевиднее с каждым днем.
Не устраивает оппонента авторов Кодекса и их приверженность
либерально-демократическим ценностям — правам человека, в том числе,
всеобщему праву на свободный доступ к информации. Эта приверженность-де
означает отказ от «социальной роли библиотекаря». С последним
утверждением трудно согласиться: перед нами просто другая, новая для нашей
страны социальная, политическая, гражданская роль (миссия!) библиотекаря.
Она означает активное содействие становлению иного общества и иного
государственного устройства, чем это было на протяжении всего ХХ столетия в
России.
В сущности, не по библиотечным вопросам велась эта полемика, а вокруг
общественно-политического будущего нашей страны. В полемике сошлись не
два разных профессиональных сознания, а два противоположных представления
о том, куда идти России и российскому обществу в XXI веке.
Авторы Кодекса стоят на последовательно демократических позициях, и с
этих позиций рассматривают задачи развития (модернизации) библиотечного
дела в нашей стране. С демократических позиций написаны все документы,
которые могут быть отнесены к нормативной правовой базе деятельности
библиотек в новое время, и среди них почетное место занимает «Кодекс
профессиональной этики российского библиотекаря».
174
Вслед за Федеральным Законом «О библиотечном деле» (1994),
заложившим новые правовые основы библиотечного дела в России, «Кодекс
профессиональной этики российского библиотекаря» (1999) сформулировал
новые морально- нравственные основы библиотечной деятельности. А вместе
эти два документа образовали фундамент обновления профессионального
сознания библиотекарей и модернизации деятельности библиотек.
Значение Кодекса еще и в том, что с него началось создание нового для
нашей страны типа нормативных документов – профессиональных
стандартов, разрабатываемых и принимаемых библиотечным сообществом в
лице Российской библиотечной ассоциации. Вслед за «Кодексом
профессиональной этики российского библиотекаря» увидели свет «Модельный
стандарт деятельности публичной библиотеки» (2001г.) и «Манифест РБА о
публичной библиотеке» (2003г.). Документы РБА отразили глубокие
изменения, которые произошли в работе публичных библиотек за последние
десять — пятнадцать лет. Они построены на общих идейных позициях,
отражающих представления библиотечного сообщества о современной
библиотеке и путях ее развития. Вот некоторые цитаты из названных
документов.
В Федеральном Законе «О библиотечном деле» читаем: «Библиотеки
гарантируют «права человека, общественных объединений, народов и
этнических общностей на свободный доступ к информации (курсив здесь и
далее мой – Т.К.), свободное духовное развитие, приобщение к ценностям
национальной и мировой культуры, а также на культурную, научную и
образовательную деятельность».
В «Кодексе профессиональной этики российского библиотекаря»
говорится: «Библиотекарь
- рассматривает свободный доступ к информации как неотъемлемое право
личности,
- противостоит ограничению доступа к библиотечным материалам и не
допускает самовольного изъятия и необоснованного отказа (цензуры) на
запрашиваемые материалы,
- строит свои отношения с пользователями на основе уважения к личности и ее
информационным потребностям».
«Модельный стандарт деятельности публичной библиотеки» гласит:
175
«Обеспечение свободного доступа граждан к информации, знаниям, культуре
является основной задачей публичной библиотеки».
В «Манифесте РБА о публичной библиотеке» сказано: «Публичная
библиотека реализует право личности на свободный доступ к информации,
знаниям, культуре и идеям во имя осуществления ее демократических
гражданских прав на активное участие в жизни общества».
Во всех перечисленных документах в качестве главной задачи библиотек
названо обеспечение пользователям свободного доступа к информации и
знаниям. Но самый весомый аргумент в пользу того, что именно эту задачу мы
должны считать главной, — это поддержка государством идеи создания в
России информационного общества. В 2002г. Правительство РФ приняло
Федеральную целевую программу «Электронная Россия». Эта программа ставит
целью: «создание условий для развития демократии, повышения эффективности
функционирования экономики, государственного управления и местного
самоуправления за счет внедрения и массового распространения
информационных и коммуникационных технологий, обеспечения прав на
свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение
информации, расширения подготовки специалистов по информационным и
коммуникационным технологиям и квалифицированных пользователей».
Мощная экспансия информационных и коммуникационных технологий
(ИКТ) в библиотечное дело, быстрая информатизации библиотек, наращивание
библиотечных электронных ресурсов — это составляющая процесса
формирования в России информационного общества.
В новом тысячелетии построение информационного общества предстает
как глобальная задача человечества. Библиотекари многих стран заявляют о
своем стремлении участвовать в создании общества, в котором каждый получит
доступ к информации и знаниям во имя осуществления прав человека и
гармоничного развития личности. ИКТ рассматриваются библиотекарями как
важнейший инструмент развития, который может быть применяться во всех
видах человеческой деятельности, использоваться для решения политических,
экономических и социальных задач, для преодоления неравенства между
народами, странами, цивилизациями, социальными группами, для сохранения
культурного достояния человечества [2].
176
На международных конференциях под эгидой ЮНЕСКО и ИФЛА, в
которых принимает участие и Россия, постоянно звучит мысль о том, что в
информационном обществе каждый должен иметь право воспользоваться
возможностями, которые предоставляют ИКТ. При этом ключевую роль в
обеспечении всеобщего и равноправного доступа к инфраструктуре и услугам
открытого информационного общества призваны сыграть публичные
библиотеки как общественные пункты доступа к ИКТ. Иными словами, в наше
время идея свободного доступа к информации и знаниям стала
основополагающей для развития библиотечного дела и общим местом во всех
документах, определяющих его стратегию.
В «Кодексе профессиональной этики российского библиотекаря»
свободный доступ к информации предстает как главная этическая ценность.
Признание этической ценности, убеждение в ее правильности побуждает к
этическому поведению – осуществлению этой ценности, которое заключается в
том, чтобы следовать требованию, исходящему от ценности, и подчинять этому
требованию повседневную жизнь. Этическую ценность нужно искать как во
всех ситуациях, так и в личности. Этика способствует пробуждению
оценивающего сознания. Этическая ценность – это ценность убеждения и
поведения.
Свободный доступ к информации и знаниям является профессиональной
этической ценностью для библиотекарей. Она проявляется в этических
убеждениях, которые бытуют в профессиональном создании библиотекарей, и
в этическом поведении, осуществляемом в ситуациях, порожденных
профессиональной библиотечной деятельностью.
Давайте посмотрим, как принцип свободы доступа к информации
проявляется в «ситуациях» — основных видах библиотечной деятельности и
насколько «этическим» оказывается поведение библиотекарей в процессе этой
деятельности. К основным видам библиотечной деятельности отнесем:
- комплектование библиотечного фонда,
- создание поискового аппарата,
- информатизацию, внедрение информационно-коммуникационных технологий
и электронных ресурсов,
- организацию фонда,
- организацию (построение) библиотечного пространства,
177
- организацию обслуживания, разработку его нормативно-организационной
базы,
- создание библиотечной рекламы,
- подбор и обучение кадров.
И в традиционной, и в модернизированной библиотеке доступ к
информации и знаниям обеспечивается, в первую очередь, с помощью
библиотечного фонда, от его полноты и представительности зависит степень
свободы доступа. К сожалению, из-за скудости финансовых средств ни одна
публичная библиотека не может в достаточной мере воспользоваться
возможностями, которые предоставляет динамично развивающийся книжный
рынок России, тем самым объективно ограничивая доступ пользователей к
информации. Вина за это перекладывается на государство или местную власть,
недооценивающих роль библиотеки в современном обществе.
Для библиотекаря-комплектатора библиотечного фонда «неэтическим»
является такое поведение, когда он, не считаясь с потребностями пользователей,
при отборе документов сознательно вступает в конфликт с этими
потребностями, руководствуясь собственными вкусами и пристрастиями,
иными словам, берет на себя роль цензора.
Известно, что в американском библиотечном сообществе довольно часто
возникают бурные дискуссии по поводу цензуры (ограничения включения в
библиотечные фонды) тех или иных видов печатной или аудиовизуальной
продукции. Почему подобных дискуссий нет у нас? Во-первых, у нас пока нет
консолидированного библиотечного сообщества, которое могло бы оперативно
реагировать на проблемные ситуации, возникающие в сфере библиотечного
дела. Нет механизмов такого реагирования. Нет и традиции подобных
обсуждений (не так давно и само слово «цензура», или Главлит, произносилось
полушепотом). Во-вторых, как мне представляется, проблема цензуры (отбора)
не может встать как проблема профессионального сознания при скудости
средств, выделяемых на комплектование библиотечных фондов. Нашим
муниципальным библиотекам им не до отбора, они рады любым поступлениям,
которые посылают им небеса. Разумеется, в повседневной практике отдельно
взятой библиотеки комплектатор, библиотекарь вообще, все равно совершают
выбор; чтобы убедиться в этом, необходимо включить «оценивающее сознание»
и задуматься над этическим смыслом своих решений и поступков.
178
Поисковый аппарат библиотеки призван помочь пользователю отыскать
необходимые ему документы. Долгие годы карточные каталоги в библиотеках
были устроены настолько сложно, что пользование ими требовало специальной
подготовки (так называемых «уроков библиографической грамотности»).
Стремление как можно лучше, полнее, детальнее раскрыть библиотечные
ресурсы вело к прямо противоположному результату: каталог не раскрывал, а
закрывал от читателя библиотечный фонд.
Сегодняшний электронный каталог имеет важное преимущество перед
карточным каталогом: он проще в пользовании для современного человека.
Даже читатели, не владеющие компьютером, быстро осваивают технологию
работы с электронным каталогом и охотно им пользуются. Новые версии
автоматизированных информационно-библиотечных систем предлагают все
более удобные интерфейсы. Кроме того, электронный каталог делает фонд
прозрачным: он не позволяет прятать документы от читателей, сообщая об их
наличии с момента включения документов в фонд, а также о том, где эти
документы находятся, когда их можно будет получить и т.п. Это и есть
всеобщий и равноправный доступ к информации в действии.
Вот что говорит о преимуществах электронного поиска герой романа
«Одержимый» современного английского писателя Майкла Фрейна: «Мне
требуется какое-то мгновение, чтобы напечатать «Брейгель», после чего система
компьютерного поиска перехватывает у меня инициативу. Все эти современные
технологии необычайно эффективны и заманчивы – особенно по сравнению с
микрофишами, которые нужно постоянно передвигать взад-вперед на
специальном читальном аппарате, или еще более старомодными алфавитными
каталогами в деревянных ящиках, над которыми приходится потеть не меньше,
чем на уборке картофеля. Я даже не успеваю толком сформулировать свое
желание, как мне уже предлагается сто четырнадцать различных способов его
удовлетворения» [3].
Взамен прежних картотек современные библиотеки создают электронные
базы данных различной тематики, по разным направлениям своей деятельности,
библиографические и полнотекстовые. Поскольку все больше библиотек
начинают осваивать обслуживание пользователей в удаленном режиме,
естественным шагом на пути информатизации становится размещение
электронного каталога на вэб-сайте. Современные автоматизированные
179
информационно-библиотечные системы позволяют соединить электронный
каталог (библиографические записи) с текстами документов (электронными
изданиями), в том числе в Интернете. Поскольку все больше электронных
ресурсов в виде электронных библиотек аккумулируется в глобальной сети, все
большую важность приобретает размещаемая библиотекой в Интернете
виртуальная справка – аналог традиционной справочно-библиографической
службы.
Широкое использование цифровых технологий, создание локальной
вычислительной сети, разнообразие используемых программных продуктов и
электронных баз данных ставит вопрос, во-первых, об эффективной
организации информационной системы библиотеки во всем ее многообразии,
во-вторых, об удобном доступе к библиотечным цифровым ресурсам.
Возможным решением второй проблемы является создание электронного
путеводителя по информационным ресурсам библиотеки (информационного
навигатора).
Таким образом, библиотека, которая хочет следовать принципу свободы
доступа к информации, должна думать о создании поискового аппарата,
раскрывающего библиотечные ресурсы наиболее полно и в наиболее удобной
для пользователя форме.
Информационные и коммуникационные технологии открывают новые
возможности перед библиотеками, помогая им дополнить традиционные
бумажные ресурсы — электронными, а также преодолеть ограниченность
собственных ресурсов, поставив на службу читателю ресурсы глобальной
информационной сети. В недалеком будущем маленькая муниципальная
библиотека, имеющая компьютеры и доступ в Интернет, будет предоставлять
читателю такие же возможности, как большая научная библиотека. Но уже
сегодня невозможно всерьез говорить о свободе доступа к информации в
библиотеке, не имеющей цифровых ресурсов и не предоставляющей
пользователям доступа в Интернет, где день ото дня формируются все более
мощные электронные библиотеки. Библиотеки, которые не торопятся вступить
на путь информатизации или идущие по этому пути не слишком торопливо,
отсекают своих пользователей от огромных массивов информации и знаний и,
следовательно, ведут себя «неэтично» по отношению к своим пользователям.
180