Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

211

Гл. VII. Англосаксонская правовая семья. Система общего права

§ 4. Законы в системе англосаксонского права

415

туре представлению, консолидация выступает в качестве

такой формы систематизации права, которая позволяет

объединить в одном общем законодательном акте, на

основе единого предмета регулирования, без изменения

текста и содержания несколько сходных законодательных

актов

Наиболее бурное развитие консолидация получила во

второй половине XIX — начале XX в. За этот период в

Англии были разработаны и приняты десятки

консолидированных актов, в том числе в области

уголовного права (семь консолидированных актов было

принято только в 1861 г.), торгового права (в 1894 г. был

принят Акт о морской торговле) и в других отраслях права.

Всего за период с 1870 по 1934 г. в стране было принято

более 100 консолидированных актов

Кроме различных способов систематизации и других

критериев классификации законов (статутов), в

англосаксонском праве проводится и иная их градация.

В частности, довольно распространенной является

классификация законов по временному признаку,

выделение среди общей их массы законов, рассчитанных на

строго определенный период времени.

Особенность временных актов заключается в том, что в

них указывается точный срок действия, по истечении

которого данный закон теряет юридического силу

. Однако

в случае необходимости высший законодательный орган

страны путем издания другого, специального акта может

продлить срок его действия. Причем это может

повторяться не один раз. Принятие такого рода актов

является типичным для законодательства Англии.

5. В англосаксонской правовой семье значительное

внимание уделяется актам толкования законов ((статутов).

В широком смысле "толкование" рассматривается как

созидательная деятельность судов, связанная с уяснением

и разъяснением смысла правовых норм, содержащихся в

законах (статутах). В результате такой деятельности

возможно расширительное или ограничительное

понимание смысла и содержания закона. Вместе с тем

допускается и "видоизменение" (modifying) содержащихся в

законе норм

В узком смысле слова "толкование" понимается как

"разъяснение судами значения содержащихся в статуте или

Строго говоря, акты толкования при таком подходе к

данному процессу не являются ни законами в прямом

смысле, ни подзаконными актами. Они — суть творения

судов. И как таковые относятся, несомненно, скорее к

общему, чем статутному праву.

Отнесение же их к категории законов (статутов) имеет

под собой основу лишь в тех случаях, когда акты

толкования исходят не от судебных органов, а от

законодательных или, с их санкции, от исполнительно-

распорядительных органов.

К категории актов (законов) толкования можно

отнести также те статуты, с помощью которых

устанавливаются принципы, порядок (процедура) и

исходные положения ("презумпцию") процесса толкования.

В качестве примеров можно сослаться на английские

Законы о толковании 1889 и 1978 гг.

Особую разновидность законов в англосаксонской

правовой семье составляют законы, отменяющие те или

иные положения общего права (disabling Acts), и законы,

дополняющие общее право, устанавливающие новые в нем

положения (enabling Acts).

В Англии в качестве статутов, отменяющих различные

установления общего права, выступают зачастую акты,

вносящие коррективы в нормотворческую деятельность

судов при рассмотрении уголовных дел. Например, отмена

Законом об уголовном праве 1969 г. положения общего

права и наступлении уголовной ответственности с семи лет.

Одной из наиболее широких сфер применения статутов,

дополняющих общее право, является социальная сфера.

Система социального обеспечения населения Англии

опосредуется в основном с помощью норм статутного

права.

С помощью этих же норм в значительной степени

регулируются также отношения, возникающие в области

здравоохранения и просвещения, экономики и транспорта,

науки и культуры.

По мере развития правовой системы английского

общества постоянно растет количество парламентских

актов, отменяющих установившиеся положения общего

права или, наоборот, восполняющих пробелы в праве,

дополняющих общее право.

Это, с одной стороны, отражает общую тенденцию

усиления значения в системе англосаксонского, и в

частности, английского права законодательных актов,

формирующих статутное право. Причем увеличение роли

■См.: Eddey К. Op. cit. Р. 119.

См.: История государства и права зарубежных стран. Ч. II. С.

549—550.

См.: Dictionary of Sociology and Related Sciences. P.

308.

См.: Cruz P. Op. cit. P. 261.

Ibid.

Богдановская И. Ю Закон в английском праве. С. 5.

212

Гл. VII. Англосаксонская правовая семья. Система общего права

§ 4. Законы в системе англосаксонского права

417

общего права, которые, согласно одной из английских

судебных версий, "должны составлять единое целое"

. В

теоретическом и практическом плане это свидетельствует

также о дальнейшем усложнении как самого характера, так

и форм взаимоотношений закона и прецедента как

основных источников англосаксонского права.

Справедливым является замечание о том, что

тенденция усиления роли закона в англосаксонском праве

вообще и в английском праве в частности, неизбежно

сопровождается развитием тенденции осложнения его

взаимодействия с другими источниками права и прежде

всего с прецедентом

Своеобразная конкурентная борьба за верховенство в

системе источников права между законом и прецедентом,

которая в силу исторических причин началась с момента

становления прецедента как источника права сперва в

Англии, а затем перекинулась и на другие страны общего

права, несомненно, наложила свой заметный отпечаток как

на процесс развития и совершенствования статутного

права, так и на модификацию (появление новых принципов,

отказ от некоторых правил "жесткого прецедента" и т. п.)

прецедентного права. Но несомненно и то, что она по ряду

параметров значительно запутала и осложнила отношения

между законом и прецедентом.

Применительно, например, к современной Англии,

несмотря на бурный рост статутного права и повышение

значимости принимаемых законов, последние в

представлении и сознании юридического сообщества

страны так и не стали нормой права, воспринимаемой на

равных с судебным прецедентом.

Комментируя данную исторически сложившуюся

ситуацию, Р. Давид и К. Жоффре-Спинози справедливо

замечают, что главное здесь то, что закон, согласно

классической, традиционной для Англии теории права, "не

считается нормальной формой выражения права, а всегда

является инородным телом в системе английского права"

Судьи, конечно, применяют закон, но норма, которую

он содержит, принимается окончательно, инкорпорируется

полностью в английское право "лишь после того, как она

будет неоднократно применена и истолкована судами, и в

той форме, а также в той степени, какую установят судью".

В Англии всегда предпочтут цитировать вместо текста

Следуя логике юриста, воспитанного на традициях

романо-гер-манского права, согласно которой акты,

издаваемые высшим органом государственной власти

страны, обладают высшей юридической силой,

верховенством в системе (иерархии) всех других юридичес-

ких актов, необходимо было бы признать, что закон как

акт, издаваемый парламентом — высшим органом

государственной власти Великобритании, именно и должен

бы быть таковым. Однако в английской правовой

действительности все обстоит далека не так

В отечественной юридической правовой литературе

верно акцентировалось внимание на том, что для глубокого

понимания места и роли статута как источника права в

системе других источников английского права весьма

важным является отличать принцип парламентского

верховенства, существующий в Великобритании, от

"принципа верховенства закона, утвердившегося в

континентальных правовых системах в результате

буржуазной революции"

6. В европейских и многих других странах, как

известно, установление принципа парламентского

верховенства всегда влекло за собой утверждение в

системе источников права принципа верховенства закона.

В Великобритании, однако, этого не случилось. Установ-

ление принципа верховенства английского парламента

отнюдь не повлекло за собой также и установления

верховенства законов. В силу этого английская правовая

система, в отличие от континентальных правовых систем,

никогда не знала и не знает иерархического соподчинения

источников права во главе с законом.

В историческом и политико-юридическом плане

английский парламент как "источник законов", согласно

британской конституционной доктрине, традиционно

признавался государственным органом, в котором

сосредоточена вся "высшая государственная власть". Еще в

XVII в., в период борьбы парламента и карала, верховенство

парламента было признано английскими судами, ставшими

на его сторону в этой борьбе.

В XVIII—XIX вв., по мере дальнейшего усиления власти

и влияния парламента в государственном механизме

Великобритании сформировалась и внедрилась в сознание

правящей элиты идея о суверенитете парламента в сфере

213

Гл. VII. Англосаксонская правовая семья. Система общего права

§ 4. Законы в системе англосаксонского права

417

Кросс Р. Указ. соч. С. 168.

См.: Богдановская И. Ю. Закон в английском прав. С.

5—6.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 260.

Там же.

■См.: Апарова Т. В. Основные тенденции английского

прецедентного права // Уч. зап. ВЮЗИ. М, 1968. Вып. 17. Ч. 3.

Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. С. 73.

Dicey A. The Law of the Constitution. 10

ed. L., 1965. P. 39.

214 Гл. VII. Англосаксонская правовая семья. Система общего права

§ 4. Законы в системе англосаксонского права

419

Применительно к современной английской

действительности "суверенитет" парламента, многократно

подвергавшийся критике с самых разных сторон

трактуется в отношении его законодательной деятельности

фактически так же, как и раньше, а именно — как

"отсутствие каких бы то ни было юридических ограничений

в процессе подготовки и принятия законов"

Вместе с тем при этом даются пояснения относительно

того, что осуществление парламентского суверенитета

практически сводится к следующему: а) нет такого

"фундаментального акта", который не мог бы быть

"изменен обычными парламентскими актами"; б) никто не

может монополизировать право законодательной

инициативы и право определять, что является предметом

законодательной деятельности парламента, а что не может

считаться таковым; в) не существует такого "билля о

правах, который оспаривал бы полномочия парламента на

отмену или ограничение тех или иных гражданских

свобод"

Кроме того, парламентский суверенитет проявляется

также в том, что "ни один суд не может не признавать

юридической силы за статутами, принятыми парламентом"

и что в Англии не существует системы судебного контроля

за законодательным процессом и самим

законодательством

Единственным исключением из "правила абсолютного

суверенитета" британского парламента является лишь то,

что он, распространяя действие принимаемых им статутов

"на все", не может этого сделать "в отношении самого себя"

в сфере правотворчества и в отношении следующего за ним

состава парламента

Разумеется, говоря о "суверенитете", а тем более об

"абсолютном суверенитете" парламента в области

законодательства, многие авторы отдают себе отчет в

некоторой условности и преувеличенности данного

свойства парламента.

Ибо, как было отмечено, в отличие от аналогичных

органов ряда других стран, он помимо всего прочего не

издает актов, обладающих высшей юридической силой

("верховенством", "суверенитетом") по отношению к

некоторым другим правовым актам (например, к

и юридическую значимость актов парламентами"

. В то же

время парламент обладает таким правом в отношении

складывающихся на основе судебных решений

прецедентов.

В этом смысле говорят, вопреки широко

распространенным в английской литературе

утверждениям, не о "равнозначности" юридической силы

закона и прецедента, а о "подчиненности" прецедента

закону

Однако это теория. Практическая же сторона вопроса

гораздо сложнее. Наличие "суверенитета" или даже

"абсолютного суверенитета" у английского парламента,

одним из выражений которого является обладание его

полномочиями на отмену судебных решений, вовсе не

доказывает справедливость тезиса о доминирующей роли

статута в английском праве. "Специфика положения

статута, •— резонно подмечалось исследователями, —

выражается в его тесном контакте с прецедентом". Как

показывает практика, логическое заключение "статут

выше прецедента", вытекающее из положения "закон

может отменить прецедент", далеко не точно отражает

реальные события, поскольку при этом не учитывается ряд

дополнительных факторов".

Среди них следует указать, прежде всего, на такие

факторы, которые ассоциируются с совместным действием

закона и прецедента, их тесным переплетением. Это

касается различных сфер жизни общества, отраслей и

институтов права. В особенности — уголовного,

гражданского, семейного и коммерческого права.

Взаимосвязь и взаимодействие закона и статута в

процессе регулирования одних и тех же по своему

характеру и одинаковой социальной значимости отношений

практически исключают любую возможность выделения

среди них "главного" и "второстепенного", "основного" и

"не основного" источника права.

Далее. Среди "дополнительных факторов" следует

обратить внимание также на те, которые связаны с

процессом отмены статутом прецедента.

Дело в том, что далеко не всегда отмененный законом

прецедент прекращает свое действие. Практически в

каждой отрасли есть такие "отмененные" парламентскими

актами Великобритании прецеденты, которые тем не менее

продолжают применяться судами еще в течение многих

Gennings I. The Law and he Constitution. L., 1954. P. 138

—146.

Eddey K. Op. cit. P. 115.

Hogg P. Op. cit. P. 257.

Ibid.

Keneth S., Keenan D. Op. cit. P. 8.

Кросс Р. Указ. соч. С. 166.

Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. С. 110

—111.

Там же. С. 112.

420

Гл. VII. Англосаксонская правовая семья. Система общего права

§ 4. Законы в системе англосаксонского права

421

ной литературе английское "законодательство и

прецеденты" рассматриваются на одном и том же уровне

как "первичные источники права, действительность

каждого из которых не выводится друг из друга или же из

других юридических источников"

Не случайно также при рассмотрении вопроса о

характере соотношения закона и прецедента в английском

праве многие авторы предваряют его замечаниями, что

этот вопрос сложный, противоречивый и далеко не всегда

легко и однозначно решаемый. Ибо в реальной

действительности можно видеть, с одной стороны, "совер-

шенно счастливое и взаимодополняющее друг друга" как

равнозначных источников права сосуществование закона

(статутного права) и прецедента (а с ним — прецедентного

права). А с другой, — совершенно необходимо в отдельных

случаях выделение и использование в процессе

правоприменения лишь одного из них

7. Говоря о соотношении закона и прецедента в других

странах общего права, следует обратить внимание прежде

всего на особенности их взаимосвязи и взаимодействия в

США. Необходимость эта обусловливается особым местом,

которое занимает правовая система США в

англосаксонской правовой семье, и, следовательно, свое-

образным характером взаимоотношений, установившихся

между функционирующими в ее пределах законами и

прецедентами.

Столкновение различных правовых традиций, обычаев

и культур в период становления и развития американского

права, продолжающийся в течение длительного времени

конфликт между рома-но-германской правовой семьей и

общим правом в значительной мере способствовали тому,

что общее право США приобрело "специфический

характер", отличный как от общего права Англии, так и

других стран.

США, по мнению Р. Давида, остались страной общего

права лишь в том смысле, что "там в общем сохраняются

концепции, способ мышления и теория источников права".

Однако в системе общего права право США "занимает

особое место". Оно "более чем какое-либо другое право

имеет черты, придающие ему оригинальность и во многом

сближающие его с романо-германской правовой системой"

Последнее отчасти подтверждается, во-первых, тем,

что в США многие нормы общего права никогда не

лось бы исключительно на судебных решениях —

прецедентах. В основе правовой системы США с момента ее

зарождения и последующего развития всегда лежали

законы

И в-третьих, что вершиной правовой системы США,

высшим звеном в иерархии ее источников, так же как и в

странах романо-германского права, всегда была и остается

конституция.

Верховный суд США, а вместе с ним высшие судебные

инстанции на уровне штатов давно признали "особый

характер" Конституции страны и заявили, что ее не следует

рассматривать как обычный закон, наряду с другими

законами, вносящими лишь изменения и дополнения в

общее право. Конституция — это основной закон страны,

это — выражение некоего общественного договора, объ-

единяющего всех граждан, определяющего устои самого

общества и государства, выступающего в качестве одного

из важнейших факторов легитимации власти.

По отношению к общему праву, так же как и по

отношению к законодательству (статутному праву),

Конституция выступает в качестве основного,

доминирующего фактора, оказывающего решающее

влияние как на их природу, так и на характер отношений

между ними самими, а также между формирующими их

источниками в виде законов, с одной стороны, и судебных

решений — прецедентов — с другой.

В чем особенность характера взаимоотношений закона

и прецедента в США по сравнению с Англией? Если

отвечать кратко, то ■— в верховенстве закона как

источника права, олицетворяемого Конституцией, над

всеми другими источниками права, включая прецедент. Это

— во-первых. А во-вторых, — в установлении и применении

принципа судебного контроля за конституционностью всех

без исключения законов, как локальных (на уровне

штатов), так и федеральных

Если же отвечать на поставленный вопрос более

обстоятельно, то следует пояснить относительно принципа

верховенства закона, что речь идет не обо всех издаваемых

в США законах, а лишь о конституциях федерации и

отдельных штатов. Именно эти законы, каждый на своем

уровне, являются, с одной стороны, неким табу для

законодателя, которое нельзя в обычном порядке отменять

или изменять. А с другой — выступают в качестве неких

эталонов законотворчества, которые можно суду толковать

и которым всем непременно нужно следовать.

Относительно же принципа судебного контроля следует

напомнить, что речь идет о наделении данными

прерогативами не всей

Кросс Р. Указ. соч. С.

167.

Cruz P. Op. cit. Р. 227.

'Давид Р. Указ. соч. С.

422

Гл. VII. Англосаксонская правовая семья. Система общего права

§ 5. Другие источники англосаксонского права

216

судебной системы США, а лишь Верховного суда страны и

Верховных судов штатов.

В отличие от английской правовой и судебной систем,

где в силу одинакового статуса всех принимаемых

парламентом актов, суд не занимается их оценкой и

подгонкой в процессе их правоприменения и толкования

под определенные конституционные стандарты, в США

дело обстоит иначе. А именно: здесь суд наделен правом

рассмотрения законов под углом зрения их соответствия

или несоответствия Конституции. И в случае

несоответствия Верховный суд федерации или штата

фактически "аннулирует" рассматриваемый закон,

признает его "неконституционным"

В плане соотношения закона и прецедента это

означает, что в США законы "полностью не

интегрируются" в правовую систему страны до тех пор,

"пока их значение не уточнено судебными решениями".

Типична при этом позиция Верховного суда США,

который отказывается решать вопрос о соответствии

закона штата Конституции США, "если суды этого штата не

уточнили при толковании действительного значения

данного закона. Федеральные суды в случаях, когда им

приходится применять право штатов, также проявляют

нерешительность, если соответствующие законы не были

истолкованы судами данного штата"

Таким образом, существующая в США практика

судебного контроля за конституционностью принимаемых

законов ставит последние, так же как и в Англии, в

большую зависимость от судебных решений.

При этом вовсе не обязательно, что суд полностью

объявляет тот или иной закон неконституционным и

полностью "исключает" его из правовой системы. Еще в

начале XX в. известный американский юрист Р. Паунд

установил как минимум четыре возможных варианта

отношения американских судов к новому закону и возмож-

ного его "включения" в правовую систему.

Они предусматривают как полное или частичное

включение содержащихся в нем норм в правовую систему

США, так и такое же дифференцированное ("выборочное")

их невключение. Причем в каждом из этих случаев есть

свои собственные варианты.

Так, в случае признания вновь принятого закона

конституционным он может рассматриваться и

Аналогично обстоит дело и в случае непризнания вновь

принятого закона конституционным

Прерогативы Верховного суда США и Верховных судов

отдельных штатов определять судьбу того или иного закона

с помощью принципа конституционности, несомненно,

значительно повышают роль судебных решений как

источника американского права в системе других

источников права, в том числе — законов

Вместе с тем, они способствуют дальнейшему

повышению правотворческой роли и самих судебных

органов, в особенности Верховного суда Соединенных

Штатов Америки, не связанного ни своими собственными

решениями, ни жесткими правилами, касающимися

установления, изменения или отмены прецедентов.

§ 5. Другие источники англосаксонского права

1. В правовых системах стран общего права, наряду с

преце-

дентами и законами, важную роль играют и другие

источники права.

Среди них — делегированное законодательство, обычаи,

правовые

доктрины и "судейский разум".

В юридической литературе эти источники зачастую

относят к разряду второстепенных источников права на

том основании, что они получили меньшее распространение

и признание, чем прецедент и закон. Однако это скорее

количественный, нежели качественный критерий. Ибо в

реальной жизни, например, некоторые делегированные

акты по своей значимости и юридической силе не уступают

обычным парламентским актам, а правовые доктрины и

обычаи — прецедентам. В силу этого, во избежание

путаницы и некорректных оценок более приемлемым

представляется относить их просто к разряду "других",

менее распространенных, но не менее важных в своей

сфере по сравнению с законами и прецедентами ис-

точников права.

Рассмотрим каждый из этих источников права в

отдельности.

2.Делегированное законодательство. Этим термином

обознача-

ется система законодательных актов, принятая

различными госу-

422

Гл. VII. Англосаксонская правовая семья. Система общего права

§ 5. Другие источники англосаксонского права

217

Eddey К. Op. cit. Р. 115.

Давид Р., Жоффре-Спинози К.

Указ. соч. С.

304.

См.: Pound R. Op. cit. P. 383—384.

См.: Гуценко К. Ф. Уголовная юстиция США. М., 1379. С.

14—22.

424 Гл. VII. Англосаксонская правовая семья. Система общего права

§ 5. Другие источники англосаксонского права

218

дарственными органами, "находящимися под властью парламента

и действующими в процессе принятия этих актов на основе

полномочий, переданных им от парламента"

. Данная точка

зрения характерна для английских теоретиков и практиков,

имеющих дело с делегированным законодательством.

В других случаях делегированное законодательство, называе-

мое иногда "субординированным законодательством",

ассоциируется с правотворчеством, осуществляемым

"субординированными" органами на основе полномочий,

переданных им не только от парламента, но и от других

представительных органов. В качестве таковых называются, в

частности, высшие законодательные органы субъектов федерации.

В США — это легислатуры штатов, в Канаде — легислатуры

провинций и т.д.

В-третьих же случаях указывается лишь на то, что делегиро-

ванное законодательство непосредственно не исходит ни от парла-

мента, ни от легислатур, а "издается другими органами или долж-

ностными лицами"

Существуют и иные воззрения на понятие делегированного

законодательства и источники его происхождения. Несмотря на

имеющиеся между ними различия, все их можно свести к

следующему общему знаменателю — представлению о

делегированном законодательстве.

Во-первых, делегированное законодательство не издается

высшими законодательными (представительными) органами, но

всегда полномочия на издание этих актов исходят именно от них.

Вопрос о праве передачи таких полномочий обычно не вызы-

вает возражений и споров в большинстве стран общего права, за

исключением США и некоторых других стран.

В США время от времени поднимается вопрос о правомерно-

сти делегирования полномочий на издание соответствующих

актов, поскольку данный процесс, по мнению противников

делегированного законодательства, противоречит духу теории

разделения властей.

В Англии процесс передачи части полномочий парламента по

принятию законодательных актов другим органам считается впол-

не естественным и правомерным. Обосновывается он доктриной

верховенства парламента. Выводится и оправдывается он также

верховенством парламента, который как "суверенный институт"

может или сам принять "любой акт, какой только захочет", или же

поручить это сделать по его полномочию любому другому органу

Правомерность делегированного законодательства в Англии

рактеру аргументами, а именно — необходимостью дальнейшего

развития и совершенствования статутного права.

Сама сущность, а вместе с ней и форма закона значительно

улучшились бы, писал еще в начале XX в. А. Дайси, "если бы ис-

полнительная власть в Англии могла, так же как и во Франции, по-

средством декретов, ордонансов и прокламаций, имеющих силу за-

кона, вырабатывать подробности применения общих принципов,

заключающихся в законодательных актах"

В Канаде, так же как и в США, особенно в академических и

судейских кругах, иногда поднимается спор по поводу

правомерности существования в этой стране делегированного

законодательства

. Но он ведется совершенно на иной основе.

Вопрос ставится так: могут ли высшие законодательные органы

страны в лице парламента (на уровне федерации) и легислатур (на

уровне провинций) вообще делегировать свои полномочия другим

органам, если они, будучи институтами государства — члена

британского Содружества, сами получили эти полномочия от

"имперского парламента"? Ведь Канада — прежняя английская

колония (с 1763 г.), а затем — доминион (с 1867 г.) по форме

своего правления в настоящее время является конституционной

монархией. Во главе ее стоит английская королева,

представленная в стране генерал-губернатором. С формально-

юридической точки зрения это означает, что все государственные

органы Канады, включая законодательные, получают свои

властные полномочия, соответственно, от британской Короны и

"имперского парламента".

Разумеется, в Канаде, равно как и в других государствах —

членах британского Содружества (например, в Австралии),

английская королева только "царствует, но не правит". Однако это

не мешает, используя издавна сложившиеся конституционные

каноны и положения о верховенстве парламента и неделимости

законодательной власти, вполне закономерно ставить вопрос о

спорности или даже о недопустимости двойного делегирования

законодательных полномочий, а вместе с тем — и самого

делегированного законодательства

Во-вторых, полномочия по принятию делегированных актов,

согласно действующему в странах общего права законодательству

и сложившейся практике, могут передаваться как правительству,

так и другим "субординированным" органам.

Делегирование законодательных полномочий правительству

может осуществляться двумя основными путями.

Это чаще всего путем принятия специального закона, наделя-

ющего правительство правом издавать в порядке делегированного

законодательства те или иные акты. В качестве примера можно

Eddey K. Op. cit. P. 120.

CM.: Hogg P. Op. cit. P. 284.

Dalton P., Dexter R. Constitutional Law. L , 1976. P. 104; Hogg

P. Op. cit. P. 284.

Wade E., Bradley A. Constitutional Law. L., 1978. P. 44—48.

Дайси А. Основы государственного права АНГЛИИ. М.,

1907. С. 62.

См.: Hodge V. The Queen. (1883). 9 App. Cas.

117.

Hogg P. Op. cit. P. 284.

426

Гл. VII. Англосаксонская правовая семья. Система общего права

§ 5. Другие источники англосаксонского права

219

слаться на английский закон "О чрезвычайном положении"

(1920 г.), позволяющий Короне объявлять в стране

чрезвычайное положение, а правительству —

незамедлительно принимать соответствующие меры, в том

числе и правовые.

Издаваемые правительством в порядке

делегированного законодательства акты могут выступать в

различных формах. Наиболее распространенной из них

является "приказ" (Order). Высшим по юридической силе

среди этих "приказов" рассматривается "приказ в Совете"

(Order in Council). Он издается правительством на основе

делегированных полномочий, полученных им от Тайного

совета и Короны. Для принятия этого акта требуется

соблюдение особых условий, в основном процедурного

порядка

Другим путем делегирования законодательных

полномочий от парламента правительству является

издание им таких составленных в самых общих фразах и

выражениях законов ("скелетное законодательство", "закон

— рамка"), которые a priori требуют для своего применения

принятия соответствующих правительственных актов —

решений.

Многие парламентские статуты, издаваемые в

настоящее время, требуют для своего эффективного

применения разработки огромного количества

процедурных и иных положений, которые не могут

содержаться в обычных законах, а привносятся из других

нормативно-правовых актах, издаваемых в порядке

делегированного законодательства. В качестве примера

приводится право социального обеспечения Англии,

которое "закрепляет лишь общие положения системы

социального обеспечения", а все "бесчисленные детали",

касающиеся применения этого права, содержатся в

правительственных и иных актах

Кроме правительства в целом полномочия на издание

делегированных актов могут передаваться также

непосредственно "министрам Короны". Это наиболее

распространенная "форма" делегированного

законодательства. Широта и интенсивность ее использова-

ния в Англии и ряде других стран общего права

объясняется прежде всего тем, что в них, в отличие от

романо-германского права, исполнительные органы,

включая министерства и ведомства, действующие "на

Акты, издаваемые министрами в порядке

делегированного законодательства, именуются

"статутными документами" (statutory instruments). В

Англии их издается более двух тысяч ежегодно. Наряду со

"статутными документами", которые исходят не только от

министерств, но и от других "центральных

правительственных ведомств", такого рода делегированные

акты стали за последние десятилетия "одним из

важнейших источников права"

Нормотворческие полномочия в порядке

делегирования передаются наряду с названными также и

другим органам. В большинстве стран общего права — это

местные органы, делегированные акты которых нередко

требуют "подтверждения" со стороны соответствующих

центральных министерств и ведомств. В Англии — это еще,

кроме того, некоторые частные учреждения и корпорации,

а также судебные органы. Последние в порядке

делегирования полномочий от парламента (как правило,

путем издания "уполномачи-вающих" законов) могут

принимать, например, процедурные и иные правила.

В-третьих, делегированное законодательство зачастую

имеет (временной" и всегда — целевой, "строго

функциональный характер").

"Временной" характер делегированного акта означает,

с одной стороны, ограничение по времени его действия

(например, действие акта лишь в течение периода

чрезвычайного положения), а с другой — по времени его

принятия и вступления в силу. Например, согласно

действующему законодательству в Англии (Statutory

Instruments Act 1946), некоторые приказы (orders) и

предписания (rйgulations) министров Короны, изданные в

порядке делегирования им полномочий от парламента,

подлежат утверждению одной из его палат в течение

сорока дней после их издания. Если этого не случается,

данный акт министра как "статутный инструмент" прекра-

щает свое действие. Другие акты, изданные по "наиболее

важным делам", должны в течение этого же срока получить

обязательную поддержку обеих палат. В противном случае

они теряют юридическую силу

Целевой, "строго функциональный характер"

делегированного законодательства означает, что

делегированные акты издаются "не вообще", для

регулирования тех или иных общественных отношений, а

для решения вполне определенных задач, для достижения

■См.: Eddey К. Op. cit. Р. 120.

Seem R., Расе P. Op. cit. Р. 9.

Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. С.

122.

'Eddey К. Op. cit. Р. 120.

Sim R., Расе P. Op. cit. Р.

58—

59.

§ 5. Другие источники англосаксонского права

429

220

Парламентские полномочия по изданию

законодательных актов, делегируемые другим органам или

институтам, "всегда ограничены особыми, строго

определенными целями. Все акты, принятые сверх данных

полномочий, не будут иметь никакой юридической силы,

поскольку они были изданы в нарушение предоставленных

для их принятия парламентских полномочий"

Целевые, строго функциональные установки касаются

не только "узко специализированных" актов, издаваемых в

порядке делегирования полномочий парламента в сфере

образования, здравоохранения, социального обеспечения и

других сферах, где роль делегированного законодательства

особенно резко возросла в послевоенные годы, но и актов

более общего характера. Например, — к делегированным

актам, издаваемым местными органами государственной

власти и управления, или к актам, принимаемым в порядке

делегирования парламентских полномочий различными

негосударственными корпорациями. Парламентские

полномочия передаются им в целях "установления хороших

правил и мудрого правления"

. Большинство из этих актов

требует утверждения со стороны соответствующих

министров.

В-четвертых, акты, изданные в порядке делегирования

законодательных полномочий от парламента другим

государственным или негосударственным органам,

подлежат обязательному контролю.

В специальной литературе, посвященной рассмотрению

данного вопроса на примере Англии, выделяются, как

правило, три основных вида такого контроля. Это —

парламентский, судебный и административный контроль.

Иногда выделяются как самостоятельные виды контроля:

контроль со стороны заинтересованных "групп давления"

или "групп интересов" и публичный контроль, осуществля-

емый со стороны широких слоев населения (путем

публикации критических материалов в печати,

выступлений с оценкой тех или иных актов по радио,

телевидению и пр.).

Суть каждого вида контроля заключается в том, чтобы

определить, не нарушен ли принцип ultra vires, согласно

которому любой орган или организация, которым

делегируются парламентские полномочия, в процессе

своего нормотворчества не могут выходить за рамки этого

По формам своего осуществления парламентский

контроль бывает предварительным, заключающимся в

представлении в комитет парламента проекта

делегированного акта, который предполагается принять, и

последующим. Суть последнего контроля, в общем,

заключается в том, что на рассмотрение и утверждение

парламента представляется не проект, а сам принятый в

порядке осуществления делегированных полномочий акт

Судебный контроль, в отличие от "парламентского, не

является постоянным контролем. Он имеет своеобразный

выборочный характер. Одна из особенностей его

заключается в том, что он осуществляется судом лишь

тогда, когда в процессе судебного разбирательства суд

"сталкивается" с делегированным актом. При рассмотрении

конкретного дела и оценке собранных доказательств суд од-

новременно решает вопрос и о действительности данного

акта, который рассматривается как с процедурной точки

зрения, так и по существу (с точки зрения соблюдения

принципа ultra vires).

Особенность административного контроля

заключается в том, что он осуществляется не

законодательными или судебными, а административными

органами, в первую очередь министерствами и

центральными ведомствами.

В настоящее время в Англии, Канаде, Австралии и

некоторых других странах общего права наблюдается

тенденция расширения административного контроля

прежде всего за счет парламентского контроля. Эта

неблагоприятная тенденция ведет к тому, что контроль "за

исходом" делегированного законодательства "все больше и

больше ускользает из рук избранных представителей

народа и переходит в руки разного рода чиновников"

Аналогичная мысль высказывается и в работах

отечественных авторов, справедливо полагающих, что в

случае утверждения "верховенства административного

контроля" любой делегированный акт будет считаться

действительным уже на том основании, что "он признан

таковым министром". Подобное положение приводит к

дальнейшему усилению исполнительной власти, а также к

тому, что неисполнительные органы государства,

издающие делегированные акты, становятся

бесконтрольными"

Несомненно, это будет способствовать дальнейшему

самоутверждению делегированного законодательства как

Sim R., Pace P. Op. cit. P. 58.

Eddey K. Op. cit. P. 120—121.

CM.: Sim R., Pace P. Op. cit. P. 58.

Wade E., Bradley A. Op. cit. P. 616—

619.

См.: Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. С. 131

—134.

Sim R., Расе P. Op. cit. Р. 58.

'Богдановская И. К). Закон в английском праве. С. 134.