Ляско В.И. Стратегическое планирование развития предприятия

Подождите немного. Документ загружается.

Таблица

Источники

аргументации

1. Производственный теоретиче-

ский

анализ

2. Производственный опыт

3. Обобщение работ отечествен-

ных авторов

4. Обобщение работ зарубежных

авторов

5. Личное знакомство с состоя-

нием

дел за

рубежом

6. Интуиция

Степень

высшая

0,3

0,5

0,05

влияния

источников

средняя

0,2

0,4

0,05

низкая

0,1

0,2

0,05

Эксперт должен в приведенной выше таблице отметить против

каждого источника аргументации степень знакомства (высокую,

среднюю, низкую). Организаторы опроса

могут

подсчитать К

просуммировав соответствующие баллы.

Если кандидаты в эксперты знают

друг

друга,

то можно помимо

самооценки

провести коллективную оценку каждого остальными

членами группы, при этом членам группы предлагается заполнить

опросные листы на остальных членов группы. Общий вид опрос-

ного листа показан в табл. 4.2.

Таблица

4 2

Предельно лучшая

характеристика

Глубокие знания

области экономики

Обладает творческим

воображением

Альтернативная

характеристика

4, 3, 2, 1

4, 3. 2. 1

Предельно

худшая

характеристика

Неглубокие знания

области экономики

Не

обладает творче-

ским

воображением

101

Каждый претендент должен обвести соответствующий балл

исходя из того, что «5» характеризует предельную

лучшую

харак-

теристику, а «1» — предельную

худшую

характеристику.

Более объективными являются методы, основанные на резуль-

татах

прошлой деятельности специалистов. Простейший метод

этого вида — отбор специалистов по

стажу

работы, ученым звани-

ям

и степеням, занимаемой должности, публикациям и т.д.

Формирование экспертной группы

Экспертом считается лицо, имеющее специальные знания и опыт

области, к которой относится объект экспертизы. Во-первых, экс-

перт не должен являться лицом, принимающим решение на основе

полученной информации, он должен быть только советником того,

кто

берет

на себя ответственность за постановку цели, плана, про-

граммы, вообще за любое решение.

Во-вторых, не каждый специалист годится для работы в экспер-

тной

группе, тем более для целей прогнозирования.

На

практике разработаны более сложные приемы отбора экс-

пертов, применение которых базируется на использовании

следую-

щих основных критериев.

Важнейший критерий отбора — это степень компетентности

эксперта. Для его обеспечения большей частью ориентируются на

ряд наиболее простых показателей:

1) ученая степень или звание;

2) стаж работы;

3) служебное положение;

4) число опубликованных работ;

5) число ссылок на эти работы в литературе;

6) оценка работ научной общественностью.

При

анализе этих параметров

встает

проблема оценки комплекс-

ности показателей компетентности эксперта.

Второй показатель — это предположение, что эксперт знает

последние достижения науки и практики в областях, которые явля-

ются предметом экспертизы. Здесь важен качественный анализ

научной или практической деятельности эксперта и его

трудов.

Третий критерий — это оптимальное сочетание узкой специали-

зации

и общего кругозора эксперта. Четвертый — оптимальное со-

102

четание индивидуальных качеств экспертов как научных или прак-

тических работников, т.е. способность эксперта к анализу и синтезу,

его устойчивость к чрезмерному отклонению в сторону оптимисти-

ческих или пессимистических взглядов, его способность изменить

точку зрения под влиянием новых факторов и аргументов.

Пятый

критерий — это высокие моральные качества эксперта.

Экспертная

группа не может быть слишком многочисленной,

поэтому в зависимости от вида проводимой экспертизы необходи-

мо ограничить численность экспертной группы:

• при очной экспертизе — 5-7 чел., максимум — 10-15 чел.;

• при заочных опросах —

20-30

чел., максимум —

60-80

чел.

Кроме

перечисленного, для достижения более качественного

результата

требуется

разумное сочетание экспертов разного воз-

раста, темперамента, различных школ и т.д.

Процедура работы экспертов

На

практике применяются различные процедуры, определяющие.

• характер контактов экспертов

друг

другом

(анонимный или

нет),

т.е. очные или заочные опросы;

• обратную связь в работе экспертов (наличие или

отсутствие

воз-

можности самообучения в процессе экспертизы), т.е. одно-

разовые или многоразовые (в несколько

туров)

опросы.

Одной из главных разновидностей очного (как правило, одно-

разового) опроса является т.н. «мозговая

атака»

или «коллективная

генерация идей». В основе этой методики лежит организация кол-

лективного обсуждения проблемы

путем

стимулирования влияния

друг

на

друга

сознания «цепной реакции идей».

Ключевое звено такой организации работы:

1) категорический запрет на критику любого мнения, оценки, ре-

комендации,

высказанных во время заседания экспертов, неза-

висимо от впечатления, которое они на первый взгляд произ-

водят;

2) подбор специалистов примерно равного научного и должност-

ного

статуса

(чтобы избежать

«давления»

авторов);

3) максимальная краткосрочность сессии (не более 1,5-2 ч);

4) четкая формулировка поставленной на обсуждение проблемы:

5) скрупулезная регистрация высказываний:

103

б) предоставление возможности экспертам дополнительно выска-

заться после сессии для снятия психологического напряжения

(«последнее слово»).

Один из

ведущих

экспертов назначается руководителем (пред-

седателем) сессии. В его обязанности

входят

подготовка проб-

лемы, обеспечение подготовки, проведение и обработка материа-

лов сессии. Кроме того, он является высшей инстанцией, арбитром,

которому можно апеллировать при возникновении каких-либо не-

доразумений.

Иногда дискуссию начинает специально выделенный доклад-

чик,

но чаще сам председатель. Затем слово предоставляется экс-

пертам-аналитикам, раскрывающим современное состояние и тен-

денции исследований по поставленной проблеме.

Далее в

дело

вступает

центральное звено — эксперты-генерато-

ры,

отличающиеся способностью высказать нетривиальные, ори-

гинальные идеи. Затем — эксперты-модераторы, в

задачу

которых

входит

«приглушение», «притормаживание» обсуждения явно

случайных, непродуманных или не относящихся к

делу

идей

с целью возвращения дискуссии в намеченное русло.

Потом им на смену приходят эксперты-аниматоры, стремящие-

ся

оживить заглохшие почему-либо конструктивные идеи.

Наконец,

эксперты-селекторы (желательно уже после заверше-

ния

сессии) оценивают высказанные предположения, идеи, реко-

мендации, отбирают наиболее конструктивные и

дают

сводку ру-

ководителю, который подводит итоги.

Метод

комиссий

Другая

разновидность очного опроса экспертов — «традицион-

ная

дискуссия»

(«метод

комиссии»), обычный обмен мнениями,

ходе

которого каждый участник имеет право задавать вопросы

выступающему, критиковать, выступать неограниченное число раз.

Такая

процедура имеет относительно

низкий

коэффициент по-

лезного действия. Сильной стороной этого метода является обес-

печение мгновенной обратной связи и быстрое обучение экспер-

тов, быстрое преодолевание «взаимоотношения» экспертов. Глав-

ное — это привычная, простая и не требующая спецподготовки

методика прогнозирования, которая эффективна, если поставлен-

ная

проблема известна всем экспертам.

104

Метод

отнесенной оценки

Третья разновидность

—

«метод

отнесенной оценки».

осно-

ву этого метода положена процедура итерации заочного опроса,

т.е. процедура повторения нескольких циклов дискуссии

выясне-

нием

сущности наметившихся разногласий

постепенной разра-

боткой единого мнения. Простейшей разновидностью заочного

опроса экспертов является разовый анонимный опрос.

Существенный недостаток заочного опроса экспертов, заклю-

чающийся

низком коэффициенте полезного действия, породил

другой

вариант заочного опроса, т.н.

«метод

отнесенной оценки»,

получивший большую известность

под

названием: метод Дельфи,

дельфийская техника, метод эвристического прогнозирования.

В основу этого метода положена идея

потенциальной

воз-

можности самообучения экспертов

при

проведении заочного

опроса

несколько туров.

Выделяют

две его

основные характеристики:

а) анонимность ответов: мнение экспертов

получают

посред-

ством формального опросного листа, обычно

по

почте,

что по-

зволяет избежать проблем лидерства

группах;

б) контролируемая итерация

ретроакция: взаимодействие

осу-

ществляется

путем

систематической процедуры проведения

нескольких итераций

тщательно контролируемой ретроакци-

ей

между

всеми этапами. Каждый эксперт опрашивается

не-

сколько раз,

после каждой серии вопросов производится

ана-

лиз

результатов

согласование мнений.

После первого

тура

эксперты знакомятся

итоговыми характе-

ристиками.

Во

втором

туре

они

получают

возможность либо сбли-

зить сзое мнение

большинством, либо изучить

обсудить

причи-

ну отклонения.

третьем

туре

новая информация позволяет

еще

раз пересмотреть точку зрения.

Содержание этапов

работ

при

проведении экспертных

оце-

нок

приведено

табл.

4.3.

В практической деятельности наибольшее распространение

получили четыре основных метода экспертной оценки

и мно-

жество разновидностей этих методов. Четыре основных метода

экспертной

оценки включают:

105

• метод простого ранжирования;

• метод задания весовых коэффициентов;

• метод последовательных сравнений;

• метод парных сравнений.

Метод

простого ранжирования

Метод простого ранжирования заключается

том,

что

каждый

эксперт располагает признаки

порядке предпочтения. Цифрой

обозначается наиболее важный признак, цифрой

2 —

по

важности

и т.д.

Полученные

результаты

сводятся

таблицу,

общий

вид

которой представлен

табл.

4.4.

После того как данные

от

экспертов собраны, проводится обра-

ботка полученных оценок. Определяется средний

ранг

j-ro признака:

S.=-

i=1

Таблица

4.3

Этапы

1. Подготовительный

Работа

рабочей

группы

оценки

3. Работа экспертной

группы

4. Заключительный

Работы

1.1.

Формирование целей

экспертной

оценки

1.2.

Формирование рабочей группы

2.1.

Уточнение цели

2.2. Выбор методов, способов

процедур

2.3. Определение перечня операций,

выполняемых экспертами

2.4. Формирование экспертной группы

2.5. Выбор методов

процедур

опроса экспертов

2.6. Подготовка анкет

для

опроса

экспертов

2.7. Проведение опроса экспертов

3.1. Определение состава показателей

3.2. Определение коэффициентов

весомости показателей

3.3. Определение единых

комплекс-

ных оценок показателей

4.1.

Обработка экспертных данных

4.2. Анализ результатов

подготовка

решения

106

Таи

ища 4.4

Признаки

х,

Эксперты

1п

а,

2п

,п

тп

Чем меньше величина

S, тем

больше важность этого признака.

Чтобы сказать, случайно

ли

распределение

или

есть согласован-

ность

во

мнениях экспертов, производится вычисление коэффици-

ента конкордации.

Для

его

расчета определяется ранг совокупности

признаков:

is.

m j=i

Затем вычисляется отклонение среднего ранга j-ro признака

от

среднего ранга совокупности

Рассчитывается число одинаковых рангов, назначенных

экс-

пертами j-му признаку,

— tg.

Определяется количество групп

оди-

наковых рангов

Коэффициент конкордации рассчитывается

по

формуле:

-m)-ni|

I(t

-t

)

Коэффициент

конкордации может принимать значения

от

нуля

до единицы.

При

полной согласованности экспертов

К = 1, при

полном разногласии:

107

Достоинства метода простого ранжирования

—

сравнительная

простотапроцедуры получения оценок

меньшее число экспертов,

которое

требуется

для

оценки показателей (по сравнению

другими

методами). Недостаток метода состоит

заведомо равномерном

распределении оценок

уменьшении важности признаков.

Метод

задания весовых коэффициентов

Метод задания весовых коэффициентов состоит

присвоении

всем признакам весовых коэффициентов (коэффициентов важности).

Присвоение

может производиться так, чтобы сумма баллов была

равна какому-либо определенному числу, например

100.

Иногда наи-

более важному признаку предлагается присвоить фиксированное чис-

ло,

например

100, а

остальным признакам

—

задать коэффициенты,

равные долям этого числа. Обобщенное мнение экспертов рассчи-

тывается как среднее арифметическое. Очевидно,

что

чем больше ве-

личина

коэффициента,

тем больше важность этого признака.

Метод

последовательных сравнений

Метод последовательных сравнений можно изложить

виде

последовательности действий

по

пунктам.

1. Эксперт

упорядочивает

все

признаки

порядке уменьше-

ния

их

значимости:

[

>х

>...>х

2. Первому признаку присваивается значение, равное единице

(А

1),

остальным назначаются весовые коэффициенты

долях

единицы.

3. Проводится сравнение первого признака

суммой

коэффи-

циентов

всех

последующих.

При

этом можно получить один

из

трех

вариантов:

а,

>а, +а, + ... + а ;

2i 3i mi'

а =а, +а, +...

+а ;

li 2i 3i rar

а. =а, +а, +... +

а .

2i 3i mi

4. Эксперт выбирает наиболее приемлемый,

по его

мнению,

ва-

риант

приводит

соответствие

ним оценку первого признака.

5. Процедура повторяется

отбраковкой последних признаков

по

одному

до

сравнения признака

X, с

признаками

и Х

6. Эксперт переходит к сравнению

Х^с

последующими признаками.

7. Процедура заканчивается, когда возможности сравнения

бу-

дут исчерпаны.

108

Очевидно, преимущество данного метода состоит

в том, что

эксперт анализирует оценки

по

совокупности признаков. Однако

метод последовательных сравнений сложен

громоздок.

Его не

рекомендуют использовать при более семи признаках.

Метод

парных сравнений

Метод парных сравнений также целесообразно изложить

виде

последовательности шагов.

1. Каждый эксперт проводит попарную оценку приоритетно-

сти признаков. При этом каждым экспертом заполняется матрица

элементы которой

зависимости

от

выбора эксперта

ис-

числяются по формуле:

[1,если

>Х,

илиХ.

=Х,;

10,

если

<Х,.

2. Определяется сумма матриц

всех

экспертов. Суммирование

проводится

по

элементам матриц

может быть представлено

сле-

дующей формулой:

= 1

где

l,...,n.

3. Определяется результирующая матрица

каждый элемент

которой вычисляется

по

формуле:

О,

если

—,

= 1,

п.

4. Находится сумма баллов, которую набрал каждый признак

К:

= X r

, k

l, п.

ПРИМЕР.

Для снижения суммарных расходов, связанных

реа-

лизацией продукции, предлагается четыре альтернативных вари-

анта поведения предприятия (фирмы)

на

рынке.

Для

оценки этих

вариантов создается группа, состоящая

из

пяти экспертов. Исполь-

зуется метод парных сравнений.

На

основе парных сравнений

аль-

тернативных вариантов

от

каждого эксперта получены матрицы

парных сравнений, показанные ниже.

109

Мероприятия

мз

М4

М2

мз

М4

Е2

Мероприятия

М2

МЗ

М4

М2

мз

М4

ЕЗ

Мероприятия

М2

МЗ

М4

М2

мз

М4

110