Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел IV. Общая часть трудового права

562

собы выражения норм права, принимаемых компетентными на то ор-

ганами государства при активном участии профессиональных союзов

и предназначаемых для регулирования условий труда рабочих и слу-

жащих, отношений в области государственного социального страхо-

вания, а также отношений между органами государства и профессио-

нальными союзами в процессе регулирования условий труда»

. Таким

образом, В.И. Смолярчук отмечал, во-первых, что источники трудового

права – это итог нормотворческой деятельности уполномоченных на

то органов государства, нормы трудового права принимают не только

органы государственной власти и управления, но и профессиональ-

ные центры, предприятия и учреждения совместно или по согласова-

нию с фабзавместкомами профсоюза. Во-вторых, источники трудово-

го права предназначены регулировать трудовые и связанные с ними

отношения. Подчеркивалось влияние судебной практики на приме-

нение источников права, ее весьма существенное значение

Позитивистский подход к советскому трудовому праву обеспечивал

в целом общую оценку судебной практики, которая не признавалась са-

мостоятельным источником трудового права, не создавала норм трудо-

вого права. Однако высказывалось и иное мнение. Так, Ф.М. Левиант ут-

верждала, что по крайней мере постановления Пленумов Верховного Су-

да СССР следует считать источниками права, которые иногда признают

нормы права недействующими и фактически создают новые нормы

Источники трудового права рассматривались советскими учеными

с позиции не только их нормативности, но и системности. При кон-

струировании системы источников трудового права традиционно в ее

основу закладывался принцип «старшинства законов», служебной

иерархии. В советской теории трудового права выделялись следующие

виды источников: во-первых, Конституция СССР и конституции со-

юзных республик; во-вторых, общесоюзные законоположения о труде

(Основы законодательства Союза ССР и союзных республик, другие

общесоюзные законодательные акты о труде и акты других отраслей за-

конодательства, содержащие нормы трудового права); в-третьих, КЗо-

Ты союзных республик; в-четвертых, локальные источники трудово-

го права. Проведя сравнительный анализ КзоТов союзных республик,

В.И. Смолярчук сделал выводы о том, что кодексы полностью воспро-

изводят все нормативные положения общесоюзных Основ, а также со-

держат особенности, отражающие условия каждой республики.

Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М., 1978. С. 21.

См.: Смолярчук В.И. Указ. соч. С. 130–133.

Левиант Ф.М. Указ. соч. С. 73–80.

Глава 12. Источники трудового права

563

Особым видом источников трудового права признаются локаль-

ные нормативные акты. КЗоТ 1918 г. предусматривал единственный

локальный акт в виде правил внутреннего распорядка, которые выра-

батывались не работодателем, а профсоюзами и утверждались соот-

ветствующими отделами труда. КЗоТ 1922 г. расширил этот перечень

за счет коллективных договоров (ст. 15), которые подлежали обяза-

тельной регистрации в органе НКТ, правил внутреннего распоряд-

ка, которые вырабатывались по соглашению между администрацией

предприятия и местными отделениями соответствующих профессио-

нальных союзов и утверждались инспектором труда (ст. 54), норм вы-

работки (ст. 56). КЗоТ 1922 г. содержал обязательный минимум трудо-

вых прав, который мог повышаться в договорном порядке.

В науке советского трудового права теория локальных норматив-

ных актов разрабатывалась довольно активно с конца 60-х годов ХХ в.

Причиной тому во многом послужило начало хозяйственной рефор-

мы 1965 г., направленной на расширение самостоятельности предпри-

ятий, их хозрасчетного финансирования и самоокупаемости. Эта кон-

цепция была сформулирована в период господства государственной

социалистической собственности, когда все предприятия, организа-

ции являлись государственными, а их администрация ассоциирова-

лась с государственным органом. Отсюда весьма уместно и естествен-

но обосновывались связь локальных норм с государством, соотноше-

ние централизованного и локального нормативного регулирования.

Так, Р.И. Кондратьев писал «о реализации предприятиями, организа-

циями делегированного государством права на локальное установле-

ние условий труда в пределах, предусмотренных законом, или о пред-

варительном санкционировании со стороны государства локальных

норм»

. Другие авторы особо подчеркивали, что государство управо-

мочивает предприятия осуществлять локальное регулирование, при-

нимать локальные правовые нормы

. Третьи отмечали, что субъекта-

ми локального нормотворчества выступают администрация предпри-

ятия как государственный хозяйственный орган, представитель госу-

дарства и ФЗМК, являющийся представителем трудового коллектива,

на основе правомочий, делегированных ФЗМК (фабрично-заводской

Кондратьев Р.И. Локальные нормы трудового права и материальное стимулиро-

вание. Львов, 1973. С. 45; Он же. Локальное правовое регулирование трудовых отноше-

ний в СССР: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1979. С. 20–21.

См., напр.: Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985. С. 15; Хо-

зяйство, труд, право в условиях перестройки / Под ред. В.И. Семенкова. Минск, 1990.

С. 214–215 и др.

Раздел IV. Общая часть трудового права

564

местный комитет) государством. Сущность отношений по локальному

регулированию заключается в том, что названные субъекты действуют

на основе паритетности, т.е. в совместно-согласительном порядке

. Это

объясняло в значительной степени, почему локальные акты относятся

к нормативным актам, и то, что локальные нормы являются разновидно-

стью правовых норм, принимаемых в особом порядке администрацией

по согласованию или совместно с профсоюзами или трудовым коллекти-

вом предприятия, организации. Эти локальные нормы действуют только

в пределах конкретной организации. Таким образом, в теории трудового

права сложилось общее определение локальных нормативных актов с не-

значительными интерпретациями их признаков: 1) акты принимаются

непосредственно в организации администрацией и ФЗМК; 2) конкре-

тизируют общую норму трудового права в случаях, установленных зако-

ном; 3) сфера их действия ограничена пределами организации

. К сфере

локального нормотворчества некоторые ученые причисляли и коллек-

тивные договоры в части их нормативных положений.

КЗоТ 1971 г. не предусматривал обязательной государственной ре-

гистрации, санкционирования локальных нормативных актов. Одна-

ко Кодекс ограничивал сферу локального нормотворчества общим за-

претом недействительности условий договоров о труде, противореча-

щих действующему законодательству (ст. 5). До внесения изменений

в КЗоТ в 1988 г. правовое регулирование трудовых отношений на уров-

не конкретной организации проводилось в строго определенных зако-

ном рамках. Непременным условием правомерности принятия той или

иной локальной нормы права являлось «наличие общей нормы трудо-

вого права, которая предоставляла бы право (либо уполномочивала)

администрацию и ФЗМК на принятие какой-либо конкретной (в та-

кой-то области) локальной нормы права»

. Многие ученые-трудовики

ратовали за расширение пределов локального нормотворчества. Так,

Ф.М. Левиант писала о необходимости отдельные нормы трудового

законодательства, касающиеся тех или иных льгот, рассматривать как

нормы-минимум и допустить их дополнение путем коллективно-дого-

ворных отношений

. С ней солидаризировался С.А. Иванов, отмечая,

См.: Участие трудовых коллективов в управлении производством / Под ред. А.Д. Зай-

кина. М., 1980. С. 97–99.

См.: Советское трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова. С. 145; Тарасова В.А.

Локальное правовое регулирование труда // Трудовое право: Энциклопедический сло-

варь. М., 1979. С. 197; Смолярчук В.И. Указ. соч. С. 111–112.

Смолярчук В.И. Указ. соч. С. 112.

См.: Левиант Ф.М. Осуществление ленинских идей об участии профсоюзов в управ-

лении производственными коллективами // Ленин о труде и праве. Л., 1970. С. 114.

Глава 12. Источники трудового права

565

что в предвидение повышения роли локального регулирования целе-

сообразно внимательнее исследовать случаи выхода за рамки общих

норм, разрабатывать пути такого выхода за его пределы, главным обра-

зом на базе создания более льготных условий труда, чем предусмотре-

ны законом

. Новация КЗоТ в 1988 г. (ст. 5) предусмотрела право адми-

нистрации предприятия, организации совместно с советом трудового

коллектива и соответствующим профсоюзным органом устанавливать

за счет собственных средств дополнительные по сравнению с законо-

дательством трудовые и социально-бытовые льготы для работников

коллектива. Эти новации носили «революционный» характер, суще-

ственно расширяя сферу локального нормотворчества. Большинство

локальных нормативных актов должно было приниматься совместно

или по согласованию с профсоюзным органом (например, графики

сменности (ст. 46), суммированный учет рабочего времени (ст. 52),

графики отпусков (ст. 73), системы оплаты труда (ст. 83) и др.). Пра-

вила внутреннего трудового распорядка утверждались на общем со-

брании (конференции) работников организации по представлению

администрации (ст. 130), коллективные договоры требовали только

уведомительной регистрации в органах по труду, которая на их юри-

дическую силу не влияла.

Таким образом, пределы локального нормотворчества и его санкцио-

нирование со стороны государства определялись законодателем исходя

из государственной политики в сфере труда на каждом из этапов его су-

ществования. Подчеркнем особо, что в советский период изменилось

теоретическое обоснование, парадигма локального нормотворчества.

Учение о локальных нормативных актах строилось на концепции санк-

ционирования государством или делегирования государством права из-

давать локальные нормативные акты в согласительном порядке адми-

нистрацией государственных предприятий, учреждений и профсоюзов.

Как видим, природа локальных нормативных актов уже не выводилась из

природы нормативной власти работодателя, как это ранее определялось

Л.С. Талем и первыми советскими учеными-трудовиками. Она опреде-

лялась на основе позитивистской теории права, санкционированного

или делегированного государством нормотворчества.

Особое место в системе источников советского трудового права за-

нимали смешанные юридические акты и политические программные

документы (квазинормативные акты). К ним относились Программа

См.: Трудовое право и научно-технический прогресс / Под ред. С.А. Иванова.

М., 1974. С. 405.

Раздел IV. Общая часть трудового права

566

Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), решения (ре-

золюции) партийных съездов, постановления Пленумов Центрально-

го Комитета КПСС, партийно-государственные акты (совместные по-

становления ЦК КПСС и Совета Министров СССР). Во всех научных

исследованиях по советскому трудовому праву «красной нитью» про-

ходил тезис «о ведущей, определяющей роли решений партии и наро-

да в развитии советского трудового законодательства в соответствии

с очередными директивами съездов КПСС по пятилетним планам».

Так, В.И. Смолярчук особо подчеркивал, что при создании или изме-

нении законов и иных норм советского трудового права необходимо

исходить из указаний съездов КПСС

Ф.М. Левиант выделяла в качестве особых видов актов, регули-

рующих труд рабочих и служащих, технические правила и должно-

стные инструкции, которые служат дополнением к правилам внут-

реннего распорядка. Общепризнано, что технические нормы регу-

лируют отношение людей к орудиям труда, определяют технические

приемы труда, последовательность и техническую взаимосвязь про-

изводственных операций. Названный автор поддержала позицию,

высказанную в общей теории права, о том, что технические нормы,

будучи урегулированными соответствующими нормативными акта-

ми, перестают быть техническими нормами, так как их применение

предписывается государством, и становятся юридической обязан-

ностью работника

Особо следует остановиться на развитии советского учения об ис-

точниках международного трудового права. Советской доктриной ме-

ждународно-правовые акты ООН, МОТ признавались источниками

международного трудового права. Они могли стать источниками со-

ветского трудового права только при их имплементации, внесении

в советское трудовое законодательство. В этом случае они станови-

лись нормами советского трудового права и в такой форме признава-

лись источниками данной отрасли.

С 1946 г. Международная организация труда становится первым

специализированным учреждением ООН.

Характерной чертой структуры МОТ является трипартизм, т.е. фор-

мирование и деятельность почти всех органов на основе трехсторонне-

го представительства: правительств, предпринимателей и работников.

Уставом МОТ установлена особая процедура рассмотрения жалоб на

См.: Смолярчук В.И. Указ. соч. С. 18.

См.: Левиант Ф.М. Указ. соч. С. 115.

Глава 12. Источники трудового права

567

нарушения государствами – членами МОТ обязательств по соблюде-

нию международно-трудовых стандартов

МОТ осуществляет свою правотворческую деятельность путем при-

нятия двух видов международно-правовых документов:

1) рекомендательные (декларации, рекомендации);

2) юридически обязательные (пакты, конвенции, протоколы).

Декларации МОТ хотя и являются юридически необязательными

актами, однако носят основополагающий характер для разработки

и принятия конвенций и рекомендаций.

Ратифицированные конвенции МОТ являются юридически обя-

зательными (императивными) актами. Пакты, конвенции, протоко-

лы носят обязательный характер. В советской теории трудового пра-

ва в качестве особенностей конвенций МОТ в отличие от других ме-

ждународных договоров назывались:

1) особый порядок их разработки и принятия, применения конвен-

ций и контроля за их практическим осуществлением;

2) особый многоуровневый предмет правового регулирования. С од-

ной стороны, конвенции МОТ регулируют отношения между государ-

ствами, порождают обязательства государств друг перед другом, а также

перед международной организацией. С другой стороны, эти международ-

ные акты содержат нормы, призванные регулировать отношения не ме-

жду государствами, а между лицами (физическими и юридическими);

3) характер конвенций МОТ, которые не заключаются государствами

непосредственно, а являются решением международной организации

Рекомендации МОТ, как уже следует из их наименования, носят

рекомендательный характер, сопровождают соответствующие кон-

венции МОТ, детализируя, уточняя эти положения, расширяя воз-

можности выбора для государств тех или иных международно-пра-

вовых норм. Они не требуют ратификации

. С.А. Иванов отмечал,

что рекомендации МОТ, так же как и конвенции, содержат меж-

дународные нормы о труде, имеют только моральную силу, но при

этом признаются вспомогательными источниками международного

трудового права

См.: Богатыренко З.С. Международная организация труда и ее нормотворческая

деятельность // Международная организация труда: конвенции, документы, материа-

лы. М., 2007. С. 8–109; Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право.

М., 1999. С. 461–462.

См.: Иванов С.А. Проблемы международного регулирования труда. М., 1964.

С. 105.

См.: Костин Л.А. Международная организация труда. М., 2002.

См.: Иванов С.А. Проблемы международного регулирования труда. С. 107.

Раздел IV. Общая часть трудового права

568

Рекомендательные акты хотя и не носят обязательный характер, но

также оказывают влияние на трудовое законодательство государств.

Как уже отмечалось ранее, фундаментальные принципы социальной

политики, закрепленные в Уставе МОТ, связывают государства – чле-

ны МОТ независимо от того, ратифицировали ли они соответствую-

щие конвенции. Содержание этих принципов уточнено в принятой

МОТ Декларации «Об основополагающих принципах и правах в сфе-

ре труда и механизме их реализации» (1998 г.), соблюдение которых

является обязательным для всех членов МОТ.

Общепризнано, что юридическая сила международных норм тру-

дового права строится на трех аксиомах:

1. Ни одно государство не обязано вступать в ООН и МОТ, но ес-

ли оно это сделало, то должно соблюдать обязательства, налагаемые

Уставами ООН и МОТ.

2. Ни одно государство не обязано ратифицировать ту или иную

Конвенцию МОТ, но если оно это сделало, то обязано привести в со-

ответствие с Конвенцией национальное законодательство и практи-

ку его применения.

3. Независимо от ратификации Конвенции на государство – чле-

на МОТ налагаются конкретные обязательства представить Конвен-

цию на рассмотрение правительства и компетентных государственных

властей и по запросу МОТ представить доклады о состоянии нацио-

нального законодательства по вопросам, изложенным в нератифици-

рованной Конвенции

В советский период до начала 50-х годов прошлого века к деятель-

ности и актам МОТ традиционно культивировалось чаще негативное,

в лучшем случае настороженное отношение. Уже первые публикации

в советской печати на этот счет были выдержаны в полусатириче-

ском тоне

. Отметим, что в МОТ СССР вступил вместе с Белорусси-

ей и Украиной только в 1954 г. В связи с этим после многих лет забве-

ния о МОТ и ее актах вспомнили и советские исследователи, хотя тон

публикаций оставался достаточно критическим

См. подробнее: Аметистов Э.М. Международное право и труд. М., 1982; Гусов К.Н.,

Курилин М.Н. Международно-правовое регулирование труда (в конвенциях и рекомен-

дациях МОТ). М., 1992; Киселев И.Я. Международно-правовое регулирование труда (ме-

ждународные стандарты труда). М., 1995 и др.

См., напр.: Кац Б. Деятельность Международного бюро труда при Лиге наций //

Вопросы труда. 1923. № 4. С. 48–52.

См.: Владимиров В. Международная организация труда. М., 1959; Глебов В. Между-

народная организация труда // Социалистический труд. 1956. № 5. С. 18–27; Иванов С.

Международная организация труда // Советское государство и право. 1959. № 5 и др.

Глава 12. Источники трудового права

569

Только в начале 60-х годов ХХ в., во многом благодаря работам совет-

ских ученых-трудовиков, ситуация изменилась к лучшему. В советской

литературе отмечалось, что участие в МОТ Советского Союза, Украи-

ны, Белоруссии и ряда социалистических стран в подготовке конвен-

ций и рекомендаций создает все более благоприятные условия для при-

нятия прогрессивных международных норм о труде. С.А. Иванов писал,

что международное регулирование труда представляет собой разновид-

ность защиты прав человека, институт которой успешно утверждает-

ся в современном международном праве, и официальное признание

трудовых прав в качестве неотъемлемых прав человека значительно

усиливает международную охрану труда

. Конвенции и рекомендации

МОТ, по мнению ученого, содержат тот минимум прав, который дол-

жен быть представлен трудящимся

Но идеологические штампы в духе классовой борьбы сопровож-

дали эту тему на протяжении всего советского периода. Общим ме-

стом в трудах была критика антикоммунизма и реформизма, которая,

по мнению советских исследователей, самым пагубным образом от-

ражалась на международно-правовом регулировании труда, начиная

с разработки международных норм и кончая контролем за их при-

менением в конкретных государствах. Так, Э.М. Аметистов выделял

три политические концепции международного трудового права, под

воздействием которых стало формироваться и развиваться междуна-

родное трудовое право. Согласно первой концепции, т.е. с позиции

представителей капиталистических предпринимателей и буржуаз-

ных политических деятелей, международное трудовое право служит

своеобразным регулятором капиталистической конкуренции и сред-

ством сдерживания классовой борьбы. В соответствии со второй кон-

цепцией, т.е. с позиций реформистского крыла рабочего движения,

международное трудовое право оценивается как средство политики

«социального мира», «классового сотрудничества» и уступок капи-

талу. Третья концепция связана с позицией представителей рево-

люционного крыла рабочего класса, которые в международном тру-

довом праве видели средство борьбы пролетариата для достижения

своих конечных целей – освобождения от капиталистической экс-

плуатации рабочего класса

. Именно эту позицию советские иссле-

дователи считали верной.

См.: Иванов С.А. Проблемы международного регулирования труда. С. 12.

См. там же. С. 45.

См.: Аметистов Э.М. Международное трудовое право и рабочий класс. С. 23–33;

Он же. Международное право и труд. С. 29–30.

Раздел IV. Общая часть трудового права

570

После вступления СССР в МОТ интенсивный нормотворческий

процесс стал во многом определяться острым противостоянием двух

систем: СССР, социалистических стран, с одной стороны, и США

с другими капиталистическими странами – с другой. Эти противобор-

ствующие стороны взаимно обвиняли друг друга в нарушениях трудо-

вых прав. Напряжение достигло такого масштаба, что в знак протеста

США вышли из состава организации, считая, что МОТ лояльно от-

носится к Советскому Союзу, который нарушает принципы свободы

объединения

, запрета принудительного труда и др.

Советская доктрина международного трудового права строилась

на позитивистских подходах к международному трудовому праву. Это

находило отражение не только в классификации источников между-

народного трудового права на договорные обязательные акты и реко-

мендательные международные акты, но и в решении вопроса о соот-

ношении международного трудового права и национального трудово-

го законодательства. В начале 60-х годов прошлого века С.А. Иванов

обосновывал дуалистическую концепцию соотношения международ-

ного трудового права и национального трудового законодательства,

отмечая самостоятельность этих правовых систем, с одной стороны,

и взаимовлияние – с другой. При этом он подверг критике буржуаз-

ную монистическую теорию о примате международного права над на-

циональным правом, теорию, согласно которой люди обладают при-

рожденными правами, стоящими выше суверенных прав государства

(Г. Кельзен и др.). В частности, С.А. Иванов отмечал, что эта теория

ведет к отрицанию принципа государственного суверенитета, несо-

стоятельному и необоснованному признанию человека наряду с го-

сударством субъектом международного права. По утверждению уче-

ного, трудовые права работника всегда остаются в сфере внутренней

компетенции государств даже тогда, когда государство связано обя-

зательствами по международной конвенции. Между международной

организацией, которая разрабатывает права, и человеком, для которо-

го они разрабатываются, всегда стоит государство

. Иными словами,

для применения норм международного трудового права необходимо

их закрепление в национальном трудовом законодательстве, «будучи

воспринятыми законодателем, международные нормы становятся на-

циональными, частью национального права»

См. подробнее: Иванов С.А. Международная организация труда и профсоюзные

права в капиталистических странах. М., 1959.

См.: Иванов С.А. Проблемы международного регулирования труда. С. 95–100.

Там же. С. 109.

Глава 12. Источники трудового права

571

В дальнейшем эта теория нашла поддержку и дальнейшую разра-

ботку в трудах Э.М. Аметистова. Он назвал эту теорию соотношения

международного права и внутригосударственного трудового права тео-

рией диалектического дуализма. Вслед за большинством советских уче-

ных по международному праву он отрицал идею прямого и непосред-

ственного применения международных норм трудового права и писал

о необходимости имплементации (трансформации) международных

норм во внутригосударственное трудовое законодательство путем из-

дания специальных внутригосударственных актов, ратификации ме-

ждународных норм

. Ратификация рассматривалась им как трансфор-

мация международных норм в нормы внутригосударственные. Ины-

ми словами, в ходе трансформации компетентный государственный

орган (обычно высший орган власти, выражающий суверенную волю

государства) придает международным обязательствам силу внутрен-

него закона.

Между тем в 80-е годы прошлого века в советской теории между-

народного права, в том числе и международного трудового права, про-

блема коллизии ратифицированных международных договоров и внут-

ригосударственного законодательства разрешалась в пользу приорите-

та международного договора. При этом отмечалось, что, ратифицируя

такие договоры, орган государственной власти тем самым одновремен-

но санкционирует согласование с ними советского законодательства на

любом иерархическом уровне

Советская доктрина рассматривала международное трудовое право

как обособленную специфическую область международного права, ко-

торая имеет своей целью обеспечить сотрудничество государств в улуч-

шении условий труда граждан

. Другими словами, речь шла о состав-

ной части международного публичного права, международном праве

как подотрасли международного права, предназначенной для регу-

лирования межгосударственных отношений в целях защиты трудо-

вых прав

Особенности системы отраслевых источников советского трудово-

го права. В науке трудового права советского и постсоветского перио-

дов в качестве основного критерия классификации источников тру-

дового права признавался традиционный – по их юридической силе.

К отраслевым особенностям источников трудового права относились,

См.: Аметистов Э.М. Международное право и труд. С. 83–88, 113 и др.

Там же. С. 97.

См.: Иванов С.А. Проблемы международного регулирования труда. С. 102–103.

См.: Аметистов Э.М. Международное трудовое право и рабочий класс. С. 10.