Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел IV. Общая часть трудового права

372

ном оборудовании. Это оставляет его за пределами предмета трудово-

го права. Ни акционеры, ни члены производственных кооперативов,

ни участники хозяйственных товариществ и обществ собственника-

ми имущества данных организаций, естественно, не являются. Собст-

венником имущества организации является юридическое лицо, а на-

званные участники как субъекты гражданского права наделены обя-

зательственными правами.

Верховный Суд РФ в постановлении от 22 декабря 1992 г. № 16

«О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при

разрешении трудовых споров»

сформулировал предмет регулирова-

ния трудового законодательства следующим образом: «КЗоТ регули-

рует трудовые отношения лиц, работающих по трудовому договору

на любых предприятиях, учреждениях, организациях независимо от

форм собственности и организационно-правовых форм, в том числе

трудовые отношения работников, являющихся акционерами, участ-

никами хозяйственных товариществ и обществ, с которыми они за-

ключили трудовой договор, с учетом особенностей в регулировании

труда таких лиц, предусмотренных законами об этих товариществах

и обществах». Между тем в научной литературе до сих пор выдвига-

ются предложения разделить правовое регулирование трудовых отно-

шений «лиц, работающих по найму, и работников – участников не-

государственных коммерческих организаций…»

. В целом дискуссия

о «работающих собственниках» оказалась бесплодной, основанной на

смешении отраслевых статусов, и не нашла отражение ни в трудовом,

ни в гражданском законодательстве.

В настоящее время общепризнанным является утверждение о том,

что предмет трудового права составляют трудовые (социально-трудо-

вые) отношения между работниками и работодателями, т.е. отноше-

ния, складывающиеся в процессе применения наемного (несамостоя-

тельного) труда, опосредованные трудовым договором, а также иные

непосредственно связанные с трудовыми отношения.

Несколько отличную позицию занимал В.Н. Скобелкин, который

разделял предмет отрасли трудового права, давая ему традиционную

трактовку, и предмет правового регулирования. Последний, по мне-

нию В.Н. Скобелкина, имеет две составляющие: поведение субъек-

тов и возникающие в связи с ним отношения. Отсюда его утвержде-

Постановление утратило силу (Сборник постановлений Пленума Верховного Су-

да РФ. 1961–1993. М., 1994).

Трудовое право России: проблемы теории / Под ред. С.Ю. Головиной. Екатерин-

бург, 2006. С. 16 (автор главы – А.Е. Сухарев).

Глава 8. Предмет трудового права и сфера действия норм трудового права

373

ние о том, что нормы права могут регулировать не только обществен-

ные отношения, но в ряде случаев и правоотношения, что является

«вторичным регулированием»

. Нам такая позиция не кажется безу-

пречной. Поскольку право – один из основных социальных регуля-

торов, постольку разделение предмета права и предмета правового

регулирования в практическом плане малоперспективно, хотя в кон-

тексте углубления теоретико-правовых исследований возможно. К то-

му же общественные отношения формируются во внеправовой сфе-

ре, хотя и при косвенном воздействии права. Что касается поведения

субъектов, то их можно отнести либо к фактическому содержанию

правоотношений, либо к их предмету. Мы не будем касаться «мони-

стической» или «плюралистической» трактовки, но подчеркнем, что

в качестве предмета отрасли права следует выделять именно общест-

венные отношения, которые, будучи урегулированными нормами пра-

ва, становятся правоотношениями. Это позволяет констатировать, что

нормы права регулировать правоотношения не могут.

В.Н. Скобелкин полагал, что существует не одно единое трудовое

отношение, а комплекс самостоятельных, но связанных между собой

трудовых отношений. К ним он причислял «основные трудовые от-

ношения», дополняющие «трудовые отношения» (по оплате труда,

рабочему времени и времени отдыха и т.д.), и «сопутствующие тру-

довые отношения» (по материальной и дисциплинарной ответствен-

ности и др.)

. Дополняющие и сопутствующие отношения автор при-

знавал трудовыми, поскольку эти отношения устанавливаются между

работником и предприятием в связи с применением труда работни-

ков

. В плане детального, углубленного анализа отдельных правовых

связей по оплате труда, по юридической ответственности и т.п. пред-

ложенный подход с точки зрения методики исследования может быть

оправдан. Но еще раз подчеркнем, что именно с точки зрения методи-

ки исследования, а не характеристики сущности правового явления.

В предмет трудового права автором также включались смежные отно-

шения: по организации труда и производства с участием представите-

лей трудового коллектива, профсоюзного комитета; по трудоустройст-

ву; по контролю и надзору; по рассмотрению трудовых споров; по обу-

См.: Скобелкин В.Н., Передерин С.В., Чуча С.Ю., Семенюта Н.Н. Трудовое проце-

дурно-процессуальное право. Воронеж, 2002. С. 17–18.

См.: Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. М., 1982.

С. 48–50; Он же. Трудовые правоотношения. С. 89–147.

См.: Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения // XXV съезд КПСС и развитие

науки трудового права и социального обеспечения. М., 1978. С. 55.

Раздел IV. Общая часть трудового права

374

чению непосредственно на производстве; по социально-культурному

и жилищно-бытовому обслуживанию работников на предприятии; по

социальному партнерству; по организации соревнования

В.И. Попов предлагает выделять в предмете трудового права че-

тыре блока отношений: 1) трудовые, 2) организационно-трудовые,

3) имущественно-трудовые и 4) процедурно-процессуально-трудо-

вые

. Данная классификация носит умозрительный характер и не име-

ет практического значения. Очевидно, что единство личностного, ор-

ганизационного и имущественного признаков трудового отношения

практически невозможно разделить, а искусственное разделение не

упрощает, а только усложняет теоретические конструкции. Отметим,

что диссертационные исследования по данной проблеме отличают-

ся новаторской терминологией, но по содержанию являются вполне

традиционными

В заключение отметим следующее.

1. В ТК РФ (ст. 1) определена сложная структура предмета право-

вого регулирования, согласно которой ТК регулирует трудовые от-

ношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Впервые в кодифицированном акте о труде даны легальное опреде-

ление трудовых отношений и перечень непосредственно связанных

с трудовыми отношений. Данное законодателем определение тру-

довых отношений содержит необходимые критерии (элементы), оп-

ределяющие природу этих отношений (личностный, организацион-

ный, имущественный).

2. Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основан-

ные на соглашении между работником и работодателем о личном вы-

полнении работником за плату трудовой функции (работы по долж-

ности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специ-

альностью с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой

работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего тру-

дового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, пре-

дусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными

См.: Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения // XXV съезд КПСС и развитие

науки трудового права и социального обеспечения. М., 1978. С. 75.

См.: Попов В.И. Проблемы трудового права России. М., 2003. С. 13.

См.: Иосифиди Д.Г. Виды трудовых отношений и проблемы их правового регули-

рования: Дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2001; Кузьменко А.В. Предмет трудового права

России: системно-юридический анализ. Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002; Мак-

сат М. Правовое регулирование трудовых отношений и их отграничение от смежных

правоотношений в условиях экономической реформы: Дис. … канд. юрид. наук. Томск,

2001 и др.

Глава 8. Предмет трудового права и сфера действия норм трудового права

375

правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллектив-

ным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,

трудовым договором (ст. 15 ТК РФ). При этом трудовые отношения

могут возникать не только между работником и работодателем-орга-

низацией, но и между физическими лицами: работником и работода-

телем – физическим лицом.

3. Легальное определение трудовых отношений имеет практиче-

скую направленность. Оно позволяет отграничить трудовые отноше-

ния от гражданско-правовых, основанных на гражданско-правовых

договорах подряда, поручения, об оказании услуг и др. В тех случаях,

когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-

правового характера фактически регулируются трудовые отношения

между работником и работодателем, к таким отношениям применя-

ются положения трудового законодательства и иных актов, содержа-

щих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

8.2. Иные непосредственно связанные с трудовыми отношения,

составляющие предмет трудового права

Поскольку все общественные отношения нельзя было свести к тру-

довым (в узком смысле) отношениям между работниками и рабо-

тодателями, то необходимо было определить иные отношения, со-

ставляющие предмет трудового права. Они именовались по-разному:

«производные от трудового», «смежные с трудовым», «тесно связанные

с трудовым», «неразрывно связанные с трудовым», «примыкающие

к трудовому». Сложная структура предмета трудового права призна-

валась учеными изначально. Уже Л.С. Таль выделял частное трудо-

вое право и публичное трудовое право, причем последнее регулиро-

вало исключительно производные, по современной терминологии,

отношения. К частному трудовому праву относились трудовой до-

говор и институт хозяйской власти, правовую неоднородность ко-

торой отмечал известный российский ученый. О сложной структуре

предмета отрасли также писал И.С. Войтинский, анализировавший

помимо трудового отношения коллективно-договорные отношения,

отношения по рассмотрению трудовых споров и др. Проблема неод-

нородности предмета трудового права впоследствии поднималась це-

лым рядом советских авторов. При определении «границ трудового

права» указывалось, что оно регулирует отношения, возникающие

в процессе труда или вытекающие из участия в труде рабочих и слу-

жащих, колхозников и членов промысловых и иных кооперативных

Раздел IV. Общая часть трудового права

376

артелей

. Н.Г. Александров к предмету трудового права относил по-

мимо трудовых производные от них: отношения по надзору за охра-

ной труда; отношения по рассмотрению трудовых споров; отноше-

ния между профсоюзом и администрацией, а также социально-обес-

печительные отношения

Впоследствии А.Е. Пашерстник и В.Н. Толкунова писали о смеж-

ных отношениях, а В.С. Андреев – о тесно связанных с трудовым. По-

следний из них определил предмет трудового права как «трудовые от-

ношения рабочих и служащих и некоторые другие, тесно с ними свя-

занные…»

. В КЗоТах РСФСР 1918 г., 1922 г. и 1971 г. эти отношения

не перечислялись и даже такой термин не использовался, но некото-

рые из них относились законодателем к предмету трудового права,

о чем свидетельствовали соответствующие разделы названных кодек-

сов, посвященные коллективным договорам, ученичеству, профес-

сиональным союзам, трудовым спорам и др. КЗоТ 1971 г. содержал

общее определение предмета отрасли, ограничиваясь указанием на

то, что КЗоТ регулирует трудовые отношения всех работников (ст. 1).

При этом в законе не раскрывались оценочные категории «трудовые

отношения» и «все работники».

Поскольку законодатель не определил полный перечень производ-

ных отношений, постольку и в теории отсутствовало единство мнений

по данной проблеме. Различные толкования давались, во-первых, кри-

териям структурирования предмета, во-вторых, перечню производных

от трудового отношений и, в-третьих, одни и те же производные от-

ношения получали различную содержательную трактовку. Так, наря-

ду с устоявшейся классификацией на предшествующие, сопутствую-

щие и последующие трудовому отношения ряд авторов предлагали

иные критерии их выделения. Например, Л.А. Сыроватская выделя-

ла три группы трудовых отношений: собственно трудовые, возникаю-

щие у его сторон; отношения, тесно связанные с трудовыми, но при

ином субъектном составе; отношения между субъектами трудового

отношения, возникающие лишь при определенных обстоятельствах

(например, по возмещению вреда, причиненного работником пред-

См.: Пашерстник А.Е., Марченко В.П. Советское трудовое право. М., 1940.

С. 5.

См.: Александров Н.Г., Пашерстник А.Е. Советское трудовое право. М., 1952.

С. 20. Аналогичная позиция до начала 60-х годов была преобладающей. См.: Ле-

виант Ф.М. Нормативные акты, регулирующие труд рабочих и служащих. Л., 1960

С. 5–7; Толкунова В.Н. Предмет и система советского трудового права. М., 1957.

С. 5–6 и др.

Советское трудовое право / Под ред. В.С. Андреева. М., 1971. С. 3.

Глава 8. Предмет трудового права и сфера действия норм трудового права

377

приятию)

. А.И. Процевский, не отрицая вышеназванной классифи-

кации, выделял три блока общественных отношений, регулируемых

трудовым правом. Во-первых, это отношения, возникающие в резуль-

тате реализации права на труд; во-вторых, отношения, характеризую-

щие в дальнейшем развитие и обеспечение способности к труду, това-

рищескую взаимопомощь и социалистическое соревнование; в-треть-

их, отношения, возникающие в результате действий, направленных на

развитие, совершенствование процесса труда и осуществление кон-

троля за мерой труда и потребления

. При этом трудовые отношения

оказались в одном блоке с производными, а поощрительные отноше-

ния выводились из трудового отношения. М.В. Молодцов в струк-

туре предмета выделил три группы отношений: по использованию

(потреблению) рабочей силы; по производству рабочей силы; по рас-

пределению рабочей силы

. Критерием такой классификации он на-

зывал стадии воспроизводства рабочей силы. При этом в первой груп-

пе отношений оказались трудовые отношения вместе с производны-

ми. Спорность обеих вышеназванных позиций связана с отсутствием

четкого разделения между собственно трудовым и производными от

него отношениями.

А.В. Кузьменко в структуре предмета отрасли выделяет не только

достаточно традиционные индивидуальные и коллективные отноше-

ния, но и вспомогательно-обеспечительные отношения

. По его мне-

нию, группу вспомогательно-обеспечительных отношений состав-

ляют отношения с участием государства, призванные содействовать

реализации взаимных прав и обязанностей первичных субъектов тру-

дового права (работников, работодателей) и характеризующиеся бес-

спорным превалированием публичного начала в регулировании от-

ношений. При этом автор предупреждает читателей о том, что вари-

антность системного представления предмета трудового права есть

во многом результат субъективного восприятия исследователем при-

оритетных целей правового регулирования в сфере труда. Между тем

в части обоснования концепции о вспомогательно-обеспечительных

отношениях следовало бы вспомнить учение Л.С. Таля, согласно ко-

торому выделяются частное промышленное (трудовое) право и пуб-

См.: Сыроватская Л.А. Ответственность по трудовому праву. М., 1974. С. 174.

См.: Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М.,

1972. С. 3; Он же. Предмет советского трудового права. М., 1979. С. 38–40.

См.: Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодатель-

ства о труде. М., 1985. С. 48–49.

См.: Кузьменко А.В. Предмет трудового права России. М., 2005. С. 46–51.

Раздел IV. Общая часть трудового права

378

личное промышленное (трудовое) право

. По сути здесь обособляются

в структуре предмета трудового права договорные (индивидуальные,

коллективные) отношения и публичные с участием государственных

органов (те отношения, которые А.В. Кузьменко называет вспомога-

тельно-обеспечительными). Последние по своей природе достаточно

неоднородны (публичный контроль и надзор, рассмотрение трудовых

споров в суде и др.) и их объединение в одну группу не представляет-

ся целесообразным.

На наш взгляд, связанные с трудовыми отношения отвечают сле-

дующим двум признакам:

1. Эти отношения обусловлены трудовым отношением и существуют

постольку, поскольку существует само трудовое отношение. Н.Г. Алек-

сандров, впервые определивший данный признак, подчеркивал, что «под

производными от трудовых правоотношениями надо понимать такие

правоотношения, наличие которых предполагает существование в на-

стоящем, в будущем или прошлом трудовых правоотношений, без кото-

рых бытие этих (производных) отношений было бы лишено смысла или

вообще невозможно»

. Иными словами, речь идет о признаке обуслов-

ленности производных отношений трудовым отношением.

2. Производные отношения в своем субъектном составе имеют лишь

одного из участников трудового отношения: либо работника, либо ра-

ботодателя. Другим участником выступает третья организация в ли-

це профсоюзного органа, органа по трудоустройству, органа контроля

и надзора за соблюдением трудового законодательства и др. Впервые

этот признак выделил и обосновал Л.Я. Гинцбург

. Эта позиция пло-

дотворна, но с учетом современных правовых реалий необходимо до-

бавить, что участником таких отношений может быть не только работ-

ник, но и представители работников, а также не только работодатель,

но и его представители.

Что касается перечня производных отношений, то можно выделить

те из них, которые признаются таковыми большинством исследователей.

К числу таких отношений причислялись, во-первых, отношения по тру-

доустройству, во-вторых, отношения по контролю и надзору за соблю-

дением трудового законодательства, в-третьих, отношения по рассмот-

рению трудовых споров, в-четвертых, отношения по управлению трудом

(организационно-управленческие отношения). Ряд авторов дополнитель-

См.: Таль Л.С. Очерки промышленного права. С. 1–2; Он же. Очерки промыш-

ленного рабочего права. М., 1918. С. 2–3.

Советское трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова. С. 174.

См.: Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. С. 159–160.

Глава 8. Предмет трудового права и сфера действия норм трудового права

379

но к вышеназванным выделяют отношения по профессиональной подго-

товке и повышению квалификации, а также отношения по материальной,

а в отдельных случаях и по дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в теории трудового права советского периода бы-

ла разработана плодотворная как с теоретической, так и с приклад-

ной точек зрения концепция сложной структуры предмета отрасли,

включающего трудовые отношения и производные общественные от-

ношения. В таком обобщенном варианте она единодушно восприни-

малась практически всеми учеными-трудовиками, являясь господ-

ствующей в теории трудового права. Эта теория получила отражение

в учебной, монографической литературе, была положена в основу

ныне действующего ТК РФ. Однако этим общепризнанным подхо-

дом к сложной структуре предмета отрасли единство мнений и огра-

ничивалось. Что же касается содержательной стороны – видов тру-

довых и производных отношений, то эти вопросы были и оставались

до настоящего времени объектом дискуссий, столкновений позиций

сторонников «узкой» и «широкой» концепций предмета отрасли. При

этом приверженцы и той и другой позиций за основу характеристи-

ки предмета отрасли брали социалистическую общественную орга-

низацию труда, но из общего критерия, единой точки отсчета полу-

чали различные, порой взаимоисключающие выводы, касающиеся

как трудовых отношений, так и производных от трудовых общест-

венных отношений.

Причиной тому послужили вышеназванные дискуссии о коллек-

тивных трудовых отношениях и «расщепленном» трудовом отноше-

нии. Авторы последней из указанных концепций, проанализировав

сложное содержание трудового отношения, вывели за его пределы

в категорию производных отношений поощрительные и охранитель-

ные отношения, отношения по профессиональной подготовке и по-

вышению квалификации на производстве, по профессиональной ори-

ентации и профотбору, по перераспределению рабочей силы

В ТК РФ перечень иных непосредственно связанных с трудовыми

(производных от трудовых) отношений получил текстуальное закреп-

ление (ст. 1). Как отмечал А.И. Процевский, «сам факт участия людей

в общественном труде порождает систему отношений, предшествую-

щих и сопутствующих ему, а также за ним следующих»

. Возвращаясь

к ТК РФ, рассмотрим производные отношения по трем вышеназван-

См., напр.: Сыроватская Л.А. Трудовое право. М., 1995. С. 17; Пашков А.С., Семен-

ков В.Н., Уржинский К.П. Законодательство о труде. Минск, 1972. С. 10–12.

Процевский А.И. Предмет советского трудового права. С. 28–29.

Раздел IV. Общая часть трудового права

380

ным группам (предшествующие, сопутствующие и последующие тру-

довым) (ст. 1 ТК РФ).

Начнем с предшествующих отношений, т.е. отношений по тру-

доустройству у данного работодателя. Трудоустройство охватывает

три вида отношений: между органом по трудоустройству и гражда-

нином; между органом по трудоустройству и работодателем; между

гражданином и работодателем. Отметим, что действующий ТК РФ

включает в предмет отрасли только один вид отношений по трудо-

устройству – отношения между работодателем и лицом, обратив-

шимся к работодателю с предложением заключить трудовой дого-

вор по собственной инициативе или с участием (при посредничест-

ве) службы занятости.

Между тем как в советской, так и в российской науке трудового

права отсутствует единый подход к вопросу о включении отношений

по трудоустройству в предмет трудового права. Некоторые советские

исследователи, как, например, Б.К. Бегичев, вообще исключали эти

отношения из предмета отрасли, констатируя их государственно-пра-

вовой характер

. В настоящее время эта позиция также имеет своих

сторонников. Так, Е.Б. Хохлов отмечает, что отношения по трудоуст-

ройству «являются если не исключительно, то по преимуществу пуб-

лично-правовыми»

. Примечательно, что В.С. Андреев и К.П. Уржин-

ский, авторы концепции обособления отношений по трудоустрой-

ству, признавали их преимущественно административно-правовой

характер и исключали из производных отношений отношения между

органами трудоустройства и работодателями

. Другие авторы все пе-

речисленные выше три вида отношений относят к предмету трудово-

го права, называя их либо отношениями по содействию обеспечению

занятости и трудоустройству

, либо просто отношениями по трудо-

устройству

См.: Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972.

С. 28. Впоследствии он скорректировал свою позицию и включил в предмет тру-

дового права отношения между гражданами и предприятиями по поводу поступ-

ления/приема на работу (см.: Советское трудовое право / Под ред. Б.К. Бегичева

и А.Д. Зайкина. С. 12).

Трудовое право России / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2007. С. 167

(автор главы – Е.Б. Хохлов).

См.: Трудовое право / Под ред. В.С. Андреева. М., 1976. С. 7–8; Уржинский К.П.

Трудоустройство граждан в СССР. М., 1967.

См.: Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2003. С. 111–114; Тру-

довое право России / Под ред. А.М. Куренного. М., 2004. С. 160–171.

Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. С. 146–150.

Глава 8. Предмет трудового права и сфера действия норм трудового права

381

На наш взгляд, элементы, составные части правового механизма

обеспечения трудовой занятости содержатся в целом ряде институ-

тов трудового права: коллективные договоры и соглашения; трудовой

договор; контроль и надзор за соблюдением трудового законодатель-

ства, они органично «вплетены» в названные институты. Как спра-

ведливо отмечается в литературе, в сфере занятости возникает мно-

жество правоотношений разного субъектного состава и содержания.

С этой точки зрения часть их может быть отнесена к коллективным

правоотношениям в сфере труда, другая часть – к индивидуальным,

третья – к контрольно-надзорным либо юрисдикционным

. Наш за-

конодатель из комплекса отношений по обеспечению трудовой заня-

тости в разряд производных вывел отношения по трудоустройству у

работодателя исходя из природы складывающихся между участника-

ми отношений. Из сказанного можно сделать вывод о том, что права

и обязанности сторон определяются, подлежат правовой регламента-

ции трудовым законодательством еще до возникновения трудового

правоотношения. Они обладают признаками производных отноше-

ний, так как, во-первых, обслуживают трудовое отношение, во-вто-

рых, в этом правоотношении не исключается участие государствен-

ных или частных служб занятости. Здесь мы солидарны с Н.Г. Алек-

сандровым, который по поводу правоотношений по трудоустройству

отмечал, что они могут быть связаны с трудовыми, но не в виде спут-

ника, а в качестве возможной предпосылки последних

. В этой связи

названные правоотношения не являются отношениями производны-

ми от трудового в их классическом значении.

Правоотношения по трудоустройству у данного работодателя явля-

ются по своей природе организационными (процедурными). При этом

содержание этих отношений предопределяется характером оснований

возникновения трудового правоотношения (ст. 16 ТК РФ). Это могут

быть переговоры лица, ищущего работу, и работодателя, в ходе кото-

рых работодатель выясняет, соответствует ли претендент по деловым

качествам предлагаемой работе. ТК РФ (ст. 64) запрещает необосно-

ванный отказ в приеме на работу. ТК РФ (ст. 65) устанавливает и пе-

речень документов, которые работодатель вправе потребовать от бу-

дущего работника при трудоустройстве. До возникновения трудового

правоотношения участники производного отношения по трудоуст-

ройству также в рамках правового поля определяют условия будущего

См.: Трудовое право России / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. С. 166.

См.: Советское трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова. С. 175.