Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека

2. Частно-публичная природа трудового права, особый характер до-

говорных отношений в трудовом праве предопределяют и отраслевые

особенности (характеристики) предлагаемого института. Во-первых,

социально-партнерские начала форм и способов защиты обеспечива-

ют оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений,

интересов государства. Во-вторых, о приоритетной защите прав работ-

ников свидетельствуют такие формы и способы защиты, как контроль

и надзор за соблюдением трудового законодательства, защита трудо-

вых прав работников профсоюзами, обеспечение самозащиты трудо-

вых прав работника, право только работника на обращение в КТС,

особенности рассмотрения и вынесения решений в органах по разре-

шению трудовых споров.

Ра з д е л IV

б щ а я ч а с т ь т Р у д о в о г о п Р а в а

344

Нет ничего более практичного, чем хорошая теория.

Нильс Бор (1885–1962),

датский ученый, лауреат Нобелевской премии

Глава 7. Социальное назначение

и функции трудового права

Вводные положения. Трудовые отношения имеют сложную структу-

ру и внутренне противоречивы. Очевидно, что и работник и работода-

тель заинтересованы в относительной стабильности трудовых отноше-

ний и в силу целого комплекса причин просто не могут существовать

друг без друга. В то же время интересы работников и работодателей во

многом противоположны. Работник в первую очередь заинтересован

в увеличении заработной платы, улучшении условий труда, уменьше-

нии рабочего времени и увеличении времени отдыха. Работодатель,

наоборот, заинтересован в повышении прибыли, росте производи-

тельности труда, уменьшении издержек производства. Как отмечал

в этой связи Р.З. Лившиц, «интересы работодателя составляют про-

изводственную сторону трудовых отношений, интересы работника –

их социальную сторону. Противоречие социального и производствен-

ного элементов – неизбежное противоречие, заложенное в природе

трудового отношения, его «генетическом коде»»

Для понимания назначения отрасли очень важно вычленить ее

ключевые понятия. Например, в гражданском праве это собствен-

ность и обязательства, в уголовном праве выделяются прежде всего

преступление и наказание. В трудовом праве в качестве этих категорий

можно выделить единство и противоречие труда и капитала как фак-

торов общественного производства. Эта двуединая сущность трудово-

го права была очевидна для ученых уже в XVIII–XIX вв. Так, А. Смит

выступал за запрет выдачи заработной платы товаром вместо денег,

был противником установления максимального размера заработной

платы, но выступал за разрешение экономических стачек. Он считал,

что труд есть первоначальный источник права собственности вообще,

а «самое священное и неприкосновенное право собственности – пра-

во на собственный труд». Соответственно, труд должен охраняться го-

Трудовое право России / Под ред. Р.З. Лившица и Ю.П. Орловского. М., 1998. С. 6.

Глава 7. Социальное назначение и функции трудового права

345

сударством, как и право собственности. Его позиция против рабочего

законодательства базировалась на том, что он не без основания считал,

что его подготовка окажется прерогативой работодателей и оно будет

еще хуже, чем действие саморегуляторов рыночной экономики, «неви-

димой руки» рынка. А. Смит указывал, что предприниматель пресле-

дует свои узкокорыстные цели, но «невидимой рукой» направляется

к цели, которая совсем не входила в его намерения

. Среди этих целей

вполне могло быть и повышение благосостояния работников, кото-

рое в свою очередь благотворно сказывалось на производстве. Таким

образом, производственное назначение рабочего (трудового) законо-

дательства в будущем А. Смитом не отрицалось. К. Маркс, М.И. Ту-

ган-Барановский и ряд других экономистов уже напрямую связывали

появление фабричного законодательства с потребностями капитали-

стического производства, в том числе для создания равных конку-

рентных условий, для развития производительных сил и повышения

производительности труда и др. Впрочем, К. Маркс и его последова-

тели не считали, что трудовое законодательство сможет эффективно

защитить интересы работников. Отсюда их лозунг «классовой борь-

бы» и пренебрежение «к полумерам гражданской нормировки труда».

Своеобразный итог дискуссии об экономическом назначении трудо-

вого права подвел Л.С. Таль: «Материальные и экономические инте-

ресы общества настоятельно требовали вмешательства законодателя

и контроля государства за положением рабочих»

Социальное назначение рабочего законодательства также было оче-

видно для экономистов и политиков XIX в. Примечательно, что гер-

манский император Вильгельм I в своем послании Рейхстагу 17 нояб-

ря 1881 г. утверждал: «Излечение социальных недугов нужно искать…

и в положительном содействии благу рабочих»

. Со стороны Рейхста-

га таким положительным содействием могли быть только соответст-

вующие законы, которые вскоре и были приняты. В России одним из

первых эту позицию поддержал В.Г. Яроцкий, который в качестве за-

дачи фабричного законодательства специально выделил защиту инте-

ресов рабочих

. Известный экономист А.В. Погожев уже прямо утвер-

См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

С. 66–78, 104, 331–332.

Таль Л.С. Пути и цели реформы законодательства о найме труда. М., 1912. С. 4.

Цит. по: Иллос Г.Б. Страхование рабочих в Германии // Русская мысль. 1895. Кн. 1.

С. 122.

См.: Яроцкий В.Г. Экономическая ответственность предпринимателей. Ч. 1 (Об-

щая). СПб., 1887. С. 326–327.

Раздел IV. Общая часть трудового права

346

ждал, что «наиболее успешными средствами борьбы с вредными ус-

ловиями фабричной жизни следует признать правильную, активную

и самостоятельную организацию фабричной инспекции, фабричного

законодательства и фабричной гигиены в России»

. Даже такой после-

довательный сторонник либерализма и противник вмешательства го-

сударства в отношения между трудом и капиталом, как В.П. Безобра-

зов, одной из целей фабричного законодательства считал «улучшение

условий быта нашего фабричного рабочего и правильность его отноше-

ний к нанимателю», а также ликвидацию произвола и бесправия при

использовании наемного труда

. Среди русских ученых-юристов нача-

ла XX в. было распространено мнение о том, что право должно защи-

щать прежде всего интересы экономически слабой стороны (Ю.С. Гам-

баров, П.Н. Новгородцев, И.А. Покровский, Б.В. Чредин и др.), что

было распространено в полном объеме и на трудовое право.

Учение о социальном назначении трудового права испытывало на

себе также и влияние социальной доктрины христианства, о чем более

подробно мы уже говорили в первом разделе данного труда.

Социальное назначение трудового права. Под социальным назначе-

нием отрасли понимаются ее общественный характер и задачи, опре-

деляющие порядок применения норм трудового права на практике. Не-

мецкий юрист Г. Зинцгеймер оказался одним из первых, кто еще в на-

чале ХХ в. на концептуальном уровне провозгласил главной задачей

трудового права поиск и фиксацию компромисса между интересами

работников и работодателей. Он настаивал на том, что главный акцент

надо делать не на различии, а на общности их интересов. Но при этом

должны соблюдаться гарантии работникам, в том числе максималь-

ная продолжительность рабочего дня и минимальная заработная пла-

та, а их положение должно постепенно улучшаться. Этот выдающийся

немецкий ученый придерживался концепции, в современной термино-

логии, социального назначения трудового права, но не противопостав-

ляя ему экономическое значение данной отрасли. В этот период в Евро-

пе сложилось несколько научных течений, отстаивающих социальное

назначение права, его роль как инструмента классового мира. Это уче-

ние солидаристов (французские ученые Л. Буржуа, Л. Дюги), концеп-

ция немецких и австрийских социалистов (Л. Брентано, Г. Шмоллер,

Погожев А.В. Материалы для разработки основных вопросов фабричного зако-

нодательства и промышленной гигиены в России… // Русская мысль. 1884. Кн. XII.

С. 31.

См.: Безобразов В.П. Наблюдения и соображения относительно действия новых

фабричных узаконений и фабричной инспекции. СПб., 1888. С. 10–12.

Глава 7. Социальное назначение и функции трудового права

347

А. Меркель), а также австромарксистов (И. Карнер, О. Бауэр)

. В Рос-

сии аналогичной точки зрения придерживались М.М. Ковалевский,

Б.А. Кистяковский и др. Об этом уже упоминалось выше.

Действительно, работники заинтересованы и в прибыльной работе

предприятия, а также во внедрении новых технологий и других про-

изводственных новшеств. От этого в конечном счете зависит уровень

их заработной платы и увеличение затрат на улучшение условий тру-

да. Работодатель также заинтересован в эффективных мерах по охране

труда и высоком уровне заработной платы, так как это будет способ-

ствовать уменьшению травматизма и уровня заболеваемости, предот-

вратит возможные акции протеста, забастовки. Здесь вполне уместно

вспомнить слова известного русского юриста С.А. Муромцева: «Оп-

ределенный предмет обладает качествами, которые противополож-

ны качествам другого, противоположного предмета. Но не сущест-

вует резкой грани между этими противоположностями, уменьшаясь

постепенно, одно качество переходит в другое, противоположное ему

качество»

. Иными словами, интересы сторон трудового отношения,

являясь противоположными, не только пересекаются, но и могут сов-

падать. Более того, иногда эти интересы трудно разделить. Как писал

впоследствии наш современник Л.С. Явич, «в реальной жизни матери-

альные и волевые отношения тесно переплетаются… есть конкретные

отношения двойственной природы и лишь сила теоретической абст-

ракции позволяет выделить их экономическую и идеологическую сто-

роны»

. В трудовом отношении мы имеем дело именно с таким пере-

плетением идеологических интересов и материальных возможностей

его участников. К тому же интересы работодателя чаще всего пред-

ставляют менеджеры среднего и высшего звена, которые в свою оче-

редь сами являются наемными работниками. В итоге социальность

трудового права реализуется через достижение классового мира.

Таким образом, противоречие между работниками и работодателя-

ми нельзя абсолютизировать. Нельзя принять также точку зрения край-

них либералов, вообще отрицающих столкновение интересов работ-

ников и работодателей. Так, лауреат Нобелевской премии экономист

Ф.А. Хайек писал: «Благодаря деятельности владельцев капиталов про-

летариат смог выжить и вырасти численно, в каком-то смысле он да-

же создан ею. Владельцы капитала сделали возможным расширенный

См.: Карнер И. Социальные функции права. М.; Пг., 1923.

Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // Анатомия истории.

История русской правовой мысли. М., 1998. С. 176.

Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 16.

Раздел IV. Общая часть трудового права

348

порядок человеческого взаимодействия»

. С таким же успехом, вслед за

К. Марксом, можно утверждать, что именно пролетариат создал капитал

и класс капиталистов. В действительности ситуация была гораздо слож-

нее, что не позволяет согласиться с крайними либералами в отрицании

в принципе общественных интересов. Социальное назначение трудово-

го права предполагает не деление поровну, а создание лучших возмож-

ностей для раскрытия творческого потенциала всех участников трудо-

вой деятельности. При этом улучшение положения работника не может

сопрягаться со стагнацией или разрушением производства, без развития

которого ни о каком улучшении положения работника говорить не при-

ходится. Некоторые американские юристы (Д. Блэк, Л. Фридмэн и др.)

склоняются к тому, что право – это «правительственный социальный

контроль» и даже средство «социального сохранения». Характерно, что

наиболее яркой иллюстрацией этого является правовое регулирование

отношений между работниками и работодателями

В советский период в начале 20-х годов ХХ в. аксиомой считалось

утверждение о том, что главным назначением трудового права является

охрана труда граждан

. Наиболее последовательно эту позицию сформу-

лировал И.С. Войтинский: «Советское трудовое право дает трудящимся

максимум экономически возможных правовых гарантий, которые одно-

сторонне определяются советской властью как органом пролетарской

диктатуры… Иначе говоря, максимум возможных общих гарантий ста-

новится общеобязательным для нанимателя минимумом гарантий»

Аналогичную точку зрения поддерживали и другие советские ученые-

трудовики того периода

. Несколько иную позицию занимали К.М. Вар-

шавский и П.Д. Каминская. Первый из них, опираясь на анализ КЗоТ

1922 г., отмечал его компромиссный характер. Он утверждал, что КЗоТ

«при столкновении интересов нанимателя и трудящегося старается най-

ти некую равнодействующую, а не становится исключительно на защиту

трудящихся, стремится к средней линии»

. П.Д. Каминская, ссылаясь на

труды немецких ученых Г. Зинцгеймера и Р. Зейделя, определяла трудо-

вое законодательство капиталистических стран как компромисс инте-

ресов труда и капитала. Такая позиция резко расходилась с уже укреп-

лявшейся тогда официальной советской идеологией классовой борьбы

Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992. С. 192.

См.: Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993. С. 8–9, 15, 22–23 и др.

См.: Теттенборн З.Р. Советское законодательство о труде. М., 1920. С. 102.

Войтинский И.С. Трудовое право СССР. М.; Л., 1925. С. 67–68.

См.: Семенова А.Е. Очерки трудового права. Харьков, 1925. С. 8–11.

Варшавский К.М. Трудовое право СССР. Л., 1924. С. 22.

Глава 7. Социальное назначение и функции трудового права

349

в странах Запада. Но в целом П.Д. Каминская подчеркивала идею за-

щиты лиц, работающих по найму, как основную идею советского тру-

дового права

. И.С. Войтинский первым в советской науке трудового

права определил двуединое назначение отрасли и прямо заявил о «со-

циально-хозяйственном назначении трудового права»

. Отметим, что

даже вполне прогрессивная редакция журнала «Вопросы труда» во гла-

ве с А.М. Стопани заявила о неприемлемости данного термина

В дальнейшем социальное назначение трудового права не отри-

цалось, но преобладающим стал производственный подход, особен-

но с начала 30-х годов. В этот период служебная функция трудового

права виделась в том числе и в очищении рабочих кадров от классо-

во-чуждых элементов

. В науке трудового права основное внимание

уделялось управлению трудом, распределению трудовых ресурсов,

укреплению дисциплины, повышению производительности труда.

Функция трудового права, заключающаяся в «охране труда в широ-

ком смысле», постоянно подчеркивалась, но ее содержание не рас-

крывалось

. Эта функция ассоциировалась с защитой интересов тру-

дящихся. Но в условиях провозглашенного развитого социализма ра-

ботодателем практически монопольно являлось государство. В этой

связи получалось, что в общенародном государстве защита интере-

сов работника теряла противостоящий субъект. В действительности

выполнение плана любой ценой стало обычной практикой, что было

связано со сверхурочными работами без согласия работника, перера-

ботками, работой в выходные дни, нарушением техники безопасно-

сти. Приоритет производственной функции трудового права был объ-

явлен в ст. 1 КЗоТ 1971 г.: «КЗоТ регулирует трудовые отношения всех

работников, содействуя росту производительности труда, улучшению

качества работы, повышению эффективности общественного произ-

водства и подъему на этой основе материального и культурного уров-

ня жизни трудящихся, укреплению трудовой дисциплины и посте-

пенному превращению труда на благо общества в первую жизненную

потребность каждого трудоспособного человека» и лишь во вторую

очередь Кодекс упоминал о «всемерной охране трудовых прав работ-

ника». В этот период в советской теории по трудовому праву социаль-

См.: Каминская П.Д. Очерки трудового права. М., 1927. С. 5, 29–30.

См.: Войтинский И.С. Трудовой договор по Кодексу законов о труде // Вопросы

труда. 1923. № 9. С. 32.

См. там же. С. 32 (прим.).

См.: Пашерстник А.Е. Право на труд. М., 1951. С. 9–10.

См., напр.: Пашерстник А.Е. Законодательная охрана труда в СССР. М., 1957.

Раздел IV. Общая часть трудового права

350

ное назначение отрасли связывали с ролью трудового права в решении

основных задач совершенствования социализма и коммунистического

строительства

. В этом ключе роль советского трудового права опре-

делялась в обеспечении выполнения социалистическим государством

его функций по руководству народным хозяйством, осуществлению

контроля в интересах трудящихся за мерой труда и мерой потребле-

ния, воспитанию коммунистического отношения к труду

Только в конце 70-х годов ХХ в. в советской науке была сформули-

рована целостная концепция социального назначения трудового пра-

ва. Особая заслуга в этом принадлежит С.А. Иванову и Р.З. Лившицу.

Отметим, что в это время отношение к работнику как «винтику» хо-

зяйственного механизма не было изжито. Поэтому так своевремен-

но и актуально было высказанное С.А. Ивановым положение: «В со-

циальном назначении трудового права выражаются наиболее общие,

наиболее важные, можно сказать, коренные интересы и потребности

трудящихся, касающиеся области трудовых отношений»

. Сущность

социального подхода к вопросам трудовых отношений этому автору

видится «в стремлении решать эти вопросы преимущественно с пози-

ций человека и для человека, с точки зрения интересов и потребностей

личности работника»

. Это положение было сформулировано в моно-

графии под символичным названием «Личность в советском трудовом

праве». Оно заключало в себе элементы прогрессивной новизны, так

как повествовало не об усредненном «рабочем и служащем», а имен-

но о личности работника во всей полноте ее проявлений. Р.З. Лившиц

особо подчеркивал, что «служебная роль трудового законодательства

заключается в его социальном назначении»

. В 80-е годы ХХ в. соци-

альная направленность трудового права стала объектом специальных

исследований в ключе социальной политики КПСС и Советского госу-

дарства. Изучалось воздействие трудового права на формирование со-

циалистического трудового образа жизни, социальной активности ра-

бочих и служащих, на развитие способностей личности. Так, А.С. Паш-

ков и В.Г. Ротань писали, что «при социализме целью производства

становится наиболее полное удовлетворение потребностей трудящих-

См.: Советское трудовое право / Под ред. В.С. Андреева. М., 1971. С. 22–27.

См.: Советское трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1972. С. 23; Со-

ветское трудовое право / Под ред. Б.К. Бегичева, А.Д. Зайкина. М., 1985. С. 37–47.

Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы тео-

рии. М., 1978. С. 16.

Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М., 1982. С. 48.

См.: Трудовое право России / Под ред. Р.З. Лившица и Ю.П. Орловского. С. 7.

Глава 7. Социальное назначение и функции трудового права

351

ся, в том числе в их физическом и духовном развитии, и уже это дела-

ет недопустимым достижение производственного результата за счет

принесения в жертву личности»

В целом, соглашаясь с социальным назначением трудового права,

надо иметь в виду различия в его толковании. С.А. Иванов считает тру-

довое право правом охраны труда в широком смысле и правом соци-

альной защиты работников

. Между тем в последнее десятилетие ХХ в.

в России произошли принципиальные изменения в социально-эконо-

мической системе. Государство перестало быть не только единствен-

ным, но и преобладающим работодателем, произошел отказ от эконо-

мической уравниловки, прошла приватизация многих государствен-

ных предприятий. Вследствие этого должны учитываться интересы не

только работников и работодателей, но также государства, акционеров,

кредиторов, оптовых посредников, индивидуальных потребителей и др.

Так, отношения между работниками и работодателями в организациях,

обеспечивающих жизнедеятельность населения, охрану правопорядка,

обслуживающих особо опасные виды производств, должны подвергать-

ся дополнительной правовой регламентации с учетом интересов обще-

ства в целом. Требования кредиторов к организации в случае угрозы

банкротства могут вполне объединить интересы работников и работо-

дателей. Оптовый посредник может диктовать свои условия работода-

телю, с которыми будут вынуждены согласиться и работники. Собрание

учредителей организации или исполнительный орган вполне могут рас-

торгнуть трудовой договор с руководителем без учета мнения работни-

ков. Это не означает ослабление участия государства в регулировании

трудовых отношений, но его направленность должна меняться.

В настоящее время, на наш взгляд, более приемлемым можно счи-

тать толкование, данное социальному назначению трудового права

Р.З. Лившицем. Оно во многом аналогично тому, которое принад-

лежало Г. Зинцгеймеру почти век назад. Трудовое право, безуслов-

но, отдает приоритет работнику, защите его интересов. Но интересы

работодателя при этом не могут быть не учтены. Поскольку трудовое

отношение двустороннее, то необходим компромисс, баланс произ-

водственных и социальных интересов. Но этот баланс не сводится

к равенству сторон, баланс должен заключаться в преимущественной

защите интересов работника. Данная трактовка связана с определени-

ем права как системы общественного порядка, основанной на учете

Пашков А.С., Ротань В.Г. Социальная политика и трудовое право. М., 1986. С. 211.

См.: Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: некоторые проблемы //

Государство и право. 1994. № 4. С. 54.