Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека

332

ми окончательного решения по делу. Постановления Европейского

Суда по правам человека являются поводом для пересмотра по вновь

открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вынесенных

по делам, на основании которых принято постановление Европейского

Суда

. Кроме того, постановления Европейского Суда подлежат приме-

нению при разрешении аналогичных дел. В соответствии с постанов-

лением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О су-

дебном решении» суд должен указать в решении примененный матери-

альный закон, процессуальные нормы, а также учесть постановления

Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование по-

ложений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, под-

лежащих применению при рассмотрении конкретного дела

Если формы защиты определяют порядок юридической деятель-

ности по защите прав, то способы защиты представляют собой преду-

смотренные законом действия, направленные на устранение препят-

ствий при осуществлении прав субъектами

. Под способами защиты

понимаются предусмотренные законодательством средства, с помо-

щью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение,

устранение нарушений права, его восстановление, компенсация по-

терь

. Таким образом, способы защиты в зависимости от пределов воз-

действия на нарушителя подразделяются на восстановительные, пре-

секательные и штрафные

В рамках юрисдикционных форм защита трудовых прав, по наше-

му мнению, осуществляется следующими способами:

1) восстановительные способы – это способы, направленные на

восстановление положения, существовавшего до нарушения:

а) восстановление нарушенных прав (например, восстановление

на работе и др.);

б) присуждение к исполнению обязанности;

2) пресекательные – это способы, направленные на пресечение

действий, нарушающих права и интересы, обеспечивая возможность

беспрепятственной реализации прав:

а) вынесение предписания государственной инспекцией труда об

устранении нарушений трудового законодательства;

См.: Миронов В.И. Трудовое право России. М., 2005. С. 1127.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 71–72.

См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.

Кн. 1. М., 1998. С. 628.

См.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 42.

Глава 6. Трудовые права: догматический анализ

333

б) признание забастовки незаконной;

в) неприменение судом локальных нормативных актов, коллек-

тивных договоров, соглашений, ухудшающих положение работни-

ка по сравнению с законодательством или принятых без соблюдения

порядка их принятия с учетом мнения представительного органа ра-

ботников;

г) признание условий трудового договора, коллективного договора,

соглашения не подлежащими применению (недействительными);

д) признание нормативного акта о труде недействующим (недей-

ствительным) в судебном порядке;

3) штрафные – это способы, связанные с дополнительными небла-

гоприятными последствиями для нарушителя:

а) возмещение материального ущерба;

б) компенсация морального вреда;

4) иные способы, не запрещенные законом.

Неюрисдикционная форма и способы защиты трудовых прав, свобод

и законных интересов. Неюрисдикционные формы защиты охватывают

собой действия работников и работодателей либо их представителей

(профсоюзов, союзов работодателей) по защите прав и охраняемых за-

коном интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обра-

щения за помощью в компетентные органы. Анализ действующего тру-

дового законодательства позволяет нам обосновать следующие способы

защиты трудовых прав в рамках неюрисдикционных форм защиты:

– коллективная форма защиты трудовых прав и интересов пред-

ставителями работников и работодателей;

– самозащита как правомерные односторонние действия по за-

щите прав;

– доюрисдикционное урегулирование трудового спора усилиями спо-

рящих сторон без обращения в специально уполномоченные органы.

В отношении неюрисдикционных форм защиты трудовых прав ра-

ботников законодатель указывает на две такие формы: защита трудо-

вых прав работников профессиональными союзами и самозащита ра-

ботниками трудовых прав (ст. 352 ТК). Возникает закономерный во-

прос о праве работодателя использовать такие же неюрисдикционные

формы защиты. Особый характер прав и интересов субъектов трудо-

вого права с очевидностью предполагает легализацию наряду с тради-

ционной юрисдикционной формой защиты также специальную защи-

ту, основанную на социально-партнерском характере трудовых отно-

шений. Речь идет прежде всего об исторически первой форме защиты

прав работников профсоюзами. Как отмечалось ранее, сильные проф-

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека

334

союзы изначально признавались важнейшей предпосылкой урегули-

рования отношений между работниками и работодателями вследст-

вие того, что они давали возможность «уравнивать» более слабое по-

ложение отдельного работника по отношению к работодателю. ТК РФ

включает специальную главу 58 «Защита трудовых прав работников

профессиональными союзами», предусматривающую профсоюзный

контроль за соблюдением трудового законодательства, условия коллек-

тивных договоров (соглашений), порядок принятия решений работода-

телем с учетом мнения профсоюзного органа. Следует подчеркнуть вза-

имный, обоюдный характер коллективной формы защиты прав работ-

ников и работодателей. Согласно ТК РФ правом на объединение в целях

представительства и защиты прав своих членов во взаимоотношениях

с профсоюзными органами и органами государственной власти и ме-

стного самоуправления наделены и работодатели (ст. 33 ТК РФ). Та-

ким образом, в сфере трудовых отношений работодателям также пре-

доставляется право на ассоциацию с целью защиты их прав и интересов.

В данном случае метод социального партнерства обеспечивает равенст-

во прав работников и работодателей на профессиональное объединение

в целях представительства и защиты корпоративных прав.

К особым неюрисдикционным способам защиты трудовых прав,

как коллективных, так и индивидуальных, относится право на само-

защиту. Как утверждали древнеримские юристы: Quodcunque aliquis ob

tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur («Все, что человек делает

для защиты самого себя, считается сделанным законно»). Известный

русский цивилист Д.И. Мейер писал о самозащите как о такой раз-

новидности защиты прав, при которой она осуществляется самим его

обладателем, в отличие от судебной защиты, осуществляемой «органа-

ми государственной власти». По мнению ученого, самозащита допус-

кается только «по исключению, когда помощь со стороны государства

может явиться слишком поздно»

. Согласно классификации Д.И. Мей-

ера самозащита включает в себя «самооборону» (самоличное отраже-

ние посягательств на право) и самоуправство (самоличное восстанов-

ление уже нарушенного права). На наш взгляд, эта классификация не

утратила своей значимости по сей день, и к ней мы еще раз вернемся

в ходе изложения проблемы самозащиты трудовых прав.

Самозащита – это правовое явление, присущее ряду отраслей пра-

ва, причем отраслей, принадлежащих к различным семьям публично-

Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1 (по изд. 1902 г.). М., 1997.

С. 264.

Глава 6. Трудовые права: догматический анализ

335

го и частного права. Например, речь может идти как о гражданском

праве, где широко применяются способы самозащиты гражданских

прав и интересов (удержание вещи, досрочное расторжение догово-

ра, крайняя необходимость и др.), так и об уголовном праве (необхо-

димая оборона).

В ТК РФ появилась специальная глава 59 «Самозащита работ-

никами своих трудовых прав», которую можно отнести к новеллам

в трудовом законодательстве. Новый институт в трудовом законо-

дательстве распространен только на работников и ограничивается

единственным способом самозащиты – отказом от выполнения ра-

боты в случаях, предусмотренных ТК РФ. На работодателя возлага-

ется обязанность не препятствовать работникам в осуществлении

ими самозащиты. Следует отметить, что в последние годы в теории

трудового права названный термин «самозащита» применялся, но

глубокой научной разработке не подвергался. В этой связи возника-

ет целый ряд вопросов, связанных с применением нового институ-

та в трудовом праве. Лишен ли работодатель права на самозащиту?

Сводится ли самозащита к единственному названному в законе спо-

собу? Могут ли стороны трудовых отношений устанавливать в дого-

воре способы самозащиты?

Понятие и признаки самозащиты. Начнем анализ с общих вопро-

сов определения понятия «самозащита» в трудовом праве. Затем от-

ветим на вышеназванные вопросы, с тем чтобы определить отрасле-

вые особенности самозащиты в трудовом праве. Итак, самозащита как

неюрисдикционная форма защиты трудовых прав и интересов харак-

теризуется следующими признаками:

1) право на самозащиту возникает в случае нарушения (действи-

тельно или мнимо) трудовых прав и интересов лица либо возникнове-

ния иных препятствий, «помех» в реализации прав и интересов и име-

ет целью пресечение нарушенных прав;

2) это односторонние, самостоятельные личные действия субъ-

ектов трудового права по защите принадлежащих им прав и инте-

ресов без обращения в юрисдикционные или иные государствен-

ные органы;

3) это правомерные деяния (действия, бездействие) субъекта в слу-

чаях, не запрещенных законом;

4) это соблюдение порядка осуществления самозащиты, преду-

смотренного трудовым законодательством, коллективными догово-

рами (соглашениями), трудовыми договорами;

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека

336

5) это выбор способов защиты, не превышающих установленные

пределы самозащиты: соразмерность самозащиты способу и характе-

ру нарушения прав; временные границы самозащиты;

6) за время реализации самозащиты за работником сохраняются

все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными

актами, содержащими нормы права.

Субъекты, наделенные правом на самозащиту. Носителями (субъ-

ектами), наделенными правом на самозащиту, являются согласно

ТК РФ только работники, работодатели таким правом не наделены.

Позиция законодателя понятна, так как работодатель и без того об-

ладает по закону работодательской властью: дисциплинарной, нор-

мативной и директивной – и в самозащите особо не нуждается. Это

не случайно. Еще Л.С. Таль, анализируя правовую природу хозяй-

ской власти, писал о том, что хозяин предприятия вправе применять

принудительные или карательные нормы для поддержания должного

порядка на предприятии. При этом он собственными силами и сред-

ствами, не обращаясь к помощи государства, поддерживает порядок,

необходимый для беспрепятственного функционирования предпри-

ятия. Л.С. Таль особо подчеркивал принцип, согласно которому «хо-

зяин может в отведенных ему границах пользоваться для указанной

цели средствами, которыми он фактически располагает, не прибегая

к помощи государства…»

. Охрана внутреннего распорядка собствен-

ными силами работодателя названа Л.С. Талем «видом правомерной

самопомощи»

, иными словами – самозащиты. Однако власть хозяи-

на осуществляется в отведенных ему законодателем границах. По мне-

нию Л.С. Таля, «законодатель исходит из предположения о существо-

вании обязательного правопорядка, установленного без его участия,

и заботится лишь о том, чтобы он не шел вразрез с интересами госу-

дарства или общества»

. Это, несомненно, можно отнести к отрасле-

вым особенностям самозащиты субъектов трудового права.

В зависимости от субъектного состава можно выделить две группы

способов самозащиты прав: индивидуальные и коллективные. К по-

следним относятся право работника на забастовку и право работода-

теля на локаут. По своей правовой природе и забастовка и локаут яв-

ляются коллективной формой приостановления трудовых договоров.

Российский законодатель запрещает локауты (ст. 415 ТК). В практи-

Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. С. 34.

Таль Л.С. Трудовой договор. Ч. 2. Ярославль, 1918. С. 174.

Таль Л.С. Юридическая природа организации или внутреннего порядка предпри-

ятия. М., 1915. С. 36.

Глава 6. Трудовые права: догматический анализ

337

ке зарубежных стран это явление стало предметом правовой регла-

ментации

Виды способов самозащиты трудовых прав. Самозащита включа-

ет в себя также ряд способов защиты. Эти способы самозащиты, как

отмечалось выше, всегда связаны с правомерными действиями сто-

рон по защите своих прав без обращения к помощи юрисдикцион-

ных и административных органов или представителей. Самозащита

всегда носит личный характер и не может, как справедливо пишет

В.И. Миронов, поручаться представителям, например профсою-

зам

. Как отмечалось выше, законодатель ограничился упоминани-

ем о единственном способе самозащиты прав работника – отказе от

выполнения работы в трех случаях: 1) поручения работнику работ, не

предусмотренных трудовым договором; 2) работ, выполнение кото-

рых угрожает жизни и здоровью работника; 3) других случаях, пре-

дусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 379

ТК). Возникает закономерный вопрос: является ли названный в за-

коне перечень оснований применения способов самозащиты закры-

тым (исчерпывающим)? Может ли работник прибегнуть к иным спо-

собам самозащиты, которые не названы в законе? При первом под-

ходе следует отметить, что применяемые способы самозащиты – это

способы, прямо не запрещенные законом и не противоречащие ос-

новным началам (принципам) трудового законодательства, напри-

мер запрету принудительного труда. Право на самозащиту реализует-

ся всеми не запрещенными законом способами. Это положение ос-

новано на конституционном требовании: каждый вправе защищать

свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом

(ст. 45 Конституции РФ). В этой связи основания применения само-

защиты и виды самозащиты прав работника могут устанавливаться

и в договорном порядке.

Названный в ТК РФ способ самозащиты является, на наш взгляд,

неким аналогом «самообороны», пресекательным способом защиты,

который обеспечивает пресечение, прекращение противоправных дей-

ствий со стороны нарушителя. У работника весьма ограничены воз-

можности в выборе иных способов защиты трудовых прав, так как ра-

ботник обладает только одним – своей способностью к труду. Отказ

от выполнения работы в таких случаях является наиболее очевидным

способом защиты его прав. Между тем самозащита может осуществ-

См. подробнее: Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права.

СПб., 2006. С. 796–822.

См.: Миронов В.И. Трудовое право России. М., 2005. С. 1086.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека

338

ляться не только в виде «самообороны», но и в виде «самоуправства»,

т.е. самоличного восстановления прав усилиями самого потерпевшего.

В гражданском праве названный способ применяется довольно ши-

роко (право удержания вещи, меры оперативного воздействия и др.)

в силу характера имущественных отношений, основанных на равен-

стве, диспозитивности и имущественной самостоятельности сторон.

В трудовом праве картина складывается иначе. Иное активное поведе-

ние работника по восстановлению своих прав своими действиями, т.е.

выбор восстановительных способов самозащиты, весьма ограничен-

но в силу несамостоятельного характера труда, нахождения работника

в сфере хозяйской власти. Трудно себе представить ситуацию, когда

работник собственными силами начислит и выплатит себе задержан-

ную зарплату или оборудует свое рабочее место в соответствии с тре-

бованиями по охране труда. Редким исключением могут быть случаи,

когда работник самостоятельно восстанавливает свои права. Напри-

мер, использование работником дней отдыха, которые работодатель

обязан по закону предоставить работнику в связи с донорством. Но

и здесь работник осуществляет свою защиту, по сути, отказом от ра-

боты в законные дни отдыха. Таким образом, это еще одна отраслевая

особенность способов самозащиты.

Порядок и гарантии самозащиты трудовых прав. Необходимым при-

знаком самозащиты как правомерных действий является соблюдение

субъектом самозащиты порядка (процедуры) ее осуществления. Так,

согласно ТК РФ (ст. 379) индивидуальная самозащита предполагает

обязанность работника известить работодателя в письменной форме

о применении названного способа защиты. Коллективная форма са-

мозащиты (забастовка) также сопровождается принятием в установ-

ленном порядке решения об объявлении забастовки, письменным пре-

дупреждением работодателя о дате забастовки (ст. 410 ТК).

Гарантией реализации самозащиты как способа защиты трудовых

прав является сохранение за работником в период отказа от выпол-

нения работ места работы, должности. На работодателя возлагается

обязанность не препятствовать работникам в осуществлении самоза-

щиты прав. В период приостановления работы работником с случае

нарушения сроков выплаты заработной платы работник имеет право

в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Участие работ-

ников в забастовке не может рассматриваться в качестве нарушения

трудовой дисциплины и основания для расторжения трудового дого-

вора. За время забастовки за участвующими в ней работниками со-

храняется место работы и должность. Коллективным договором, со-

Глава 6. Трудовые права: догматический анализ

339

глашением, достигнутыми в ходе разрешения трудового спора, могут

быть предусмотрены компенсационные выплаты работникам, участ-

вующим в забастовке.

Как уже отмечалось, по форме закрепления способы самозащиты

как правомерные односторонние действия (бездействие) субъектов

можно разбить на две группы: способы, предусмотренные законом,

и способы, предусмотренные трудовыми и коллективными договора-

ми. В этой связи необходимо решить вопрос о пределах самозащиты

трудовых прав субъектов.

Пределы самозащиты трудовых прав. Для нас очевидно, что если спо-

собы самозащиты закреплены трудовым законодательством, то преде-

лы и порядок реализации права на самозащиту должны определяться

законодателем.

Сложнее дело обстоит с договорными способами самозащиты

в трудовом праве. Перечень договорных способов самозащиты яв-

ляется открытым, поэтому необходимо определить пределы приме-

нения названных способов. На наш взгляд, к критериям, опреде-

ляющим пределы применения договорных способов самозащиты,

следует отнести два критерия, содержание которых зависят от субъ-

ектов права на самозащиту. Во-первых, в отношении способов са-

мозащиты прав и интересов работодателей должен действовать за-

прет устанавливать способы, которые ухудшают положение работни-

ка по сравнению с действующим законодательством. В отношении

способов самозащиты прав и интересов работников допустимо ус-

тановление в договорном порядке любых способов самозащиты их

прав и интересов, которые улучшают положение работников по срав-

нению с действующим законодательством. Во-вторых, только в слу-

чаях, прямо предусмотренных законом, работодатель вправе при-

менить договорные способы самозащиты (например, возмещение

работником затрат на обучение). В-третьих, применение таких спо-

собов самозащиты должно отвечать требованию взаимности и сораз-

мерности. Этот критерий предусмотрен ГК РФ (ст. 14), но является

в действительности общеправовым. Способы самозащиты должны

быть соразмерны возможному нарушению прав и интересов сторон

трудового правоотношения и носить характер взаимности в случа-

ях, установленных законом. Критерий соразмерности способа за-

щиты допущенному нарушению является оценочным, зависящим

от конкретных обстоятельств дела. «Соразмерность», как и любое

оценочное понятие, уточняется в процессе правоприменения, что

дает правоприменителю возможность свободного усмотрения, сво-

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека

340

бодной оценки факторов

. В этой связи, на наш взгляд, «соразмер-

ность» не может быть формализована, конкретизирована на уровне

закона. Высшие судебные инстанции в этой связи указали, что са-

мозащита не может быть признана правомерной, если она не соот-

ветствует способу и характеру нарушения

В-четвертых, пределы самозащиты имеют временные рамки. Пре-

вышением пределов самозащиты трудовых прав признается продол-

жение использования этой формы защиты после восстановления ра-

ботодателем нарушенного или оспариваемого права, для защиты ко-

торого он был использован. После прекращения нарушения любое

дальнейшее фактическое приостановление работы не может рассмат-

риваться как самозащита. Так, согласно ТК РФ (ст. 142) работник,

отсутствовавший на своем рабочем месте в период приостановления

работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня

после получения письменного уведомления от работодателя о готов-

ности произвести выплату задержанной заработной платы в день вы-

хода работника на работу. В случае признания забастовки незаконной

в судебном порядке работники обязаны приступить к работе не позд-

нее следующего дня после вручения копии указанного решения суда

органу, возглавляющему забастовку (ст. 413 ТК РФ).

Разрешение трудовых конфликтов усилиями спорящих сторон. К чис-

лу неюрисдикционных способов защиты трудовых прав и интересов

следует, на наш взгляд, отнести и разрешение трудовых конфликтов

усилиями спорящих сторон. Речь идет о материально-охранитель-

ных способах разрешения трудовых споров. Как справедливо писал

П.Ф. Елисейкин, «право на защиту – это такая возможность, которая

может быть реализована не только через юрисдикционный орган, но

и в рамках материально-правовых взаимоотношений заинтересован-

ных лиц»

. В силу этого в правовой механизм разрешения социально-

трудовых споров включаются две группы способов (форм) защиты:

материально-охранительные способы защиты заинтересованными

лицами своих прав и охраняемых законом интересов; процессуаль-

ные способы защиты, применяемые специально уполномоченными

См.: Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское го-

сударство и право. 1970. № 7. С. 104.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбит-

ражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с приме-

нением части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС. 1996. № 9.

Елисейкин П.Ф. Природа доюрисдикционного урегулирования разногласий // Во-

просы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1975. С. 69.

Глава 6. Трудовые права: догматический анализ

341

юрисдикционными органами. Первые реализуются в рамках доюрис-

дикционного урегулирования трудовых споров без обращения сторон

правоотношения за защитой к компетентному юрисдикционному или

примирительно-посредническому органу. По своей юридической при-

роде доюрисдикционное урегулирование представляет собой согласи-

тельный порядок разрешения трудового спора. Он предполагает дос-

тижение сторонами взаимоприемлемого соглашения и исполнения

обязанным лицом своих обязанностей, т.е. реализует взаимное право-

притязание сторон трудового договора. Так, согласно ТК РФ (ст. 385)

индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по тру-

довым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего

представителя не урегулировал разногласия при непосредственных

переговорах с работодателем. Однако этот порядок доюрисдикцион-

ного урегулирования индивидуального трудового спора не носит обя-

зательный характер и не препятствует обращению работника в КТС

или суд. Иная ситуация имеет место в отношении процедуры доюрис-

дикционного урегулирования коллективного трудового спора (ст. 399,

400 ТК РФ). Несоблюдение сторонами коллективного спора порядка

доюрисдикционного урегулирования коллективного спора влечет для

работников признание забастовки незаконной (ст. 413 ТК РФ), а в от-

ношении представителей работодателя – применение мер дисципли-

нарной или административной ответственности (ст. 416 ТК РФ).

Процессуальные способы защиты связаны с деятельностью спе-

циально уполномоченных органов по рассмотрению трудовых споров

и должны применяться тогда, когда уже материально-правовые спо-

собы себя исчерпали. Таким образом, правовой механизм разрешения

социально-трудовых споров мы рассматриваем как единство матери-

ально-правовых и процессуальных способов защиты как индивиду-

альных, так и коллективных социально-трудовых прав.

Подведем итоги.

1. Защита трудовых прав свобод и интересов как правовое явление

может рассматриваться в качестве социального назначения отрасли

трудового права, принципа трудового права, составляющей метода

трудового права, самостоятельного института трудового права «защи-

та трудовых прав, свобод и интересов работника», межотраслевого ин-

ститута. Нам представляется перспективным формирование консоли-

дированного отраслевого института «защита прав, свобод и интересов

субъектов трудового права», который определяет круг лиц, наделенных

правом на защиту, регулирует отраслевые формы (юрисдикционные

и неюрисдикционные) и способы защиты, порядок их реализации.