Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве

Подождите немного. Документ загружается.

Л. А. Лунц

шение его требования по исполнительному листу. Возникает вопрос,

вправе ли был бы судебный исполнитель при передаче кредитору золо-

тых монет, найденных им в имуществе дебитора, зачесть в погашение

долга не только номинальную их сумму, но и лаж, который приобрели

эти монеты в отношении кредитных билетов. Разрешение этого вопроса

(имеющего

большое значение для выяснения понятия законного платеж-

ного средства) зависит от того, признается ли законность этого лажа; дру-

гими словами, разрешены ли сделки с золотой монетой. В дореволюци-

онной России вопрос этот так же, как … в Советском Союзе, решался от-

рицательно

, и поэтому золотые монеты подлежали бы передаче кредито-

ру по номиналу.

Иначе решается этот вопрос в тех случаях, когда при сохранении

номинальной платежной силы золотой монеты вместе с тем допускается

сделка с этою монетою или, по крайней мере, признается законность су-

ществующего на эту монету лажа. В Германии 23 ноября 1914 г.

были за-

прещены сделки «на разницу» с имперскою золотою монетою и тем не

менее лаж на эту монету – по крайней мере в судебной практике периода

инфляции, т. е. в 1922 – 1923 гг., – считался явлением законным

; в согла-

сии с этою судебною практикой, золотые монеты в приведенном выше

случае подлежали бы передаче кредитору не по номиналу, а «по курсу»

несмотря на то, что их номинальная платежная сила (по закону 1 июня

1909 г.) продолжала действовать

23. Денежные знаки, не снабженные законною платежною силою,

часто являются «провизорными» деньгами, т. е. такими, которые по тре-

бованию держателя размениваются на денежные знаки, обладающие пла-

тежною силою по закону. Впрочем, разменность может быть установлена

и для законного платежного средства (например, государственные кре-

дитные билеты до августа 1914 г.).

Срочные сделки «на разницу» с золотою монетою были запрещены (Законы Гражданские,

ст. 1401

; Устав Кредитный, раздел X, ст. 181 – 185; Уложен. о наказаниях, ст. 1174

; вы-

ражение сделки в зол. руб. (Goldclausel) вообще считалось недопустимым.

К такому заключению приводит решение Германского Имперского Суда от 23 марта

1922 г. (приведенное у W a r n e y e r 'a Geldentwertung u. Vertragserfüllung. Berl., 1923,

стр. 80): согласно обязательному постановлению от 13 ноября 1915 г. запрещен был вывоз

золота и золотой монеты под страхом тюремного заключения и штрафа в двойном размере

против ценности вывезенного золота или монет. В случае вывоза имперских золотых мо-

нет следует

ли исчислять штраф вдвойне против «номинальной» или «курсовой» цены этих

монет? Имп. Суд признал, что основанием для исчисления суммы штрафа является курсо-

вая цена золотой монеты.

В этом смысле высказываются M. W o l f f , стр. 605; P a l y i , стр. 74.

Деньги и денежные обязательства

Обязательство размена может иметь различное юридическое значе-

ние

. В некоторых случаях размен одних видов денег на другие, установ-

ленный в порядке закона или административного акта, имеет характер

лишь публично-правовой функции государственных касс: для держателя

обмениваемых монет не возникает каких-либо частноправовых притяза-

ний в отношении государственной кассы. Такой обмен по германскому

монетному закону 1909 г. был установлен для

серебряной, никелевой и

медной монет.

Иной юридический смысл имеет разменность банкноты. Банкнота

(банковый билет) есть выпущенная банком денежная ценная бумага на

предъявителя, т. е. документ, по предъявлении коего банк обязуется уп-

латить держателю определенную сумму определенного вида денег (на-

пример, золотые монеты). При известных условиях такой документ мо-

жет передаваться

от лица к лицу без того, чтобы когда-либо было заявле-

но банку вытекающее из него требование; в этом случае документ этот

сам становится денежным знаком и заменяет собою тот предмет, на по-

лучение которого он направлен. Возможность такой функциональной за-

мены объясняется экономическим свойством денег; деньги дают не по-

требительное

, а, по выражению Кнаппа, «циркуляторное» удовлетворе-

ние, они сами по себе не служат каким-либо потребительским потребно-

стям, а лишь дают возможность получать хозяйственные блага, которые

удовлетворяют таким потребностям. Поэтому, если документы на полу-

чение денег представляются требованиями благонадежными и бессроч-

ными, если передача их от лица к лицу не

связана с какими-либо фор-

мальностями, если документы эти выписаны в круглых и не слишком

крупных суммах, то они могут сами служить всеобщим орудием обраще-

ния, т. е. могут стать денежными знаками. Таким образом, банкнота есть

одновременно денежная ценная бумага (Geldpapier) и

бумажный денежный знак (Papiergeld).

Но свойство ценной бумаги отступает на второй

план: основное зна-

чение имеет здесь функция орудия обмена. С точки зрения экономиче-

ской, принятие банкноты не создает кредитного отношения между бан-

ком и получателем; последний, принимая банкноты, приобретает налич-

Nussbaum, стр. 27 – 28; H a r t m a n n , стр. 57 – 62; K n a p p . Staatl. Theorie,

§ 8а; Wolff, стр. 606 и 609 – 610; S c a d u t o , § 16, 18.

Л. А. Лунц

ные деньги (Bares Geld, ready money), которые дают ему непосредствен-

ную возможность расплатиться по своим долгам

Эта функциональная особенность банкноты отражается на характере

вытекающего из нее права требования: притязание на размен, хотя по

форме своей является частноправовым денежным требованием к банку,

но все же носит своеобразный характер: в частности, оно не может быть

предметом зачета в том случае, когда предъявитель банкноты является

дебитором банка по другому

денежному долгу. Это положение, если оно

даже не оговорено в законе о выпуске банкнот, вытекает из существа со-

ответственных правоотношений: притязание на размен банкноты не явля-

ется однородным с требованием банка к клиенту.

Размен банкнот на другой вид денег (обычно на звонкую монету)

может быть приостановлен правительством в силу принадлежащего ему

права регулирования денежного обращения; эта приостановка размена

часто принимает форму бессрочного мораториума и всегда сопровожда-

ется присвоением банкноте законной платежной силы. Соединение ука-

занных двух моментов (законной платежной силы и неразменности) но-

сит название принудительного курса бумажных

денег (cours forcé).

Возможно, что государство выпускает бумажные деньги с самого

начала их выпуска неразменные

и не содержащие условия об установле-

нии в будущем размена («керенки» Временного Правительства, «совет-

ские денежные знаки», нынешние «государственные казначейские биле-

ты»). Многие экономисты и юристы (в частности, Савиньи) считают, что

и такого рода деньги являются беспроцентным долгом государства, что с

юридической точки зрения не является, однако, обоснованным

. Выпуск

неразменных бумажных денег и присвоение им принудительного курса

само по себе может иметь результатом лишь публично-правовую обязан-

ность эмитента принимать такого рода деньги в причитающиеся ему –

эмитенту – платежи по номиналу, но отнюдь не обязанность размена их в

будущем на какую-либо звонкую монету.

24. Размен или обмен «провизорных денег

» следует отличать от об-

мена денежных знаков, изымаемых из обращения, на новые, выпускае-

мые государством

. Обмену этому обычно предшествует лишение соот-

Поэтому, представляется неправильной характеристика биллонной монеты как «billets de

banque inscrits sur le metal» (см. выдержку из бельгийского парламентского отчета по пово-

ду монетного закона 1860 г. у Mises'a, стр. 32, см. там же, стр. 275).

Ср. E n g l ä n d e r . Oeffentl. Unternehmungen, § 3. Das Geldwesen в Handwörterbuch der

Finanzwissenschaft Verlag Mohr., 1926.

Nussbaum, стр. 36.

Деньги и денежные обязательства

ветствующих знаков платежной силы по закону, если они пользовались

таковой. Засим устанавливаются публично-правовая обязанность и право

для держателей сдать эти деньги государству в обмен на новые денежные

знаки до определенного срока, когда они теряют также и кассовый курс и,

с точки зрения права, перестают рассматриваться как деньги (демонети-

зация

). Обмен всегда происходит по номиналу. Государство с точки зре-

ния права вообще не считается ответственным за обесценение своих де-

нег, даже в том случае, когда это падение вызвано чрезмерной эмиссией

Вопрос о такой ответственности практически может стать лишь в

отношении иностранных держателей обесценившихся бумажных денег

Но и здесь он решается отрицательно. В этом отношении крайне любо-

пытно решение Смешанной Комиссии, учрежденной по Вашингтонскому

Договору 8 мая 1871 г. в составе представителей от Соединенных Штатов

и Англии для рассмотрения претензий англичан за убытки, связанные с

гражданской войной 1861 – 1865 гг. Означенная Комиссия рассматрива-

ла, между прочим, претензию к Соединенным Штатам

английского граж-

данина Виллиама Адама, домицилированного в Англии, о возмещении

ему убытков, которые он потерпел в качестве держателя облигаций аме-

риканской железнодорожной компании. Компания на основании амери-

канского закона расплатилась обесцененными деньгами по номиналу.

Претензия эта была отклонена единогласно не только американскими, но

и английскими членами Комиссии

25. Изъятию из обращения обесценившихся денежных знаков иногда

предшествует девальвация, т. е. узаконение их пониженного курса в от-

ношении другого вида денег, одновременно с ними обращавшегося. На

основе этого курса понижается степень законной платежной силы обес-

ценившихся денег и происходит засим принудительный выкуп их в казну.

Примером такой операции является денежная

реформа при Канкри-

не (1839 – 1843 гг.). Степень обесценения ассигнаций в отношении се-

ребряных рублей, как уже было отмечено выше, послужила основанием

для определения платежного соотношения между этими денежными зна-

ками. 1 июня 1843 г. правительство объявляет о выпуске кредитных би-

Исходя из этого, германский закон о переоценке публичных займов 16 июля 1925 г. в § 3

подчеркивает со всею определенностью, что Reichskassenscheine и Darlehnskassenscheine,

имевшие значение денежных знаков, не подлежат валоризации.

М. Я. Пергамент («К обесценению бумажных денег». Харбин, 1926) сообщает о

намерении некоторых групп китайских граждан потребовать от Советского правительства

выкупа старых русских денег.

См. назв. брошюру М. Пергамента, стр. 15 (M o o r e . History and Digest of Intern. Ar-

bitrations. Washington, 1899, р. 3066).

Л. А. Лунц

летов, выраженных в серебряных рублях и разменных на «звонкую мо-

нету»: на серебро – рубль за рубль, либо на золотую монету по соотно-

шению 10 р. 30 к. за империал; фактически размен на золото не имел

значения. В связи с Крымской кампанией в 1858 г. (16 мая) размен был

вовсе прекращен. В девяностых годах снова

стал вопрос о возобновлении

размена на звонкую монету, но уже не на серебро, а на золото, которое к

тому времени было основою денежного обращения в главнейших госу-

дарствах Западной Европы. Введение размена на золото оказалось воз-

можным ввиду следующих обстоятельств. С половины 70-х годов сереб-

ро исчезло из обращения и

вместо него наряду с оставшимся счетом на

«кредитные рубли» (т. е. на рубли, в которых были выражены кредитные

билеты) водворился фактически счет на «золотые рубли». «Золотой

рубль» был наименованием

части золотой монеты – «империала», ко-

торую начали чеканить и выпускать в обращение с 1885 г.; этот золотой

рубль играл большую роль в заграничных кредитных сделках: почти все

облигационные займы России, выпускавшиеся на внешнем рынке, были

выражены в этих «золотых рублях». Таким образом, степень обесценения

кредитных билетов определялась уже в то время

по курсу не на серебро, а

на золотую монету. 8 мая 1895 г. правительство разрешило совершать

сделки на «золотой рубль» с платежом по ним золотою монетою или кре-

дитными рублями по курсу дня на петербургской бирже. В конце того же

года Государственный Банк и казначейства принимали кредитные билеты

по курсу 7 р. 50 к. за

«полуимпериал». Это соотношение послужило за-

сим основанием для установления размена кредитных билетов на золо-

тую монету (по курсу 15 р. кредитными билетами за «империал»), вновь

же выпущенные «империалы» имели обозначение 15 р. и обменивались

на «кредитные рубли» по номиналу, рубль за рубль. Таким образом, де-

вальвация, произведенная при С. Витте в период 1895 – 1897

гг., заклю-

чалась в узаконении курса кредитных билетов, выписанных в серебряных

рублях, в отношении золотой монеты («империала»)

26. Регулирующая деятельность государства в сфере денежного об-

ращения находит свое формальное завершение в том, что все выпускае-

мые правительством или с разрешения правительства денежные знаки

объединяются в денежную систему.

См.: А. Гурьев. Денежное обращение в России в XIX столетии. П., 1903, гл. 3, 4, 5, 6;

И. Кауфман. Назв. соч., гл. XIV и в особенности «Материалы по денежной реформе

1895 – 1897 гг., вып. I, изд. Инст. Эконом. Исслед. НКФ под редакцией А. Буковецкого. П.Г.,

1922.

Деньги и денежные обязательства

Понятие денежной системы

имеет, однако, два аспекта: юридиче-

ский и экономический.

С первой точки зрения денежная система каждой страны определя-

ется как совокупность различных видов денежных знаков, выраженных в

одной и той же денежной единице, которая определяет их относительную

платежную силу. С этой юридической точки зрения денежная система ос-

тается неизменной, поскольку не

изменяется лежащая в ее основе денеж-

ная единица: выпадение отдельных элементов этой системы (например,

исчезновение из обращения металлических монет) и изменение покупа-

тельной силы денежных знаков, оставшихся в составе денежной системы,

не нарушает тождественности этой последней.

С указанной точки зрения следует различать два вида денежного

устройства: а) существование в пределах данного

государства одной де-

нежной системы, одной денежной единицы, которая определяет платеж-

ную силу всех денежных знаков; б) сосуществование в пределах данного

государства двух денежных систем, из коих каждая основана на особой

денежной единице: платежное отношение этих денежных единиц опреде-

ляется при этом для каждого данного момента по курсовому соотношению

денежных

знаков одной системы к денежным знакам другой системы.

Такое денежное устройство носит название параллельного денежно-

го обращения. Понятие это выработалось на основе истории английского

обращения. В 1663 г., когда обращение было основано на серебре, Бри-

танское правительство выпустило золотую монету – гинеи, причем госу-

дарство принимало их в платеж по курсу дня на

серебро. Для истории

русского денежного обращения классическим примером является одновре-

менная циркуляция ассигнаций и серебра в период 1812 – 1839 гг., вследст-

вие чего все сделки выражались либо в рублях ассигнациями, либо в руб-

лях серебром

. <…>

27. С точки зрения экономической денежная система понимается как

один из определенных, исторически сложившихся типов государственно-

го регулирования ценности денежных знаков.

Из различных видов денежных систем мы остановимся на краткой

характеристике лишь тех, которые сохранили в настоящее время практи-

ческое значение и теоретический интерес.

N u s s b a u m , § 5; H e l f f e r i c h, кн. 2, гл. 8, ч. 1.

См.: Nussbaum, стр. 112 о параллельном бумажном обращении в Германии после об-

разования Рентного Банка и выпуска «рентных марок», которые принимались в платежи по

курсу одновременно с ними ходивших денежных знаков, выраженных в «марках»; факти-

чески установился твердый курс: 1000 миллиардов марок = 1 рентной марке; этот курс

служил основанием для денежной реформы 1924 г.

Л. А. Лунц

Прежде всего следует отметить систему золотого об-

ращения, которая господствовала в большинстве стран Европы до

мировой войны. Законная платежная сила без ограничения суммы при-

своена здесь лишь золотым монетам определенного веса и пробы, а ино-

гда и разменным на золото бумажным денежным знакам. Для золотых

монет установлена свободная чеканка, т

. е. право частных лиц в обмен на

передаваемое государству золото в слитке получать на соответственную

сумму золотых монет. Серебряные и медные монеты имеют ограничен-

ную платежную силу и выпускаются в пределах определенного контин-

гента. Система эта представляет собою совокупность правовых норм, ко-

торые объединяются общею целью: связать ценность денег с

ценностью

золота. Для этого правительство выпускает в обращение золотые монеты,

в порядке свободной чеканки принимает меры к тому, чтобы цена золота

в монете не обнаруживала отклонений от цены золота в слитке, и уста-

навливает ограничения для других денежных знаков, чтобы золотые мо-

неты не были «вытеснены из обращения» более «дешевыми» деньгами

Все эти мероприятия основаны на законе.

Другим способом законодательного закрепления связи между ценою

золота и ценою денежных знаков является английская денежная реформа

1925 г.

В Англии во время мировой войны продолжался выпуск банкнот

Английского Банка, и началась эмиссия казначейских билетов (currency

notes); те и другие служили неограниченным законным платежным сред-

ством. Неразменность тех и других основывалась не на акте парламента,

а на всеобщем убеждении в ее недопустимости, что создало своего рода

норму обычного права. The Gold Standard Act 1925 г. формально

устанав-

ливает неразменность банкнот и казначейских билетов, отменяет свобод-

ную чеканку золота (сохраняя, однако, обязанность Банка Англии поку-

пать золото у частных лиц по твердому курсу); вместе с тем этот акт обя-

зывает Английский Банк продавать золото в слитках за банкноты и ка-

значейские билеты по твердой цене: три фунта

семнадцать шиллингов и

десять с половиною пенсов за тройную унцию стандартного золота. Эта

последняя норма наряду с разрешением свободного вывоза золота вос-

станавливает в Англии золотую валюту, т. е. юридически за-

крепленную связь между ценностью фунта стерлинга и ценностью золо-

та, которая была нарушена во время войны; но норма эта сама

по себе не

восстановила золотого обращения: она не обязывает Банк и казначейство

в порядке размена банкнот и казначейских билетов на золото выпускать в

Л. Н. Юровский. Современные проблемы денежной политики. Фин. Изд. Москва,

1926, стр. 179 и след.

Деньги и денежные обязательства

обращение золотые монеты; золотая монета, так же, как и во время вой-

ны, фактически не служит орудием обмена.

28. Наряду с указанными денежными системами, связывающими

ценность денег с золотом путем мероприятий правового характера, сле-

дует отметить систему бумажно-денежного обращения, при которой бу-

мажные деньги пользуются принудительным курсом и отсутствуют

пра-

вовые гарантии указанной «связанности» в отношении ценности денег. В

тех случаях, когда эмиссия бумажных знаков используется государством

для фискальных целей, степень обесценения таких денег не имеет границ,

что доказывается послевоенным опытом денежного обращения в Совет-

ском Союзе, Германии, Австрии и Польше. Однако при отсутствии зако-

нодательных гарантий устойчивой ценности денег

возможны админист-

ративные мероприятия, которые на деле приведут к той же цели. До вой-

ны в Австро-Венгрии неограниченной платежной силой обладали нераз-

менные банкноты, но Австро-Венгерский Банк, обладавший запасом де-

виз, в период 1900 – 1914 гг. продавал иностранные первоклассные цен-

ности по твердому курсу и разрешал их к свободному вывозу

за границу,

чем фактически достигалась та же связь ценности денежных зна-

ков с ценностью мировых денег, т. е. с золотом.

Эта система, под названием Gold Exchange Standard, Goldkern-

währung, получила углубленную научную разработку в русской и запад-

но-европейской литературе

и в настоящее время принята за основу оздо-

ровления денежного обращения в Германии. § 1 германского закона 30

августа 1924 г. объявляет: «В Германии существует золотое обращение».

Наряду с этим устанавливается принудительный курс для бумажных де-

нег, выраженных в новой германской денежной единице (рейхсмарке).

Приведенный параграф германского закона имеет, однако, значение декла-

рации и

служит основанием для соответственной девизной политики

Рейхсбанка. Рейхсбанк, не будучи к тому обязан по закону, фактически по

твердому курсу отпускает валюту германским импортерам и этим поддер-

живает твердое соотношение паритета доллара и рейхсмарки

См.: Н. Д. Силин. Австро-Венгерский банк, 1913.

См. об этом: D a l b e r g . Deutsche Währungs-und Kreditpolitik 1923 – 26. Berl., 1926. В на-

стоящее время Рейхсбанк, по-видимому, наряду с продажей девиз приступает к отпуску

золота по твердому курсу. Об этом впервые было заявлено публично президентом Рейхс-

банка д-ром Шахтом 21 октября 1926 г. в Комитете по денежному обращению и кредиту.

По этому поводу Financial News 26 октября 1926 г. отмечают, что 21 октября

1926 г. Гер-

мания впервые после войны восстановила у себя золотую валюту. Газета отмечает, что

продажа золота не составит, по-видимому, обязанности Рейхсбанка, а будет производиться

лишь фактически. Это обстоятельство газета не считает существенным и гораздо большее

Л. А. Лунц

Изложенное приводит к убеждению, что понятие денежной системы

как совокупности мероприятий по регулированию ценности денежных

знаков носит чисто экономический характер: для характеристики денеж-

ной системы с этой точки зрения представляется столь же существенным

совокупность фактических мероприятий правительства, как и система со-

ответственных законодательных норм.

29. Как уже было отмечено выше,

наряду с различными видами го-

сударственных денег гражданский оборот выдвигает свои собственные

средства обмена, о денежной функции которых умалчивает закон. В дей-

ствующем советском праве, а также в экономических исследованиях эти

негосударственные деньги носят название «денежных суррогатов». С

юридической точки зрения этот термин представляется неточным, так как

если употребление этих «денежных

суррогатов» приобрело всеобщее зна-

чение и не запрещено законом, то они должны рассматриваться как на-

стоящие деньги в юридическом смысле слова: платеж ими есть настоящее

исполнение обязательства (solutio), а не замена исполнения (datio in

solutum). Поэтому с правовой точки зрения правильнее было бы говорить

о «негосударственных» или «частных» деньгах.

К «частным» деньгам многие авторы

относят векселя и че-

ки, посредством которых в торговом обороте обычно совершаются пла-

тежи. При этом особенно подчеркивается циркуляторная функция чека,

роль которого иногда выходит далеко за пределы торгового оборота. В

Англии до мировой войны значительная часть всего гражданского оборо-

та обслуживалась чеками, непосредственная уплата монетою или банкно-

тами встречалась

реже; благодаря этому платежные средства могли соз-

даваться не только «эмиссионными», но и «депозитными» банками: бан-

ки открывали клиентам кредиты в определенных суммах и предоставляли

им право выписывать в этих пределах чеки; в результате – банковые ссу-

ды порождали орудия платежа.

О денежной функции векселя и чека говорится в ряде решений со

ветских судебных органов. Однако в тех случаях, когда по обстоятельст-

вам дела представляется существенным выяснить, можно ли выдачу чека

или передачу векселя рассматривать как денежный платеж, практика, по-

видимому, склоняется к отрицательному ответу

значение она придает тому, что отныне курс рейхсмарки будет равняться на золото, а не на

доллар.

От вопроса о денежной функции чека и векселя надлежит отличать вопрос о «новирующей

силе» чека и векселя – вопрос о том, прекращается ли с выдачею чека или векселя то пра-

воотношение, по которому эти документы были выданы; на этот вопрос практика дает ут-

Деньги и денежные обязательства

Сюда относится решение АК СТО от 27 июня 1924 г. (№ 463): истец

выдал ответчику чек на Отдел Взаимных Расчетов Госбанка, но чек был

оплачен банком с некоторой задержкою, вследствие чего ответчик потер-

пел убыток на обесценении денег. АК СТО признает, что эту разницу обя-

зан покрыть истец, так как ответчик получил меньшую

сумму денег, неже-

ли то было условлено по договору. Выдача чека, таким образом, рассмат-

ривается как уполномочие банку учинить платеж, а не как самый платеж.

Вопрос о денежной функции векселя возник в связи с тем, допусти-

ма ли оплата акций векселями. НКВнуторг разъяснил

, что передача век-

селя в покрытие акций недопустима, так как подписка на акции есть обя-

зательство оплатить акции, выдача же подписчиком соло-векселей взамен

денег представляла бы только замену одного обязательства другим. Что

же касается векселей, имеющих более одной подписи, то при передаче их

в покрытие акций они рассматриваются не

как деньги, а как имущество:

учредители и правление должны в каждом отдельном случае с особою

тщательностью обсуждать вопрос о реальной их ценности в зависимости

от сроков платежа, коммерческой солидности учреждений и лиц, коих

подписи имеются на векселях, и т. д.

С общетеоретической точки зрения, денежная функция векселя и че-

ка также

вызывает сомнения. Как мы уже выяснили на примере банкно-

ты, денежный документ при известных условиях может получить значе-

ние средства платежа и орудия обращения и, таким образом, исполнять

экономическую функцию той суммы денег, на получение которой он на-

правлен. Возникает, однако, вопрос: может ли такая функциональная за-

мена в случае

векселя и чека иметь такое же значение, какое она имеет в

случае банкноты? На этот вопрос следует ответить отрицательно: вексель

исполняет свое назначение и в том случае, если он не выходит из рук

первого векселедателя до наступления срока платежа. Срок этот ограни-

чивает период циркуляторного употребления векселя. Далее, передача

векселя по

индоссаменту и возможность регресса в отношении надписа-

теля еще более подчеркивают основное значение векселя как орудия кре-

дита и второстепенный характер его функции как орудия обмена. Что же

касается циркуляторного значения чека, то оно ограничено краткостью

срока, установленного для предъявления его к оплате (10 дней по прави-

лам Госбанка), а также

тем, что принятие в оплату чека (не акцептиро-

ванного банком) есть всегда акт доверия к чекодателю. Кроме того, чек в

вердительный ответ («АК СТО», № 481, 565), что, однако, вызывает серьезные возраже-

ния: см.: K l a u s i n g . Zahlung durch Wechsel und Scheck. Marburg, 1919, стр. 1.

«Еж. Сов. Юстиции», 1925, стр. 920.