Лекции - Уголовный процесс
Подождите немного. Документ загружается.
президиума (ч.4 ст. 32 и ч. 7 ст. 407 УПК).
В необходимых случаях на заседание суда, рассматривающего дело в
порядке надзора, могут быть приглашены для дачи объяснений осужденный,
оправданный, их защитники, законные представители, потерпевший,
гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Приглашаемым
на заседание лицам предоставляется возможность ознакомиться с протестом.
Обязательным, как это следует из ч. 2 ст. 411, является участие в
судебном заседании надзорной инстанции соответствующего уровню суда
прокурора.
ПРОКУРОРЫ, УЧАСТВУЮЩИЕ В СУДАХ
В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА (ст.411 УПК)
В Президиумах
областного,
Минского городского
судов
В судебной коллегии
по уголовным делам
и военной коллегии
Верховного Суда
Республики Беларусь
В Президиуме
Верховного Суда
Республики Беларусь
Прокурор области,
г. Минска,
Белорусский
транспортный прокурор
либо их заместители
Прокурор,
уполномоченный
Генеральным
прокурором
Генеральный
прокурор
Республики Беларусь
или его заместители
Рассмотрение дела начинается с подготовительной части.
Председательствующим в судебном заседании может быть председатель суда
или по его назначению член президиума, или судья. Никто из них ранее не мог
участвовать в рассмотрении данного уголовного дела.
Начинается слушание дела с доклада одного из судей, который излагает
обстоятельства дела, содержание приговора, определения, постановления и
протеста. Докладчику могут быть заданы вопросы другими судьями,
участвующими в рассмотрении дела.
Вызванным в судебное заседание осужденному, оправданному и другим
заинтересованным участникам предоставляется возможность выступить со
своими устными объяснениями.
Затем слово предоставляется прокурору для поддержания принесенного
им или вышестоящим прокурором протеста или дачи заключения в случаях,
если протест был принесен председателем суда или его заместителем.
Производство в надзорной инстанции по пересмотру уголовного дела не
имеет судебного следствия. Решение принимается на основании уголовного
дела, а также дополнительно представленных материалов, которые могут быть
получены путем запроса, предоставления их осужденным, потерпевшим и
другими участниками уголовного процесса. Следственные действия в данном
случае не предусмотрены.
Решение по рассматриваемому делу принимается большинством голосов
и оформляется в президиуме суда постановлением, а в судебной коллегии по
уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда – определением,
которые выносятся в совещательной комнате. Резолютивная часть
вынесенного определения (постановления) немедленно оглашается в зале
судебного заседания.
5. Пределы прав надзорной инстанции
Согласно ч. 1 ст. 414 УПК суд при рассмотрении уголовного дела в
порядке надзора не связан доводами протеста и обязан проверить все
производство по делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц,
а протест принесен только в отношении одного или некоторых из них, суд
обязан проверить дело в отношении всех осужденных.
Как и по ранее действовавшему законодательству, на данной стадии
процесса действует принцип неухудшения положения осужденною. Суд при
рассмотрении дела в порядке надзора может смягчить назначенное
осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении,
но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком
преступлении. К обстоятельствам, ухудшающим положение осужденного,
относятся, в частности, увеличение объема обвинения путем вменения
дополнительных эпизодов, изменение режима отбывания наказания на более
тяжкий и т.д.
Ухудшить положение осужденного надзорная инстанция может в том
случае, когда нижестоящей надзорной инстанцией было допущено
неосновательное прекращение дела или незаконное смягчение наказания
осужденному. В этом случае вышестоящая надзорная инстанция вправе,
отменив определение или постановление нижестоящей надзорной инстанции,
оставить в силе с изменением или без изменения приговор суда первой
инстанции или определение кассационной инстанции (ч. 4 ст. 414).
Признав неправильным оправдание обвиняемого или прекращение
производства по уголовному делу в суде первой или кассационной инстанции,
равно как и назначение осужденному наказания, по своей мягкости не
соответствующего содеянному, суд надзорной инстанции вправе отменить
приговор или определение и направить дело на новое судебное
разбирательство соответственно в суд первой или кассационной инстанции.
Однако принятие такого решения возможно, если протест внесен именно в
связи с незаконностью оправдания, прекращения дела или за мягкостью
приговора.
В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько
обвиняемых, суд не имеет права отменить приговор, определение,
постановление в части тех осужденных или оправданных, в отношении
которых протест не приносился, если отмена приговора, определения,
постановления ухудшает их положение.
Рассмотрев уголовное дело, надзорная инстанция принимает одно из
следующих решений (ст. 412 УПК):
1) оставляет протест без удовлетворения, если постановленный по делу
приговор, вынесенные определение, постановление являются законными и
обоснованными;
2) отменяет приговор и все последующие определения и постановления и
прекращает производство по уголовному делу либо передает его на новое
судебное разбирательство. Основанием для прекращения производства по
делу в этом случае являются обычные основания, влекущие аналогичные
решения и на других выше рассмотренных судебных стадиях уголовного
процесса, предусмотренные ст.ст. 29, 30 УПК. Уголовное дело направляется
на новое судебное разбирательство в связи с основаниями к отмене приговора,
указанными в ст. 388 УПК (односторонность и неполнота судебного
следствия, существенные нарушения УПК и др.);
3) отменяет кассационное определение, а также последующие определения и
постановления, если они были вынесены с нарушением закона, и передает
дело на новое кассационное рассмотрение. Например, рассмотрение дела в
кассационной инстанции в отсутствие обвиняемого, потерпевшего, которые не
явились в судебный процесс по той причине, что не были извещены или были
несвоевременно извещены о времени судебного заседания, во всех случаях
влечет отмену кассационного определения;
4) отменяет определение и постановление, вынесенные в порядке надзора, и
оставляет в силе с изменением или без изменения приговор суда и
кассационное определение;
5) вносит изменения в приговор, определение или постановление суда,
смягчив назначенное осужденному наказание или применив закон о менее
тяжком преступлении.
Надзорная инстанция, равно как и кассационная, обнаружив при
рассмотрении дела нарушение прав и свобод граждан, нарушения закона,
допущенные при производстве дознания и предварительного следствия или
при рассмотрении дела нижестоящим судом и в других случаях, может
вынести также и частное определение (постановление) по устранению
выявленных нарушений и привлечению соответствующих лиц к мерам
воздействия.
ЛЕКЦИЯ 13.33. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПО ВНОВЬ
ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ – 2 часа
1. Понятие стадии производства по уголовным делам по вновь открывшимся
обстоятельствам
Возобновление производства по уголовному делу по вновь открывшимся
обстоятельствам - исключительная стадия уголовного процесса, в
которой соответствующий вышестоящий суд пересматривает приговор,
определение (постановление), вступившие в законную силу, в связи с
открытием новых обстоятельств, неизвестных суду при разрешении
уголовного дела, и которые устанавливают незаконность и
необоснованность вынесенного по делу решения.
Данная стадия имеет много общего со стадией производства в порядке
надзора:
1) указанные стадии объединяют одинаковые цели - исправление судебных
ошибок, обеспечение действия только законных и обоснованных судебных
решений;
2) предметом судебного разбирательства в стадии производства по вновь
открывшимся обстоятельствам, как и в надзорном производстве, являются
приговоры, определения, постановления судов, вступившие в законную силу;
3) возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется
теми же судебными органами, которые пересматривает уголовные дела в
порядке надзора;
4) совпадает и порядок судебного разбирательства уголовного дела
рассматриваемых стадий, регламентируемый статьей 411 УПК.
Вместе с тем стадия возобновления дел по вновь открывшимся
обстоятельствам существенно отличается от стадии производства в порядке
надзора:
1) если поводом для рассмотрения дела в порядке надзора является протест
прокурора или председателя соответствующего суда, а также их заместителей,
то в стадии возобновления дел таким документом служит Заключение
прокурора;
2) различаются рассматриваемые стадии и основаниями отмены приговора,
постановления, определения суда. Приговор в стадии надзорного
производства отменяется по основаниям, предусмотренным в ст. 388 УПК, а в
стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам - в ст. 418
УПК;
3) различны и принимаемые на данных стадиях решения. В стадии
возобновления производства по уголовному делу возможна отмена приговора,
определения, постановления суда с передачей дела прокурору для
производства нового предварительного расследования или направлением, как
и в надзорной инстанции, в соответствующий суд на новое судебное
разбирательство, или с прекращением производства по уголовному делу.
Однако здесь недопустимо изменение пересматриваемого приговора,
постановления, определения суда;
4) одним из основных различий стадии производства в порядке надзора и
возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам является
процессуальный порядок установления оснований для отмены приговора. В
первом случае эти основания обнаруживаются при внимательном изучении
материалов уголовного дела. Во втором же случае, т.е. в стадии
возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам, они
устанавливаются в результате их проверки или расследования;
5) существенное различие имеется и в сроках пересмотра уголовных дел.
Пересмотр оправдательного приговора, определения или постановления о
прекращении производства по уголовному делу, а также обвинительного
приговора по мотивам его мягкости или необходимости применения закона о
более тяжком преступлении, т.е. по обстоятельствам, которые ухудшают
положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело
было прекращено, в стадии возобновления производства по вновь
открывшимся обстоятельствам допускается только в пределах сроков
давности привлечения лица к уголовной ответственности и не позднее одного
года со дня открытия новых обстоятельств. В стадии же производства в
порядке надзора такие действия разрешены в течение одного года со дня
вступления приговора в законную силу.
Несмотря на перечисленные, а также и другие различия стадий
производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений,
на практике их нередко отождествляют. Именно поэтому Пленум Верховного
Суда Республики Беларусь в постановлении № 3 от 24 марта 1989 г. обратил
внимание на недопущение замены производства в порядке надзора
пересмотром судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так
как правовые последствия отмены приговора, постановления, определения
суда на двух этих стадиях различные.
2. Основания возобновления производства по уголовному делу по вновь
открывшимся обстоятельствам
В названии рассматриваемой стадии и в указанных в ст. 418 УПК
основаниях возобновления производства по уголовному делу применяется
термин «вновь открывшиеся обстоятельства», сущность которых в
значительной мере предопределяет особый порядок их установления и в связи
с этим - выделение рассматриваемой стадии в самостоятельную.
Обстоятельства, являющиеся основаниями для возобновления
производства по уголовному делу, которое находится, возможно, в архиве и
по обвинительному приговору которого осужденный отбывает наказание,
обозначаются выражением «вновь открывшиеся обстоятельства» по
последующим соображениям:
во-первых, на момент расследования или судебного разбирательства о них
не было известно органу расследования и суду, хотя они имели место в то
время по данному уголовному делу (например, заведомо ложные показания
свидетеля, потерпевшего, другие факты подложности доказательств);
во-вторых, они могли возникнуть уже после вступления приговора в
законную силу (например, наступление тяжкого психического заболевания
у потерпевшей(его), вызванного совершенным в отношении ее (его)
преступлением);
в-третьих, эти обстоятельства, не выявленные в процессе производства по
уголовному делу, могли быть результатом преступных действий со
стороны должностных лиц органа уголовного преследования, а также
судей;
в-четвертых, данных, подтверждающих наличие этих обстоятельств в
материалах уголовного дела, не имеется. Они обнаруживаются и
устанавливаются вне этого уголовного дела и, как уже указывалось выше,
проверочными или следственными действиями.
Закон указывает на следующие вновь открывшиеся обстоятельства,
которые являются основаниями к возобновлению производства по уголовному
делу:
ОСНОВАНИЯ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ (ст.418 УПК)
1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая
ложность показаний потерпевшего, свидетеля, заключения эксперта,
подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и
судебных действий и иных документов или заведомая неправильность
перевода, повлекшие постановление незаконного приговора, вынесение
незаконных определения или постановления суда. Эту группу оснований
принято называть подложностью доказательств, т.е. умышленным
предоставлением неправильной, ложной информации в целях введения
органов расследования или суда в заблуждение. Следует подчеркнуть, что
данная подложность доказательств является заведомой для лиц, их
фальсифицирующих (например, свидетель знает, что дает ложные показания,
и желает этого). Если же подложность доказательств будет выявлена в ходе
предварительного расследования или судебного разбирательства,
реагирование на это преступление происходит по соответствующим правилам
Уголовно-процессуального кодекса, и в этом случае данный факт не имеет
отношения к основаниям возобновления дел по вновь открывшимся
обстоятельствам, так как он не отразился на незаконности приговора суда;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные
действия должностных лиц органа уголовного преследования, повлекшие
постановление незаконного приговора, определения или постановления суда.
Такими действиями могут быть фальсификация следователем, дознавателем
доказательств по расследуемому ими уголовному делу, последующее
незаконное в связи с этим привлечение лица к уголовной ответственности или,
наоборот, незаконное прекращение производства по делу и т. п.;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные
действия судей, совершенные ими при рассмотрении данного дела.
Помимо приговора обстоятельства в вышеуказанных пунктах 1-3 могут
быть установлены и определением суда, постановлением судьи, прокурора,
следователя, органа дознания о прекращении производства по уголовному
делу за истечением срока давности, вследствие акта амнистии, если он
устраняет применение наказания за совершенное общественно опасное
деяние, или в связи со смертью обвиняемого.
Например, следователь допустил преступное злоупотребление по
уголовному делу, находящемуся в его производстве, что повлекло
неправосудный приговор. В процессе расследования данного преступления
против правосудия привлеченный в качестве обвиняемого следователь умер, в
связи с чем предварительное следствие было прекращено. Факт совершения
следователем преступного деяния установлен и зафиксирован в
постановлении о прекращении уголовного дела в связи со смертью лица.
4) установленные проверкой или расследованием в порядке, предусмотренном
ст. 420 УПК, и изложенные в заключении прокурора иные обстоятельства,
неизвестные суду при постановлении приговора, вынесении определения или
постановления, которые сами по себе или вместе с ранее установленными
обстоятельствами свидетельствуют а невиновности, осужденного или о
совершении им иного по степени тяжести преступления, чем то, за которое он
осужден, либо о виновности оправданного лица или лица, в отношении
которого производство по делу было прекращено.
Закон не дает перечня иных данных. Судебная практика относит к ним
такие обстоятельства, как добровольный самооговор осужденного,
добросовестное заблуждение свидетеля, потерпевшего, повлекшее дачу
ложных показаний, ошибочное заключение эксперта. Возможны ситуации,
когда за преступление осуждается не то лицо, которое совершило это
преступление. Все вышеуказанные и другие, подобные им, деяния не
являются уголовно наказуемыми, в связи с чем они не влекут приговор суда.
Однако закон считает необходимым установление их путем проведения
расследования.
3. Порядок возбуждения производства и возобновления дел по вновь
открывшимся обстоятельствам
В стадии возобновления уголовного дела по вновь открывшимся
обстоятельствам следует выделять два этапа: 1) возбуждение производства по
вновь открывшимся обстоятельствам или проверка их и 2) возобновление
производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. На
первом этапе прокурором или органом расследования удостоверяется наличие
вновь открывшихся обстоятельств, связь их c ранее состоявшимся
приговором, постановлением, определением, а на втором - судом надзорной
инстанции решается вопрос о влиянии этих обстоятельств на ранее
вынесенный приговор или другое судебное решение по уголовному делу и в
связи с этим об отмене этих решений.
Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам -
это уголовно-процессуальный акт, содержащий решение прокурора начать в
установленном законом порядке проверку вновь открывшихся обстоятельств,
которые поставили под сомнение законность и обоснованность вступившего в
законную силу приговора или другого судебного решения. Он определяет
начальный этап самостоятельной стадии уголовного судопроизводства –
возобновление производства по уголовному делу по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Поводом для первого этапа производства по вновь открывшимся
обстоятельствам служат заявления граждан сообщения должностных лиц,
государственных органов, предприятий, учреждений, организаций также
данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного
разбирательства других уголовных дел (ст. 420 УПК). Следует подчеркнуть,
что данный перечень поводов несколько уже, чем указанный в ст. 166 УПК
перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Вместе с тем
представляется вполне возможным возбуждение производства по вновь
открывшимся обстоятельствам и по таким данным, как явка с повинной,
сообщение в средствах массовой информации, непосредственное обнаружение
органом уголовного преследования сведений, указывающих на вновь
открывшиеся обстоятельства, которые повлекли незаконный и
необоснованный приговор, постановление, определение.
Наиболее распространенным в этом плане поводом являются заявления
и жалобы осужденных, их защитников и родственников; сообщения
учреждений, организаций.
Поступившая информация о незаконности ранее постановленного и
вступившего в силу приговора либо другого судебного решения проверяется,
в связи с чем прокурором района, если уголовное дело рассматривал
районный суд, соответственно областным, а возможно, и Генеральным
прокурором выполняются определенные действия.
Новый уголовно-процессуальный закон установил два направления
деятельности прокурора в связи с информацией о вновь открывшихся
обстоятельствах: в одном случае он проводит проверку вновь открывшихся
обстоятельств, а в другом - возбуждает производство по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Если в поступивших заявлениях, сообщениях указывается на наличие
приговора, постановленного в связи с обстоятельствами, указанными в
пунктах 1-3 части 2 статьи 418 УПК (например, в отношении свидетеля,
давшего заведомо ложные показания, или эксперта, представившего заведомо
ложное заключение и т.д.), прокурор проводит проверку этих обстоятельств.
Установленные приговором суда преступные действия судьи, дознавателя,
прокурора не являются безусловным основанием для возобновления дела.
Прежде чем прийти к выводу о юридическом значении установленного
приговором суда одного из обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-3 ч. 2 ст.
418 УПК, прокурор обязан убедиться в связи содержащихся в приговоре
фактических данных с уголовным делом, приговор по которому поставлен под
сомнение. Для этого он организует проведение проверки по вновь
открывшимся обстоятельствам: истребует копию приговора, справку суда о
вступлении этого приговора в законную силу; отбирает объяснения, при
необходимости изучает дело.
Во втором случае, если в заявлении или сообщении указывается на
обстоятельства, перечисленные в п. 4 ч. 2 ст. 418 УПК, например о том, что
преступление совершил не осужденный, а другое лицо; что после осуждения у
потерпевшего наступили в связи с преступными деяниями тяжкие последствия
и т. п., прокурор в пределах своей компетенции выносит постановление о
возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и
организует расследование этих обстоятельств, которое производится по
общим условиям предварительного расследования. Следует обратить
внимание на то, что в данном случае возбуждается не уголовное дело, а
именно производство по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем,
что указанные в п. 4 ст. 418 УПК обстоятельства не являются уголовно
наказуемыми деяниями. В процессе расследования производятся
следственные действия, но не применяются меры пресечения, лицо не
привлекается в качестве обвиняемого.
Если прокурор не усматривает оснований для возбуждения
производства по вновь открывшимся обстоятельствам, он отказывает в этом
своим мотивированным постановлением, о чем сообщает заявителю, и
разъясняет право на обжалование данного решения.
При подтверждении по окончании проверки или расследования вновь
открывшихся обстоятельств прокурор выносит заключение о наличии
оснований для возобновления производства по уголовному делу и
обосновывает необходимость решения этого вопроса в суде. В заключении
должно быть указано: какое уголовное дело и каким судом по первой
инстанции, в кассационном и надзорном порядке было рассмотрено, какое
окончательное решение по нему было принято, в связи с чем и кем было
возбуждено производство по вновь открывшимся обстоятельствам, что
явилось поводом и основанием для этого решения, кто производил проверку
или расследование и каковы его результаты, почему прокурор считает
необходимым возобновить производство по уголовному делу и какое решение
он просит суд принять. Заключение, копия приговора по обстоятельствам,
указанным в п.п. 1-3 ч. 2 ст. 418 УПК, материалы проверки или расследования
по вновь открывшимся обстоятельствам направляются в вышестоящий суд.
Закон наделяет этим правом прокурора, не указывая, какого именно.
Думается, что, как это было в прежнем законе, прокурор, производивший
проверку или расследование по вновь открывшимся обстоятельствам, свое
заключение в суд надзорной инстанции направляет через вышестоящего
прокурора.
В отличие от действующего в уголовном судопроизводстве правила о
запрете судье дважды рассматривать одно и то же дело предыдущее
рассмотрение дела в кассационном порядке, а также в порядке надзора не
препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке
возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Это
объясняется особой формой пересмотра судебного решения, которая
заключается в том, что приговор, определение, постановление проверяются не
с точки зрения их законности и обоснованности по имеющимся в деле
материалам, а на предмет их законности в связи с новыми обстоятельствами,
неизвестными суду при вынесении указанных решений. Именно поэтому суд
не связан с ранее сделанным им выводом по делу и отмена его в этом случае
не означает признания того, что в прежних судебных решениях суд допустил
ошибку в применении закона.
Порядок рассмотрения в судебном заседании заключения прокурора о
возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся
обстоятельствам соответствует порядку рассмотрения дела в порядке надзора,
установленному ст. 411 УПК и рассмотренному в предыдущей лекции.
По результатам рассмотрения заключения прокурора о возобновлении
уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд надзорной
инстанции принимает одно из следующих решений (ст. 423 УПК):
1) об отмене приговора, определения, постановления суда и о передаче дела
прокурору для производства нового предварительного расследования или о
направлении дела в соответствующий суд на новое судебное разбирательство.
Этап судопроизводства, на который направляется уголовное дело,
зависит от момента возникновения нового обстоятельства. Если, например,
подложность доказательств была допущена на досудебном производстве, -
дело направляется для производства дознания или следствия; если же в
судебном разбирательстве, - дело направляется в тот суд, который постановил
приговор;
2) об отмене приговора, постановления, определения суда и о прекращении
производства по уголовному делу, если будут установлены соответствующие
для такого решения основания и при условии, что не требуется новое
предварительное расследование или судебное разбирательство для принятия
окончательного решения по уголовному делу;
3) об отклонении заключения прокурора.
Новое предварительное расследование и судебное разбирательство
после возобновления уголовного дела по вновь открывшимся
обстоятельствам, а также обжалование и опротестование вынесенных новых
судебных решений производятся в общем порядке. При этом в судебном
разбирательстве по первой инстанции суд не связан размерами наказания,
назначенного по отмененному приговору: он может увеличить или смягчить
наказание, освободить от наказания или оставить его прежним.
ЛЕКЦИЯ 14.34. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫЙ ДЕЛ - 2 часа
1. Производство по уголовным делам частного обвинения
Понятие дел частного обвинения
Основной формой обвинения в уголовном процессе является публичное
(государственное) обвинение, которое в наибольшей степени соответствует
характеру и принципам уголовного процесса. Данная форма обвинения
определяет обязанность государственных органов в лице органов уголовного
преследования в установленном законом порядке реагировать на информацию
о преступлении. В частности, в соответствии со ст. 15 УПК государственные
органы и должностные лица, уполномоченные осуществлять уголовное
преследование, обязаны в пределах своей компетенции принимать
необходимые меры по выявлению преступлений и лиц, их совершивших,
возбуждению уголовного дела и созданию условий для постановления судом
законного, обоснованного и справедливого приговора. Часть 1 ст. 27 УПК
предписывает органу уголовного преследования в пределах своей
компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения