Лаптев В.А., Предпринимательские объединения: Холдинги, финансово-промышленные группы, Простые товарищества

Подождите немного. Документ загружается.

перестраховочные пулы). В настоящее время подобные страховые пулы получают

широкое распространение в России.

Международное частное право. В Соглашении от 20 марта 1992 г. "Об общих

условиях поставок товаров между организациями государств - участников Содружества

Независимых Государств" <1>, в котором Россия участвует с 1 июля 1992 г., в пп. "а" п. 2

"под субъектами хозяйствования понимаются предприятия, их объединения, организации

любых организационно-правовых форм...". Причем под объединениями понимаются не

некоммерческие ассоциации и союзы коммерческих организаций (ст. 121 Гражданского

кодекса РФ), а именно объединения коммерческих (хозяйствующих) организаций, т.е.

холдинги.

--------------------------------

<1> Бюллетень международных договоров. 1993. N 4.

Таким образом, реальное существование предпринимательского объединения как

субъекта указанных систем законодательств не позволяет отрицать их признания в

качестве субъекта права. Правда, какого именно субъекта: отрасли права или только

системы законодательства?

С нашей точки зрения, поскольку отрасль права по общему правилу начинается с

появлением соответствующей системы законодательства, следовательно, после признания

лица субъектом системы законодательства было бы логичным признать его и субъектом

отрасли права.

Зарубежное законодательство, например Единообразный торговый кодекс США

(далее - ЕТК США) <1>, в качестве субъектов торговых отношений выделяет

организации, под которыми понимаются как корпорации (с правами юридического лица),

так и субъекты, не обладающие правами юридического лица. К последним относятся

предпринимательские тресты, доверительные собственники, товарищества и ассоциации

двух или более лиц, имеющие совместный (общий) интерес, а также иные правовые или

коммерческие образования. Иными словами, ЕТК США уходит от фикции юридического

лица и признает субъектом торговых отношений соответствующих лиц исходя из

экономической сущности отношений, в которых они участвуют, что позволяет

эффективнее регулировать ту или иную сферу экономических отношений.

--------------------------------

<1> Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. Серия "Современное

зарубежное и международное частное право". М., 1996. С. 58.

***

В заключение напрашивается следующий вывод. Позиция ученых - В.В. Лаптева,

И.С. Шиткиной и других, - в силу которой все предпринимательские объединения

обладают лишь частичной правосубъектностью (правосубъектностью в определенных

отношениях, или квазисубъектностью), имеет одну интересную особенность. При

внимательном рассмотрении хода рассуждений второго направления ученых и

специалистов в области предпринимательского права, полагающих, что полная

предпринимательская (хозяйственная) правосубъектность отсутствует, видно, что все они

так или иначе приходят к выводу о некой правосубъектности предпринимательских

объединений.

Существуют сделки, для вступления в которые нет необходимости в качестве

участника выступать предпринимательскому объединению в целом. Так, например, при

заключении договора поставки и хранения стороной может выступить товарищ

(объединение по договору простого товарищества) в интересах всего

предпринимательского объединения. Напротив, налоговые отношения, где простое

товарищество или холдинг рассматриваются как консолидированные группы

налогоплательщиков и вопросы, например, контроля цены сделки (ст. ст. 20 и 40

Налогового кодекса РФ), будут решаться на основе единого подхода к участникам и

предпринимательскому объединению в целом.

Необходимо различать, что субъектами правоотношений могут быть

предпринимательские объединения (банковские, инвестиционные, строительные и иные

отношения), однако сторонами договора обычно выступают участники (организации с

правами юридического лица) данного объединения (договор подряда, договор

инвестирования строительства здания и т.д.).

В связи с этим представляется, что следует признавать за предпринимательскими

объединениями свойство правосубъектности. Однако наличие или отсутствие свойства

правосубъектности у предпринимательских объединений можно проследить в случае

вступления объединения в антимонопольные, налоговые и другие правоотношения. Такое

положение дел обусловлено спецификой экономических связей, при которых в качестве

субъекта правоотношений может выступать предпринимательское объединение в целом.

Глава III. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

§ 1. Понятие и содержание правоспособности

(хозяйственной компетенции) предпринимательских объединений

Одним из важнейших элементов правосубъектности хозяйствующих субъектов

является правоспособность, содержание которой установлено в ст. 49 Гражданского

кодекса РФ. Так, правоспособность включает в себя способность хозяйствующего

субъекта иметь права, соответствующие целям деятельности, и нести связанные с этой

деятельностью обязанности.

По общему правилу правоспособность у хозяйствующего субъекта возникает с

момента его создания - государственной регистрации и прекращается его ликвидацией.

Исключение составляют те хозяйствующие субъекты, правоспособность которых

возникает только при наличии специального разрешения - лицензии (банковская и

страховая деятельность).

В теории гражданского права принято выделять общую (универсальную) и

специальную правоспособность. Общая правоспособность означает способность субъекта

иметь права и обязанности, необходимые для осуществления различных видов

деятельности и участия в любых правоотношениях. При этом общей (универсальной)

правоспособностью обладают, например, граждане. Специальная правоспособность

предполагает наличие прав и обязанностей, соответствующих целям деятельности

субъекта и прямо закрепленных в учредительных и иных правоустанавливающих

документах. Большинство организаций также, несмотря на позицию некоторых ученых

(например, И.В. Елисеев полагает, что все организации обладают специальной

правоспособностью <1>), как правило, обладают общей правоспособностью.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.

Толстого. Том 1. СПб., 1999. С. 131.

Исключение составляют организации, которые вправе осуществлять деятельность в

соответствии с учредительными документами и (или) при наличии специального

разрешения - лицензии. Среди таких организаций - банки, страховщики, охранные

организации, фонды и иные организации, обладающие специальной правоспособностью.

При существующем разнообразии хозяйствующих субъектов учеными и

специалистами в области предпринимательского права выделяются два подхода к

проблеме деления на виды правоспособности в зависимости от ее объема. Так, В.В.

Лаптев и Ю.К. Толстой выделяют общую и специальную правоспособность

хозяйствующих субъектов. Специальная правоспособность, по их мнению, включает в

себя ограниченную и исключительную правоспособность как особые виды специальной

правоспособности <1>. Напротив, В.С. Мартемьянов и И.В. Ершова <2> полагают, что

хозяйственную правоспособность необходимо делить на четыре самостоятельных по

содержанию вида: общую, ограниченную, специальную и исключительную. Указанные

различные позиции не имеют методологических противоречий, поскольку точка зрения

В.В. Лаптева и Ю.К. Толстого основана исключительно на законе (ст. 49 Гражданского

кодекса РФ), а мнение В.С. Мартемьянова и И.В. Ершовой приведено для наглядности

выявления отличий указанных видов правоспособности друг от друга.

--------------------------------

<1> См.: Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003. С. 26 - 30.

<2> См.: Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Общие положения: Курс лекций. В

2 т. Том 1. М., 1994; Ершова И.В. Предпринимательское право. М., 2006. С. 38.

Предлагается проанализировать каждую разновидность правосубъектности.

1. Общая правоспособность подразумевает способность субъекта осуществлять

любые не запрещенные законом виды деятельности. То есть при образовании нового

хозяйствующего субъекта, как правило, предполагается наличие у него общей

хозяйственной компетенции, а в процессе осуществления тех или иных видов

предпринимательской деятельности общая компетенция сужается до исключительной или

специальной. В учредительных и иных документах хозяйствующего субъекта в конце

перечня видов деятельности, осуществляемых им, буквально содержится фраза о том, что

он "может осуществлять иные не запрещенные законом виды деятельности" или иные

подобные.

2. Ограниченная правоспособность позволяет осуществлять предусмотренные

учредительными документам в форме закрытого перечня конкретные виды деятельности

(без записи "иные не запрещенные законом виды деятельности" и т.д.). То есть при

образовании хозяйствующего субъекта учредитель (учредители) осознанно закрепляет

закрытый перечень видов осуществляемой деятельности. Данная ограниченная

хозяйственная компетенция используется, например, для ограничения прав единоличного

исполнительного органа (генерального директора) по распоряжению имуществом в

определенных направлениях деятельности хозяйствующего субъекта.

3. Исключительная правоспособность наделяет субъектов возможностью заниматься

только определенными видами деятельности (одним направлением деятельности) в силу

специального разрешения - лицензии (например, банковская и страховая деятельность).

Такое положение обусловлено необходимостью государственного регулирования

определенных сфер экономики для обеспечения прав и защиты участников этих

отношений (вкладчиков в банковских отношениях, страхователей в страховых

отношениях).

4. Хозяйствующие субъекты, наделенные специальной правоспособностью в силу

закона, могут обладать правами, соответствующими их учредительным документам, и

нести в связи с этим определенные обязанности. Обычно специальная компетенция

устанавливается собственником (учредителем) хозяйствующего субъекта (например,

унитарное предприятие).

М.В. Кротов отмечал, что понятие "правоспособность" определяет, какими

качествами должен обладать субъект права для того, чтобы иметь права и нести

обязанности в соответствующей отрасли <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 6-е,

перераб. и доп. Том 1. СПб., 2002. С. 108.

Поскольку в науке хозяйственного права наряду с понятием "правоспособность"

нередко употребляется понятие "хозяйственная компетенция", при анализе

правоспособности хозяйствующего субъекта возникает необходимость определить его

соотношение с хозяйственной компетенцией.

Правоспособность субъекта предпринимательского права, в том числе

предпринимательского объединения, включает в себя способность приобретать права,

соответствующие целям деятельности, и нести связанные с этой деятельностью

обязанности от своего имени с момента создания.

Хозяйственная компетенция <1> представляет собой совокупность субъективных

прав и обязанностей. Некоторые ученые, среди которых академик В.В. Лаптев, выделяют

двойственный характер субъективных прав и обязанностей: во-первых, это права и

обязанности, не требующие для своей реализации обязательного вступления в

правоотношения; во-вторых, это права и обязанности, которые могут быть реализованы

только путем вступления в правоотношения - "право иметь права и обязанности", обычно

характеризуемые как правоспособность <2>. Напротив, академик В.К. Мамутов включает

в хозяйственную компетенцию лишь конкретные права и обязанности, а

правоспособность рассматривает в качестве самостоятельного элемента,

характеризующего правосубъектность <3>, с чем нельзя согласиться, поскольку

правоспособность - это способность иметь конкретные права и нести обязанности.

--------------------------------

<1> Понятие "хозяйственная компетенция" исторически стало применяться в

отношении полномочий властных (административных) органов в области хозяйственных

отношений в экономике.

<2> См.: Лаптев В.В. Хозяйственное право. Общие положения. М., 1983. С. 51.

<3> См.: Мамутов В.К. О соотношении понятий "компетенция" и

"правосубъектность государственных хозяйственных органов" // Правоведение. 1965. N 4.

С. 61.

Следует заметить, что в настоящее время термин "хозяйственная компетенция"

употребляется реже, чем "правоспособность", однако при применении его содержание

остается неизменным.

Рассмотрению правоспособности предпринимательских объединений поможет

исторический анализ существовавших ранее в России предпринимательских объединений.

Например, действовавшие в России в 70-е гг. XX в. агропромышленные

производственные объединения <1>, представляющие собой единый в организационном

отношении производственно-хозяйственный комплекс промышленных предприятий,

колхозов, совхозов и других связанных с обслуживанием сельского хозяйства

предприятий и организаций, которые полностью объединяют свою деятельность на основе

агропромышленной интеграции под единым плановым и организационным руководством.

Сельскохозяйственные и промышленные предприятия, входящие в агропромышленное

объединение, в отличие от объединений (комбинатов) в той или иной промышленности,

подобно современным предпринимательским объединениям, как правило, сохраняли

хозяйственно-финансовую самостоятельность и обладали правами юридического лица. В

то время выделялось три типа агропромышленных объединений <2>:

--------------------------------

<1> Положение о производственном объединении в сельском хозяйстве,

утвержденное Постановлением Совмина СССР от 7 декабря 1978 г. N 1009 // СП СССР.

1979. N 3. Ст. 15.

<2> См.: Клюкин Б.Д. Правовое положение аграрно-промышленных предприятий и

объединений в СССР / Правовые вопросы межхозяйственной кооперации. М., 1980. С. 40 -

41.

1) объединения, в которых предприятия-участники сохраняли хозяйственную

самостоятельность и права юридического лица;

2) объединения смешанного типа, в которых часть предприятий-участников

сохраняли хозяйственную самостоятельность и права юридического лица, а другая часть

утрачивала;

3) объединения, в которых предприятия-участники лишались прав юридического

лица и переводились на положение производственных единиц <1>.

--------------------------------

<1> Примером современных производственных единиц выступают обособленные

структурные подразделения организации, не обладающие правами юридического лица.

Иными словами, подобно современным предпринимательским объединениям,

участники первого и второго типа агропромышленных объединений сохраняли права

юридического лица, однако подчинялись единой экономической (хозяйственной)

политике объединения. Примерами агропромышленных объединений первичного звена

(республиканских) выступали "Донконсерв" (1969 г.), "Кубаньвино" (1975 г.); вторичного

звена (союзно-республиканских) - "Молдвинпром" (1976 г.), "Молдплодовощпром" (1976

г.) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Башканский Я.З. Виноградарско-винодельческие агропромышленные

объединения Молдавии. Кишинев, 1976.

Как и финансово-промышленные группы и холдинги, агропромышленные

объединения, как правило, имели головные предприятия. Агропромышленные

объединения создавали свои органы управления - аппарат управления и совет директоров

предприятий - участников объединения. В состав аппарата управления входили и

генеральный директор, и его заместители, которые, собственно, и управляли всем

объединением. Нередко аппарат управления объединения был совмещен с аппаратом

управления головного предприятия объединения. Совет директоров как орган управления

имел лишь совещательный (рекомендательный) характер, на его заседаниях обсуждались

наиболее важные вопросы хозяйственной деятельности объединения в целом.

Имущественная база (обособленность) агропромышленного объединения включала в

себя имущество предприятий - участников объединения и имущество, закрепленное за

органом управления объединения. Подобными объединениями создавались

централизованные фонды.

Аналогично правоспособности агропромышленных производственных объединений,

существовавшим в советский период, правоспособность современных

предпринимательских объединений сопоставима с правоспособностью акционерных

обществ.

Так, само по себе акционерное общество как организация, обладающая

имущественной базой, может приобретать права и нести обязанности. Однако это лишь

юридическая техника. Понятно, что общество есть некая обезличенная правовая

конструкция, и оно приобретает права и несет обязанности посредством специально

созданных уполномоченных органов. Это и есть лицо компании. В акционерном обществе

таким органом является исполнительный орган - единоличный (директор, генеральный

директор) или единоличный и коллегиальный (правление, дирекция), действующие на

основании устава (ст. ст. 69 и 70 Федерального закона "Об акционерных обществах" <1>).

Исполнительный орган занимается вопросами текущей деятельности общества,

организует выполнение решений общего собрания акционеров или совета директоров,

представляет интересы и совершает сделки от имени общества. По решению общего

собрания акционеров полномочия исполнительного органа могут быть переданы по

договору коммерческой организации - управляющей организации (п. 1 ст. 69

Федерального закона "Об акционерных обществах").

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

В предпринимательском объединении функции исполнительного органа по

приобретению прав и обязанностей от его имени осуществляет холдинговая (центральная,

головная) компания или один из товарищей, действующие в интересах всех участников

предпринимательского объединения на основании договора о создании ФПГ, договора

простого товарищества и т.д.

Для наглядности уяснения тождественности правоспособности

предпринимательского объединения и организации с правами юридического лица

предлагается изучить таблицу соотношения правоустанавливающих документов и

организационной структуры управления ФПГ, холдинга и простого товарищества с

акционерным обществом (см. таблицу 3).

Таблица 3

Структура управления (органов управления) в акционерных

обществах и предпринимательских объединениях

Критерий

сходства

Акционерное

общество

ФПГ Холдинг Простое

товарищество

Высший

орган

управления

Общее

собрание

акционеров

Совет

управляющих

ФПГ

Холдинговая

компания

(основное

общество)

Объединение

товарищей

Исполни-

тельный

орган

Генеральный

директор

либо гене-

ральный

директор и

правление

(дирекция)

Центральная

компания

ФПГ

Холдинговая

компания

(основное

общество)

Товарищ либо

совместно

все товарищи

в зависимос-

ти от дого-

вора просто-

го товарище-

ства

Правоуста-

навлива-

ющие

документы,

регламен-

тирующие

взаимоот-

ношения

органов

управления

хозяйству-

ющего

субъекта

Устав акци-

онерного

общества

1) ФПГ,

образован-

ная на осно-

ве договора

о создании:

договор о

создании ФПГ

и устав цен-

тральной

компании;

2) ФПГ, об-

разованная

по холдинго-

вой модели:

устав цен-

тральной

компании,

иногда дого-

вор на веде-

ние дел ФПГ

Устав

холдинговой

компании,

решения

холдинговой

компании

(основного

общества)

или договор

на ведение

дел

Договор

простого

товарищества

(о совмест-

ной деятель-

ности)

Для понимания таблицы 3 необходимо учитывать не только юридические аспекты

статуса рассмотренных хозяйствующих субъектов, но и экономические: реально

складывающиеся товарно-денежные и управленческие (организационные) отношения

участников соответствующего рынка, распределение полномочий бизнес-единиц

(участников предпринимательских объединений), пределы (объем) их компетенции,

выстроенные "системы сдержек и противовесов" между бизнес-единицами и их органами

управления и т.д.

Немаловажно различать понятия "сторона договора" и "сторона правоотношения"

или "субъект правоотношения". Речь идет о том, что стороной договора выступает

хозяйствующий субъект, как правило, обладающий правами юридического лица и

действующий в интересах объединения, однако стороной правоотношения (банковского,

инвестиционного, налогового, страхового и т.д.) будет всегда предпринимательское

объединение в целом. Иногда можно встретить даже прямое указание в договорах на

сторону - банковский синдикат или холдинг, страховой пул, группу компаний и другие

формулировки, подтверждающие участие в отношениях (банковских, страховых,

конкурентных) предпринимательского объединения в целом.

Так, например, "КОНВЕРБАНК Финансовая группа" <1>, часто именуемая

банковским синдикатом (или холдингом), в составе которой находятся два прибалтийских

банка - Bankas Snoras (Акционерное общество банк "СНОРАС", Литовская Республика) и

Latvijas Krajbanka (Акционерное общество "Латвиас Крайбанка", Латвийская Республика),

- нередко при заключении кредитных договоров (соглашений) и договоров ипотеки

(залога недвижимости) к нему на большую сумму кредита в качестве стороны договора -

кредитора/залогодержателя (банка) указывает консорциум (синдикат) двух коммерческих

банков. В самом же тексте кредитного и залогового договора существует четкое

процентное распределение между двумя указанными банками таких положений, как

сумма выдаваемого кредита, распределение процентов по кредиту, распределение

заложенного имущества (активов) в случае невозврата кредита и т.д. Подобные

положения и сложившаяся практика наглядно подтверждают указанный тезис о

необходимости разграничения категорий "сторона договора" и "сторона

правоотношений".

--------------------------------

<1> См.: http://www.conversbank.com; http://www.conversbank.ru.

Рассматривая правоспособность предпринимательских объединений, можно

вспомнить позицию Г.Ф. Шершеневича, который выдвигал на первый план то, что

участники синдикатов (предпринимательских объединений трестов) сохраняли свою

юридическую, но одновременно утрачивали хозяйственную самостоятельность, которая

подчинялась указаниям центрального управления треста ("посредническое бюро") <1>.

Речь идет именно о передаче хозяйственных прав и обязанностей центральной компании

(центральному управлению) предпринимательского объединения, которая и

предопределяла объем правоспособности (хозяйственной компетенции) всего

объединения.

--------------------------------

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. 4-е издание. Т. 1: Введение.

Торговые деятели. М., 1908. С. 491.

В.Н. Петухов, исследуя историю возникновения объединений предпринимателей,

указывает, что А.И. Каминка также обращал внимание на особенность механизма

взаимодействия участников (трестов) предпринимательского объединения при реализации

своей продукции в рамках условий картельного соглашения <1>, подчеркивая то

обстоятельство, что картельное соглашение позволяет организовывать деятельность

участников объединения (картельного типа), устанавливая определенную совокупность

прав и обязанностей его участников (трестов) в отношении порядка закупки - переработки

- сбыта продукции.

--------------------------------

<1> См.: Петухов В.Н. История возникновения объединений предпринимателей в

России: правовые аспекты // Бизнес, менеджмент и право. 2003. N 3. С. 54 - 59.

В отношении правоспособности предпринимательского объединения даже

законодательство содержит нормы, в соответствии с которыми права приобретаются

объединением. Например, согласно п. 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О защите

конкуренции" приобретение лицом (группой лиц) в результате одной или нескольких

сделок (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом,

договора о совместной деятельности или договора поручения) прав, позволяющих

определять условия осуществления хозяйствующим субъектом (за исключением

финансовой организации) предпринимательской деятельности или осуществлять функции

его исполнительного органа. Предпринимательское объединение может проводить такую

единую экономическую политику, которая способна определять условия ведения

предпринимательской деятельности его участников.

Подводя итог рассмотрению вопроса о правоспособности предпринимательского

объединения, следует определять ее как совокупность прав и обязанностей,

соответствующих единой экономической политике объединения.

§ 2. Правоспособность отдельных видов предпринимательских

объединений

2.1. Финансово-промышленная группа

В известной степени финансово-промышленная группа компенсирует недостатки

экономического развития, вызванные интенсивным созданием малых предприятий, а

также желанием кредитных организаций использовать "надежные каналы" прибыльного

использования денежных средств банков <1>.

--------------------------------

<1> См.: Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа

предпринимательской деятельности). М., 2000. С. 432 - 433.

Позиции специалистов в области предпринимательского права о правовой природе

предпринимательских объединений, в частности финансово-промышленных групп,

изложенные в различных работах, детально проанализировал Н.И. Михайлов <1>. По его

мнению, финансово-промышленная группа представляет собой производственно-

финансовый комплекс без образования юридического лица с включением в состав только

самостоятельных предприятий и организаций, в том числе банков. Данный комплекс

создается ими, как правило, на договорной основе либо по холдинговой модели с целью

повышения эффективности своей коммерческой деятельности путем активизации

инвестиционных процессов, а также в результате объединения своих активов его

участниками, находящимися в устойчивых организационно-правовых связях при условии

обязательного соблюдения требований антимонопольного законодательства для

обеспечения конкурентных начал в соответствующем сегменте рынка реализации

выпускаемых товаров (продукции) и выполняемых услуг.

--------------------------------

<1> См.: Михайлов Н.И. Правовая организация финансово-промышленных групп в

России: состояние и перспективы. М., 2005. С. 39.

Следует обратить внимание на позицию Н.И. Михайлова по обозначению

финансово-промышленной группы производственно-финансовым комплексом, а не

производственно-хозяйственным комплексом, как это принято в науке

предпринимательского права (например, в работах академика РАН В.В. Лаптева <1>).

Н.И. Михайлов тем самым подчеркивает (уточняет) субъектный состав комплекса, в

котором присутствуют кредитные (банковские) и производственные организации, с чем

нельзя не согласиться. Также Н.И. Михайлов выделяет две формы ФПГ - на основе

договора о создании ФПГ или по холдинговой модели; справедливо не обозначая вторую

форму ФПГ как холдинг, поскольку последний является самостоятельной

организационно-правовой формой предпринимательского объединения.

--------------------------------

<1> См.: Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003. С. 160 - 175.

Такое обобщение понятия финансово-промышленной группы полезно при переходе

к дальнейшему рассмотрению правосубъектности ФПГ. Несмотря на отмену Закона о

ФПГ и предложение регулировать деятельность ФПГ положениями Гражданского кодекса

РФ, деятельность существующих финансово-промышленных групп до сих пор

регулируется отмененными принципами (положениями) законодательства относительно

организации управления и деятельности ФПГ.

Организационная структура управления.

Правоспособность финансово-промышленных групп, как и других хозяйствующих

субъектов, определяется посредством реализации их прав и обязанностей, находящих свое

воплощение через исполнительные органы управления.

Управление и ведение дел финансово-промышленной группы осуществляют два

органа - совет управляющих ФПГ и центральная компания.

Совет управляющих является высшим органом управления финансово-

промышленной группой, включающим представителей всех ее участников (ст. 10 ранее

действовавшего Закона о ФПГ). Представительство от участников ФПГ в совете

управляющих осуществляется решением соответствующего компетентного органа

управления участника ФПГ (например, в акционерных обществах - общего собрания

акционеров или совета директоров).

Конкретную компетенцию совета управляющих финансово-промышленной группы

определяет договор о создании финансово-промышленной группы, иногда договор

подчинения <1> в случае образовании ФПГ на базе основного и дочерних организаций

(холдингового типа).

--------------------------------

<1> Кулагин М.И. отмечал, что различного рода экономические группы образуются

на основании договоров подчинения (Кулагин М.И. Государственно-монополистический

капитализм и юридическое лицо // Избранные труды. М., 1997. С. 143).

Исполнительным органом финансово-промышленной группы является центральная

компания. Согласно п. 1 ст. 11 ранее действовавшего Закона о ФПГ центральная компания

финансово-промышленной группы является юридическим лицом, учрежденным всеми

участниками договора о создании финансово-промышленной группы или являющимся по

отношению к ним основным обществом и уполномоченным в силу закона или договора на

ведение дел финансово-промышленной группы. Регистрация вновь учрежденной

центральной компании финансово-промышленной группы осуществляется в порядке,

установленном гражданским законодательством Российской Федерации для регистрации

юридических лиц.

Законодатель справедливо отметил, что центральная компания финансово-

промышленной группы, как правило, является инвестиционным институтом. Вместе с тем

допускается создание центральной компании финансово-промышленной группы в форме

хозяйственного общества, а также ассоциации, союза.

В наименование центральной компании финансово-промышленной группы после

государственной регистрации последней включаются слова "центральная компания

финансово-промышленной группы", о чем центральная компания уведомляет орган,

осуществивший ее регистрацию.

Центральная компания имеет свой устав (п. 4 ст. 11 ранее действовавшего Закона о

ФПГ), соответственно, организационно-правовой формой центральной компании как

юридического лица не может быть хозяйственное товарищество.

Устав центральной компании финансово-промышленной группы должен определять

предмет и цели ее деятельности и соответствовать условиям договора о создании

финансово-промышленной группы. Орган, осуществивший регистрацию центральной

компании финансово-промышленной группы, информирует полномочный

государственный орган обо всех изменениях, внесенных в ее устав.

Центральная компания финансово-промышленной группы в случаях, установленных

Законом о ФПГ и другими законодательными актами Российской Федерации, на основе

договора о создании финансово-промышленной группы:

- выступает от имени участников ФПГ в отношениях, связанных с созданием и

деятельностью ФПГ;

- ведет сводные (консолидированные) учет, отчетность и баланс ФПГ;

- готовит ежегодный отчет о деятельности ФПГ;

- выполняет в интересах участников ФПГ отдельные банковские операции в

соответствии с российским законодательством о банках и банковской деятельности.

Иные виды деятельности центральной компании финансово-промышленной группы

по ведению дел финансово-промышленной группы устанавливаются ее уставом,

договором о создании финансово-промышленной группы.

Существует ряд документов, связанных с правовым положением и деятельностью

центральной компании ФПГ. Так, письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 января

1996 г. N С1-7/ОЗ-6 "О некоторых положениях Федерального закона "О финансово-

промышленных группах" <1> содержит положение о том, что центральная компания

является юридическим лицом и выступает "от имени участников финансово-

промышленной группы в отношениях, связанных с созданием и деятельностью

финансово-промышленной группы" в случаях, установленных Законом о ФПГ, другими

законодательными актами Российской Федерации и договором о создании финансово-

промышленной группы. Этим суд подчеркивает, что существует деятельность

определенного хозяйственного образования - предпринимательского объединениям

(ФПГ), а также что центральная компания является условным исполнительным органом

финансово-промышленной группы (подобно исполнительным органам в хозяйственных

обществах).

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ в данном акте обращает внимание на

ответственность участников ФПГ по обязательствам центральной компании, возникшим в

результате участия в деятельности финансово-промышленной группы, причем эта

ответственность является солидарной (ст. 14 Закона о ФПГ). По общему правилу

солидарная ответственность применяется, если она установлена договором (о создании

финансово-промышленной группы) или законом.

Интересным является то, что Законом о ФПГ была предусмотрена возможность

ликвидации финансово-промышленной группы в следующих случаях:

- вступление в законную силу решения суда о признании недействительным

договора о создании финансово-промышленной группы;

- нарушение законодательства Российской Федерации при создании финансово-

промышленной группы, установленное вступившим в законную силу решением суда (ст.

19 Закона о ФПГ).