Лаптев В.А., Предпринимательские объединения: Холдинги, финансово-промышленные группы, Простые товарищества
Подождите немного. Документ загружается.
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ:
ХОЛДИНГИ, ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГРУППЫ,
ПРОСТЫЕ ТОВАРИЩЕСТВА
В.А. ЛАПТЕВ
Лаптев Василий Андреевич - кандидат юридических наук, генеральный директор
ЗАО "Альянс консультантов и аудиторов - "Консул Аудит" и председатель постоянно
действующего третейского суда при данной компании, преподаватель кафедры
предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА.
Рецензент:
Клеандров М.И. - член-корреспондент Российской академии наук, профессор, доктор
юридических наук, судья Конституционного Суда Российской Федерации.
Монография посвящается
моему дорогому дедушке
академику РАН
Владимиру Викторовичу Лаптеву
ПРЕДИСЛОВИЕ
Процесс перехода к рыночным отношениям показывает, что экономика России
постепенно стала заимствовать позитивный опыт ряда промышленно-развитых стран,
таких как Германия, Франция, Англия и США. Целесообразно также учитывать опыт
регулирования хозяйственных отношений в СССР. Эффективность осуществления
предпринимательской (хозяйственной) деятельности в указанных странах обусловлена
применением различных форм хозяйственного взаимодействия (сотрудничества) и
укрупнением организационно-производственных структур хозяйствующих субъектов
посредством участия в уставных капиталах, приобретения акций других организаций или
заключения соответствующих соглашений (договоров) между организациями. Речь идет о
распространении в российской экономической системе предпринимательских
объединений - хозяйствующих субъектов с более высоким уровнем организации
хозяйствования <1>, или, иными словами, экономически организованных
производственно-хозяйственных комплексов (группировок предприятий), создаваемых в
интересах достижения общих для них экономических либо социально-экономических
целей <2>.
--------------------------------
<1> См.: Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. С. 359.
<2> См.: Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М.,
2002. С. 14.
Во всех отраслях права, в том числе предпринимательском, одним из ключевых
вопросов является вопрос правового положения его субъектов. Известно, что субъектом
отрасли права признается лицо, обладающее соответствующими характеристиками.
Вопрос о необходимых признаках, которыми должен обладать субъект
предпринимательского права, является в науке дискуссионным и не имеет однозначного
ответа. Автор данной работы попытался выделить и раскрыть содержание основных
признаков предпринимательских объединений как субъектов предпринимательского
права.
В России процесс развития хозяйственных (предпринимательских) объединений
можно разделить на пять этапов:
1) конец XIX в. - 70-е гг. XX в.;
2) 70-е - 80-е гг. XX в.;
3) 80-е - 90-е гг. XX в.;
4) 90-е гг. XX в.;
5) с начала XXI в. по настоящее время.
В основе такой периодизации находятся действующее на соответствующем этапе
законодательство, сложившаяся система экономических отношений, факты
возникновения организационно-правовых форм предпринимательских объединений, а
также механизмы регулирования деятельности хозяйствующих субъектов.
Появление и широкое распространение предпринимательских объединений
обусловило необходимость обеспечения на должном уровне законодательного
регулирования их деятельности. Учитывая данное обстоятельство, а также
сформулированный в ст. 8 Конституции России принцип свободы экономической
деятельности, действующее законодательство должно быть способным адекватно
регулировать хозяйственную деятельность подобных объединений. В противном случае,
если экономические отношения в стране будут развиваться, а законодательство отставать,
мы неизбежно придем к неблагоприятным последствиям, к несоблюдению и даже
игнорированию интересов государства, хозяйствующих субъектов и отдельных граждан.
Негативным примером служит период "шоковой терапии" в начале 90-х гг. XX в.,
который наглядно показал необходимость законодательного обеспечения с учетом как
частноправового, так и публично-правового начал при регулировании экономики.
При освоении новых отраслей экономики и развитии новых направлений бизнеса в
России очевидным становится то, что участники предпринимательских отношений все
чаще применяют различные формы объединения, способствующие не только
координации их деятельности, но и практической реализации сложнейших дорогостоящих
и долговременных проектов в инвестиционной, строительной, страховой, банковской,
инновационной и иных сферах. Отсутствие эффективного законодательства,
регулирующего такие отношения и детально закрепляющего порядок хозяйственного
взаимодействия (сотрудничества), тормозит, а иногда приводит к неблагоприятному
развитию рыночных отношений в России.
Необходимость теоретического и практического исследования данной темы
обусловлена тем, что не так много работ специалистов в области предпринимательского
права, где проводится серьезный анализ правовой природы предпринимательских
объединений, их правового статуса, правоспособности и правосубъектности. Часть работ
по проблеме предпринимательских объединений основана на рассмотрении объединений
с юридических позиций (И.С. Шиткина, Н.И. Михайлов, К.Я. Портной и т.д.) <1>, другая
часть связана с исследованием экономических аспектов создания и деятельности
предпринимательских объединений (А.Р. Горбунов <2>).
--------------------------------
<1> См.: Михайлов Н.И. Правовая организация финансово-промышленных групп в
России: состояние и перспективы. М., 2005; Портной К.Я. Правовое положение холдингов
в России: Научно-практическое пособие. М., 2004; Шиткина И.С. Объединения
предпринимателей: ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, простое
товарищество: Научно-практическое пособие. М., 2001.
<2> См.: Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические
рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. Изд. 3-е, доп. и перераб. М.,
2002.
При изучении предпринимательских объединений вызывает интерес то
обстоятельство, что они подтверждают самостоятельность отрасли предпринимательского
права, а также отграничения предпринимательского права от других отраслей права. Это
обусловлено тем, что при осуществлении предпринимательскими объединениями
хозяйственной деятельности происходит единовременное сочетание государственного и
корпоративного (внутрисистемного) регулирования. Также налицо единство методов
регулирования отношений, складывающихся по вертикали и по горизонтали. Только при
сочетании частноправового и публично-правового начал регулирования
предпринимательских отношений возможно реально обеспечить эффективный механизм
регулирования рыночной экономики.
Исследование данной темы представляется актуальным, пока существует и
развивается предпринимательское право. Своевременность настоящего исследования
правосубъектности предпринимательских объединений очень точно определяется
академиком В.В. Лаптевым <1> и академиком В.К. Мамутовым <2>, отмечающими общие
тенденции и закономерности развития предпринимательского (хозяйственного)
законодательства и экономических связей в условиях рыночной экономики, когда
появляются новые хозяйствующие субъекты (крупные хозяйственные системы), правовое
положение которых однозначно ни законодательно, ни доктринально не определено.
--------------------------------
<1> См.: Предпринимательское право: преемственность и развитие. М., 2002. С. 11.
<2> См.: Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. С. 7.
Сложившиеся в правовой доктрине мнения о непризнании предпринимательского
объединения субъектом права представляются как минимум спорными. Более того,
отдельные положения антимонопольного, налогового, банковского, инвестиционного и
инновационного законодательства свидетельствуют об обратном. Если обратить внимание
на оглавления учебников и учебных пособий по курсу "Российское предпринимательское
право", а именно на главу (раздел), посвященную субъектам предпринимательского
(хозяйственного, коммерческого) права, то мы также видим, что предпринимательские
объединения <1> (холдинги, финансово-промышленные группы и т.д.) рассматриваются
именно в данных главах (разделах), не говоря уже об опубликованных работах по
проблемам промышленных (предпринимательских) объединений <2>, рассматривающих
их в качестве субъектов права.
--------------------------------
<1> Российское предпринимательское право / Под ред. И.В. Ершовой, Г.Д.
Отнюковой. М., 2006; Предпринимательское право / Под ред. Е.П. Губина и П.Г. Лахно.
М., 2004; Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. 2-е издание. М., 2003.
<2> Мамутов В.К., Цимерман Ю.С. Права промышленных предприятий,
объединений и министерств в решении хозяйственных вопросов. М., 1983.
Позиции ученых, не признающих предпринимательские объединения субъектами
права, подчеркивающих отсутствие у них правосубъектности либо правоспособности,
обладание ими частичной правосубъектностью или "квазисубъектностью",
представляются неубедительными.
Повышенный интерес к проблеме правосубъектности предпринимательских
объединений связан с отсутствием в теории предпринимательского (хозяйственного)
права единой точки зрения относительно таких категорий, как объединение
предпринимателей, объединение предприятий, предпринимательские объединения,
коммерческие объединения, объединения коммерсантов и др. В законодательстве
постепенно устраняются данные недостатки понятийного аппарата, однако пробелы все
же есть. Автор настоящей работы попытался рассмотреть их.
Экономика России настоятельно нуждается в существовании таких перспективных
участников рыночных отношений, как предпринимательские объединения. Следует
законодательно закрепить их правовое положение, доработать некоторые элементы их
юридического статуса. Необходимость правового урегулирования положения
предпринимательских объединений не оспаривается, поскольку любая экономическая
система государств признает значимость образования подобных объединений. Некоторые
отрасли производства и услуг (нефтяные, банковские, инвестиционные, страховые,
строительные, химические) для более устойчивого и эффективного хозяйствования
требуют взаимодействия между субъектами, занимающимися такими видами
деятельности, которые обеспечиваются образованием предпринимательского
объединения.
За предпринимательскими объединениями следует признавать такое свойство, как
правосубъектность. Наличие или отсутствие свойства правосубъектности у
предпринимательских объединений возможно проследить при вступлении объединения в
антимонопольные, налоговые и другие отношения. Такое положение дел обусловлено
спецификой экономических связей, при которых в качестве субъекта правоотношений
может выступать предпринимательское объединение в целом. Существуют
правоотношения, в которых нет необходимости в качестве его участника выступать
предпринимательскому объединению в целом. Так, например, при заключении договора
поставки и хранения стороной может выступить товарищ (объединение по договору
простого товарищества) в интересах всего предпринимательского объединения. Напротив,
налоговые отношения, где объединение по договору простого товарищества или холдинг
рассматриваются как консолидированная группа налогоплательщиков, и вопросы,
например, контроля цены сделки (ст. ст. 20 и 40 Налогового кодекса РФ) будут решаться
при едином подходе к участникам и предпринимательскому объединению в целом.
Предпринимательские объединения являются субъектами предпринимательского
права, поскольку обладают основными признаками такого субъекта (наличие
организационно правовой формы, регистрация или легитимация иным образом, наличие
хозяйственной компетенции, обособленность имущества и способность нести
ответственность).
Исходя из деления субъектов предпринимательского права в зависимости от
характера их компетенции на субъектов, осуществляющих регулирование
предпринимательской деятельности, и субъектов, ведущих предпринимательскую
деятельность, предпринимательские объединения являются смешанным типом субъекта
предпринимательского права, который сочетает в себе элементы субъекта,
регулирующего предпринимательскую деятельность (организующего деятельность
участников объединения), а также непосредственно осуществляющего
предпринимательскую деятельность (участвующего в предпринимательских отношениях,
например, в форме заключения инвестиционных, строительных и иных
предпринимательских договоров). Это также подчеркивает тот факт, что
предпринимательское объединение является типичным субъектом предпринимательского
права.
Отсутствие у предпринимательских объединений универсальной (общей)
правоспособности (подобной той, что есть у юридических лиц) обусловлено спецификой
экономических связей, при которых в качестве субъекта правоотношений может
выступать предпринимательское объединение в целом. Хозяйственная компетенция у
предпринимательских объединений является специальной и соответствует целям
деятельности, ради которой они и образуются. Основой для их возникновения служит
единая экономическая политика, проводимая в процессе ведения предпринимательской
(хозяйственной) деятельности предпринимательским объединением в целом. Единую
экономическую политику в зависимости от организационно-правовой формы
предпринимательского объединения устанавливают:
в холдингах - холдинговая компания;
в финансово-промышленных группах - центральная компания;
в объединениях, основанных на договоре простого товарищества, - товарищи.
При образовании предпринимательского объединения приобретается экономическое
господство наряду с остальными хозяйствующими субъектами, соответственно,
предлагается акцентировать внимание российского законодателя на государственное
регулирование деятельности данных объединений. Необходимо установить обязательную
уведомительную (заявительную) регистрацию всех холдингов и простых товариществ.
При образовании простого товарищества или холдинга хозяйствующие субъекты
уведомляют об этом соответствующий федеральный орган исполнительной власти, для
чего следует создать реестр холдингов и объединений, основанных на договоре простого
товарищества, и наделить функциями по ведению реестра и регистрации данных
предпринимательских объединений соответствующий федеральный орган
исполнительной власти.
Существующий проект закона о холдингах хотелось бы видеть принятым и
вступившим в силу. Данный закон внес бы определенную ясность в правовое положение
холдингов в России. Одновременно его принятие должно повлечь за собой изменение
достаточно большого количества норм российского законодательства. Видится, что это
является одной из главных причин блокирования проекта закона о холдингах.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что недавно был отменен
Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных
группах" <1>, регулировавший более 10 лет деятельность одного из видов
предпринимательских объединений - финансово-промышленных групп. В сложившейся
ситуации возникла неопределенность в правовом положении ранее созданных и
действующих в настоящее время финансово-промышленных групп.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697. Утратил силу.
Представляется, что государству было бы выгодным признавать холдинг
самостоятельным субъектом предпринимательского права, состоящим из нескольких
организаций, для более правильного (полного) взимания налогов, антимонопольного
регулирования, способного развивать конкуренцию в отраслях промышленности,
выявлять хозяйственные правонарушения участников холдинга и холдинга в целом.
Принцип "все, что не запрещено - разрешено" позволяет пользоваться неопределенностью
в правовом аспекте в отношении холдинговых объединений и порой не в благих целях
(сокрытие прибыли, создание фактических монополий и т.д.).
В заключение следует отметить, что предпринимаемая попытка освещения вопроса
правосубъектности предпринимательских объединений позволит, по мнению автора,
рассмотреть наиболее важные моменты, встречающиеся как в доктрине, так и на практике
по проблеме предпринимательских объединений. В связи с этим следует объективнее
смотреть на положение дел в экономике России и зарубежных стран, выраженное в
признании в качестве субъекта предпринимательского права предпринимательского
объединения. Как следствие, это сможет повысить репутацию Российской Федерации на
мировой арене.
Глава I. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
§ 1. История возникновения предпринимательских
(хозяйственных) объединений
Первое упоминание о предпринимательских объединениях в законодательстве
зарубежных стран обусловлено необходимостью государственного регулирования
экономики, поддержания конкурентной среды и ограничения монополистической
деятельности.
В США Антитрестовский закон Шермана 1890 г. в первом разделе закрепил, что
любой контракт <1>, объединение в форме треста или какой-либо иной форме или сговор
с целью ограничить торговлю или коммерческую деятельность среди нескольких штатов
или с иностранными государствами объявляются незаконными <2>. За нарушение данной
нормы налагались как административная ответственность в форме штрафа или
конфискации объединенного (участниками) имущества, так и уголовная ответственность,
налагаемая на лиц, вступивших в подобное объединение (сговор), в форме лишения
свободы.
--------------------------------
<1> Под контрактом в данном случае понимаются как договор о создании
хозяйственного объединения, так и любой иной договор, имеющий цель ограничить
конкуренцию.
<2> См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. /
Отв. ред. Н.А. Крашенинникова. Том 2: Современное государство и право / Сост. Н.А.
Крашенинникова. М., 2003. С. 426.
Гражданский кодекс Франции <1> 1804 г., который впоследствии был назван
Кодексом Наполеона, в титуле IX "Об обществе" (в редакции Закона от 4 января 1978 г. N
78-9 с последующими изменениями) в гл. 3 "О простом товариществе" говорит о том, что
участники общества могут объединиться в некое общество без прав юридического лица и
без его регистрации, которому присваивается название простого товарищества. Подобное
объединение определяется как субъект права, и факт его создания в силу ст. 1871
Гражданского кодекса может быть доказан всеми иными способами (кроме регистрации).
В ст. 1872.1 Кодекса Наполеона упоминается о торговом характере объединения
(деятельности) участников простого товарищества, в связи с чем можно провести
сходство с договором простого товарищества по действующему российскому
Гражданскому кодексу.
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 530 - 533.
Несколько позже в Германии в Торговом уложении <1> 1897 г. в третьей книге
"Предписания для всех коммерсантов" упоминаются концерны (ст. 290), в состав которых
входят предприятия, находящиеся под единым руководством материнской компании в
пределах страны, если материнскому предприятию принадлежит участие в других
(дочерних) предприятиях. Само участие в других предприятиях, находящихся под единым
руководством материнской компании, возможно в случае, если головной компании
принадлежит:
--------------------------------
<1> См.: Германское право. Часть II: Торговое уложение и другие законы. М., 1996.
1) большинство голосов участников;
2) право назначать или отзывать большинство членов "административного,
руководящего или наблюдательного органа" дочернего предприятия, и оно одновременно
является участником;
3) право оказывать определяющее влияние на деятельность дочернего предприятия
на основании заключенного с ним договора об управлении или в силу его устава.
Действие положения данной статьи Торгового уложения Германии также связано с
закреплением за материнской компанией обязанности вести баланс концерна и отчет о
состоянии дел концерна в целом, то есть вести консолидированную бухгалтерскую и
налоговую отчетность.
Примерами крупнейших предпринимательских объединений Германии служат
Рейнско-Вестфальский угольный синдикат, Германский калийный синдикат и др.
История промышленно развитых стран содержит богатый опыт образования
патентных картелей, целью создания которых является скупка патентов на новые
изобретения. В зависимости от экономической ситуации рынка некоторые из
приобретенных патентов на изобретения направляются в сейф, а остальные внедряются в
производство. Нередко территория образования таких картелей не ограничивалась одним
государством. В результате картельного соглашения между американскими и
германскими химическими компаниями концерн миллиардера Дюпона получил
возможность выпускать пластмассы по монопольным ценам <1>.
--------------------------------
<1> См.: Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996. С. 532.
В качестве антитрестовского законодательства Англии можно выделить акты "О
монополиях и ограничительной практике" (1948 г.), "О ценах за перепродажу" (1964 г.) и
"О монополиях и слияниях" (1965 г.) <1>. В целях государственного регулирования по
вопросу "запрещенной практики" <2> создавалась особая комиссия, а судебным органом
выступал специализированный суд по ограничительной практике, которому нередко
приходилось обязывать компании расторгать заключенные договоры, направленные на
установление монопольных цен.
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 535.
<2> Под запрещенной практикой понималась монополистическая деятельность.
В некоторых государствах, например в Японии, поощрялось создание объединений
предприятий (так называемые антикризисные картели и картели периода рационализации)
- Антитрестовский закон 1947 г. с поправками 1953 г. Закон "О чрезвычайных мерах по
рационализации в угольной промышленности" 1955 г. даже предоставил возможность
предпринимать совместные действия по ограничению производства и установлению цен
на уголь. По сути, деятельность монополий не ограничивалась, а подлежала
государственному регулированию.
Следующим этапом в процессе появления предпринимательских объединений
выступает период с начала XIX до середины XX в. В Англии и США
предпринимательские объединения стали активно образовываться в различных сферах
экономики, например, в банковской - консорциумы банков <1>. Размещение ценных
бумаг было монополизировано небольшим количеством крупных банков. Так, в США с
1938 по 1947 г. 17 инвестиционных банков и корпораций контролировали 69% всех
операций по выпуску ценных бумаг. В то время выделялись постоянные консорциумы,
специализирующиеся на определенных видах инвестиций (ценных бумаг одной страны),
например группа Ротшильда (размещавшая займы австро-венгерского правительства),
группа Мендельсона (размещавшая займы царского правительства).
--------------------------------
<1> См.: Большая советская энциклопедия: В 51 т. Том 22. М., 1953. С. 415 - 416.
Консорциумы сыграли важную роль перед Второй мировой войной, когда группа
банков США во главе с "Чейз нэшонал банк" и "Диллон, Рид энд К" финансировали
создание военно-экономической базы германской агрессии. В послевоенные годы
американские банки способствовали перевооружению Западной Германии.
Наряду с консорциумами (договорными объединениями) в Англии и США активно
образовывались концерны (холдинговые объединения). Во главе концернов могла стоять
крупная организация, осуществляющая производственную деятельность, или организация
(руководящий орган), не осуществляющая никаких производственных функций, но
владеющая пакетами акций и долей уставных капиталов других компаний, входящих в
концерн. Примерами концернов, возглавляемых крупными организациями (головными
компаниями), служат: в США - концерн Моргана с центральным органом - Банкирским
домом "Дж. П. Морган и К"; в Англии - концерн Ротшильда с центральным органом -
Банкирским домом "Ротшильд и сын"; в Бельгии - концерн Сольве во главе с Банкирским
домом "Сольве и К" <1> и другие. Концерны позволяли не только монополизировать
рынок товаров (работ, услуг), но и скрывать прибыль от налоговых органов, создавать
схемы ухода от налогов в крупных размерах и шпионские организации, следящие за
деятельностью конкурентов. Осуществлению подобных незаконных действий
способствовал качественный состав концерна. Так, в состав концерна Моргана входили
крупнейшие промышленные тресты, железнодорожные линии, страховые общества,
банки; группа компаний американского миллиардера Рокфеллера с основным ядром -
нефтяным трестом "Стандарт ойл" обладала рядом банков.
--------------------------------
<1> Там же. С. 504.
В целом законодательство, ограничивающее создание подобных объединений, имело
достаточно много пробелов, позволяющих их обходить. Еще на стадии принятия
соответствующих антитрестовских актов в законопроекты умышленно вносились так
называемые лазейки. Тем не менее законодательство зарубежных государств было в
состоянии обеспечивать поддержание конкурентной среды на рынке и запрет
монопольных цен.
В России исторически период возникновения хозяйственных (предпринимательских)
объединений можно разделить на пять этапов. В основе такой периодизации лежат
действующее на соответствующем этапе законодательство, сложившаяся система
экономических отношений, факты возникновения соответствующих форм
предпринимательских объединений, а также механизмы регулирования деятельности
хозяйствующих субъектов. Следует заметить, что данная периодизация условна и может
быть подвергнута критике, в связи с чем автор обращает внимание на то, что выделение
хронологии возникновения предпринимательских объединений предлагается для того,
чтобы помочь проследить историческое развитие и закономерности появления тех или
иных форм объединений.
Исторически развитие хозяйственного, а в то время торгового права следует
рассматривать со времен существования магдебургского права - права городского
самоуправления и рыночных отношений в городах, которое возникло в Киеве в 1494 -
1497 гг., распространялось во многих городах Украины и действовало до середины XIX в.,
а в Галицко-Волынской земле - с начала XVI до середины XVIII в. <1>. Однако думается,
что было бы правильным начать анализировать историческую периодизацию развития
предпринимательских объединений с начала XX в., поскольку именно в этот период
складывающиеся хозяйственные отношения позволяли хозяйствующим <2> субъектам
создавать эффективные объединения с точки зрения ведения хозяйственной деятельности.
--------------------------------
<1> См.: Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. С. 108 - 109.
<2> В то время использовалось понятие "хозяйствующий субъект", а с 90-х гг. XX в.
также используется понятие "субъект предпринимательского права".
Первый этап возникновения хозяйственных объединений связан с периодом с конца
XIX в. до 30-х гг. XX в. Существующие еще в царской России объединения
предпринимателей - синдикаты получили наиболее широкое распространение в СССР
после 1921 г., в свете принятия наказа СНК от 9 августа 1921 г. о проведении в жизнь
начал новой экономической политики <1>, позволяющего государственным
предприятиям перейти на систему хозяйственного расчета, что дало им возможность
реализовывать свою продукцию на свободном рынке, в отличие от существующей ранее
системы сбыта и снабжения исключительно через центры главков Всероссийского совета
народного хозяйства (ВСНХ).
--------------------------------
<1> Собрание узаконений. 1921. N 59. Ст. 403.
Действующие в то время предприятия, или тресты <1> в целях упорядочения сбыто-
снабженческой деятельности, а также для скорейшей реализации своих планов
хозяйствования стали образовывать торговые объединения <2> - синдикаты (от
латинского "syndico" - рассматриваю, проверяю). Такое объединение обладало двумя
особенностями. Во-первых, частноправовой аспект характеризовал синдикат как
хозяйствующий субъект, деятельность которого направлена на организацию
эффективного механизма закупки сырья и сбыта готовой продукции, а также получения
полезного результата (реализации хозплана, достижение прибыли и т.д.). Во-вторых,
публично-правовая сторона показывала, что синдикатное объединение осуществляло
управление определенными отраслями экономики.
--------------------------------
<1> Трест - организация с правами юридического лица, представляющая собой
выделенное государственное имущество, которое находилось в управлении наркоматов и
ВСНХ. Деятельность трестов регулировало Положение о трестах, утвержденное Декретом
ВЦИК и СНК РСФСР в 1923 г. (См.: Исаев И.А. История государства и права России. М.,
1998. С. 469.)
<2> См.: Исаев И.А. История государства и права России. М., 1998. С. 469.
Синдикаты обычно образовывались путем объединения предприятий в одной
отрасли промышленности или производства. В зависимости от выполняемой функций и
направления деятельности синдикаты делились на три группы:
1) торговые (пшеничные, текстильные, водочные, табачные и т.д.);
2) производственные (угольные, нефтяные и т.д.);
3) координирующие (например, совет съездов основной химической
промышленности).
Таким образом, видно, что синдикаты, по сути, могли быть как коммерческими
(предпринимательскими), осуществляющими хозяйственную деятельность, так и
некоммерческими объединениями, имеющими цель координировать деятельность
участников синдикатского объединения.
Участники синдиката реализовывали свои товары через единую торговую контору
(обычно создаваемую в виде хозяйственного общества), которая также могла
осуществлять для участников синдиката закупки сырья. На первый взгляд, можно сделать
вывод о том, что такое объединение предприятий позволяло закупать сырье по
монопольно низким ценам, а продавать продукцию по монопольно высоким. В условиях
существования лишь государственного сектора экономики и, соответственно, отсутствия
конкуренции синдикаты, по сути, являлись монополиями.
Объединения синдикатского типа образовывались посредством заключения
соответствующего соглашения между участниками (трестами). Отсюда можно заметить,
что синдикаты сходны с объединениями, основанными на договоре простого
товарищества, широко применяемого на практике в наше время. Предметом соглашения
об образовании синдиката выступали сбыто-снабженческие отношения, а содержанием
являлись квоты заказов и порядок их перераспределения между участниками синдиката,
метод определения цены покупки сырья и продажи продукции посредством сбытовой
конторы, порядок определения планов заказов и заданий участников синдикатов,
номенклатуры, объема и качества продукции, территория сбыта и прочее. Синдикат не
обладал правами юридического лица, а участники синдиката, сохраняя свою
юридическую и производственную самостоятельность, утрачивали коммерческую
независимость.
В России примером одного из первых синдикатов выступает синдикат
сахарозаводчиков (1887 г.).
Практика создания синдикатов имеет место в России и в настоящее время, например
банковские синдикаты, деятельность которых регулируется Постановлением
Правительства РФ от 23 января 1997 г. N 71 "О привлечении финансовых ресурсов с
международных рынков капитала в 1997 году" <1>, Инструкцией Центрального банка РФ
от 16 января 2004 г. N 110-И "Об обязательных нормативах банков" <2> и т.д.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1166.
<2> Вестник Банка России. 2004. N 11.
Второй этап - период деятельности производственно-хозяйственных комплексов
(производственных и промышленных объединений) - связан с утверждением
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. N 140 <1>
Общего положения о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях и
Постановлением Совета Министров СССР от 27 марта 1974 г. N 212 <2> Положения о
производственном объединении (комбинате).
--------------------------------
<1> СП СССР. 1974. N 7. Ст. ст. 31, 32.
<2> СП СССР. 1974. N 8. Ст. 38.
Производственное объединение (комбинат) представляло собой единый
производственно-хозяйственный комплекс, в состав которого входили фабрики, заводы,
научно-исследовательские, конструкторские, проектно-конструкторские, технологические
организации и другие производственные единицы.
Термином "производственные единицы" были охвачены и организации. Однако
следует иметь в виду, что в данном контексте под термином "организация" <1>
понималась структурная производственная единица объединения, не обладающая правами
юридического лица (аналогично существующим в настоящее время филиалам и
представительствам организаций). Различались производственные объединения и научно-
производственные объединения, последние наряду с заводами и фабриками
(производящими единицами) обладали научно-исследовательскими, проектно-
конструкторскими и иными производственными единицами.
--------------------------------
<1> В настоящее время под организацией понимаются коммерческие и
некоммерческие юридические лица.
Производственное объединение (комбинат) являлось основным первичным звеном в
иерархии управления промышленностью <1>, деятельность которого строилась на
сочетании централизованного руководства с хозяйственной самостоятельностью и
инициативой самого объединения. Объединение в целом обладало правами юридического
лица и признавалось субъектом права. Производственные единицы такого объединения не
обладали правами юридического лица, тем не менее они являлись субъектами права,
компетенция которых определялась в положениях об объединении и о производственной
единице, утверждаемыми объединениями. Руководство производственным объединением
осуществлялось аппаратом управления головного завода или головной фабрики (головной
производственной единицей). Объединение возглавлял генеральный директор (директор).
В целях сочетания интересов производственных единиц с интересами объединения в
целом образовывался совет производственного объединения <2>, в состав которого
входили генеральный директор, его заместители, директоры (начальники)
производственных единиц, а также представители общественных организаций
объединения.
--------------------------------
<1> Хозяйственные системы данного периода делились на системы первичного или
основного (производственные объединения, предприятия), среднего (промышленные