Лаптев В.А., Предпринимательские объединения: Холдинги, финансово-промышленные группы, Простые товарищества

Подождите немного. Документ загружается.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 27. Ст. 3187.

<2> СЗ РФ. 1994. N 27. Ст. 2856.

5. Нормативные правовые акты Правительства РФ в области регулирования порядка

создания, деятельности и ликвидации предпринимательских объединений можно

разделить на две группы:

1) регулирующие порядок создания, деятельности и ликвидации (Постановления

Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N 104 "О возложении на Министерство экономики

Российской Федерации функций уполномоченного федерального государственного органа

по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-

промышленных групп" <1>, от 9 января 1997 г. N 24 "О порядке ведения сводных

(консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы"

<2>, от 22 мая 1996 г. N 621 "О порядке ведения государственного реестра финансово-

промышленных групп Российской Федерации" <3>);

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 738.

<2> СЗ РФ. 1997. N 3. Ст. 388.

<3> СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2699.

2) устанавливающие правовое положение отдельных предпринимательских

объединений (Постановления Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 901 "О мерах

государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы тяжелого и

энергетического машиностроения" <1>, от 13 октября 1997 г. N 1308 "О мерах

государственной поддержки деятельности транснациональной промышленно-финансовой

группы "Точность" <2>, от 12 июля 1996 г. N 792 "О мерах государственной поддержки

деятельности финансово-промышленной группы "Российский авиационный консорциум"

<3>, от 10 июля 1995 г. N 688 "О межгосударственной финансово-промышленной группе

"Интеррос" <4> и другие).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3641.

<2> СЗ РФ. 1997. N 42. Ст. 4789.

<3> СЗ РФ. 1996. N 29. Ст. 3498.

<4> Российская газета. 1995. 18 июля.

6. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Постановлением

Правительства Москвы от 14 июня 1994 г. N 488 "Об основных принципах и подходах в

концепции формирования финансово-промышленных групп в Москве" <1> были

одобрены основные принципы и подходы в концепции формирования финансово-

промышленных групп в Москве как одной из форм организации экономического

партнерства органов государственной власти с товаропроизводителями, банками и

товаропроводящей сетью в целях активизации товарного производства, расширения рынка

и восстановления инновационно-инвестиционного процесса. В соответствии с данным

актом при Правительстве г. Москвы была создана специальная Межведомственная

комиссия по содействию организации и рассмотрению предложений по формированию

финансово-промышленных групп.

--------------------------------

<1> Вестник мэрии Москвы. 1994. N 15.

Постановление Главы администрации Московской области от 29 ноября 1996 г. N

577-ПГ "О формировании финансово-промышленной структуры рыночного типа в

лесопромышленном комплексе Московской области" <1> также является примером

регионального нормативного правового акта, упоминающего предпринимательские

объединения в лесопромышленной области.

--------------------------------

<1> Текст Постановления официально опубликован не был.

7. Нормативные правовые акты муниципальных образований как источник права в

регулировании деятельности предпринимательских объединений встречаются не часто, и

все же они имеют место в нормотворческой деятельности муниципальных органов власти.

Отношения, регулируемые такими актами, как правило, сводятся к отдельным

процедурным вопросам при осуществлении предпринимательской деятельности.

Например, решение Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 19 февраля

2003 г. N 312/43 "О предоставлении инвестиционных льгот ЗАО (холдинг) "Серпуховский

текстиль" <1> предоставило холдинговой компании ЗАО "Серпуховский текстиль"

инвестиционные льготы, предусмотренные договором об инвестиционной деятельности с

администрацией города Серпухова.

--------------------------------

<1> Информационный вестник администрации и Совета депутатов города

Серпухова. 2003. N 2, 3.

Кроме того, Положением о порядке управления принадлежащими муниципальному

образованию "Г. Серпухов" акциями (долями) в уставных капиталах хозяйственных

обществ, утвержденным решением Совета депутатов г. Серпухова Московской области от

28 апреля 2001 г. N 82/11 <1>, закреплена обязанность представителя г. Серпухова

(гражданин РФ, уполномоченный представлять интересы города в органе управления

хозяйственного общества, акции или доля в уставном капитале которого находятся в

муниципальной собственности города) согласовывать участие хозяйственного общества в

финансово-промышленных группах (п. 5.1).

--------------------------------

<1> Информационный вестник администрации и Совета депутатов города

Серпухова. 2001. N 4.

8. Обычай делового оборота представляет собой исторически сложившееся и широко

используемое (применяемое) правило поведения участников правоотношения, не

закрепленное в законодательстве. В отличие от нормативного правового акта обычай

необязательно соблюдать, за исключением законной или договорной ссылки на

обязательность его применения. Обычаи могут быть писаными и неписаными, т.е.

документально не закрепленными. Данный специфический источник регулирования

деятельности предпринимательских объединений применяется в отдельных вопросах по

порядку осуществления расчетов, заключения договоров, перевозки груза и т.д.

В Гражданском кодексе РФ нередко встречаются ссылки на применение обычаев

делового оборота в правоотношениях (ст. ст. 5, 309, 311, 312, 314 и т.д.). В Кодексе

торгового мореплавания РФ <1> также есть ссылки на применение обычаев делового

оборота, в частности, при отсутствии соглашения о порядке уведомления перевозчика о

времени и дате передачи груза на борт судна действуют обычаи порта, где совершается

передачи груза (ст. 129).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207 (с послед. изм.).

Обычаи делового оборота, эффективно регулирующие внешнеторговые отношения,

находят свое воплощение в писаном своде обычаев - Международных правилах

толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС" <1> (публикация Международной

торговой палаты N 460 1990 г.). Необходимо учитывать, что в 2000 г. была принята новая

редакция "ИНКОТЕРМС 2000" (публикация Международной торговой палаты N 560) <2>,

следовательно, при рассмотрении заключенных договоров организациями и

предпринимательскими объединениями следует обращать внимание на применимую

редакцию МПТТТ "ИНКОТЕРМС".

--------------------------------

<1> Закон. 1995. N 12. С. 55 - 81.

<2> СПС "КонсультантПлюс".

9. Локальные нормативные акты предпринимательских объединений в целом и их

участников являются регуляторами внутрихозяйственных отношений, т.е. отношений,

которые складываются между участниками объединения и объединением в целом.

Такими актами являются, например, договор о создании финансово-промышленной

группы (ст. 7 ранее действовавшего Закона о ФПГ <1>), договор между участниками

банковского холдинга (ст. 4 Закона РФ "О банках и банковской деятельности") и т.д.

--------------------------------

<1> Закон утратил силу. См. ниже.

Многочисленные предложения в доктрине права и экономики, связанные с

разработкой локальных нормативных актов, в том числе связаны и с локальным

регулированием деятельности предпринимательских объединений. Так, И.С. Шиткиной

были предложены примерная форма положения о Совете холдинга, положения о

назначении директоров дочерних обществ и положения об основных принципах

организации и деятельности холдинговой компании <1>, Э.М. Мурадьяном - проект

договора простого товарищества <2> и другие.

--------------------------------

<1> Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих

организаций внутренними (локальными) документами. М., 2003.

<2> Мурадьян Э.М. Образцы гражданско-правовых документов. М., 2000.

10. Несмотря на то что судебная практика, или судебные прецеденты не признаются

источником права в романо-германской (континентальной) системе права, существующие

в российском праве пробелы, коллизии и конкуренции норм, фикции в праве возможно

преодолеть только путем создания судебной и арбитражной практики. Разумеется, данная

практика не должна исходить от нижестоящих судов.

Непризнание судебного прецедента официально источником права в

действительности показывает охотное, а иногда и неизбежное обращение судей при

вынесении решений (определений) к многочисленным постановлениям пленумов и

президиумов вышестоящих судов, разъясняющим отдельные вопросы толкования

законодательства и применения соответствующих норм.

Так, в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ <1> установлено право

арбитражного суда первой инстанции при вынесении решения в мотивировочной части

ссылаться на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам

судебной практики.

--------------------------------

<1> Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ.

2002. N 30. Ст. 3012 (с послед. изм.).

На первый взгляд, непросто встретить судебные прецеденты, касающиеся

предпринимательских объединений, однако при их детальном изучении отдельные

аспекты правового положения объединений были предметом арбитражного

судопроизводства.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 января 1996 г. N С1-7/ОЗ-6 "О

некоторых положениях Федерального закона "О финансово-промышленных группах" <1>

обращает внимание нижестоящих судов на наиболее часто встречающиеся вопросы по

правовому положению финансово-промышленных групп.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

В п. 3 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 1993 г. N С-13/ОП-210

"Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной

практике" <1> рассматривался вопрос о правомерности издания корпорациями,

концернами, союзами (объединениями) до 11 октября 1991 г. актов распорядительного

характера для отдельных хозяйствующих субъектов.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1993. N 9.

В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24

июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению

исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" <1> упоминается холдинговая

компания, созданная в процессе приватизации государственного имущества, в свете

требований о наложении ареста на ее уставной капитал.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2004 г. N

С5-7/уз-22 "О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон

Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и

признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации"

<1> обращает внимание на положение законодательства о страховых пулах, образованных

на основе договора простого товарищества (п. 4).

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 3.

Завершая рассмотрение источников регулирования деятельности

предпринимательских объединений, следует отметить, что необходимо принять ряд

нормативных правовых актов: законы о холдингах, предпринимательских объединениях,

предпринимательский кодекс России и т.д. Несмотря на отсутствие данных законов, их

законопроекты имеют серьезное дискуссионного значение в науке предпринимательского

права, в связи с чем необходимо осветить содержание некоторых из названных

законопроектов.

О проекте Федерального закона "О холдингах" <1>.

--------------------------------

<1> См.: досье на проект Федерального закона N 99049555-2 "О холдингах",

внесенного депутатами Государственной Думы ФС РФ В.К. Гусевым, А.И. Лукьяновым,

А.Г. Пузановским, Н.Н. Савельевым // официальный сайт Государственной Думы

www.duma.gov.ru.

Следует отметить, что принятый Государственной Думой и одобренный Советом

Федерации Федерального Собрания РФ Федеральный закон "О холдингах" (далее - Закон

о холдингах) 20 июля 2000 г. был отклонен Президентом РФ. Впоследствии принятый

Государственной Думой 27 июня 2001 г. с учетом предложений Президента РФ текст

Закона о холдингах был отклонен 20 июля 2001 г. Советом Федерации. После этого

законопроект в редакции согласительной комиссии так и не был рассмотрен в

Государственной Думе, а по предложению Комитета Государственной Думы по

экономической политике и предпринимательству Постановлением Государственной Думы

от 7 июня 2002 г. N 2826-III ГД "О Федеральном законе "О холдингах" (проект N

99049555-2)" <1> и вовсе был снят с рассмотрения ввиду нецелесообразности. Такая

формулировка оказалась решающей для одного из важнейших и необходимых законов.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2280.

Относительно содержания проекта Закона о холдингах можно отметить, что он

лаконичен, включает в себя 12 статей и закрепляет понятие, порядок создания и

ликвидации, управление, порядок ведения консолидированной бухгалтерской отчетности,

ответственность участников холдинга.

И все же проект Закона о холдингах в такой редакции имеет следующие недостатки:

- в понятии холдинга не усматривается его правовая природа (юридическое ли это

лицо, коммерческое (некоммерческое) ли это объединение);

- непонятно, какой именно федеральный государственный орган будет осуществлять

регистрацию холдингов;

- не выделены все возможные способы и порядки создания холдингов;

- нет ограничений на создание холдингов и некоторые другие.

С предложением о принятии закона о холдинге как о необходимом продолжении

формирования законодательства о субъектах предпринимательской деятельности

неоднократно высказывался В.С. Белых <1>.

--------------------------------

<1> См.: Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в

России: Монография. М., 2005. С. 119.

О проекте закона о предпринимательских объединениях.

Широкое распространение предпринимательских объединений в смешанной

экономике и отсутствие кодифицированных актов (предпринимательского кодекса)

показало необходимость принятия специального закона, устанавливающего правовое

положение данных интегрированных структур (бизнес-групп). Принятие данного закона

существенно изменило бы ситуацию неопределенности в правовом регулировании

деятельности предпринимательских объединений в России. Тем более что недавно

признанный утратившим силу Закон о ФПГ <1> придал законодательству еще большую

неопределенность. С присущей российскому законодателю непоследовательностью

вместо отмененного Закона о ФПГ никакого нового нормативного правового акта,

регулирующего деятельность созданных к настоящему времени финансово-

промышленных групп, а также будущих финансово-промышленных групп, принято не

было.

--------------------------------

<1> См. выше.

Данный акт должен содержать определения понятий наиболее часто встречающихся

организационно-правовых форм предпринимательских объединений (холдингов,

финансово-промышленных групп, простых товариществ). Немаловажно также установить

механизм государственного регулирования деятельности предпринимательских

объединений. Следовало бы унифицировать подход к таким вопросам, как

государственная регистрация объединений, которая имеет конститутивное значение в

отношении финансово-промышленных групп и заявительный (уведомительный) характер

в отношении простых товариществ. Возможно, эти и другие проблемы были бы решены с

принятием общего кодифицированного акта - предпринимательского кодекса России.

В.С. Белых предлагал решить законодательный вопрос в отношении

предпринимательских объединений двумя способами: либо дополнить Гражданский

кодекс РФ общими положениями о предпринимательских объединениях, либо внести

соответствующие положения в предпринимательский кодекс России <1>. При этом для

него предпочтительнее был второй вариант.

--------------------------------

<1> См.: Белых В.С. Указ. соч. С. 140.

О проекте предпринимательского кодекса России.

Длительный спор в научной общественности о необходимости и целесообразности

принятия предпринимательского (хозяйственного) кодекса России в основном сводится к

двум позициям, первая из которых предполагает принятие предпринимательского

кодекса, а вторая - систематизацию действующего законодательства. Кроме того,

преимущественно "цивилистический настрой" Государственной Думы до сих пор не

позволил принять данный кодекс.

К сожалению, до сих пор не теряет актуальность высказанное академиком РАН В.В.

Лаптевым мнение о том, что "...продолжает существовать и усиливается традиционно

присущий хозяйственному законодательству недостаток - множественность и

бессистемность нормативных актов по регулированию хозяйственных отношений. До сих

пор хозяйственное законодательство не представляет единой системы, отсутствует

системообразующий закон, который был бы стержнем всего хозяйственного

законодательства" <1>. Кстати, В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, В.С. Мартемьянов, В.К.

Андреев, И.В. Ершова, О.М. Олейник и другие крупные специалисты в области

предпринимательского права создали концепцию и выступили авторами-составителями

последнего проекта предпринимательского (хозяйственного) кодекса России (1995 г.).

--------------------------------

<1> Лаптев В.В. Регулируемый рынок и хозяйственное законодательство //

Правоведение. 1990. N 5. С. 57.

Нельзя не согласиться с А.С. Пилецким в том, что несмотря на объявление

Гражданского кодекса РФ цивилистами экономической конституцией, последний не стал

"системообразующим экономическим законом, поскольку направлен на регламентацию

идеализированного экономического кругооборота с участием исключительно частных

лиц, какового не может быть в смешанной экономике, существовавшей в рамках

государственной социально-экономической системы" <1>.

--------------------------------

<1> Пилецкий А.Е. Теоретические проблемы предпринимательской

правосубъектности в смешанной экономике. М., 2005. С. 19.

Ряд ведущих ученых считали необходимым принять хозяйственный кодекс в целях

кодификации хозяйственного законодательства <1>. Можно предположить, что такое

заключение С.С. Алексеева или такая оговорка, отступающая об общепринятых

цивилистических догм, связана с действующей ситуацией в стране в условиях смешанной

экономики, когда Гражданский кодекс РФ по объективным причинам не способен

урегулировать вопросы правового положения всех фактических участников рынка -

субъектов предпринимательской деятельности.

--------------------------------

<1> См.: Толстой Ю.К. Еще раз о хозяйственном законодательстве // Правоведение.

1990. N 3. С. 32.

По сути, как справедливо заметил О.С. Иоффе, анализируя принципиальные

расхождения в позициях ученых-хозяйственников и цивилистов, "коренное практическое

расхождение противников и сторонников хозяйственно-правовой концепции в

кодификационной области с самого начала к тому и сводилось, что первые исключали

возможность образования общей части в хозяйственном кодексе ввиду комплексного

характера, а вторые отстаивали такую возможность как обеспеченную отраслевой

самостоятельностью хозяйственного права" <1>.

--------------------------------

<1> Иоффе О.С. Общая часть и систематизация хозяйственного законодательства //

Советское государство и право. 1974. N 10. С. 83.

Постоянные конференции и круглые столы по вопросу систематизации

предпринимательского законодательства с участием представителей хозяйственной

правовой мысли неоднократно подчеркивали необходимость принятия

предпринимательского кодекса РФ. При этом, как справедливо отметил проф. В.С. Белых,

данный кодекс должен быть призван комплексно регулировать отношения в сфере

предпринимательской деятельности и не должен повторять модели торговых кодексов

Запада, поскольку последние представляют собой кодифицированные акты торгового

права как составной части гражданского <1>.

--------------------------------

<1> См.: Белых В.С. Указ. соч. 2005. С. 115; Он же. Кодификация или консолидация

предпринимательского законодательства: что делать? // Бизнес, менеджмент и право.

2006. N 3(13). С. 16.

В настоящее время Торгово-промышленной палатой РФ подготовлена концепция

проекта предпринимательского кодекса РФ для последующего обсуждения и подготовки

на его основе проекта предпринимательского кодекса РФ (позиция ТПП России

поддержана Институтом государства и права РАН) <1>. Остается лишь ждать принятия

данного нормативного правового акта.

--------------------------------

<1> См.: Официальный сайт ТПП РФ (http://www.tpprf.ru) и официальный сайт ТПП

Псковской области (http://www.cci.pskov.ru/).

Думается, что было бы правильным в ближайшее время принять

предпринимательский кодекс России, который включил бы в себя общие положения о

субъектах предпринимательской деятельности в смешанной экономике, положения о

государственной регистрации и лицензировании хозяйствующих субъектов, общие

положения о государственном регулировании отдельных видов деятельности

(инвестиционной, банковской, страховой, лицензионной, внешнеэкономической и т.д.) и

т.д.

§ 3. Понятие и признаки предпринимательских объединений

Предпринимательское право тесным образом связано с экономической теорией, а

толкование тех или иных терминов (явлений) права и экономики порой неоднозначно.

Понятие "предпринимательское объединение" не является исключением из этого правила.

Такое положение дела обусловлено также отсутствием в законодательстве понятия

предпринимательского объединения, раскрывающего его суть и основные формы. Вместе

с тем мы можем встретить упоминание о предпринимательском объединении как в

российских правовых актах <1>, так и в международных правовых актах <2>, а под

понятием "объединение" подразумевается объединение организаций при осуществлении

ими предпринимательской деятельности.

--------------------------------

<1> См.: Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию

Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. "России надо быть сильной и

конкурентоспособной" // Российская газета. 2002. 19 апр.; Постановления Правительства

РФ от 9 марта 1994 г. N 191 "О Государственной программе демонополизации экономики

и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и

первоочередные меры)" (Российская газета. 1994. 14 апр.; документ утратил силу), от 12

августа 1994 г. N 912 "О Совете по промышленной политике и предпринимательству при

Правительстве Российской Федерации" (СЗ РФ. 1994. N 18. Ст. 2079).

<2> Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и

Королевством Испания (Мадрид, 12 апреля 1994 г.) // СЗ РФ. 1998. N 15. Ст. 1700.

Итак, в российском законодательстве понятия "предпринимательское объединение"

или "объединение предпринимателей" не раскрыты. Лишь в утратившем силу Законе о

ФПГ <1> в ст. 2 закреплено понятие финансово-промышленной группы как совокупности

юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или

частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия)

на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях

технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных

проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение

рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых

рабочих мест.

--------------------------------

<1> См. § 2 главы 1.

Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации

промышленной политики при приватизации государственных предприятий" утверждено

Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании

государственных предприятий в акционерные общества, в п. 1.1 которого закреплено

понятие холдинговой компании, в качестве которой рассматривается предприятие,

независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят

контрольные пакеты акций других предприятий.

В ст. 14.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела

в Российской Федерации" упоминается объединение, основанное на договоре простого

товарищества в виде страхового пула. Так, "на основании договора простого

товарищества (договора о совместной деятельности) страховщики могут совместно

действовать без образования юридического лица в целях обеспечения финансовой

устойчивости страховых операций по отдельным видам страхования (страховые и

перестраховочные пулы)".

Одним из наиболее интересных актов Правительства РФ, регулирующих

деятельность предпринимательских объединений, было Временное положение о

финансировании и кредитовании капитального строительства на территории РФ,

утвержденное Постановлением Правительства от 21 марта 1994 г. N 220 <1>. В п. 2

Положения в качестве инвесторов упоминались организации и предприятия,

предпринимательские объединения, общественные организации и другие юридические

лица всех форм собственности. Данная норма вызвала немало вопросов, поскольку ее

толкование сводится к тому, что и организации, и предприятия, и предпринимательские

объединения являются самостоятельными организационно-правовыми формами

юридического лица, что не соответствует действительности. Приятен лишь факт

упоминания в качестве субъекта инвестиционных отношений предпринимательского

объединения. Видится, что законодатель не уделяет должного внимания юридической

технике.

--------------------------------

<1> Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 13. Ст. 996. В

настоящее время утратило силу.

В доктрине при рассмотрении отдельных видов предпринимательских объединений

выделятся различные признаки. Так, И.С. Шиткина <1> выделяет следующие признаки

холдинга:

--------------------------------

<1> См.: Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческие аспекты. М., 2003. С.

15.

- наличие устойчивых внутренних отношений контроля и зависимости между

головной компанией и другими участниками холдинга, закрепленных в договоре об

образовании холдинга и уставах его участников, определяющих организационную

целостность данного предпринимательского объединения;

- имущественная обособленность и юридическая самостоятельность участников

холдинга, каждый из которых является полноправным субъектом.

Помимо указанных признаков холдинга, К.Я. Портной <1> выделяет третий -

проведение единой экономической политики в сфере хозяйственного оборота.

--------------------------------

<1> См.: Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: Научно-

практическое пособие. М., 2004. С. 26.

С.Н. Грудницкая <1> выделяет экономико-управленческий признак

предпринимательских объединений. Это обязательное наличие цели образования: защита

общих интересов, координация усилий в разрешении сложных технических,

технологических, финансовых, социально-экономических проблем, реализации целевых

программ и проектов инвестиционного, научно-технического и экологического характера.

--------------------------------

<1> См.: Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. С. 361.

Исходя из предложенных признаков предпринимательских объединений, можно

выделить четыре основных признака предпринимательского объединения.

Во-первых, это объединение двух и более хозяйствующих субъектов (организаций и

индивидуальных предпринимателей). Причем объединение может быть как добровольным

(диспозитивным), созданным по принципу свободы вступления (например, финансово-

промышленная группа, основанная на договоре о создании ФПГ), так и принудительным

(императивным), созданным посредством участия в уставном капитале, позволяющего

влиять на деятельность дочерних организаций (например, холдинг).

Во-вторых, между участниками предпринимательского объединения всегда

существует взаимосвязь, которая может быть горизонтальной либо вертикальной. Такая

взаимосвязь может быть в форме экономической (в том числе имущественной) и (или)

организационной зависимости.

В-третьих, такие объединения хозяйствующих субъектов создаются с целью

разрешения сложных технологических, технических, финансовых проблем, реализации

проектов инвестиционного, научно-технического, внешнеэкономического и

экологического характера. Однако все цели создания таких объединений замыкаются на

основном признаке предпринимательской деятельности - достижении наибольшей

прибыли.

В-четвертых, проведение предпринимательским объединением единой

экономической политики, которая находит свое отражение в договоре о создании ФПГ,

договоре простого товарищества, решениях материнской (центральной) компании и иных

документах. Не случайно Г.Ф. Шершеневич понимал под торговым предприятием

"...совокупность личных имущественных средств, соединенных для достижения известной

торгово-хозяйственной цели по определенному плану" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994. С. 70.

На основе предложенных признаков можно сформулировать следующее

определение.

Предпринимательское объединение - это объединение двух и более коммерческих

организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, между которыми существуют

экономическая и (или) организационная зависимость в форме участия в уставном (паевом,

складочном) капитале (фонде) и (или) управлении хозяйственной деятельностью,

образованное в целях защиты общих интересов, координации усилий в разрешении

сложных проблем, реализации проектов и целевых программ и проводящее единую

экономическую политику.

Однако это определение достаточно емкое, оно содержит рассмотренные выше

признаки предпринимательского объединения. В связи с этим предлагается краткое

определение предпринимательского объединения.

Это объединение двух и более взаимосвязанных хозяйствующих субъектов,

имеющих общие цели, соответствующие проводимой единой экономической политике.

Понятие "предпринимательское объединение" в науке иногда заменяется категорией

"хозяйственное объединение" <1>, что свойственно украинской хозяйственно-правовой

мысли, которой ближе термин "хозяйственное". Возможно, это связано с действием на

территории Украины Хозяйственного (а не предпринимательского) кодекса.

--------------------------------

<1> См.: Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. С. 361.

Также предпринимательское объединение следует отграничить от понятий

"объединения предприятий" и "объединения предпринимателей", поскольку последние

шире по своему содержанию.

Объединения предприятий охватывают как коммерческие (финансово-

промышленные группы, холдинги, консорциумы и т.д.), так и некоммерческие

объединения (ассоциации и союзы), в то время как предпринимательские объединения

всегда остаются коммерческими. Причем в словосочетании "объединения предприятий"

словом "предприятия" обозначаются не только государственные и муниципальные

унитарные предприятия, а все коммерческие организации с правами юридического лица, в

том числе хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, производственные

кооперативы. Может возникнуть вопрос: почему при таком подходе термином

"предприятия" не охватываются некоммерческие организации? Ответ достаточно прост.

Само по себе слово "предприятие" подразумевает самостоятельного хозяйствующего

субъекта, созданного в установленном законом порядке для производства товаров,

выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей

и получения прибыли. Данное понимание предприятия было закреплено и в п. 1 ст. 1

Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской

деятельности". Некоммерческие же объединения не имеют своей целью извлечение

прибыли и могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку,

поскольку это соответствует их уставным целям. Следовательно, правильно было бы под

предприятиями понимать только коммерческие организации. Кроме того, целью данной

работы является исследование субъектов предпринимательского, а не гражданского права.

Итак, объединение предприятий (организаций) - это объединение двух и более

коммерческих организаций в целях защиты общих интересов, координации усилий в

разрешении сложных проблем, реализации проектов и целевых программ.

"Объединения предпринимателей" является родовым понятием по отношению к

"объединениям предприятий" и "предпринимательским объединениям". Участником

объединения предпринимателей может выступать любой хозяйствующий субъект:

индивидуальный предприниматель, организация, предпринимательское объединение и

т.д. Таким образом, объединение предпринимателей можно обозначить как объединение

двух и более хозяйствующих субъектов (индивидуальных предпринимателей,

организаций, предпринимательских объединений и т.д.), создаваемое в целях защиты

общих интересов, координации усилий в разрешении сложных проблем, реализации

проектов и целевых программ.

Объединения предприятий и объединения предпринимателей могут и не быть

типичными субъектами предпринимательского права (например, ассоциации и союзы).