Кузнецова С.Н. Международная защита прав человека

Подождите немного. Документ загружается.

Международная защита прав человека

ным. Эти нормы должны развиваться на региональном уровне, посколь-

ку именно при таком развитии можно наиболее полно учитывать осо-

бенности различных государств.

Наконец, если сравнивать международное сообщество с государст-

венным механизмом, то нельзя не отметить его рудиментарный харак-

тер, что также представляет препятствие для эффективного обеспечения

прав человека. Так, на международной арене отсутствует разделение

функций на законодательную, исполнительную и судебную. То есть нет

четкого представления, кто принимает решения, кто их исполняет, кто

осуществляет контроль и кто наказывает за допущенные нарушения. В

международном обществе отсутствует законодатель, обязательная су-

дебная юрисдикция (за исключением Европейского Суда по правам че-

ловека) и принудительное исполнение государствами решений между-

народных органов.

Наряду с социальными можно выделить несколько трудностей пра-

вового характера в осуществлении международной защиты прав чело-

века. Это базовые принципы международного сообщества, характер

обязательств государств и особенности системы контроля.

Основными принципами международного сообщества являются:

1) принцип суверенитета:

2) принцип равенства государств;

3) принцип невмешательства во внутренние дела государств;

4) принцип юрисдикционного иммунитета от суда другого госу-

дарства;

5) невозможность обязать государство соблюдать договорную нор-

му, которую оно не приняло.

Данные принципы уже упоминались при рассмотрении особенно-

стей отрасли международного права прав человека. Они представляют

собой, во-первых, трудность для того, чтобы обязать государство со-

блюдать те или иные международные нормы, а во-вторых, препятствие

для единообразного применения международных норм.

Трудности защиты прав человека, вытекающие из характера

обязательств государств — это трудности, связанные с такими между-

народно-правовыми явлениями, как ратификация, оговорки, имплемен-

тация.

Под ратификацией понимают утверждение договора высшим орга-

ном государственной власти, в результате чего договор приобретает

обязательную для государства силу. В соответствии со ст. 14 Венской

конвенции о праве международных договоров 1969 г., такое согласие

государства дается, если:

— ратификация предусмотрена договором;

С.Н. Кузнецова

— участвующие государства договорились о необходимости рати-

фикации;

— представитель государства подписывает договор год условием ра-

тификации, или это вытекает из полномочий подписавшего лица.

Проблемы заключаются в следующем:

1) чтобы международный договор о защите прав человека вступил в

силу, требуется определенное количество ратификаций (например, Ев-

ропейская конвенция о защите прав человека и основных свобод всту-

пила в силу после 10 ратификаций, а Международный пакт о граждан-

ских и политических правах — после 35 ратификаций), в связи с этим

часто процесс вступления договора в силу занимает не один год;

2) ратификация зависит от воли государств, то есть это дискрецион-

ный акт. У государства всегда, даже после подписания договора, остает-

ся свобода выбора — ратифицировать или нет договор.

Оговорки в международных договорах по правам нарушают прин-

цип равенства государств и их обязательств. Как уже отмечалось, это

объясняется желанием международного сообщества привлечь как мож-

но больше участников в тот или иной договор. Неоднороден и порядок

представления оговорок для разных международных инструментов.

Важной для единообразного применения международных норм по

правам человека является проблема соотношения и взаимодействия ме-

ждународного и внутригосударственного права. Хотя международное

право не предписывает, каким образом государство осуществляет реа-

лизацию взятого на себя международного обязательства (так как это

полностью лежит в сфере государственного суверенитета), тем не менее

нельзя сказать, что международное право игнорирует этот вопрос. Ме-

ханизм согласования и увязки международного и национального права

базируется на принципе, согласно которому государство обеспечивает

выполнение международного договора всеми находящимися в его рас-

поряжении властными действиями в соответствии с конституционными

и иными предписаниями.

Известно, что соотношение международного и внутригосударствен-

ного права в разных правовых системах и разных государствах не оди-

наково. Различают государства с монистической и с дуалистической

системой.

Конституции монистических стран объявляют международное право

частью внутреннего права. Это означает, что права и обязанности инди-

видов могут непосредственно регулироваться нормами, источником

которых является международное право. Однако далеко не все страны

придерживаются позиции, в соответствии с которой нормы междуна-

Международная защита прав человека

родного права могут непосредственно применяться во внутренней пра-

вовой системе. Так, в государствах с дуалистической системой нормы

международного права применяются, только если они трансформиру-

ются соответствующим нормативным правовым актом. То есть в дан-

ных странах отсутствует непосредственное применение международно-

го права.

Таким образом, эффективность международно-правового регулиро-

вания, особенно в сфере прав человека, во многом зависит от возможно-

стей и способов имплементации норм международного права во внут-

ренние правовые системы.

зв

С.Н. Кузнецова

1.4. Международные источники прав человека

Как известно, под правовыми источниками принято понимать фор-

му, в которой находит свое выражение норма права.

После принятия Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 г.

защита прав человека приобрела международный масштаб, и появилось

множество международных источников (главным образом текстов), ре-

гулирующих вопросы прав и свобод.

Нельзя не отметить большое разнообразие способов провозглашения

основных прав. Это связано не только с внутренними факторами (таки-

ми как оговорки и заявления), но и с различной правовой природой ме-

ждународных инструментов по правам человека, которая скрывается за

разницей в названии (хартии, декларации, пакты, акты, конвенции).

В идеале норма, закрепляющая права и свободы, должна пройти три

фазы:

— декларативную (провозглашение нормы);

— конвенционную (наделение нормы обязательной юридической

силой);

— юрисдикционную (установление судебного контроля за соблюде-

нием нормы).

Однако юрисдикционная стадия на международном уровне пока ос-

тается скорее исключением, чем правилом. Это связано с нежеланием

государств ограничивать свой суверенитет.

Целесообразно разделить международные источники в сфере прав

человека на две группы:

1) основные источники;

2) косвенные (дополнительные) источники.

1.4.1. Косвенные источники

Косвенные источники не обладают обязательной юридической си-

лой, то есть не создают обязательств для государств. Тем не менее, они

оказывают ощутимое влияние на основные источники. К ним относят:

декларации, резолюции международных организаций или финальные

акты международных конференций, доктрину.

Междунаводная защита нрав человека 37

1. Декларации — это документы общего значения в области прав

человека в целом или в отношении конкретных прав или категории лиц.

Примерами деклараций общего характера являются Всеобщая дек-

ларация прав человека 1948 г., Американская декларация прав и обязан-

ностей человека 1949 г. и др. Декларациями специального характера в

сфере защиты отдельных прав являются, например, Декларация ООН

социального прогресса и развития 1969 г., Декларация принципов меж-

дународного культурного сотрудничества 1966 г., а в отношении от-

дельных групп лиц — Декларация прав ребенка 1959 г., Декларация о

ликвидации дискриминации в отношении женщин ООН 1967 г.

Самой важной декларацией на сегодняшний день остается Всеобщая

декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10

декабря 1948 г. «в качестве задачи, к выполнению которой должны

стремиться все народы и все государства». Принятие данного докумен-

та, впервые закрепившего как гражданские и политические, так и соци-

ально-экономические и культурные права и свободы личности, стало

важным этапом международных отношений и, в частности, междуна-

родной защиты прав человека.

Принятая в виде резолюции, ВДПЧ лишена юридической силы и но-

сит лишь рекомендательный характер. Однако при оценке положений

декларации нужно учитывать ее моральное, политическое и психологи-

ческое значение. Многие положения данного документа действуют в

качестве международных обычаев. Более того, ВДПЧ оказала большое

влияние на формирование других универсальных и региональных инст-

рументов. Так, права и свободы, закрепленные в ней, были разделены на

два пакта, принятых под эгидой ООН в 1966 г.: Международный пакт о

гражданских и политических правах и Международный пакт об эконо-

мических, социальных и культурных правах. Таким образом, в настоя-

щее время права и свободы, провозглашенные во Всеобщей декларации,

рассматриваются в качестве юридически обязательных обычных или

договорных норм.

2. Резолюции международных организаций (финальные акты меж-

дународных конференций).

Резолюции — это акты, принятые ассамблеями международных ор-

ганизаций (например, Генеральной Ассамблеей ООН), лишенные обяза-

тельной юридической силы в отношении государств-членов.

Среди финальных актов особое положение в сфере прав и свобод за-

нимает Заключительный акт СБСЕ, принятый в Хельсинки в 1975 г.

В данном акте на основе консенсуса были закреплены договоренности

между странами-участницами Совещания по безопасности и сотрудни-

СП. Кузнецова

честву в Европе (СБСЕ — с 1994 г. ОБСЕ — объединяет все государст-

ва Западной и Восточной Европы, а также США и Канаду). И один из

четырех основных разделов Хельсинского акта относится к гуманитар-

ному сотрудничеству государств и правам человека. В данном докумен-

те определены направления и конкретные формы сотрудничества госу-

дарств в различных областях, относящихся к правам человека, включая

образование, информацию, культуру. Заключительный акт 1975 г. стал

основой развития сотрудничества государств Европы, США и Канады в

сфере прав человека.

3. Доктрина — это вспомогательный, косвенный источник (ст. 38

Статута Международного Суда ООН), который оказывает влияние на

нормы международного права.

Особенность доктрины в сфере прав человека заключается в боль-

шем разнообразии, чем в классическом международном праве. Здесь к

доктринальным источникам относят не только научные труды и мнения,

но и доклады, публикации международных организаций в лице их орга-

нов, а также групп и отдельных лиц (например, исследования Комиссии

ООН по правам человека или Подкомиссии по поощрению и защите

прав человека).

1.4.2. Основные источники

Основные источники — это настоящие позитивные нормы междуна-

родного права в сфере прав человека, которые являются обязательными

для государств-членов и международных организаций. Эти междуна-

родные инструменты в области прав человека могут быть различной

природы (например, акты ООН или региональных организаций). Обще-

признанными источниками международного права, в том числе и прав

человека, являются международные договоры и международный обы-

чай. В настоящее время нет единой однозначной позиции в отношении

международной судебной практики.

1. Международные договоры

Среди всех международных договоров (то есть письменных согла-

шений между субъектами международного права) по вопросам прав

человека выделяют договоры общего характера и специального харак-

тера.

Договоры общего характера могут закреплять все категории прав

(и гражданские, и политические, и социально-экономические, и куль-

турные) в отношении любых категорий лиц. К договорам общего харак-

Международная защита прав человека

тера на универсальном уровне относят Устав ООН 1945 г., в Преамбуле

которого сделан акцент на основные права человека, достоинство и

ценность человеческой личности, а также права и свободы закреплены в

некоторых статьях Устав ООН явился первым в истории международ-

ных отношений договором, который закрепил обязанность государств

соблюдать и уважать основные права и свободы человека. Никогда

прежде не было международного договора, который бы фиксировал

подобные обязательства государств.

Ст. 1 Устава ООН содержит цели Устава, а ст. 2 говорит о принци-

пах Организации Объединенных Наций. Среди целей ООН называется

развитие дружественных отношений на основе самоопределения, осу-

ществление международного сотрудничества в развитии уважения к

правам человека. Сегодня данные положения рассматриваются как ос-

новы, на которых базируется деятельность ООН. Ст. 2 Устава говорит о

принципах деятельности Организации Объединенных Наций и ее госу-

дарств-членов: принцип суверенного равенства государств, принцип

добросовестного выполнения обязательств, принцип разрешения споров

мирными средствами, принцип уважения территориальной целостности

и неприкосновенности и другие. Они наряду с целями Устава ООН сей-

час имеют обязательный характер.

В п. 3 ст. 1 Устава ООН зафиксирована ссылка на то, что государст-

ва будут строить свои отношения на основе принципа уважения и со-

блюдения основных прав и свобод человека. Более конкретно этот во-

прос регулируется в ст. 55 Устава ООН, которая возлагает на государст-

ва обязанность содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав

человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола и рели-

гии. Положения, относящиеся к правам и свободам человека, также со-

держатся в главах Устава ООН, посвященных международной системе

опеки по отношению к несамоуправляющимся, то есть колониальным

территориям. Во всех этих главах содержатся обязательства государств

содействовать соблюдению прав и свобод человека. Как уже упомина-

лось, в Уставе ООН нет определения прав человека или каталога, а со-

держится отсылка к совокупности всех прав человека, а также не указа-

но, кто следит за соблюдением прав человека.

Более значимыми для решения вопросов, связанных с правами чело-

века, универсальными договорами общего характера являются два Пак-

та ООН: Международный пакт о гражданских и политических правах

1966 г. с двумя Факультативными протоколами к нему (1966 г. и

1989 г.) и Международный пакт об экономических, социальных и куль-

турных правах 1966 г. Оба Пакта вступили в силу в 1976 г.

G.H. Кузнецова

Первоначально было задумано закрепить все права и свободы, провоз-

глашенные Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., в одном между-

народном договоре, разработка которого была доверена Комиссии ООН

по правам человека. Но затем Генеральная Ассамблея изменила данное

решение и рекомендовала подготовить два договора, разделив таким об-

разом права разных поколений. Это объяснялось различным подходом

государств к юридической силе разных категорий прав. Причиной явля-

ется разная природа данных прав. Так, гражданские и политические права

являются негативными, то есть главным образом гарантируют невмеша-

тельство государства и третьих лиц при их осуществлении; а социально-

экономические права — это позитивные права, для реализации которых

от государства требуются определенные усилия и затраты.

Поэтому большинство государств-членов ООН исходили из того,

что гражданские и политические права должны незамедлительно быть

реализованы всеми государствами, а социально-экономические и куль-

турные права являются целями и стандартами, к достижению которых

они должны постоянно стремиться, учитывая свой уровень экономиче-

ского развития. Исходя из этого в 1966 г. вместо одного было принято

два Пакта. Однако в Преамбулах данных документов содержится указа-

ние на тесную связь между всеми категориями прав и возможность дос-

тижения «идеала свободной человеческой личности» только при усло-

вии, что каждый сможет пользоваться совокупностью всех этих прав.

На региональном уровне договорами общего характера являются,

например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных

свобод 1950 г., Американская конвенция о правах человека 1969 г., Аф-

риканская хартия прав человека и народов 1981 г.

Основные черты международных договоров по правам человека об-

щего характера:

1. Они защищают три основные категории прав.

2. Все защищаемые права и свободы предоставляются на основе

принципа равенства и недискриминации.

3. Предусматривается возможность ограничения прав и свобод.

4. Ставится акцент на обязанностях и ответственности.

5. Устанавливается механизм контроля: административный и поли-

тический (например, в ООН), судебный (например, в Совете Европы).

Договоры специального характера или закрепляют отдельную кате-

горию прав, или защищают определенную группу лиц.

Так, среди первой категории специальных договоров можно выделить,

например, акты, защищающие человека как живое существо (1).

Международная защита нрав человека

К ним относят:

— Конвенцию ООН о предупреждении преступления геноцида и

наказания за него 1948 г. (вступила в силу в 1951 г.), где дано оп-

ределение геноцида и предусмотрено наказание даже за покуше-

ние и заговор;

— Конвенцию о неприменении срока давности к военным преступ-

лениям и преступлениям против человечества 1968 г. (вступила в

силу в 1970 г.); и другие договоры.

Другим примером являются договоры, гарантирующие защиту от

расовой дискриминации (2). Например, Международная конвенция о

ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. (вступила в силу

в 1969 г.), которая, в частности, разграничивает предпочтение, различие,

исключение, ограничение на основе расы, цвета кожи, родового, нацио-

нального или этнического происхождения.

Среди договоров специального характера, защищающих определен-

ную группу лиц, выделяют:

— договоры, защищающие права женщин;

— договоры, гарантирующие права детей;

— договоры, закрепляющие права трудящихся;

— договоры, регулирующие статус национальных меньшинств;

— договоры, защищающие права беженцев и апатридов.

2. Международный обычай

Международный обычай — это длительно повторяемое в аналогич-

ной ситуации правило поведения, которое молчаливо признается и вы-

полняется субъектами международного права в их международной

практике в качестве обычной международно-правовой нормы.

Согласно ст. 38 Статута Международного суда ООН, обычай — это

доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой

нормы.

В содержании обычая выделяют материальный аспект (то есть сово-

купность прецедентов и их повторяемость) и психологический аспект

(убежденность в правомерности и необходимости — opinion juris et ne-

cessitates).

Обычаи в сфере прав человека можно разделить на традиционные и

современные.

В прошлом считалось, что отношения между государством и граж-

данином — это внутреннее дело, и в связи с этим в данной сфере не бы-

ло международных обычаев. Традиционно существовали лишь обычаи,

регулирующие отношения государства с иностранными гражданами

СП. Кузнецова

(например, право государства защищать своих граждан в иностранном

государстве), то есть в сфере дипломатического права. Но данное право

предусматривает права для государств, а не для индивидов.

В настоящее время общепризнанно, что вопросы прав человека вы-

ходят за рамки интересов одного государства, поскольку представляют

собой всеобщие универсальные ценности. Поэтому во второй половине

XX века началось активное формирование обычаев в сфере прав чело-

века как на национальном, так и на международном уровне. Особенно

этому способствовало принятие декларативных текстов универсального

и регионального характера. Так, уже упоминалось, что большинство

положений Всеобщей декларации прав человека, в силу их особой зна-

чимости, стали международными обычными нормами (например, дос-

тоинство личности, личная неприкосновенность, естественный характер

прав, запрет лишения гражданства и многие другие).

Особое место среди международных источников права в области

прав и свобод принадлежит международной судебной практике.

Согласно теории классического международного права, судебная

практика является вспомогательным источником, поскольку судья лишь

применяет право, и его решения обладают относительной силой (каса-

ются только конкретного дела).

Однако в сфере защиты прав человека роль судебной практики го-

раздо весомее, она становится важным источником права, поскольку

зачастую судья не только применяет, но и сам создает право, уточняя и

дополняя существующие нормы и адаптируя право к условиям совре-

менной жизни. Такое усиление роли решений международных судебных

инстанций происходит в связи с пробелами действующего права и важ-

ностью толкования существующих норм. К сожалению, на универсаль-

ном уровне роль судебной практики ограничена, так как в рамках ООН

и Конвенций, принятых под эгидой ООН, не предусмотрено механизма

судебного контроля за правами человека. В противовес этому на регио-

нальном уровне, где созданы судебные механизмы защиты прав инди-

вида (например, Европейский Суд по правам человека, Межамерикан-

ский Суд по правам человека, Африканский Суд по правам человека),

судебная практика имеет огромное значение. И здесь не имеет равных

по значению деятельность Европейского Суда по правам человека, яв-

ляющегося органом контроля Европейской конвенции о защите прав

человека и основных свобод 1950 г. Благодаря его динамичному, рас-

ширительному и эволютивному толкованию положения Конвенции,

принятой более 50 лет назад, обретают новую жизнь, адаптируясь к об-

щественному и социально-экономическому развитию.