Купина Н.А., Хомяков М.Б. Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная монография

Подождите немного. Документ загружается.

политологии, правовых дисциплин, экономики, этнографии, исто*

рии, психологии и др. В настоящее время популярно мнение о том,

что «предотвращение конфликта, управление им и его разрешение

в концептуальном отношении представляют собой «адисциплинар*

ную сферу исследований», которая «не признает никакого разгра*

ничения знаний»« [Большаков, Несмелова 2001:14].

С нашей точки зрения, проблемы конфликтологии имеют свой

предмет рассмотрения в каждой отрасли науки, поэтому мы склон*

ны относить их к области лингвистической контактологии, по*

скольку все семиосферы общества используют язык как семиоти*

ческий инструмент для овнешнения дискомфорта языкового созна*

ния и его гармонизации [Базылев 1999: 25—26].

Ю. А. Сорокин пишет: «Несомненно, конфликтология и кон*

тактология являются взаимопересекающимися сферами, ибо кон*

фликты есть не что иное, как контакты, характеризующиеся той

или иной степенью жесткости и деструктивности. Говоря иначе,

конфликты суть сигналы сбоев в поведении человека и поведении

языка, сбоев в параболах, отсылающих к тем глубинным основам,

которые, в сущности, и составляют картину мировидения любой

лингвокультурной общности» [Сорокин 1994:51].

Если сходная истина добывается независимо друг от друга раз*

ными науками, то это служит подтверждением найденной истины

и объективирует ее.

В конце 80*х — начале 90*х годов появляется новое направле*

ние в изучении социальных конфликтов, получившее название

«conflict resolution» (теория разрешения конфликтов). В его осно*

ве — переход к созданию теории и техники разрешения конфлик*

тов всех типов, методы предотвращения и аналитического разре*

шения конфликтных ситуаций.

Современная конфликтология содержит два раздела: теорию

конфликта и практические технологии управления развитием кон*

фликта. К теоретическому разделу относятся такие методы линг*

вистики, как изучение текстов, ассоциативный эксперимент, про*

ективный тест незаконченных предложений, моделирование рече*

вого поведения в конфликтных ситуациях и анализ невербального

поведения; к технологиям — выработка коммуникативных страте*

гий и тактик конфликтного взаимодействия.

Раздел 4. Толерантность в речевом общении

391

Среди работ по конфликтологии отечественных лингвистов

нам известна лишь книга Ю. А. Сорокина как первое издание,

раскрывающее на большом экспериментальном материале неко*

торые узловые проблемы этнической конфликтологии, в рамках

которой, как считает автор, «следует, по*видимому, изучать меха*

низмы защиты этносов против (лингво)культурологической вит*

рификации, социальные, социально*психологические и психоло*

гические факторы и условия, способствующие или препятствую*

щие мене или метисации вербального и невербального поведения,

возможных на стыках каких*либо (по крайней мере двух) этниче*

ских ниш» [Сорокин 1994:5]. В качестве операционально*интер*

претативных единиц конфликтологии предлагаются конфликтемы

и гармонемы, а в понятийный аппарат включаются идиоглосса как

некоторый локус, характеризующийся специфическим языко*

вым/речевым состоянием, идиокультура и изокультура, идио)

и изосознание, противопоставленные друг другу как вариантное

и инвариантное, интерэтническая (суперэтническая) дистанция,

недооценка и переоценка моделей поведения, этнические и субэтни)

ческие «швы», поле этнического напряжения, вязкость и вес кон)

фликтов.

Так, изучение русских фольклорных текстов как составляющих

идиоглоссы позволило выделить определенные особенности этни*

ческого сознания, проявляющиеся при конфликтном взаимодей*

ствии:

1. Уклонение от конфликта: Худой мир лучше доброй ссоры; Кто

спорит, ни гроша не стоит; Иное зло и терпеньем одолеть можно;

Не ума набраться — с дураком подраться; Дракою прав не будешь;

Без спора скоро да крепко; С миром везде простор, с бранью везде

теснота; Лишний спор — лишняя склока; Глупца не оспаривай; Кри)

ком изба не рубится, а шумом дело не спорится; Говори, но не спорь,

а хоть спорь, да не вздорь; О пустяках спорить — дело упустить;

Дальше в спор — больше слов; Не ради дела, а ради спора; Дураки

о добыче спорят, а умные ее делят.

2. Компромисс, взаимные уступки: Всякая ссора красна миром;

Люби ссору, люби и мир; Хорошо браниться, когда мир готов; Лучше

мириться, чем браниться; С кем мир да лад, тот и брат; Где прыж)

ком, где бочком, где ползком, а где и на карачках; Гнев — плохой со)

Философские лингвокультурологические проблемы толерантности392

ветчик; С умным браниться — ума набираться, с дураком мирить)

ся — свой растерять; Поклонившись, голова не отломится.

3. Доминирование (подавление): Мягко стелет, да жестко

спать; Всякому спускать — и на свете не жить; Еду, еду — не сви)

щу, а кто затронет — не спущу (из сказки); Нахалу спускать — на

себя пенять; Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя; За пра)

вое дело стой смело; Око за око, зуб за зуб; Кому время спорить, тот

ни о чем не грустит; Лучше первый спор, чем последний; Нашла ко)

са на камень; Наскочил топор на сучок; Наскочила кость на кость;

Наскочил обух на обух; Сошлись, как клин с обухом; Нашла на перец

горчица; Наскочила подкова на булыжник; Налетел острый топор да

на крепкий сук; Была бы спина, найдется и вина; Терпя, и камень

треснет.

4. Толерантность, то есть интегративная стратегия разрешения

конфликта, которая предусматривает пересмотр или корректи*

ровку целей и притязаний конфликтующих: Всякое зло терпени)

ем одолеть можно; Терпение дает умение; Лучше терпеть самому,

нежели беду сделать кому; Терпение и труд все перетрут; На вся)

кое хотение имей терпение; Не везде сила: где умение, а где и тер)

пение; Терпеть не беда, было бы чего ждать; При горе терпение —

невольное спасение; Лихо терпеть, а стерпится — слюбится; Будь

прям, да не будь упрям; Быть сильным хорошо, быть умным — вдвое

лучше.

При изучении конфликтного сознания мы использовали ряд

психолингвистических методов исследования: ассоциативный экс*

перимент, тест незаконченных предложений, ситуативный метод,

описание невербального поведения, шкалирование поля напряже*

ния, вязкости и веса конфликта.

Ассоциативный эксперимент в студенческой аудитории выявил

следующие реакции на стимул конфликтный (человек): недоброже)

лательный, наглый, бессовестный, злой на язык, эгоистичный, некон)

тролируемый, вздорный, едкий, бестактный, грубый, непочтитель)

ный, упрямый, вспыльчивый, нахальный, враждебный, неприятный, не)

устойчивый, высокомерный, подлый, агрессивный, злопамятный,

напористый, отталкивающий, склонный к полемике, язвительный, ко)

варный, раздражительный, назойливый, подозрительный, придирчи)

вый, всегда готовый к бою, подозрительный скептик, хитрый смуть)

Раздел 4. Толерантность в речевом общении

393

ян, втаптывающий в грязь (даны по уровню частотности — от на*

иболее частотных к единичным реакциям).

Тест незаконченных предложений дал возможность выявить

конфликтность или толерантность сознания реципиентов, спрое*

цировать их поведение в конфликтных ситуациях. Началом выска*

зывания служил текст: Когда я вижу конфликт… (Предлагались

и другие варианты: Мне всегда во время протекания конфликта…;

Если бы я мог, я бы конфликты…; Однажды я видел, как красиво раз)

решился конфликт…; Когда я ссорюсь… и меня раздражает…; Поче)

му мы не можем жить мирно…; Я грубо обидел своего товарища…;

Если вы не…, то я вынужден буду… — но их продолжения оказались

менее показательными.)

Таблица 1

Стратегии в вербальных установках

Философские лингвокультурологические проблемы толерантности394

Стратегия Вербальная установка

Поддержка/

покладистость

Осторожность/

сдержанность

Властность/

инициативность

Приспособление/

дружелюбие

…хочется уладить…; предлагаю

мир…; …ищу свою вину…; …про)

шу не сердиться…; …готов(а)

к примирению

…не вмешиваюсь…; …не влезаю

в споры…; …не вижу пути его раз)

решения…; …ухожу подальше

…требую прекратить…; …хочет)

ся разогнать конфликтующих по

углам…; …когда я вмешиваюсь,

конфликта просто нет

…пытаюсь определить позицию

каждой стороны…; …стремлюсь

разобраться в причине…; …хочу

помочь…; …выражаю готовность

быть посредником…; …выслуши)

ваю обе стороны и помогаю при)

мириться

Представлены следующие модели речевого поведения: кон*

фронтация (выигрыш/проигрыш) — приспособление (проиг*

рыш/выигрыш) — избегание, уход (проигрыш/проигрыш) — ком*

промисс (выигрыш /проигрыш — проигрыш/выигрыш) — сотруд*

ничество (выигрыш/выигрыш).

Ситуативный метод представлен в нашем пособии по конфлик*

тологии [Мешин, Шкатова 1999]. В нем описано 20 конфликтных

ситуаций из области туристического сервиса и предложено по 4 ва*

рианта речевого поведения для каждого случая. Обучаемые долж*

ны выбрать наиболее эффективный вариант и обосновать свой вы*

бор. Например, ситуация под условным названием «Что написано

пером…»:

«В ответ на претензии руководителя группы о непредоставле*

нии ряда услуг, оговоренных в контракте, представитель принима*

ющей стороны требует контракт, отсутствующий среди документов,

взятых Вами с собой. Ваш ответ:

1) С какой стати вы требуете контракт у меня? Надо было

предупредить заранее москвичей, чтобы они передали со мной всю

документацию. Не можете между собой договориться, а ко мне

претензии!

2) Простите, я и не знал, что контракт должен быть со мной.

К тому же о многом мне сообщали только по факсу, договоренности

были в основном устные. Я и не думал, что меня так подведут.

3) Согласен с вами, и это моя вина, что не взял с собой контракт.

Но у меня не было никаких сомнений в порядочности московской фир)

мы, с которой велись устные переговоры. Думаю, и вам невыгодно ро)

нять авторитет своего постоянного партнера, который вас высоко

ценит». [Мешин, Шкатова 1998: 37].

При наблюдении невербального поведения россиян был собран

материал с учетом особенностей расположения конфликтующих

партнеров, их жестов и мимики:

— д и с т а н ц и я при конфликтной ситуации обычно увели*

чивается, наблюдается удаление, но при выраженной агрессии мо*

жет быть сближение и заход на «территорию противника»;

— м и м и к а ярости: сдвинутые брови, складки на переноси*

це, ноздри раздуты, зубы стиснуты, рот оскален, уголки губ резко

и напряженно оттянуты вниз, шея судорожно напрягается;

Раздел 4. Толерантность в речевом общении

395

— ж е с т ы напряжения и недовольства: помахивание и тыка*

нье указательным пальцем, крепко сжатые руки в районе груди или

крепко сцепленные руки в районе подбородка и др.

Наблюдая вербальное поведение личности в условиях конфлик*

та, мы выделили два вида используемых речевых средств, противо*

положных по своей сути (табл. 2).

Таблица 2

Речевые средства, обостряющие / сглаживающие конфликт

Философские лингвокультурологические проблемы толерантности396

Конфликтемы Гармонемы

Вы никогда не идете мне

навстречу…

Вам нравится мешать

мне…

Вечно вы отлыниваете

от работы…

Вас никогда нет на рабо)

чем месте…

Ничему не верю из того,

что вы говорите…

У вас никогда ничего не

добьешься…

Никто не хочет связы)

ваться с вами…

Не хочу работать с ва)

ми…

Ну опять вы за свое!

Понимаю ваше состояние, но поймите и меня…

Объясните, что вы имеете в виду…

Сейчас вы сердитесь, но через полчаса я готов

встретиться, чтобы объясниться…

Мне действительно приходится отлучаться,

но я готов объяснить свое отсутствие…

Вы вправе сомневаться, но давайте вместе раз)

беремся…

Что привело вас к такому выводу?

Мне надо понять, что дало вам думать так…

Мне неприятно слышать это, но я действи)

тельно хочу понять причину…

Извините, но я еще не закончил. Дайте мне еще

полминуты, чтобы найти общий язык…

Можно указать на конфликтогенные начала фраз: Это неправ)

да…; Никогда не поверю…; Почему бы вам не…; Вам следует…; Вы

бы лучше…; Это вы сами придумали…; Ничего вы мне не докажете…;

Не вам это говорить…; Как вы смеете…; Вы думаете, о чем говори)

те?; С какой стати вы…

Наиболее приемлемым видом практического анализа конфликт*

ной ситуации явился, как показала наша практика обучения толе*

рантному поведению, лингвопрагматический анализ. Участвуя

в подготовке специалистов для сферы обслуживания, мы разрабо*

тали методику предупреждения и разрешения конфликтов, которая

нашла отражение в спецкурсах «Деловое общение», «Основы кли*

ентурного поведения», «Конфликтология», «Организационное по*

ведение», прочитанных в ряде вузов (в Челябинском государствен*

ном университете, Южноуральском государственном университете,

в Экономической академии имени Плеханова, Российском универ*

ситете дружбы народов и др.), на курсах повышения квалификации

Академии Сбербанка и в коммерческих организациях (в страховой

компании АСКО, акционерных обществах «Примула*мод», «Дом

немецких обоев», «БОН», «Дом паркета и дверей» и др.).

Анализ конфликта на лингвопрагматическом уровне — это со*

вокупность исследовательских процедур и методов изучения осо*

бенностей выражения цели высказывания и интерпретации резуль*

татов речевой деятельности индивидов в конкретных ситуациях.

За единицу анализа принимается дискурс как «целенаправленное

социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодей*

ствии людей и механизмах их сознания» [Дерябо 1996: 126—127;

Ламберт 2001: 32—38; Степанов 2001: 114—122].

С точки зрения лингвиста, конфликт — это совокупность вы*

сказываний, составляющих описание ситуации. Особенностью та*

ких описаний является наличие конфликтогенов — слов, оценок,

суждений одной или взаимодействующих сторон, способных при*

вести к конфликту.

Прагмалингвистический анализ ситуаций конфликта призван:

1. Описать ситуацию как краткое повествование о событии; ука*

зать на особенности вербального и невербального поведения ее уча*

стников; найти признаки конфликта в описываемой ситуации; вы*

явить конфликтогены.

Раздел 4. Толерантность в речевом общении

397

2. Кратко и конкретно сформулировать суть конфликтной си*

туации, то есть дать ей наименование, которое выявляет первопри*

чину конфликта (агрессивность или эгоизм, стремление к превос*

ходству и др.) и подсказывает пути его устранения.

3. Определить личностные позиции участников конфликтной

ситуации, их коммуникативные стратегии и тактики.

4. Установить этап конфликтности: а) уровень ощущений —

«что*то не так»; б) уровень смыслов — «вы меня неправильно

поняли»; в) уровень взаимодействия — «мы не находим общего

языка»; г) психологическая война — «с вами невозможно дого*

вориться».

5. Выявить стереотипные формы речевого поведения участни*

ков конфликта. Взяв за основу классификацию конфликтных лич*

ностей [Шейнов 1996: 38—40], мы предложили следующие такти*

ки толерантного речевого поведения в конфликте:

Таблица 3

Философские лингвокультурологические проблемы толерантности398

Тип Характеристические Ответная тактика

конфликтера признаки конфликтера речевого поведения

Демонстра*

тивный

Ригидный

Неуправляе*

мый

Сверхточный

Увод со сцены», лишение

зрителей: Давайте пого)

ворим вдвоем; Готов вас

выслушать в своем кабине)

те

Присоединение и ведение:

Не могу с вами не согла)

ситься; Однако мы с вами

понимаем, что все равно

придется…; Да, но…

«Сбой программы», нео*

жиданное действие или

вопрос: Простите, как вас

зовут?; Вы не помните

столицу Румынии?; А вы

давно не были в Греции?

Идет на конфликт, чтобы

быть на виду, стремится

всегда быть в центре вни*

мания

Не хочет считаться с мне*

нием окружающих и учи*

тывать меняющиеся усло*

вия, отличается неплас*

тичностью поведения

Отсутствует самоконтроль,

поведение импульсивное

6. Установить тип конфликта: конфликт деятельности (кон*

фликтность «красной зоны», где обычно происходит столкновение

интересов), поведения (непрофессиональное высказывание, нега*

тивная кинесика) или отношений (неприязнь к одной из взаимо*

действующих сторон).

7. Определить характер взаимодействия участников конфликта:

деловой спор, отчуждение или антагонизм. В первом случае мож*

но решить проблему за счет убедительной для другой стороны ар*

гументации, во втором необходим посредник, в третьем требуется

радикальное управленческое решение (передача дела в судебные

инстанции, разведение сторон, ограничение зоны взаимодействия,

перевод в другую структуру и др.).

Проиллюстрируем сказанное разбором конкретного конфликта.

Пример анализа конфликтной ситуации

1. Описание возникшей ситуации.

Отец туристки, уехавшей в Санкт*Петербург, после телефонно*

го разговора с ней пришел в туристическое агентство выяснить ряд

обстоятельств, вызвавших у него сомнение и недовольство. Так, ему

непонятно, почему не все экскурсии автобусные, и вообще, за что

он заплатил деньги. В частности, его интересует калькуляция: «Про)

верьте, почему экскурсии пешие. Где у вас калькуляция? Не думайте,

что я такой же лох, как моя дочь. На мне вам не удастся нажить)

ся. Я найду на вас управу!»

2. Формулирование сути конфликтной ситуации.

Формулировка не может совпадать с описанием ситуации, она

должна быть ориентирована на возможные пути разрешения кон*

фликта.

Раздел 4. Толерантность в речевом общении

399

Тип Характеристические Ответная тактика

конфликтера признаки конфликтера речевого поведения

Сверхточный Похвала: Очень хорошо, что

вы заметили это; Никто до

вас не видел этого изъяна;

Спасибо, теперь мы будем

внимательнее

Предъявляет завышенные

требования к окружаю*

щим, подозрителен

Первопричиной описанного конфликта, как выяснилось в про*

цессе его обсуждения, является стремление клиента к превосход*

ству, поддерживаемое приказаниями (Проверьте!), угрозами (Най)

ду на вас управу!), обвинениями (Хотите нажиться!).

Формула самообороны «Меня не проведешь!» подсказывает, что

надо сделать, чтобы снять агрессивность инициатора конфликта.

3. Личностные позиции участников ситуации, их реальные цели.

Поведение конфликтера свидетельствует о том, что он относит*

ся к числу сверхточных клиентов: оно характеризуется повышен*

ной тревожностью, проявляющейся, в частности, в подозрительно*

сти, придирчивости. Цель клиента — перепроверить, «вывести на

чистую воду». Стратегия поведения профессионалов — прийти

к интегративному решению, проявив толерантность.

4. Познавательная ценность ситуации состоит в том, что ею

можно управлять, поскольку она может проявиться на всех этапах

взаимодействия (в зависимости от речевого поведения профессио*

налов):

4.1. — Хорошо, что вы пришли к нам со своими сомнениями. Вот

перед вами калькуляция со всеми статьями расхода. К ней приложен

факс принимающей фирмы, где указаны общая стоимость и програм)

ма обслуживания, в том числе перечень экскурсий. Согласитесь, за эту

сумму подача дорогостоящего автобуса на все запланированные экс)

курсии нереальна. Для сравнения посмотрите прайс)лист местной

турбазы — цены одинаковы и экскурсии не заложены.

4.2. — Давайте вместе посмотрим договор, заключенный меж)

ду нашим агентством и вашей дочерью. Все услуги в договор вклю)

чены, в том числе количество автобусных экскурсий. Он подписан

ею лично.

4.3. — Вы, вероятно, понимаете, что каждая торгующая фирма

имеет свои коммерческие тайны. Почему, собственно, мы должны по)

казывать вам калькуляцию? Ваша дочь подписала договор, в котором

все прописано. Если вам это очень нужно, договор мы дадим вам по)

смотреть.

4.4. — А при покупке колбасы или автомобиля вы тоже требуете

калькуляцию?

5. Тип конфликта: конфликт деятельности, поведения или от*

ношений.

Философские лингвокультурологические проблемы толерантности400