Крутиков А.И. Лекции - Процессуальные акты предварительного расследования
Подождите немного. Документ загружается.
41
Не отличается ясностью и понятностью неконкретные вопросы,
например: «Что скажете Вы, Сидоров?», «Так ли это?».
Записанные вопросы, как правило, должны быть нейтральными.
Исключения составляют случаи, когда в целях установления контакта и
взаимопонимания при постановке вопросов следователь использует
диалектные, разговорно-обиходные, профессиональные жаргонные слова и
выражения или же, задавая вопрос, пользуется словами, фразами,
имевшимися в речи самого допрашиваемого или других, известных ему лиц.
Тема 9. Тактические приемы протоколирования при допросе.
Показания могут фиксироваться либо в ходе следственного действия,
либо непосредственно после его окончания. Решение о том, в каком порядке
протоколировать показания, принимается с учетом сведений о личности
допрашиваемого, его поведения на допросе, предполагаемого содержания и
объема показаний. При допросе лиц, чья добросовестность не вызывает
сомнений, а показания небольшие по объему и не сложные по содержанию,
показания записываются после того, как они будут выслушаны. Если
показания содержат много сведений, запоминание которых затруднено, они
фиксируются по частям.
Одновременная с допросом запись показаний, как правило, мешает
следователю, занятому процессом письма, полностью сосредоточить свое
внимание на предмете допроса. Кроме того, письменное слово, которое
включается в процессе общения с допрашиваемым, может внести в него
момент отчуждения, излишней официальности. Не успевая записывать
показания, следователь вынужден неоднократно прерывать рассказ лица. А
также прерывание может сбить допрашиваемого с очередности
повествования. Он может упустить какие то незначительные подробности,
которые могут иметь важное значение. Следователь допрашивал свидетеля,
который видел, как из дома, где была обнаружена убитая женщина, выходил
молодой человек. Свидетель пояснил: «Я вышел из соседнего переулка».
Следователь: «Откуда ты вышел, значения не имеет. Кого ты видел на
крыльце дома?». Свидетель сбился и не сказал, что выходя из переулка он
встретил мужчину. Впоследствии выяснилось что он и есть убийца. Однако в
случаях, когда допрашиваемый по своему легкомыслию или проявляя
показное безразличие, несерьезно относится к тому, что он говорит,
желательно, сообщив лицу, что показания б. сразу же фиксируются в
протоколе, записывать их по ходу допроса. Такой порядок записи нередко
дисциплинирует допрашиваемого. В отличие от допроса, показания, данные
на очной ставе, обычно протоколируются в ходе ее проведения, за
исключением тех случаев, когда очная ставка проводится для разрешения
одного спорного вопроса и нет оснований для предположения о том, что в
ходе очной ставки ее участники изменят данные ими устные показания.
Как и при фиксации сведений о предметах и явлениях при
протоколировании применяются линейный, прерывистый и концентрический
способ изложения показаний.
42
Ранее мы говорили об особенностях протоколирования собственноручно
записанных показаний. Теперь попробуем обсудить приемы
протоколирования, которые бы позволили в значительной мере предупредить
изменение показаний и дачу заведомоложных показаний. Обычно приводятся
такие доводы изменения показаний:
1. Следователь неправильно или неточно записал показания в
протоколе, на что допрашиваемый якобы не обратил внимания следователя,
не желая по этому поводу вступать с ним в конфликт; допрашиваемый не
придал значения записанному, считая неверно записанные показания
несущественными или не относящимися к делу, не заметил неточность
(неправильность) записанного в протоколе, не понял смысла записанного, не
ознакомился полностью или частично с протоколом в связи с тем якобы, что
поверил следователю, торопился, плохо себя чувствовал, из-за плохого
почерка следователя;
2. Записано так, как говорил допрашиваемый, но показания не
соответствуют действительности. При этом даются различные объяснения:
- усталость, волнение, болезнь, стыдливость, опьянение, неточность
словесного выражения своих мыслей и т.п.;
- делаются заявления о воздействии следователя и др. работников
правоохранительных органов: применение физического насилия, угрозы,
уговоры, обещания различных благ и др. незаконные приемы;
- вспоминаются обстоятельства, которые допрашиваемый якобы
запамятовал во время предыдущих допросов или дал о них неточные
показания;
- дополняются ранее данные показания о фактах, какими следователь
якобы не интересовался;
- делается ссылка на получение записанных в протоколе фактических
данных из самых различных источников, например из оглашаемых
следователем протоколов и др. предъявленных доказательств, из наводящих
вопросов следователя, из сообщений оперативных работников милиции и т.д.
Чтобы затруднить допрошенному лицу приведение заведомо ложных
доводов, объясняющих причины изменения показаний, могут быть
использованы следующие специальные приемы протоколирования.
Детализация иных сведений. Дополнительной гарантией подлинности
протокола, которая затрудняет дачу ложных объяснений о причинах
изменения показаний, является детализация сведений об использовании
лицом своих процессуальных прав. Обычно протокол заканчивается записью
о том, что лицо ознакомилось с его содержанием и подтверждает его
правильность. Кроме этой записи в протоколе целесообразно отметить, что
содержание записанных показаний и поставленных следователем вопросов
допрошенному лицу понятно. Исходя из обстоятельств допроса, в протоколе
можно указать на то, сколько времени знакомятся допрашиваемый с
протоколом, сколько листов протокола он прочитал. При допросе больного,
помимо справки о состоянии его здоровья, целесообразно записать со слов
допрашиваемого данные о его самочувствии, о том, понимает ли он, ясно ли
43
осознает содержание записанного в протоколе. Кроме записи о том, имеются
- ли у лица замечания по поводу содержания протокола, желательно сделать
отметку о наличии у него замечаний по поводу порядка допроса. Если
имеются основания для предположения, что, изменив предшествующие
показания, лицо укажет на получение им информации от следователя в
процессе предъявления следователем доказательств и постановки вопросов, в
протоколе можно указать, что доказательства допрашиваемому не
предъявлялись, а все заданные вопросы зафиксированы в протоколе. В
протоколе очной ставки необходимо сделать запись о том, что
допрашиваемые не пожелали задавать друг другу вопросы, а поставленные
вопросы надо зафиксировать по возможности дословно.
Детализация показаний. Детализируются как существенные для дела
сведения о фактах, так и обстоятельства, предшествующие, сопутствующие
этим фактам, следующие за ними. Например, важно не только выяснить у
потерпевшего, что разбойное нападение совершено на него в 22 часа, но и
отметить в протоколе те «временные вехи», «точки отсчета», использование
которых позволило ему относительно точно назвать время разбойного
нападения.
Выделение, подчеркивание сообщений. Выделить, подчеркнуть
сообщение в протоколе можно различными способами:
1. С помощью некоторых слов: «именно», «даже», «исключительно»,
«лишь», «Это я запомнил точно» и т.д.;
2. Использованием слов, которые усиливают мысль, передают ее
оттенки: например, «Он был пьяный, лыка не вязал»;
3. Повторением отдельных слов, предложений, например, «Таких
случаев, чтоб я получал товары, без оплаты которые не значились в
накладной, не было. Никогда не было случаев, чтобы я получал на базе
валенки вместо сапог»;
4. Повторение в различной форме одного и того же по смыслу
высказывания;
5. Противопоставлением высказываний, например, «Я не пьяница, есть
деньги – выпью, нет денег – не пью». Прием противопоставления можно
использовать и при уточнении показаний, например, «Ознакомившись с
протоколом, уточняю, ко мне первым подошел не парень с портфелем, как
это записано в протоколе, а мужчина в коричневом плаще»;
6. Использованием в вопросах слов, словосочетаний или смысла
ответов, полученных на предшествующие вопросы, «на предыдущем допросе
Вы пояснили, что денег у Вас с собой не было. Теперь вы утверждаете, что
зашли в магазин, чтобы купить водку. На какие же средства?».
7. Использованием в показаниях одного из участников очной ставки
содержания показаний др. допрашиваемого («Я слышал показания Сидорова
о том, что Петров первый ударил Иванова. Действительно, Петров первый
ударил кулаком по лицу Иванова»);
8. Указанием на подтверждение ранее данных показаний по поводу
каких-то фактов.
44
Концентрированное изложение показаний. Наиболее простым способом
концентрации существенных для дела фактических данных является их
изложение в одном месте. Типичным случаем оправданной концентрации
изложения будет запись в начале протокола допроса обвиняемого его
кратких показаний о том, что обвинение ему понятно, и он признает себя
виновным в совершении определенных действий. После этого показания
фиксируются в развернутом виде. Если лицо после предъявления обвинения
не признает себя виновным, но следователь предполагает, что в процессе
допроса обвиняемый изменит свою позицию, то указанный прием фиксации
использовать нецелесообразно, ибо фиксация первоначальной позиции
допрашиваемого может служить препятствием для ее изменения.
Прием концентрации фактических данных может состоять в том, что
показания в полном их объеме записывается в сжатой форме, а после
удостоверения их правильности следователь вновь возвращается к ним и со
слов лица дополняет и уточняет изложенные показания. Сжатыми может
быть и зафиксированный ответ на вопрос, в последующем ответ
конкретизируется («Прослушанные показания Петрова подтверждают»,
после подписи этого ответа ставятся др. вопросы, направленные на
конкретизацию показаний).
Концентрированно записать существенные показания можно в форме
вывода, начав изложение, например, со слов: «Таким образом», «Итак»,
«Следовательно» и т.п.
Более сложный способ концентрации, сгущения фактических данных
состоит в том, что весь протокольный текст или большая его часть,
«работает» на одно или несколько важных сообщений лица. Так, если в
показаниях свидетеля наиболее существенным является сообщение о том,
что накануне драки он видел у подозреваемого перочинный нож, то,
протоколируя показания, необходимо «привязывать» все др. сообщения к
этому факту.
«Рассеивание» фактических данных. Исходя из тактических
соображений, не всегда целесообразно концентрированное изложение
фактических данных. Иногда заинтересованное в деле лицо сообщает
существенные для дела сведения о фактах, четко не сознавая связь этих
фактов с доказываемыми по делу обстоятельствами. Если есть опасения, что
лицо, дающее показания, уяснив эту связь, может отказаться от правдивых
показаний, то при составлении протокола не следует подчеркивать, оттенять
их. После удостоверения допрашиваемым правильности содержания
протокола ему следует поставить дополнительные вопросы по поводу
обстоятельств, на которых следователь ранее не акцентировал внимание
допрашиваемого.
По причинам тактического характера названный прием используется при
фиксации вопросов и ответов, между содержанием которых нет явной
логической связи. То есть следователь задает вопросы, которые на первый
взгляд не имеют отношения к совершенному преступлению. И если
обвиняемый готов к прямым вопросам о преступлении, которое он отрицает,
45
то у него подготовлены и соответствующие ответы, версии. Если же вопросы
не касаются преступления, то у него чисто психологически нет надобности
придумать ложные показания. Нет смысла. И он ответит объективно. А
дальше эти объективные показания нужно увязать, нужно выйти на другие
доказательства. Замкнуть цепь доказательств.
Так, в одной из квартир зимой происходила гулянка. Там были два парня
Б. и Ч. и девушка, которая раньше с парнями была незнакома. Ночью
девушка вышла из квартиры, следом вышли эти два парня. А утром девушка
была обнаружена в палисаднике одного из домов изнасилованная и убитая. Б.
на следствии пояснил, что они догнали девушку и что он помог Ч. затащить
девушку в палисадник, где Ч. ударом молотка убил ее и изнасиловал. Ч. вину
отрицал. Бесполезно было задавать ему прямые вопросы. Он ссылался на то,
что он сразу ушел домой, а Б. пошел провожать девушку, вероятно он ее и
убил, а вину пытается свалить на него.
Следователь применил прием рассеивания внимания или фактических
данных.
Следователь:
– Где вы покупали Вашу куртку?
– В универмаге.
– Когда?
– Прошлый год.
– А у вас другая верхняя зимняя одежда есть?
– Мне куртки хватает. Другая не к чему.
– А вы никому не давали поносить эту куртку?
– А в чем бы я сам ходил.
– А в тот вечер вы в этой куртке были одеты?
– А в чем же еще. Я не настолько закален, чтобы в 40 – градусный мороз
без куртки ходить.
– А где вы раздевались?
– В комнате хозяйки квартиры.
– Так вот, по заключению экспертизы о наложении частиц на вашей
куртке обнаружены микрочастицы с одежда убитой. (Было установлено, что
в квартире, где происходила гулянка, девушка и Ч. раздевались в разных
местах и сидели не рядом).
Ч. задумался, потом заявил:
– Понимаете, я действительно, выйдя из квартиры, шел метров 50 вместе
с девушкой и Б., но потом оставил их и ушел домой.
Следователь:
– Оглашаю вам заключение экспертизы, из которого следует, что
микрочастицы с вашей куртки обнаружены на комбинации девушки. Как вы
объясняете этот факт?
Ч: – Я устал, прошу отправить меня в камеру.
Описание, сравнение, указание, различение, установление
сходства, характеристика, объяснение. Названные приемы, о которых
46
говорилось ранее, используются также при фиксации показаний, полученных
как от добросовестных, так и предположительно от недобросовестных лиц.
Например, лицу, дающему показания, может быть предложено: сравнить
признаки объектов, событий с теми, которые хорошо известны и лицу и
следователю (например, с продолжительностью урока…); сравнить их с
демонстрируемыми объектами, явлениями (например, с цветом образца
ткани, с длиной линейки…); назвать словами демонстрируемые объекты или
выбрать предмет, соответствующий словесному описанию (например,
указать на лопате или на ее рисунке ту часть, которую допрашиваемый
называет наконечником, выбрать из справочника «Первоначальные
следственные действия» форму лба, описанного в показаниях); пояснить
сказанное на фотоснимке, схеме и т.п. Названные действия лица,
выполненные по предложению следователя или по инициативе лица,
дающего показания, следует отразить в протоколе, ибо для оценки показаний
необходимо представлять процесс их получения.
Описание: «Подошли двое парней, один был среднего роста, в куртке и
кепке, другой высокий.
Характеристика: «У того парня, который пониже, куртка была
распахнута и на светлой рубашке было видно пятно коричневого цвета,
смазанное, как будто о рубашку вытирали руку».
Формулирование темы сообщения. Чтобы текст протокола легче
воспринимался, переходя к изложению очередных, не связанных с
предшествующими фактов, целесообразно сформулировать тему сообщения,
например: «По вопросу о порядке приемки и отпуска бензина поясняю
следующее…» и т.п.
Установление связи между частями текста. Направленности восприятия
текста протокола способствует наличие связи между предыдущими его
фрагментами. С указанной целью в тексте используются, например, такие
сочетания слов: «Как я уже сказал раньше…», «Гражданин, которого я
описал ранее…», «Кроме этого…» и т.п. Словосочетания, предложения,
служащие для связи частей текста, обычно не содержат новой информации,
но они необходимы, чтобы сделать текст протокола более доходчивым.
Членение фактических данных. Чтобы протокол был понятным и ясным,
сложные по смыслу высказывания можно расчленить на отдельные части.
Так, если обвиняемый виновным себя признал частично, то отдельно могут
быть изложены его показания, доводы, свидетельствующие о признании им
вины, и показания, в которых он не подтверждает свою виновность.
Проанализируем это на примере.
Следователь:
– Вам предъявлено обвинение в совершении хищения имущества из
квартиры №__. Виновным себя признаете?
– Виновным себя признаю частично.
– В чем именно вы признаете себя виновным?
– Мы с Петровым договорились совершить кражу. Пришли в дом №__.
На площадке было тихо. Петров монтиркой отжал дверь квартиры и зашел
47
туда. Я стоял на стреме и в квартиру не заходил. Поэтому вину признаю
частично.
– А дальше что было?
– Петров вынес из квартиры магнитофон. Мы его продали на рынке, а
деньги пропили.
Отделение сведений о фактах от результатов оценки этих фактов.
Точность фиксации предполагает четкое разграничение в тексте протокола
фактических обстоятельств от их оценки. Например: «Рыдлев стоял с ножом
в руке, а парни обступили его. Правда, ножа в руке Рыдлева я не видел, т.к. я
близорукий, но его поза, а также поведение парней, опасливо заходивших
ему за спину, все это говорило, что у него в руке был нож. Как я уже сказал,
самого ножа я не видел, поэтому признаков его описать не могу; в какой,
правой или левой, руке Рыдлев мог держать нож, не знаю, но правая его рука
была приподнята на уровне груди». В этом примере факты отграничены от
их оценки.
Не противоречит точности протоколирования отражение в протоколе
суждений допрашиваемых, основанных на их опыте.
Пример. В г. Абакане, на перекрестке улиц Розы Люксембург и Пушкина
в зимнее время, в условиях гололеда легковую машину развернуло,
выбросило на тротуар, где была сбита женщина. Следователь допрашивает
свидетеля, который стоял и ждал зеленый сигнал светофора, чтобы перейти
улицу.
Следователь:
– Поясните, что вы видели, когда хотели перейти улицу?
– Я видел, что машина шла с превышением скорости. Выехав на
перекресток водитель тормознул. Машину резко развернуло и на тротуаре
сбило женщину.
– Почему вы решили, что машина шла с превышением скорости и что
водитель тормознул?
– Я, конечно, на спидометр смотреть не мог, не мог также видеть, что
водитель тормознул. Но я тридцать лет работаю шофером и могу определить,
что машина шла со скоростью не меньше 70 км. и знаю, что машину на
гололеде может так забросить, если изменить скорость движения, т.е. нажать
на тормоз.
Тема 10. Удостоверение протокола. Процесс составления протокола
заканчивается после того, как участники следственного действия своими
подписями удостоверяют правильность его содержания. Протоколы
следственных действий читаются их участниками или оглашаются им.
Прочитать протокол необходимо так, чтобы его содержание было ясным и
понятным при его восприятии на слух. Не способствует осмыслению текста
его оглашение монотонным голосом, а также быстрое чтение. При
оглашении протокола в соответствующих его местах делаются паузы,
отдельные слова и словосочетания выделяются посредством логических
ударений.
48
Протокол допроса желательно дать для прочтения самому
допрошенному. Находясь в состоянии эмоционального напряжения,
допрашиваемый может неправильно, с трудом воспринимать написанное,
затратить на ознакомление с протоколом больше времени, чем ему
понадобилось бы в обыденной обстановке. Не надо торопить его, своим
поведением показывать, что допрашиваемый «засиделся».
Независимо от того, кем прочитан протокол, лучше предложить сделать
удостоверительную запись в протоколе допрашиваемому лицу. «Показания с
моих слов записаны правильно» (здесь нет указания на то, читался ли и кем
был прочитан протокол); «Протокол мною прочитан, записано в основном
правильно, что в магазине был ремонт, т.к. его не было» (в данном примере
слово «в основном» сводится на нет значение удостоверительной записи).
Допрошенным лицам можно рекомендовать такие варианты
удостоверительных записей: «Протокол мною прочитан, записано с моих
слов правильно»; «Протокол мне прочитан следователем, мои показания
записаны правильно»; «Протокол мною прочитан, мои показания
соответствуют действительности и записаны правильно»; «Протокол мною
прочитан, мои показания и вопросы следователя записаны правильно».
В протоколе необходимо указать, имеются ли у допрошенного лица
дополнения, поправки и др. замечания по поводу содержания протокола.
Процессуальный закон содержит указание на то, что протоколы допроса,
очной ставки подписываются постранично. Др. протоколы также следовало
бы удостоверять постранично подписями понятых, свидетеля, потерпевшего,
подозреваемого, обвиняемого. Удостоверение ими каждой страницы
протокола повышает чувство ответственности за правильность записанного в
нем, является одной из гарантий подлинности и достоверности протокола,
ибо к моменту рассмотрения дела в суде участники следственного действия
могут забыть некоторые фактические данные. (Пример по Ивановым).
Любая поправка текста, независимо от ее существенности, должна быть
внесена в протокол, т.е. оговорена и подписана.
Тема 11. Изложение требований следователя. Требования
следователя о предоставлении предметов и документов оформляются в
письменном виде. Такие требования именуются служебными письмами
следователя.
Подготавливая служебное письмо, необходимо правильно назвать
учреждение, организацию, должность и фамилию лица, которому адресовано
требование, ибо ошибки отрицательно влияют на восприятие этого
документа, да и самого автора.
Не следует прибегать к произвольным сокращениям: «Г. врачу»,
«Предрайнарсуда». Такие сокращения свидетельствуют о неуважении к лицу,
которому адресован документ, а, следовательно, нельзя рассчитывать и на
ответное уважение к автору письма.
49
Если даже в переписке употребляется общепринятое сокращение
организации, то в первый раз все же рекомендуется название указать
полностью.
Требование о предоставлении документов, предметов нужно адресовать
конкретному лицу с указанием должности, чина, фамилии и инициалов.
В тексте письма применяются устойчивые словосочетания: «На
основании изложенного…», «Имеются основания полагать…», «Из
материалов дела усматривается…» и т.п. Такие словосочетания
отшлифованы практикой юристов.
Тем не менее, из письма должно быть ясно для чего следователю
необходимы соответствующие документы и предметы. Недостаточно
написать «в связи с возникшей необходимостью» и т.п. В письме нужно
назвать дело, в связи с расследованием которого истребуется документ или
предмет и основания требования, например: «Из имеющегося в моем
производстве дела по обвинению Лукьянова С.П. в хулиганских действиях
усматривается, что рабочий механического завода Лукьянов С.П.
неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке за нарушение
трудовой дисциплины. В связи с изложенным и руководствуясь ст.70 ч.1
УПК РФ, прошу Вас выслать в прокуратуру заверенные копии всех приказов
о применении к Лукьянову С.П. мер дисциплинарного воздействия за
последние 5 лет».
Мотивировка требования может быть менее конкретной, если подробное
обоснование не может быть приведено из тактических соображений или из
соображений морального характера.
Каждое из требований в служебном письме желательно выделять
абзацем.
50
Часть II.
Протокол принятия устного заявления о преступлении.
Досудебное производство (ч. 2, раздел VII УК РФ) начинается с
возбуждения уголовного дела. Дело может быть возбуждено только при
наличии к этому поводов и оснований, которые изложены в ст. 140 УК РФ.
Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1. заявление о преступлении;
2. явка с повинной;
3. сообщение о совершенном или готовившемся преступлении,
полученных из других источников.
Основаниями для возбуждения уголовного дела являются наличие
достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Что это за
основания мы изложим позднее.
Остановимся более подробно на таком поводе для возбуждения
уголовного дела, как заявление о преступлении. Заявление о совершенном
преступлении может быть сделано как письменно, так и устно.
По общему правилу по заявлению о преступлении должен быть
составлен протокол. Протокол составляется дознавателем, следователем,
прокурором, в зависимости от того куда обратился заявитель с сообщением о
совершенном или готовившемся преступлении.
В ст. 141 УПК «заявление о преступлении» не содержится указаний, кто
правомочен составить такой протокол. Однако из анализа ст. 141, 144 УПК
«порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и ст. 306 УК вытекает,
что такой протокол правомочны составить должностные лица: дознаватель,
следователь и прокурор. Во-первых, в ст. 144 ч. I закреплено, что
дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор обязаны принять
сообщение о преступлении. Во-вторых, ответственность за заведомо ложный
донос наступает, если такой имел место в органы правомочные решить
вопрос о возбуждении уголовного дела. В-третьих, ст. 141 ч. 6 УПК
предусматривает предупреждение заявителя об уголовной ответственности
за заведомо ложный донос, что не вправе делать иные должностные лица.
Возможна ситуация, когда устное заявление о преступлении сделано во
время проведения следственного действия: допроса подозреваемых,
обвиняемых, потерпевших, свидетелей и т.д. В этих случаях отдельный
протокол не составляется, а заявление заносится в протокол следственно
действия и под текстом этого заявления делается отметка о том, что
заявитель предупрежден о уголовной ответственности за заведомо ложный
донос и под этим текстом заявитель расписывается.
Кроме того, устное заявление о преступлении может быть сделано в ходе
судебного разбирательства. В этих случаях сообщение заносится в протокол
судебного заседания, и заявитель тоже предупреждается об уголовной
ответственности за заведомо ложный донос. (Как практически, ведь протокол
обычно изготавливается не сразу в судебном заседании?) В соответствии со