Крутиков А.И. Лекции - Процессуальные акты предварительного расследования
Подождите немного. Документ загружается.
31
их составные части, устраняют неоднозначное понимание текста протокола.
При даче показаний профессиональная лексика обычно употребляется
экспертами, лицами, выполняющими по делу функции специалиста,
свидетеля, обладавшими определенными профессиональными познаниями.
Готовясь к допросу таких лиц, необходимо самому разобраться в предмете
допроса.
Некоторые молодые следователи, опасаясь обнаружить перед
допрашиваемым отсутствие у них знаний в области технической и др.
профессиональной деятельности, боясь поверхностно выяснить и записать
показания, содержание которых имеют профессиональную окраску,
рекомендовать допрашиваемому самому изложить показания. Специальная
профессиональная лексика, которая имеется в показаниях, затрудняет их
протоколирование, т.к. приходится неоднократно переспрашивать лицо,
дающее показания, неоднократно предлагать ему разъяснять то или иное
слово. Однако, составление протокола не допрашиваемым, а следователем
является одним из средств обеспечения ясности и понятности
зафиксированных показаний, как для самого следователя, так и для лиц,
которые будут читать протокол. Понятно, что показания могут быть
изложены и самим допрашиваемым, но лишь после того, как все
специальные вопросы будут выяснены. При этом должны учитываться
возможности и желание допрашиваемого полно и профессионально грамотно
изложить свои показания.
Профессиональные слова и выражения, научно-технические термины
записываются в протоколе в той мере, в какой они отражают существенные
для дела обстоятельства. Специальные слова поясняют в протоколе в тех
случаях, если для установления обстоятельств дела важны все их смысловые
значения, а также при необходимости выяснить, как именно понимает
допрашиваемый значение терминов, понятий.
Если профессиональные слова без ущерба для точности и однозначности
протокола могут быть заменены общеизвестными, то использовать их
нецелесообразно. Так, по одному из дел о нарушении составителем поездов
правил безопасности движения и эксплуатации ж/д транспорта следователь,
записывая показания свидетелей, неоднократно указывал, что в результате
наезда маневровым составом на электромеханика у него произошел отрыв
правой верхней конечности, хотя можно было записать, что электромонтеру
оторвало правую руку.
Употребление средств официально делового стиля. Одни из
существенных недостатков изложения показаний состоит в том, что многие
следователи, составляя протокол, регулярно и без надобности причесывают
живую разговорную речь под гребенку официально-делового стиля. Так,
допрашивая обвиняемого по делу об убийстве, следователь выяснил, что
мотивом убийства послужило то, что человек в течение года не получал
заработную плату. В протоколе показания обвиняемого следователь записал
так: «Я совершил убийство на политико-экономической основе».
32
Засорение текста средствами официально-делового языка приводит к
безликости письменных показаний, что не может не вызвать недоверия к
ним.
К тому же допрашиваемый впоследствии может обоснованно заявить:
«Я так не говорил».
Злоупотребление официально-деловой лексикой опасно и в др.
отношении. Вследствие ограниченности словарного запаса официально-
деловой речи следователь вынужден прибегать к одним и тем же словам и
выражениям при записи показаний различных лиц, что может привести к
потере основного значения высказывания его дополнительных смысловых
оттенков. Так, при допросе свидетелей по делу о нарушении правил по ТБ
следователь, злоупотребляя официально-деловым выражением «по
указанию», в протоколах допроса свидетелей записал: «Названные работы
выполнялись по указанию мастера и бригадира». В суде было установлено,
что работы выполнялись не по указанию мастера и бригадира, а по их
просьбе, которая могла не выполняться; о том, что работы выполнялись по
просьбе должностных лиц, свидетели сообщали при их допросе на
предварительном следствии.
Полностью избежать употребления официально-деловой лексики при
фиксации показаний нельзя. Официально-деловой стиль речи обычно
используется для пояснения фактических данных, например, сведений, при
передаче которых допрашиваемый прибегал к диалектной,
профессиональной, просторечной лексике. Безусловно, такие пояснения
должны быть согласованы с лицом, давшим показания, и одобрены им.
Некоторые из допрашиваемых, особенно должностные лица, имеют
склонность переходить при допросе на официально-деловую речь. Если так
говорит допрашиваемый и его речь правильно отражает фактические
обстоятельства, то нет необходимости «перевода ее в др. стиль».
Использование правовых терминов и понятий. Как при получении
показаний, так и при их записи требуют уточнения юридические понятия,
которые употребляются лицами не в правовом, а в обиходно-бытовом их
значении (например, под «ограбить» может пониматься кража или разбой,
под «изнасиловал» - совершение полового акта).
При изложении показаний свидетелей обычно не возникает
необходимости в использовании юридической терминологии. Не следует
также ставить свидетелю вопросы, содержащие правовые понятия (например,
«Что Вам известно о хищении заведующей денег из магазина?», надо, –
например, «Что можете сказать по поводу недостачи денег, выявленной
ревизией»).
Некоторые подозреваемые обвиняемые избегают называть преступление
так, как оно именуется уголовным законом (например, вместо того, чтобы
сказать «совершил кражу», говорят «взял», вместо «совершил хулиганство» -
«поскандалил» и т. п.). Если лицо понимает, в чем оно подозревается,
обвиняется, то, нет надобности, включать в их показания юридическую
терминологию, достаточно описать подробно фактические обстоятельства.
33
Иногда и другие участники процесса вместо юридической оценки факта
прибегают к высокопарности и цветистости стиля. Так, адвокат в ходатайстве
о переквалификации действий подзащитного записал: «Тележка, не
вывезенная со двора, находилась в такой стадии, что мы не можем составить
определенного суждения о характеристике умысла обвиняемого», вместо
того, чтобы записать, что имело место покушение на кражу, а не оконченное
преступление.
Запись эмоционально-оценочных высказываний. Допрашиваемые лица
могут выражать в показаниях свое эмоционально-оценочное отношение к
тому, о чем говорят. Сообщая сведения о фактах, лицо может не только
словесно, но также интонацией выражать свои чувства (радость, гнев,
уверенность…). Если чувства допрашиваемого выдает интонация, можно
задать ему вопрос, направленный на выяснение его отношения к предмету
сообщения.
Эмоционально-оценочное значение высказываний может быть выражено
в тексте протокола различными словами («уверен», «кажется»,
«безусловно»…), словосочетаниями («видел своими глазами», «знаю, как
свои пять пальцев»).
Особенности протоколирования иноязычных показаний. В случаях,
предусмотренных процессуальным законом, следователь обязан пригласить
для участия в следственном действии переводчика. Точность и
однозначность иноязычных по отношению к языку протокола показаний во
многом зависят от точности перевода показаний с одного языка на другой.
Чтобы перевод был более целенаправленным при подготовке к
следственному действию необходимо ознакомить переводчика (в пределах,
ограниченных предметом допроса) с обстоятельствами дела, а также с
запланированными следователем вопросами. Переводчику следует так же
сообщить данные о личности допрашиваемого, в частности сведения о его
общей и речевой культуре, о характере, темпераменте.
Способы перевода могут быть различными: 1) дословный перевод,
состоящий в подстановке на место слов языка – источника их эквивалентов в
языке, на который делается перевод, при сохранении иноязычной
конструкции; 2) свободный перевод, сущность которого заключается в
передаче общего содержания иноязычного текста; 3) художественный
перевод, сохраняющий тонкости содержания иноязычного текста, сделанный
с учетом смысловых и выразительных возможностей и особенностей, как
языка – источника, так и языка, с помощью которого осуществляется
перевод.
Наиболее приемлем такой перевод показаний, который сохраняет их
«дух и букву». Недоброкачественным будет перевод, сводящийся к вольному
пересказу устных показаний. В связи с различием языков, дословный перевод
может оказаться неточным, неадекватным. Затруднения возникают в
частности при выборе слов и словосочетаний, одинаковых по значению с
теми, которые содержатся в показаниях, в передаче смысла высказываний, а
также их эмоционально-экспрессивных оттенков. Дело в том, что словарный
34
запас разных языков различен, так же как и по обозначению названий тех или
иных предметов. Так, на языке эскимосов свыше 20 наименований моржа
(морж на льдине, морж под водой, морж плывущий к северу и т.д.), на
филлипинах рис имеет 80 названий. Поэтому, в целях обеспечения ясности,
понятности и адекватности показаний в процессе их перевода допустимы
некоторые изменения структуры высказываний, пропуск или дополнение
отдельных слов, замена слов и словосочетаний их толкованием, синонимами,
передача смысла слов и словосочетаний.
Из-за некоторых часто не зависящих от следователя организационных
трудностей, связанных с приглашением квалифицированных переводчиков, к
участию в следственных действиях нередко привлекаются переводчики, не
обладающие необходимым опытом перевода. Таких переводчиков
целесообразно ориентировать на буквальный, дословный перевод показаний.
Небольшие по объему и несложные по содержанию показания можно
протоколировать после их полного перевода. В других случаях во избежание
неточности перевода желательно протоколировать показания по частям. При
этом лучше выделять эти части по смысловым группам, блокам, которые
организовываются с учетом важности для дела сообщаемых сведений и
взаимосвязи фактов, о которых сообщается в показаниях.
Особенности протоколирования показаний лиц, владеющих русским и
другим национальным языком. Некоторые допрашиваемые изъявляют
желание давать показания на русском языке, заявляя, что они хорошо
владеют этим языком, хотя он не является для них родным. Ограничиваться
таким ответом допрашиваемого недостаточно, т.к. лицо может
добросовестно заблуждаться относительно своих языковых возможностей
или осложнить впоследствии предварительное и судебное следствие,
сообщив, что текст протоколов своего допроса и др. документов он не понял,
потому что плохо владеет языком, на котором они составлены. Тем более,
если на вопрос о знании русского языка, о необходимости в переводчике он
собственноручно напишет: «Русский язык владел хорошо. Переводчика не
нуждаю. Показания буду давал на русском языке. Протокол записанно с моих
слов провелно, и меня слух прочитан». Предвидя возможность подобных
заявлений, во время получения показаний лица необходимо оценить их с
точки зрения владения ими языком, не являющегося для него родным. О
допрашиваемом могут выяснены и зафиксированы в протоколе данные,
указавшие на его речевую культуру: общее и специальное образование,
какую школу или другие учебное заведение и где он закончил, успешно ли
овладел неродным языком в учебном заведении, хорошо ли читает и пишет
на неродном языке, на каком языке разговаривает с родными и
сослуживцами и т.п. Выяснение указанных вопросов поможет решить вопрос
о необходимости приглашения переводчика.
Речевые особенности собственноручно записанных показаний.
Допрашиваемый имеет право после дачи показаний собственноручно
изложить их в протоколе. Нередко собственноручно записанные показания
хорошо передают особенности речи допрашиваемых, эмоциональное
35
отношение их к предмету допроса. Убедительно звучат в излагаемых самим
допрашиваемым показаниях разговорные, диалектные, профессиональные
слова и выражения, а также др. особенности речи.
Вместе с тем, с целью исключения возможности разночтения подобных
текстов, в протоколе необходимо сделать соответствующие пояснения.
Собственноручная запись показаний является правом допрашиваемого,
которое, однако, не запрещает следователю рекомендовать лицу в
необходимых случаях написать показания своей рукой в собственном
изложении. Собственноручное изложение существенных для дела показаний
можно рекомендовать в случаях:
1. Когда имеется предположение о том, что допрашиваемый не явится
по уважительной причине в суд.
2. Если есть основания предполагать, что допрашиваемый изменит в
суде данные на предварительном следствии показания, заявив, что
следователь неправильно, неточно записал его показания в протоколе.
3. Когда допрашиваемый пожелал давать показания на языке, на
котором ведется протокол, хотя этот язык не является его родным языком.
4. Если во время предшествующих допросов допрашиваемый изменял
свои показания, ссылаясь на то, что следователь неправильно их записал.
5. Когда допрашиваемый, ознакомившись с протоколом, сделал много
замечаний, уточнений на то, что следователь неправильно их записал.
6. При допросе лиц, которые чистосердечно раскаялись в
совершенном преступлении.
7. При допросе лиц, страдающих дефектами речи, затрудняющими ее
понимание.
8. Когда следователь намерен собственноручные показания
предъявить др. лицам.
9. Когда допрашиваемый чувствует себя скованно, ему трудно,
например, из чувства стыдливости, вслух и подробно рассказать об
обстоятельствах совершения преступления (например, потерпевшей по делу
об изнасиловании).
10. Когда обстоятельства допроса показывают, что лицо говорит
значительно хуже, чем пишет.
Рекомендуя лицу записать свои показания, необходимо учитывать его
способность связно и правильно излагать свои мысли в письменной речи.
Если допрашиваемый не имеет опыта составления письменных документов,
целесообразно обратить внимание на те вопросы, которые он должен иметь в
виду при записи показаний. При этом лицу может быть дан перечень
письменных вопросов.
В связи с тем, что допрашиваемый вправе сам записать свои показания
лишь после устного допроса, нарушением закона является предоставление
лицу возможности изложить показания без его предварительного допроса.
О том, что допрашиваемый изъявил желание зафиксировать свои
показания, необходимо отметить в протоколе (например, «После устного
допроса свидетель Петров пожелал собственноручно изложить свои
36
показания. Об известных ему обстоятельствах, в связи, с которыми он был
вызван на допрос, свидетель Петров показал…»).
Собственноручная запись показаний является одной из гарантий
подлинности протокола, способствует точной передаче речевой формы
показаний. Однако такие показания могут быть как ложными, так и
правдивыми. Поэтому нельзя преувеличивать доказательное значение
собственноручно зафиксированных показаний. Примером могут служить
дела 30-х годов, когда признание являлось царицей доказательств, и
собственноручно написанные признания попросту выколачивались из
обвиняемых.
Имеет значение также то обстоятельство, что суд учитывает речевую
форму показаний, решая вопрос о правдивости показаний, данных на
предварительном следствии.
Протокол допроса, включая сведения о личности допрашиваемого,
может быть составлен допрашиваемым полностью или частично. В
последнем случае следователь, ознакомившись с протоколом, может
продолжить допрос и записать в протоколе свои вопросы и полученные
ответы. Если допрашиваемый желает сам записать свои ответы, то
следователь фиксирует лишь заданные им вопросы. Согласно ознакомлению
с письменными показаниями обвиняемого следователь может задать ему
дополнительные вопросы, которые вместе с ответами на них записываются в
протокол. В протоколе допроса вопросы необходимо зафиксировать самому
следователю.
Независимо от того, кем составлен протокол, желательно, чтобы
удостоверительную запись об ознакомлении с его содержанием и о
подтверждении правильности протокола сделал сам допрашиваемый. Он
может собственноручно внести поправки, уточнения в протокол,
составленный следователем.
Знакомясь с содержанием протокола, необходимо обратить особое
внимание на такие возможные недостатки собственноручного изложения
показаний, как их излишняя краткость или, наоборот, «художественные
излишества», нечеткость и неоднозначность показаний.
Тема 7. Протоколирование дополнительных способов фиксации
следственных действий
К дополнительным способам фиксации действий следователя по
собиранию доказательств относятся фотосъемка, звуко- и видеозапись,
составление схем и др. графических изображений (ст. 166 ч. 5).
Протоколирование является обязательным при применении
дополнительных способов фиксации следственных действий.
Безусловно, дополнительные средства фиксации обладают рядом
преимуществ. Так, несомненным достоинством фотоснимка, видеозаписи,
рисунка являются точность запечатления предметов и явлений, которые
воспринимаются участниками следственного действия. Мысленные образы,
возникающие при восприятии фотоснимка, видеозаписи, рисунка, в
37
определенной степени создают «эффект присутствия» участников процесса
при восприятии объектов, явлений, зафиксированных с помощью
изображения. Благодаря тому, что изображения, фонограмма отображают
ход следственного действия, создается «эффект участия» в нем судей,
защитника, гос. обвинителя и др. субъектов доказывания в уголовном
процессе.
Большое значение имеет «картинность» информации, особенно когда
фиксируемые объекты существенно изменяются в ходе следственного
действия или после его производства. Материалы, прилагаемые к протоколу,
позволяют участникам процесса проконтролировать полноту и
объективность протокольного текста, а звуко- и видеозапись служат также
средством самоконтроля при фиксации фактических данных. Изображение,
фонограмма ограничивают круг возможных заведомо ложных объяснений
заинтересованных лиц относительно причин изменения ими ранее данных
показаний, а также способствуют объективности оценки таких заявлений,
объяснений.
Следует отметить, что звуко-, видеозапись, фотоснимки могут быть
использованы в качестве доказательств лишь при их надлежащем
процессуальном оформлении (должны быть уведомлены участники
следственного действия, им должны быть разъяснены соответствующие
права, в протоколе указываются необходимые сведения о дополнительных
способах фиксации, условиях их применения, результаты должны быть
просмотрены, сделаны замечания, соответствует ли текст протокола
зафиксированному на видео- или аудио - кассете и т.п.).
Если обстоятельства, зафиксированные в «приложениях» к протоколу,
но не нашедшие отражения в протоколе, имеют значение для дела, то они
подлежат проверке и оценке путем проведения осмотра «приложений»,
допроса следователя и др. лиц, принимавших участие в следственном
действии.
Чаще всего фактические данные в «сыром виде» нужны суду и другим
субъектам доказывания лишь в случаях, когда возникают сомнения в
объективности, полноте фактических данных, зафиксированных в протоколе.
Тема 8. Протоколирование вопросов и ответов.
Эффективность допроса, очной ставки и др. следственных действий
существенно зависит от формы и содержания заданных вопросов, от
последовательности их постановки и взаимосвязи между вопросами. Оценка
показаний включает в себя также оценку вопросов, заданных
допрашиваемому и другим участникам следственных действий, ибо ответы
отражают характер этих вопросов. Процессуальный закон запрещает
постановку наводящих вопросов.
УПК РСФСР предусматриваю обязательственное протоколирование
лишь вопросов: заданных друг другу лицами, между которыми проводится
очная ставка; заданных допрашиваемому защитником, законным
представителем, близким родственником, педагогом, но отведенных
38
следователем; заданных обвиняемому после собственноручной записи им
показаний. В др. случаях следователю предоставляется право фиксировать
вопросы, если в этом есть необходимость. Ст. 190 УПК РФ «Протокол
допроса» предусматривает, что должны фиксироваться все вопросы, в том
числе и отведенные следователем и вопросы, на которые не получен ответ.
Вопросы следует записывать, потому что при оценке содержания
протокола имеет значение не только результат, но и ход допроса, который во
многом организовывается, направляется постановкой вопросов.
При этом важно зафиксировать и те вопросы, формулировка которых
является составной частью определенного тактического приема, ибо
протокол должен подтверждать, что показания были получены в условиях
соблюдения процессуальных и моральных норм.
В форме зафиксированного вопроса обычно представляется
вещественные доказательства, заключения экспертизы, протоколы
следственных действий и прилагаемые к ним материалы (фотоснимки,
схемы…), иные документы (справки, акты ревизии…).
Предъявляя доказательство, в содержании вопроса необходимо назвать
его, указать индивидуальные признаки (например, «Нож, обнаруженный при
обыске у Петрова…»), а так же признаки, в связи, с которыми задается
вопрос. Если предъявляется документ, то кратко излагается содержание
документа. Некоторые отрывки документа, на которые обращается особое
внимание допрашиваемого, лучше привести дословно. Записывая вопрос,
можно указать, если дело прошито и пронумеровано, на каком листе и в
каком томе находятся эти доказательства. Предъявляя доказательства, в
частности, протоколы допросов, необходимо до записи вопроса обязательно
изложить в протоколе показания допрашиваемого, относящиеся к
содержанию предъявленного доказательства. В противном случае вопрос
может оказаться наводящим, т.е. ориентировать допрашиваемого на
сообщение определенных данных, относительно которых допрашиваемый
еще не давал показаний.
Если в ходе допроса выясняется противоречия между записанными
показаниями лица, то необходимо зафиксировать вопрос, направленный на
устранение этих противоречий. По этой же причине записывается вопрос,
если допрашиваемый изменил ранее данные им показания, объяснения.
Некоторые лица во время устного допроса пытаются уклоняться от
прямых и четких ответов на вопрос. Письменные вопросы дисциплинируют
такого допрашиваемого, затрудняют дачу неконкретных ответов.
По различным мотивам, например, в связи с причинами морального
характера, лицо может отказаться сообщить определенные сведения. Чтобы
из протокола было ясно видно, какие сведения лицо не пожелало сообщить,
необходимо, зафиксировать соответствующий вопрос. Например, при
допросе обвиняемого в изнасиловании соседки, обвиняемый пояснил, что
ранее он неоднократно совершал с ней половые акты по согласию и что в
данном случае она против этого не возражала. Следователь в протоколе
допроса потерпевшей зафиксировал вопрос: «Какие у Вас отношения с
39
обвиняемым? Имели ли вы ранее с ним половые акт?» Потерпевшая отвечать
отказалась.
При постановке вопросов должно соблюдаться уважение к достоинству
личности, а с другой стороны – ненужная при определенной ситуации
вежливость. В одном из протоколов следователь записал вопрос: «Вы были
содержанкой и любовницей своего шефа?», а при допросе обвиняемого
следователь поставил вопрос: «Господин Петров, поясните пожалуйста … и
т.д.».
Излагая в форме свободного рассказа известные ему обстоятельства, не
каждый допрашиваемый может дать развернутые показания, некоторые лица
ограничиваются краткими высказываниями. Записав в протоколе краткий
свободный рассказ допрашиваемого, целесообразно зафиксировать
поставленные ему вопросы и полученные ответы. Если же показания лица,
плохо владеющего разговорной речью, будут изложены в непрерывной
повествовательной форме, то эти показания будут явно не соответствовать
ходу допроса.
Иногда в протоколе необходимо выделить, подчеркнуть письменным
вопросом отдельные, существенные для дела обстоятельства.
Иногда следователи задают и записывают такой вопрос: «Настаиваете ли
Вы на своих показаниях?» С этим вопросом нужно обращаться осторожно.
Если допрашиваемый дает показания, пытаясь все время уйти от
объективности, то такой вопрос дает отрицательный эффект.
Вопрос может быть поставлен и записан с целью проверки, правильно ли
понимает допрашиваемый записанные показания. Вопрос желательно
зафиксировать и в тех случаях, когда следователь сомневается в
добросовестности допрашиваемого, могущего впоследствии заявить, что его
показания записаны неточно, непонятно и т.п. «Вы пояснили, что обещали
Иванову принять у него краденные вещи. Вы понимаете, что такое
краденные вещи?».
Целесообразна письменная формулировка вопросов, на предупреждение
возможных ложных показаний относительно установленных фактов.
Если следователь считает преждевременным акцентировать внимание
допрашиваемого на определенных обстоятельствах, то вопросы,
направленные на их выяснение задавать не следует.
При допросе лиц, которые после уличения их в заведомой ложности
показаний заявляют, что они говорили не так, как их понял следователь, не
точно выразились и т.п., положительные результаты может дать фиксация
каждого вопроса и ответа, сопровождаемая подписью допрашиваемого.
В отдельных случаях сведения о том, что задавался вопрос, можно
отразить в показаниях допрашиваемых или в утвердительном высказывании,
например: «На вопрос, почему я приезжал в Ханину не один, а со своим
другом, я ответить затрудняюсь».
Чтобы вопрос был ясным и понятным, необходимо сформулировать его
так, чтобы, он относился к немногим фактам, о которых требуется
информация. Лучше, если вопрос относиться к одному факту. Не
40
способствует ясности вопроса объединение в нем ряда вопросов, касающихся
различных обстоятельств. Например: «Какие вещи Вы давали Рынкевичу, с
какой целью, когда, в каком количестве, откуда их брали, по каким ценам он
с Вами за них рассчитывается?». В этом примере один вопросительный знак
объединяет 6 вопросов. Вопрос громоздкий, его восприятие на слух
затруднено. Следовало расчленить его на несколько вопросов. Не
рекомендуется объединять вопросы в случаях, когда ответ на последующий
вопрос зависит от того, какие были предшествующие ответы.
В вопросе не должна содержаться информация о фактах, относительно
которых не получены показания до постановки вопроса («Пили ли вы с
Ивановым спирт, напитки, а если пили, то находилась ли водка у Вас в доме
или вы принесли ее с собой?». Помимо наводящей окраски вопроса
указывается на то, что допрашиваемый и Иванов пили водку, хотя, судя по
содержанию вопроса, следователю неизвестно, распивали ли указание лица
спиртные напитки и какие именно.
Не рекомендуется задавать провокационные вопросы. Не следует
задавать вопросы о вещах самоочевидных, безразличных.
На допросе, в ходе очной ставки лицо, отвечающее в устной речи на
вопрос, учитывает его содержание, поэтому ответ нередко можно понять
только исходя, из содержания вопроса. Устным ответам, как и другим видам
разговорного диалога, свойственны краткость, отрывистость, свернутость
речи. Эти черты естественны и закономерны не только для обыденной речи,
но также свойственны допросу и другим следственным действиям. Во
избежание неоднозначности ответа необходимо путем постановки
дополнительных вопросов получить развернутый ответ, хотя отчасти он
может включать в себя содержание вопроса и казаться излишним повтором.
В протоколе допроса, оч. ставки и в др. протоколах ответы необходимо
фиксировать так, чтобы их содержание было ясно и понятно без
ознакомления с соответствующими им вопросами («Бывали ли случаи, когда
Сидоров распивал спиртные напитки на рабочем месте? – «Я несколько раз
видел, как Сидоров пил водку на рабочем месте», а не «Да, бывали»).
На полноту ответов, фиксируемых в протоколе оч. ставки, не должно
влиять то обстоятельство, что допрашиваемый полностью подтвердил
показания другого участника оч. ставки, которое подробно записаны в
протоколе. Помимо записи о том, что он подтверждает показания др.
участника, необходимо полностью изложить показания допрашиваемого –
даже и в том случае, если бы они полностью совпадали с показаниями др.
участника оч. cтавки.
Зафиксированные в протоколе вопросы и ответы, как правило, должны
совпадать по своему содержанию и объему. В ответе можно изложить
сведения, выходящие за пределы вопроса, если они связаны с ним и
тактически оправданы.
Если необходимо показать взаимосвязь серии вопросов, можно в каждом
очередном вопросе использовать содержание, некоторые слова и выражения
предыдущих ответов. «вы пояснили, что ..? Во сколько это было ..?»