Красин Ю.А. (ред.). Инновационная модернизация России. Политологические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

Очерк 4. Инновационная модернизация и политическая система

определенное понятие «модернизация». Это слово прочно во-

шло в лексикон политических выступлений, не сходит со

страниц газет и журналов, с экранов телевизоров. Однако обо-

значаемое им понятие далеко не однозначно и употребляется в

разных смыслах. Для одних «модернизация» — это просто

«обновление». Для других — становление высокотехнологич-

ного производства. Третьи усматривают в ней переход к «мо-

дерну», к современному обществу по образцу индустриально

развитых «западных» демократий. Невольно закрадывается

сомнение, не скрывается ли за этой размытостью словоупот-

ребления желание «уйти» от острой проблемы назревших и

перезревших качественных перемен в российском социуме?

Сомнение только увеличивается, когда в дискуссиях сма-

зывается вопрос о соотношении технологического и социально-

го содержания модернизации, экономики и политики в самом

подходе к ней. Наблюдается стремление свести модернизацию

к технологическим изменениям, замкнуть ее в экономике, не

допустить, чтобы она существенно затронула политическую

систему, режим власти, основанный на жесткой вертикали и

не опирающийся на горизонтальные пласты гражданского об-

щества.

Президентская комиссия по модернизации с подачи само-

го президента наметила приоритетные направления иннова-

ций: информационные технологии, энергетика, ядерные тех-

нологии, космос, медицина

. Технологические прорывы по

всем этим направлениям действительно необходимы для инно-

вационного развития российской экономики. Но как их осу-

ществить в общественной среде, зараженной тяжелыми соци-

альными болезнями, сопутствующими авторитарным методам

правления и росту социального неравенства? Уже первая по-

пытка создания на территории Сколкова российской «силико-

новой долины», генерирующей прорывные инновационные

идеи, показала, что технологические новации неразрывно свя-

заны с социально-политическими и правовыми преобразова-

ниями. Сразу же обнаружилось, что для функционирования

Медведев Д. Россия, вперед! URL: www/kremlin.ru/news5413

Очерк 4. Инновационная модернизация и политическая система

«креативного очага» высоких технологий нужно либо изме-

нять федеральное законодательство (налоговое, таможенное,

градостроительное, регистрационное), либо устанавливать на

этой территории особый правовой режим (своего рода «инно-

вационный оазис» в национальной экономике).

Пример Сколкова показателен. Он свидетельствует о не-

соответствии нашего правового и политического порядка це-

лям инновационной технологической модернизации. Этот

пример наглядно демонстрирует, что крупные технологиче-

ские инновации должны сопровождаться серьезными демокра-

тическими реформами всего общественно-политического уст-

ройства.

Между тем в общественное сознание, в том числе теоре-

тическое, сегодня настойчиво внедряется постулат, будто бы в

российских условиях технологическую модернизацию эконо-

мики может осуществить только авторитарная власть, а уж в

процессе экономических преобразований эта власть сама собой

демократизируется.

По сути дела, предлагаемая «технократическая идиллия»

строится на методологической основе догматических представ-

лений о «базисе» и «надстройке». Столь жесткое разделение

общественной жизни на «этажи» принципиально неверно, по-

тому что не учитывает органического взаимодействия эконо-

мики и политики, благодаря которому экономические потреб-

ности осознаются и реализуются в политической форме и по-

литическими средствами. Тем более в эпохи больших сдвигов,

когда происходит «инверсия» экономических и политических

факторов, и «технологические модернизации» просто невоз-

можны без соответствующих социально-политических транс-

формаций.

Нынешние условия явно неблагоприятны для перехода

России к ИТР. Инновационное обновление экономики натал-

кивается на препятствия, порождаемые консерватизмом и за-

стойностью социально-политических порядков, дефицитом по-

литической воли, направленной на проведение крупных инно-

ваций именно в этой сфере. Внедрение высоких технологий за-

Очерк 4. Инновационная модернизация и политическая система

труднено деиндустриализацией страны вследствие радикально-

либеральных «экспериментов» 1990-х годов. Урон, понесен-

ный наукой, особенно фундаментальной, лишает перспективы

многие стратегические направления инновационного развития.

Слабость гражданского общества мешает развертыванию

творческой энергии общественной самодеятельности, крайне

необходимой для достижения великой цели «инновационного

прорыва». Ни в элите, ни в самом обществе нет таких креа-

тивных сил, которые жизненно заинтересованы в крупных

инновациях и способны стать социальной базой и действенным

субъектом ИТР. Напротив, в государственной политике тон

задают консервативные силы, заинтересованные в незыблемо-

сти социально-политического статус-кво, а значит и в сохра-

нении инерционного типа развития, ориентированного на

«рентную экономику». Низкий уровень инновационной куль-

туры и истощение социального капитала препятствуют созда-

нию в России национальной инновационной системы — сово-

купности институтов, отношений, социальных практик, обра-

зующих каркас ИТР и закрепляющих достигнутые на этом

пути результаты. Контуры такой системы только еще вырисо-

вываются. Становится все более очевидным, что ее становле-

ние потребует демократической трансформации российской

политической системы.

Налицо парадоксальная ситуация: общество столкнулось

с императивом «креативной модернизации», не решив задач

модернизации более низкого порядка — назовем ее «первич-

ной», призванной освободить социум от традиционалистских и

тоталитарных наслоений, очистить от деформаций «дикого

капитализма», провести реиндустриализацию страны. Два ви-

да модернизации — «первичная» и «креативная» — неразде-

лимы во времени, хотя первая логически предшествует по-

следней и является ее необходимой предпосылкой. Этот «па-

радокс» российской модернизации неординарен, и выход из

него требует неординарного подхода: не формально-логической

Очерк 4. Инновационная модернизация и политическая система

очередности стадий модернизационного процесса, а их своеоб-

разной «инверсии», способной адаптировать инновационную

политику к зигзагам противоречивого развития общества.

Первостепенное значение для такого подхода приобретают во-

ля и профессионализм правящей элиты и ее лидеров в выборе

направлений и приоритетов модернизации, способствующих

переходу к ИТР.

Дает ли нынешняя политическая система с ее авторитар-

ными флюсами возможности для того, чтобы правящая элита

осознала свою историческую ответственность и открыла путь к

ИТР? На первый взгляд, ответ очевиден. С общетеоретической

точки зрения авторитарные методы вроде бы несовместимы с

природой креативной экономики; инновационное развитие, во-

обще творчество нуждаются в свободной атмосфере, т. е. в де-

мократии. Именно таким доводом оперируют сторонники вне-

системной оппозиции, утверждая, что сначала России должна

освободиться от авторитарного режима, а уж потом решать за-

дачи модернизации и ИТР

Но так можно ждать до греческих календ, потому что

нынешняя система власти имеет довольно прочную корневую

основу в обществе. Радикальный либерализм 90-х годов про-

шлого века, выпустив из бутылки джинна «необузданного эго-

изма», породил не только «великое разочарование» в идеалах

демократии и социализма, но и «великое искушение» потре-

бительского благосостояния и достатка. Пройдя сквозь тяже-

лейшие испытания XX века, российский народ в своем боль-

шинстве так и не обрел сколько-нибудь достойного уровня

жизни. И это в богатейшей стране, не обделенной талантли-

выми и трудолюбивыми людьми. На этом фоне щедрые ради-

кально-либеральные посулы всеобщего рыночного благоденст-

вия пробудили в психологии людей конформистские инстинк-

ты.

В. Гельман, например, пишет: «Необходимость совместить политическую и экономическую модер-

низации (наряду с модернизацией национально-государственного устройства страны) становится им-

перативом для политиков, заинтересованных в выходе России из авторитарного тупика и понимаю-

щих, что демократизация нашей страны неизбежна и необходима» (Гельман В. Тупик авторитарной

модернизации // Pro et Contra. Сентябрь—октябрь 2009. № 5—6. С. 59).

Очерк 4. Инновационная модернизация и политическая система

Можно сколь угодно аргументировано теоретизировать

относительно ущербности модели «индустриально-

потребительского общества». Но это не заденет сознания насе-

ления страны, веками страдавшего от недопотребления. А если

проводимый властью курс сопровождается хотя бы малой то-

ликой даров от нефтегазовых сверхприбылей (львиная доля

обеспечивает покой и благоденствие государственно-

олигархической элиты), то вряд ли можно сомневаться, каким

будет политический выбор большинства, не обладающего им-

мунитетом против вируса чистогана и всеобщей коммерциали-

зации. Это благоприятствует росту консервативных настрое-

ний. По данным опросов, значительные слои населения недо-

вольны проводимой социальной политикой, но эффект нарас-

тающего раздражения минимизируется этой основой. По-

видимому, преодолеть это противоречие в сознании и поведе-

нии народного большинства возможно лишь на основе накоп-

ления им собственного социально-политического опыта. Для

этого нужно время, и России, скорее всего, предстоит пере-

жить более или менее длительный исторический зигзаг.

А пока для смены существующей политической системы

нет сколько-нибудь значимых социально-политических ресур-

сов. Отсутствует альтернатива. Вернее, она неопределенна, но-

сит «веерный» характер, не воспринимается обществом как

реальная программа, подкрепленная необходимыми средства-

ми осуществления. В такой ситуации радикальные призывы и

действия не получают массовой поддержки, отторгаются обще-

ством. Не в силу каких-то национально-исторических особен-

ностей «российского менталитета», а в силу основанного на

недавнем опыте предчувствия «большой катастрофы» и боль-

ших рисков срыва в бездну неуправляемости и распада. В то

же время общество все острее ощущает, что потребность в пе-

ременах не исчезает, постоянно дает о себе знать. От нее исхо-

дят новые и новые импульсы. Эта «жажда перемен» достаточ-

но ясно отразилась в зеркале экономического кризиса и его

последствий.

Очерк 4. Инновационная модернизация и политическая система

Аргументация внесистемной оппозиции, которая хочет

смены политической системы, не срабатывает и не восприни-

мается обществом, потому что несет на себе печать доктринер-

ского видения реальных противоречий российской трансфор-

мации. По многим причинам путь России к демократии долог

и тернист. На нынешнем этапе для российского общества ха-

рактерно противоречие между потребностью в «инновационной

модернизации» и преобладающими трендами социально-

политического развития. Рост избыточного социального нера-

венства и «сословное» расслоение общества ведут к усилению

авторитарных тенденций и дегуманизации общественных от-

ношений. Но это не застывшее, а живое противоречие, которое

создает двустороннее давление. Не только авторитарный ре-

жим блокирует переход к ИТР, но и потребности в модерниза-

ции бросают вызовы этому режиму.

Модернизация стучится во все двери. От ее креативного

содержания — перехода к ИТР — зависят как исход масштаб-

ной трансформации страны, так и положение России в глоба-

лизирующемся мире. И вместе с тем социальная практика со

всей очевидностью показывает, что попытки «прорыва» в этом

направлении наталкиваются на инерционность и тормозные

механизмы сложившейся в России политической системы.

Возникает необходимость в понимании собственно российского

«коридора возможностей» для модернизации инновационного

типа.

Нынешняя политическая система возникла в России не

на пустом месте. Вслед за крушением во второй половине

1980-х — начале 1990-х годов жестко-авторитарной системы,

унаследованной от сталинских времен, наступил период резко-

го ослабления государственности и необузданного разгула все-

дозволенности. Возникло состояние, близкое к полной потере

управляемости. Нельзя было выйти из этого состояния без из-

вестного ограничения демократических свобод и укрепления

государственных рычагов контроля и управления. Из потреб-

Очерк 4. Инновационная модернизация и политическая система

ности обуздания хаоса вырос режим «мягкого авторитаризма»,

который получил поддержку большинства общества, уставше-

го от свалившихся на него невзгод и лишений. При слабости

гражданского общества и неустоявшихся отношениях собст-

венности этот процесс сопровождался бюрократизацией госу-

дарственных структур, их клановой и групповой «приватиза-

цией», ростом чиновничьего произвола и коррупции. Режим

развивался по линии усиления авторитарных тенденций. Это

не значит, однако, что он превратился в некий монолит. Эко-

номические и социальные потребности создают определенные

возможности для постепенной демократической эволюции

«мягкого авторитаризма».

Кризис и его последствия высветили эти возможности.

Власть поставлена в такое положение, при котором она не мо-

жет управлять по-старому. Когда-то Ленин писал о революци-

онной ситуации, в которой «верхи» не могут, а «низы» не хо-

тят жить по-прежнему, и это служило объективным показате-

лем зрелости революции. Сейчас в России сложилась своего

рода «реформационная ситуация», когда объективно назрела и

перезрела модернизация всей общественной системы. Альтер-

натива — процессы общественной деградации, уже захваты-

вающие целые регионы страны и сферы социума, о чем свиде-

тельствуют масштабы коррупции и преступности, наркомании

и алкоголизма, падения трудовой этики, роста жестокости и

отчуждения, депопуляции обширных территорий. Власть бес-

сильна остановить и даже сдержать эти губительные процессы.

«Реформационная ситуация» все сильнее побуждает пра-

вящую элиту думать об изменении способов правления. Эко-

номический кризис для нее тревожный звонок. Успешный вы-

ход из кризиса требует гибких творческих решений, подры-

вающих жесткость административной вертикали; требует гра-

жданской инициативы и массового энтузиазма, что противоре-

чит авторитарным методам правления. Механизмы ручного

управления все чаще дают сбои, порождая у правящей вер-

хушки неуверенность в своей способности справиться с по-

следствиями кризиса. Все ее поведение представляет собой

Очерк 4. Инновационная модернизация и политическая система

смесь растерянности, робкого поиска иных подходов и страха

за свое будущее. Она вынуждена прибегать к маневрам, делать

противоречивые заявления, советоваться с «аутсайдерами»,

невольно расширяя круг участников политического процесса,

допуская в него умеренных оппонентов власти.

Авторитарный режим под давлением невозможности

справляться с лавиной вызовов и угроз автократическими ме-

тодами начинает проявлять некоторую гибкость. В нем обра-

зуются трещины, расширяющие публичную сферу, арену об-

щественной рефлексии вокруг проблем развития российского

социума. Эти пока еще слабо наметившиеся тенденции сулят

некоторую надежду — можно сказать, содержат «намек» — на

постепенную демократическую эволюцию политической систе-

мы, на поэтапную консолидацию в ее рамках конструктивных

течений политической оппозиции

и появлению новых демо-

кратических альтернатив, способных изменить авторитарный

вектор государственной политики.

В общественно-политическую жизнь вносится фермент,

способный стать катализатором создания в стране конкурент-

ной среды

необходимой для поиска адекватных ответов на со-

временные вызовы, для утверждения инновационного типа со-

циально-экономического развития и формирования устойчивой

демократии — внутренних источников саморазвития и само-

обновления общества.

В этом намечающемся процессе экономика и политика

тесно переплетаются и взаимодействуют. По мере осознания

правящей элитой императивной необходимости кардинального

обновления экономики инициируемые «сверху» задачи техно-

логической модернизации, независимо от намерений власти,

приобретают политический смысл. Наталкиваясь на барьеры

политической системы, решение этих задач стимулирует ее

демократизацию и тем самым расширяет возможности модер-

низации общества в целом.

* * *

Очерк 4. Инновационная модернизация и политическая система

По всей вероятности, демократическая эволюция полити-

ческой системы в России будет противоречивой и долгой. Это

значит, что при нынешних темпах развития и глобализации

мира решение узловых проблем перехода страны к ИТР не

может откладываться до завершающих этапов процесса демо-

кратизации. Усилия по использованию имеющихся и созда-

нию новых возможностей, необходимых для постоянного про-

движения к намеченной цели, должны предприниматься

«здесь и сейчас». Иначе Россия неминуемо скатится на пери-

ферию формирующегося глобального мира.

Очерк 5

НУЖНА ЯСНАЯ ПРОГРАММА ДЕЙСТВИЙ

Россия стоит сейчас перед необходимостью найти адек-

ватный ответ на два сложных комплекса проблем, обусловлен-

ных спецификой сложившейся ситуации.

Первый комплекс порожден особенностями нынешнего

этапа мирового развития. Все более или менее развитые стра-

ны в той или иной степени пребывают сейчас на пороге пере-

хода к инновационному обществу. Такой переход, как уже от-

мечалось, предполагает неизбежность качественных перемен

не только в экономике, но во всех сферах общественного орга-

низма.

Одновременно в мире все очевиднее складывается новая

расстановка сил. Ее основные признаки — опережающее эко-

номическое и социальное развитие многих стран, слывших в

прошлом отсталыми, и, соответственно, появление новых пре-

тендентов на ведущие позиции в миропорядке. Если Россия

намерена удержать за собой позиции державы, играющей за-

метную роль в мироустройстве, ей придется признать неиз-

бежность движения в направлении, характерном для ядра ми-

рового сообщества. В противном случае она пополнит круг го-

сударств, с основанием определяемых как слаборазвитые. Бо-

лее того. Не исключено, что под угрозой окажется ее сущест-

вование как цельного, суверенного государства.

Второй комплекс обусловлен особенностями внутреннего

развития, но вместе с тем неразрывно связан с первым. Инно-

вационное общество, будучи обществом знаний, предполагает

иные, чем прежде, отношения индивида и общества, общества

и государства. Следовательно, движение к нему неизбежно

влечет за собой коренное преобразование общественных отно-

шений, в том числе и, прежде всего, общественной системы.

Разумеется, такое преобразование может предшествовать ин-

новационному развитию лишь при исключительных обстоя-

тельствах, поскольку в полной мере реализуется в процессе

поступательного инновационного движения. Однако некоторые