Красин Ю.А. (ред.). Инновационная модернизация России. Политологические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

Очерк 2. Инновационная деятельность, западный опыт и Российская ситуация

* * *

Решение проблем модернизации и инновационного разви-

тия требует крупной перестройки, затрагивающей все сферы

жизни общества. Страна нуждается в реиндустриализации, в

восстановлении и модернизации основных отраслей промыш-

ленности — потенциальных «потребителей» инновационных

продуктов и технологий. Попытки инициировать процесс

«сверху», в отсутствии восприимчивой к инновациям социаль-

но-экономической среды, вряд ли окажутся продуктивными.

Низкий уровень спроса на инновации обрек на прозябание ра-

нее созданные наукограды. Такая же судьба может постичь и

создаваемые «с чистого листа» иннограды.

Не способствует инновационному развитию высокий уро-

вень социального неравенства. Низкий уровень жизни более

половины населения России (бедность, на грани бедности, ма-

лообеспеченные) не стимулирует раскрытия креативного по-

тенциала общества. Расходы на образование, науку, медицину,

другие социальные услуги недостаточны, чтобы поднять соци-

альную сферу на тот уровень, который соответствовал бы зада-

чам формирования адекватного требованиям инновационного

развития человеческого потенциала.

Инновационная модель требует соответствующей кадро-

вой подпитки. Между тем проводимые в сфере образования

реформы подразумевают сокращение числа государственных

вузов, в основном технических, отраслевых. Исследователь-

ские университеты не нацелены на подготовку отраслевых

инженеров — только на подготовку исследователей для отрас-

левых и академических НИИ. Но отраслевые НИИ практиче-

ски ликвидированы, а исследовательские организации РАН и

академические НИИ испытывают нарастающий прессинг чи-

новников.

Создание условий для инновационного развития предпо-

лагает, прежде всего, изменение морально-психологического

климата в обществе, в иерархии ценностных ориентаций, а

для этого — модернизацию политической системы, повышение

роли гражданского общества, ликвидацию отчуждения между

Очерк 2. Инновационная деятельность, западный опыт и Российская ситуация

властью и обществом, восстановление высокого статуса науки,

отказ от коммерциализации образования, культуры, реальное

содействие развитию мелкого и среднего бизнеса. Только соз-

дание «дружественной» к инновациям социокультурной среды

может обеспечить успех проекта инновационной модерниза-

ции.

Очерк 3

ПРОБЛЕМНЫЕ УЗЛЫ

ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

В общественном сознании политически ангажированной

публики прочно угнездилась ныне ориентация на глубокий

ремонт сложившихся общественных структур. Иногда его

именуют инновационным развитием, иногда модернизацией.

Но чаще всего оба эти слова произносят на одном дыхании,

как бы через запятую. Дискуссии на эту тему занимают вид-

ное место в публикациях, претендующих на серьезность

. Со-

ответствующие слова повторяются сейчас так часто, что, не-

редко, вызывают отторжение. При всем этом содержание

предполагаемого ремонта раскрывается столь невнятно, что

нередко возникает сомнение, можно ли, вообще, воспринимать

его сколько-нибудь серьезно.

Между тем речь, в действительности, идет об очень важ-

ном деле. Уже на данном этапе, в ходе обмена мнениями, вы-

явился ряд проблемных узлов, требующих всестороннего рас-

смотрения. О некоторых из них и пойдет разговор ниже.

Узел первый. По какому пути пойдет в дальнейшем Рос-

сия? Состоялся ли ее окончательный выбор? И если нет, то

каким он будет? Поиск ответа на эти вопросы выводит на сле-

дующие размышления:

Еще до кризиса были основания предположить, что стра-

на пребывает в ситуации, открывающей равную возможность

нескольких вариантов развития. Кризис не только обострил

необходимость выбора, но и придал ему заземленную форму.

Речь сейчас идет, в первую очередь, о том, каким способом

См.: Гохберг Л.М., Заиченко С.А., Китова Г.А., Кузнецова И.А. Инновационное развитие — основа

модернизации экономики России. Национальный доклад. М., 2008; Дискин И.Е. Кризис и все же мо-

дернизация. Европа. М., 2009; Пономарев И., Ремизов М., Карев Р., Бакулев К. Модернизация России

как построение нового государства. Независимый экспертный доклад. М: АПН. Публикации. 2009.

URL: http://www.apn.ru/publications/article22100.htm; Ясин Е. Модернизация России. Доклады для 10

конференций. В 2-х кн. М.: ГУ ВШЭ, 2009; Мильнер Б.З. (ред.) Инновационное развитие. Экономика,

интеллектуальные ресурсы, управление. М.: ИНФРА, 2010; Социокультурные особенности россий-

ской модернизации. Дискуссии. М.: ИнСоР, 2009; ИнСоР Россия ХХI века: образ желаемого завтра.

М.: Эккон-Информ, 2010; Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит. М.: МГУДТ,

2910 и др.

Очерк 3. Проблемные узлы инновационного развития

выйти из кризиса. Это, судя по всему, в решающей степени

определит облик России на многие годы.

Естественно, что противостояние вокруг этой темы, наме-

тившееся ныне, вышло за рамки профессионального спора

экономистов, приобретя политическую форму. Отсюда и за-

метное ожесточение схватки. Реально обсуждаются три основ-

ных варианта.

Первый — инерционный. В его основе лежит предполо-

жение, что постепенное ослабление кризиса за пределами Рос-

сии, наблюдаемое уже сегодня, обеспечит оздоровление миро-

вых рынков. Благодаря этому восстановится ценовая конъ-

юнктура, позволявшая нам продержаться в докризисные «ну-

левые годы».

Из этого следуют конкретные выводы. Главное — не суе-

титься. Необходимо лишь своевременно разрешать локальные

конфликты, не допуская чрезвычайных ситуаций, предотвра-

щать, насколько возможно, социальную напряженность и,

внося в политику минимально необходимые коррективы, вы-

жидать оздоровления обстановки.

Каковы реальные последствия такого подхода? Очевидно,

что кризис оставит после себя груду развалин. Изъяны и пе-

рекосы, свойственные нашей экономике и обществу в целом,

окажутся возведенными в степень. Для этого утверждения

есть немало оснований. За кризисные годы мы подверглись

новым пароксизмам деиндустриализации, прокатившейся по

стране еще в 90-е годы прошлого века. В руинах — важней-

шие отрасли машиностроения. Парализованы многочисленные

предприятия металлургии. Немногое осталось от легкой про-

мышленности. Сырьевой уклон народного хозяйства, обусло-

вивший зависимость российской экономики от зарубежных

рынков и способствовавший углублению кризисных потрясе-

ний, не только сохранился, но и вырос.

Между тем внешнее окружение не топталось на месте.

Ряд отстававших в прошлом стран, несмотря на кризис, про-

должал развиваться. Соответственно изменилась расстановка

сил в мире. Кризис придал новые импульсы обновлению и в

Очерк 3. Проблемные узлы инновационного развития

наиболее развитых государствах. Они выйдут из него обога-

щенными новыми технологиями и производством. Следова-

тельно, в случае ориентации на инерционный вариант, просто

вернуться в потерянный мир стране не удастся. Россия обречет

себя на устойчивое пребывание в мировом арьергарде.

Второй вариант предполагает ставку на «догоняющее

развитие». Он исходит из того, что кризис, обострив проблемы

сбыта, открыл благоприятные возможности приобретения за

приемлемую цену современного оборудования и технологий.

Используя это обстоятельство, России-де удастся приблизиться

к лидерам мирового развития. Главный аргумент в пользу по-

добного подхода звучит примерно так. Степень нашей отстало-

сти столь велика, что тягаться с наиболее развитыми странами

не имеет смысла. Поэтому надлежит смириться и встать на

путь, уже накатанный другими

Рациональное зерно в этом аргументе есть. В обществен-

ной системе России, в том числе в экономической сфере, не-

мало структур, требующих обновления. И игнорировать это

безответственно. Приобретение уже опробованного оборудова-

ния могло бы способствовать такому обновлению и, в какой-то

мере, стимулировать выход из кризиса.

Вместе с тем не следует закрывать глаза на ловушки та-

кого подхода. Ориентация на воспроизведение уже опробован-

ных и, тем более, используемых технологических решений и

технических процедур ориентирует на прошедшее, отбрасывая

производство к тем годам, когда они были впервые использо-

ваны

. Тем самым закладывается отставание. Между тем на-

учная и технико-внедренческая мысль продолжают поступа-

тельное движение. В результате отставание удваивается. Его

усиливает и то, что обладатели новейших технологий и техни-

ческих ресурсов делятся ими крайне неохотно. То, что они

предлагают на рынках, отражает, как правило, день вчераш-

ний.

См., напр.: Иноземцев В.Л. Призыв к порядку. О модернизации России... Российская газета. Феде-

ральный выпуск.URL: http://www.rg.ru/10/01/modernizatciya.html

Рубанов В. Модернизация России и Европа. Аналитический доклад. Кремль-org. М., 2005. URL:

http://www.kreml.org/opinions/81390991

Очерк 3. Проблемные узлы инновационного развития

Ссылки в пользу догоняющего развития на исторический

опыт убедительны лишь частично. Да, индустриализация,

осуществленная в 30-е годы в СССР, была произведена в зна-

чительной степени за счет технологических и технических за-

имствований! Да, Япония в годы после Второй мировой войны

преодолевала отставание, используя лицензии на новое произ-

водство, закупленные в развитых индустриальных странах!

Можно назвать еще несколько аналогичных примеров. Но ис-

торический путь, как известно, не однозначен. Поэтому не-

трудно сослаться на ситуации, свидетельствующие против до-

гоняющего развития.

Абсолютизация курса на внешние заимствования после

первоначальных позитивных результатов привела Японию к

стагнации, которая затем переросла в кризис, начавшийся за-

долго до того, как он поразил другие страны

Поучителен и полузабытый эпизод из нашей собственной

истории. После победы над фашистскими державами в 1945

году руководство СССР решило ускорить восстановление раз-

рушенного войной народного хозяйства за счет демонтажа не-

мецкой промышленности. Предполагалось, что возведение

предприятий на базе оборудования, вывезенного из Германии,

существенно ускорит подъем экономики Советского Союза.

Опытные люди своевременно предостерегали нас от по-

добного курса. Оборудование, установленное на предприятиях

Германии, как и применявшаяся на них технология, датиро-

вались в то время в лучшем случае концом 20-х — началом

30-х годов. Использовать их в конце 40-х — начале 50-х озна-

чало ориентацию на двадцатилетнее отставание. Предпочти-

тельней было бы, отказавшись от демонтажа, разместить на

немецких предприятиях заказы на разработку и производство

оборудования, отражавшего самый последний уровень знаний

и умений. К этим предостережениям не прислушались. В ре-

зультате мы пошли на создание устаревших предприятий, что

внесло заметный вклад в последующее отставание. Между тем

немцы, освободившись от «старого железа» и используя по-

См.: Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. Введение. М.: Экономика, 2000.

Очерк 3. Проблемные узлы инновационного развития

следние разработки и квалифицированную рабочую силу, бы-

стро восстановили демонтированные предприятия, но уже на

новой основе.

Не очевидно ли в этой связи, что к технологическим и

техническим заимствованиям следует подходить избиратель-

но? В некоторых ситуациях они могут быть полезны. Вместе с

тем трактовать заимствования как стратегическую линию эко-

номического развития крайне опасно.

Третий вариант (инновационный) исходит из следующего.

Перед всеми более или менее развитыми странами остро вста-

ла сейчас проблема перехода к инновационному типу общест-

венного развития. По своему значению этот тип развития мо-

жет быть сравним с промышленной революцией ХVIII—ХIХ

веков и с научно-технической революцией ХХ века. Отсюда

неизбежность качественных перемен не только в экономике,

но и во всем общественном организме. В пользу такого вывода

свидетельствует следующее.

Во-первых, вызревание множества новых глобальных вы-

зовов, требующих более высокого уровня знаний и умений,

чем те, которыми располагало общество прежде.

Во-вторых, жизненная необходимость смены модели ор-

ганизации мирохозяйственных отношений и технологии

управления ими, убедительно продемонстрированная мировым

экономическим кризисом.

В-третьих, появление и развитие новых бурно растущих

центров современного индустриального развития, обладающих

таким конкурентным преимуществом, как дешевизна квали-

фицированной рабочей силы. Это настоятельно побуждает

страны-лидеры к переходу на более высокие уровни матери-

ального производства, недосягаемые, во всяком случае пока,

для новых конкурентов.

Дополнительную роль играет то, что многие страны-

лидеры, страдая от старения населения и трудно контроли-

руемой иммиграции из регионов иных цивилизаций и иной

ментальности, заинтересованы в многократном повышении

производительности труда автохтонной рабочей силы.

Очерк 3. Проблемные узлы инновационного развития

Для реализации инновационного скачка имеются и необ-

ходимые предпосылки. Это — накопленные научным сообще-

ством новые сферы знания, не нашедшие до сих пор примене-

ния в процессе производства, но способные обеспечить челове-

честву качественно новые условия образа жизни. Это — нали-

чие научно-производственной базы и научной инфраструкту-

ры, приспособленных для воплощения научных идей и выво-

дов в практику производства. Это — система обучения высо-

коквалифицированной рабочей силы того типа, который надо-

бен для предстоящего экономического маневра. Это — сохра-

нившаяся возможность государственной власти мобилизовать

капиталы для соответствующего поворота.

Иными словами, инновационное развитие стало сейчас и

реальной возможностью, и своего рода «категорическим импе-

ративом» для стран, ориентированных на сохранение и упро-

чение своих позиций. Обвинения сторонников этого варианта в

отрыве от реальности, в фантазерстве и даже в авантюризме,

звучащие порой в нынешних дискуссиях, обусловлены, как

правило, не научными, а иными, нередко корыстными моти-

вами.

Узел второй. Каково конкретное содержание понятия ин-

новационное развитие?

Убедительно ответить на этот вопрос можно, лишь разве-

дя понятия «инновационное развитие» и «модернизация»

Те,

кто искренне стремятся к инновационному развитию, обычно

имеют при этом в виду формирование специфической иннова-

ционной экономики, которую составят три взаимозависящих

направления. Первое — создание технологических, экономи-

ческих, социальных и политических предпосылок для после-

дующего инновационного рывка. Второе — коренную иннова-

ционную модернизацию уже существующего материального

производства. И третье — создание принципиально новых ин-

новационных сфер деятельности.

К их числу относятся: совре-

менные формы взаимоотношений человека и окружающей

среды, создание совокупности композитных и иных искусст-

венных материалов, внедрение соответствующих способов об-

Очерк 3. Проблемные узлы инновационного развития

работки этих материалов, переход к возобновляемым источни-

кам энергии, совершенствование и системное использование во

всех сферах жизни микроэлектроники и информационных

технологий, совершенствование биологических условий суще-

ствования и деятельности личности.

Подобное понимание желательного развития правомерно.

Для его обозначения предпочтительнее использовать термин

«инновационное развитие». Понятие же «модернизация»

крайне неопределенно. Под него можно подвести все, что

угодно. Нередко модернизацию рассматривают как ориента-

цию на умеренное продвижение в пределах «догоняющего раз-

вития» и даже как установку на реализацию обычных рацио-

нализаторских идей. Кроме того, идея модернизации, весьма

популярная в 60-е – 70-е годы прошлого века, была скомпро-

метирована политикой бывших колониальных держав, тракто-

вавших ее как «вестернизацию» (то есть как навязывание ос-

вободившимся странам ценностей, порядков и институтов,

привычных для бывших метрополий). Это вызвало в свое вре-

мя массовое отторжение предлагаемых новаций, даже пози-

тивных, и предопределило провал соответствующих усилий.

Существует реальная опасность того, что в условиях по-

литического противостояния понятие модернизации может

быть использовано для того, чтобы «удушить в объятьях» ори-

ентацию на инновационное развитие. Между тем у модерниза-

ции есть свое, надлежащее место. Оно, прежде всего там, где

еще нет инновационных заделов или они пока не приобрели

уровня, рассчитанного на массовое применение.

Узел третий. С какими трудностями предстоит столк-

нуться нашему обществу в случае реальной ставки на иннова-

ционное развитие? Их много. Назовем некоторые, наиболее

важные

 Инновационное развитие неизбежно потребует даль-

нейшего, более интенсивного включения российской экономи-

ки в мировую систему народного хозяйства. Однако связанное

с этим полное открытие своего, недостаточно подготовленного

внутреннего рынка сделает Россию в еще большей степени

Очерк 3. Проблемные узлы инновационного развития

уязвимой перед лицом серьезных кризисных процессов, про-

исходящих во внешнем мире.

 Инновационное развитие неразрывно связано с интел-

лектуальным потенциалом. Связь эта двухсторонняя. Высокий

интеллектуальный потенциал представляет собой неотъемле-

мую предпосылку успешного инновационного развития. Со

своей стороны, инновационное развитие интенсивно стимули-

рует дальнейшее повышение такого потенциала.

Как же обстоит дело с этим в нынешней России? Можно

по-разному относиться к советскому прошлому. Но очевидно,

что ко второй половине прошлого века население СССР уже

располагало весомым интеллектуальным потенциалом. Он не

уступал интеллектуальному уровню наиболее развитых стран

мира. Распространенная характеристика СССР как «читающей

страны» не было примитивным бахвальством. Советские граж-

дане действительно читали очень много. И не случайно после

полета Гагарина в космос в руководящих кругах Соединенных

Штатов — страны с высоко развитой образовательной систе-

мой — вслух заговорили о необходимости присмотреться к

сделанному в этом отношении в СССР. Западные стратеги ин-

тересовались образовательными истоками достигнутых Совет-

ским Союзом существенных интеллектуальных результатов.

Сумели ли мы сохранить и приумножить наследованное

богатство? Было бы несправедливым полностью отрицать зна-

чимость интеллектуальных усилий истекших двух десятиле-

тий. И все же искренний ответ на поставленный выше вопрос

не может не быть негативным. Правда, страна пока еще не

опустилась ниже черты, отделяющей развитое общество от не-

развитого. Однако ее интеллектуальный потенциал снижается.

Еще немного, и черта будет перейдена. Признаки этого нали-

цо. И игнорировать их — вредить себе.

Начнем с ситуации в сфере образования. Советский Союз

второй половины ХХ века слыл страной сплошной грамотно-

сти. В чем-то это было преувеличением. Островки неграмотно-

сти сохранялись. Тем не менее, в основном данная оценка от-

вечала действительности. Ныне же статистика фиксирует не-