Красин Ю.А. (ред.). Инновационная модернизация России. Политологические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

Очерк 1. Возможности и перспективы развития России в мире

«общества нового типа»; скорее они свидетельствуют о появ-

лении качественно нового

инновационного типа развития

(ИТР),

базирующегося на «экономике знаний» и высоких тех-

нологиях и, благодаря этому, отличающегося особым внутрен-

ним динамизмом, повышенной способностью адаптироваться к

быстро изменяющимся условиям. ИТР не замыкается в про-

странстве высокотехнологичных и наукоемких отраслей про-

изводства, а распространяет свое влияние на всю социально-

экономическую систему, на все сферы общественной жизни.

Страны, которые приобщились к инновационному развитию,

задают тон в мировом экономическом гандикапе, приобретают

колоссальное превосходство над странами, застрявшими в ко-

лее «инерционного развития».

Основная характеристика ИТР состоит в том, что центр

тяжести общественного производства с материальных состав-

ляющих (орудия производства, станки, машины, материалы,

физический труд) переносится в нематериальную сферу — ин-

формация, знания, творчество. Преимущественно именно от

этих составляющих зависят производительность труда, резуль-

таты производства и его воздействие на всю жизнедеятель-

ность социума. Наступление подобного переворота в общест-

венном производстве предвидел К. Маркс. В Экономических

рукописях 1857—59 годов он прогнозировал превращение

науки в непосредственную производительную силу; высвобож-

дение работника из непосредственного процесса производства

и сведение его роли к функциям контроля и наладки; измере-

ние эффективности производства не рабочим, а свободным

временем.

Инновационное развитие выступает в двух ипостасях:

технологической и социальной. Технологические инновации, в

свою очередь, имеют два аспекта: один касается собственно

технологий, другой — организации и управления производст-

вом и другими сторонами жизнедеятельности социума. Управ-

ление перестает быть внешней функцией по отношению к то-

му, что происходит. Высокая степень сложности, подвижно-

сти, релятивности процессов в современном обществе не по-

Очерк 1. Возможности и перспективы развития России в мире

зволяет охватить их даже самой совершенной системой управ-

ления. Через нее, как вода сквозь сито, прорываются потоки

хаоса и неопределенности. Но именно в этой дробной, неуло-

вимой и неуправляемой среде возникают свои имманентные

механизмы саморазвития и саморегулирования

Инновационный «технологический взрыв» современности

поставил социум перед необходимостью кардинальных соци-

альных инноваций

призванных соединить принципы и прак-

тики управления общественными процессами с механизмами

самоуправления и саморегулирования, спонтанно вырастаю-

щими из этих процессов. Ответ на этот вызов требует раскры-

тия и мобилизации новых ресурсов инновационного потенциа-

ла человека и социума. Содержание, величина и качество это-

го потенциала находят отражение в категориях «человеческого

капитала» и «социального капитала».

Человеческий капитал —

это творческий потенциал ра-

ботника, совокупность приобретенных им знаний, навыков и

опыта, присущих ему талантов и способностей. Человеческий

капитал был задействован и в индустриальном обществе и тре-

бовал инвестиций в человека. Но при инновационном разви-

тии он начинает играть доминирующую роль в общественном

производстве. Его уровень становится несравненно более высо-

ким. Работник инновационного типа должен не только эффек-

тивно использовать передовые технологии, но и постоянно их

совершенствовать, обновляя одновременно свои знания и на-

выки в соответствии с ускоряющимися темпами научно-

технического прогресса.

На передний план социально-экономического развития

выходит развитие человека как «общественного индивида».

Происходит гигантское разрастание социальной сферы (систе-

мы образования, здравоохранения, социального обеспечения,

обустройства среды обитания, финансирования и организации

прикладных и фундаментальных научных исследований). Ес-

тественно, многократно увеличиваются инвестиции в челове-

Эти процессы нашли отражение в «теории аутопойесиса» немецкого социолога Никлоса Лумана, а

также стимулировали применение «фрактальной теории» к анализу рыночных отношений.

Очерк 1. Возможности и перспективы развития России в мире

ка. К примеру, в США в 1970-е годы стоимость подготовки

нового работника с двумя годами колледжа (после 12 лет шко-

лы) оценивалась в 13 тыс. долларов. Спустя два десятилетия,

когда происходил инновационный сдвиг, эти затраты возросли

почти двадцатикратно, достигнув 237 тыс. долларов.

Социальный капитал —

это капитал общественной коо-

перации и солидарности, взаимного доверия, базирующийся

на взаимосвязях и взаимодействии индивидов в социуме, на

«комбинации общественной деятельности»; это смыслообра-

зующее начало тех ценностей и целей, которые выходят за уз-

кий горизонт эгоистических мотивов потребительского инди-

видуализма. Наращивание социального капитала создает бла-

гоприятную общественную среду для инновационного разви-

тия, формирует инновационную культуру. Перед лицом эколо-

гических, климатических вызовов, ресурсных ограничений

особое значение в этом контексте приобретает приверженность

принципам умеренности, достаточности, самоограничения, бе-

режного отношения к природе.

Человеческий капитал и социальный капитал в совокуп-

ности и образуют основной ресурсный источник инновацион-

ного развития.

ИТР отвечает национальным интересам России. Во-

первых, переживаемая российским обществом фундаменталь-

ная трансформация сама по себе представляет масштабную со-

циальную инновацию, неосуществимую в рамках инерционно-

го развития; решение постоянно возникающих проблем, про-

тиворечий и кризисов требует неординарных подходов. Во-

вторых, инновационное развитие способно приобщить Россию

к мировым технологическим достижениям, к рычагам и меха-

низмам глобального мироустройства. В условиях глобализации

— это двуединая задача России, без решения которой она вряд

ли сможет сохраниться как единое суверенное государство.

Потребность в ИТР все более остро осознается политиче-

ской и интеллектуальной элитой российского общества. Одна

из главных причин краха советской системы — неспособность

адекватно отреагировать на инновационный вызов. Смысл гор-

Очерк 1. Возможности и перспективы развития России в мире

бачевской перестройки заключался в том, чтобы найти ответ

на этот вызов. Однако «либеральные» реформы 1990-х годов

поставили общество на грань распада. Тогда было не до инно-

ваций. В повестку дня выдвинулся вопрос о том, как избежать

падения в пучину полного хаоса и неуправляемости. Но имен-

но в поисках ответа на этот вопрос зарождалось и крепло по-

нимание той истины, что выход России из системного кризиса

недостижим простой заменой одной формы индустриального

развития (государственного социализма) другой формой (ры-

ночно-капиталистической). Требовалась смена самого типа

развития.

Со второй половины 1990-х годов идея ИТР получает все

более широкое распространение. На эту тему проводятся семи-

нары и Круглые столы, в регионах и на предприятиях разра-

батываются соответствующие стратегические планы. В 1999

году в Ульяновске и Москве была принята «Национальная

хартия инновационной культуры», подписанная представите-

лями науки, культуры, образования, бизнеса, органов управ-

ления. В ней говорится о решающей роли культурной среды в

формировании позитивного отношения людей к инновациям в

производстве и условиях труда, улучшении среды обитания,

общественной жизни. В 2001 году по этой тематике в Москве

под эгидой ЮНЕСКО прошел международный форум, лейтмо-

тивом которого стала мысль о том, что инновационная культу-

ра является стратегическим ресурсом XXI столетия. В том же

году при Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО

был образован Комитет по инновационной культуре, задача

которого — налаживание партнерских связей с ЮНЕСКО по

разработке этой проблематики.

Концепция инновационного развития вышла и на госу-

дарственный уровень. В развитие утвержденных в 2003 году

«Основ политики Российской Федерации в области развития

науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую

перспективу» в феврале 2004 года был принят правительст-

венный документ «Основные направления политики Россий-

ской Федерации в области развития национальной инноваци-

Очерк 1. Возможности и перспективы развития России в мире

онной системы на период до 2010 года». Инновационная поли-

тика в этом документе ориентирована на формирование эко-

номики, основанной на новых знаниях и перспективных тех-

нологиях. Эти установки положены в основу концепции и

планов социально-экономического развития России до 2020

года. По этой теме опубликован большой объем литературы и

научно-практических разработок.

Правда, во всех этих документах просматривается крен в

сторону технологической интерпретации инновационного раз-

вития. Между тем проблема имеет и другой, не менее важный

аспект — социальный, требующий философского, социологи-

ческого и политологического осмысления. Более того, в усло-

виях глубокой, длительной и по многим параметрам неопреде-

ленной трансформации общественной системы социальные ин-

новации в проблематике нового типа развития выходят на

первый план. От того, как они осуществляются (или не осуще-

ствляются), зависят содержание и направленность, а в конеч-

ном счете — успех или неудача решения проблем прорывных

технологических инноваций.

Общая оценка состояния российского общества позволяет

заключить, что исходные предпосылки для инновационного

развития у нас налицо. Страна обладает энергетическими и

сырьевыми ресурсами, вполне достаточными для обеспечения

стабильного роста современной экономики. Сравнительно вы-

сокий уровень научного потенциала и образованности населе-

ния может служить стартовой площадкой для «экономики

знаний» — высокотехнологичного производства с преоблада-

нием интеллектуального труда. Имеются и перспективные за-

делы в ряде отраслей производства, главным образом вышед-

ших из Военно-промышленного комплекса. Россия всегда бы-

ла богата, богата и сегодня, талантами инновационного мыш-

ления и смелых инженерных задумок. И наконец, среди наи-

более активной части населения и властной элиты укореняется

понимание необходимости крупных инноваций, способных вы-

вести развитие российского общества на принципиально новый

уровень.

Очерк 1. Возможности и перспективы развития России в мире

Все это дает импульс политике инновационного развития

страны. Однако эта политика сталкивается с острыми пробле-

мами и противоречиями, обусловленными как социокультур-

ными особенностями России, так и перипетиями и результа-

тами происходящих в стране и мире перемен.

 Инновационную модернизацию страны тормозят, а не-

редко и парализуют последствия деиндустриализации 1990-х

годов: деградация целых отраслей национальной индустрии,

падение технического уровня производства, дефицит рабочих

кадров высокой квалификации. Эти деформации крайне за-

трудняют распространение технологических новшеств. Парал-

лельно с инновациями приходится на новом витке спирали

восстанавливать разрушенную индустриальную инфраструкту-

ру.

 То же самое относится к науке, главному генератору

новых знаний, т. е. креативного содержания процесса практи-

ческого внедрения нововведений. Длительный период финан-

сового голодания и конъюнктурной коммерциализации сферы

культуры и интеллектуальной деятельности подорвал фунда-

ментальные устои российской науки. В последние годы ситуа-

ция несколько улучшилась. Однако и сегодня доля средств,

выделяемых государством на науку (1,2% от ВВП), намного

ниже уровня инновационно продвинутых стран.

 Инновационному развитию препятствует также сохра-

няющаяся экспортно-сырьевая направленность экономики, что

затрудняет ее структурную перестройку в пользу высокотех-

нологичных и наукоемких отраслей. Эта сама по себе сложная

проблема проецируется в сферу социально-политических от-

ношений, препятствуя формированию и укреплению субъект-

ной базы инновационного развития. В своем отношении к ИТР

российская элита, включая правящую верхушку, расколота.

Одна ее часть поддерживает ориентацию на инновационное

развитие, другая — предпочитает «инерционный курс» без

рисков. Такая двойственность порождает амбивалентность го-

сударственной политики в этой сфере.

Очерк 1. Возможности и перспективы развития России в мире

 В наиболее развитых странах активная социальная

поддержка инноваций исходит от той части средних слоев об-

щества, которая связана с высокотехнологичными, творчески

емкими сферами материального и духовного производства.

Некоторые западные социологи (Ричард Флорида, Чарльз

Лэндри) рассматривают эти слои в качестве «креативного

класса». «Суперкреативное ядро» этого класса, по их мнению,

составляют ученые, инженеры, программисты, менеджеры,

профессора, аналитики, журналисты, деятели культуры. В

России на пути формирования этой влиятельной общественно-

политической силы вырастает целый ряд труднопреодолимых

барьеров: монополия крупных частных и государственных

компаний, засилье государственной бюрократии, коррупция,

правовой произвол, слабость правовых механизмов защиты

интересов мелких и средних предпринимателей. Трудно ожи-

дать, что «средний класс» в этих условиях будет генерировать

высокую креативную энергию.

 Один из факторов торможения инновационного разви-

тия — слабость и неразвитость российского гражданского об-

щества. Как уже отмечалось, системы высокой степени слож-

ности нуждаются в самоорганизации и саморегулирования.

Гражданское общество по своей сути и представляет собой

форму общественной самодеятельности и творчества, адекват-

ную потребностям ИТР. В российской общественно-

политической жизни пока преобладает стремление интегриро-

вать гражданскую активность в систему государственного

управления, провести своего рода «огосударствление» граж-

данских организаций. Реализация больших инновационных

планов потребует найти меру взаимодействия и оптимального

баланса государственного управления и слабо развитой в Рос-

сии гражданской общественной самодеятельности (самооргани-

зации и самоуправления).

 Переходу России к ИТР не способствует и уровень ин-

новационной культуры, характеризующей восприимчивость

граждан к новым идеям и нововведениям, их способность бы-

стро «схватывать» преимущества тех или иных новшеств и

Очерк 1. Возможности и перспективы развития России в мире

столь же быстро отрешаться от устаревших стандартов и об-

разцов, добиваясь максимально гармоничного сочетания нова-

торства и стабильности в своей жизни и жизни общества. По

данным всех исследований, нынешний уровень инновационной

культуры в стране не отвечает требованиям времени.

Как видим, путь освоения российским обществом ИТР

сложен и противоречив. Для успеха на этом пути жизненно

необходима национальная инновационная система — система

институтов, отношений, социальных практик, закрепляющая

достигнутые результаты и создающая новые возможности

движения к намеченным целям. Контуры такой системы толь-

ко вырисовываются. Ее создание упирается в проблему всесто-

роннего развития человека. Человеческий капитал — вот то

основное звено цепи социально-политических, социокультур-

ных и технологических инноваций, ухватившись за которое

можно вытянуть всю цепь.

§ 2. Человеческий капитал — ключ к российскому «прорыву»

Понятие «человеческий капитал» — своего рода метафо-

ра. Подразумевается, что приобретение знаний, навыков, опы-

та требует инвестиций в человека, т. е. затрат на образование,

на профессиональную подготовку и переподготовку. Эти затра-

ты могут быть как со стороны родителей или самих обучаю-

щихся, так и со стороны общества. Чем выше эти затраты, тем

больше предполагаемая отдача в виде будущих личных дохо-

дов и налоговых отчислений. В более широком смысле челове-

ческий капитал подразумевает и другие инвестиции в челове-

ка — затраты на медицинские услуги, т. е. и на развитие сис-

темы здравоохранения, на удовлетворение разнообразных

культурных потребностей, на обеспечение достойных условий

жизни (питание, одежда, жилье, отдых).

Согласно имеющимся оценкам, в развитых странах на

долю человеческого и социального капитала приходится в

среднем до 70—75% национального богатства (остальное —

природные ресурсы и произведенные активы). Россия по этому

Очерк 1. Возможности и перспективы развития России в мире

показателю уступает странам Запада: доля человеческого и со-

циального капитала в национальном богатстве страны оцени-

вается в пределах 25—50%. Причины столь серьезной диспро-

порции — огромные человеческие потери страны в ХХ веке,

распад СССР и утрата значительной части достигнутых ранее

позиций в области здравоохранения, образования и науки, де-

мографический кризис последних десятилетий. Либеральные

реформы 90-х не ускорили рост человеческого потенциала, а

привели к его ускоренной деградации. По ожидаемой продол-

жительности жизни мы оказались на 115-м месте в мире, по

индексу экономической свободы — на 112—116-м (2000—2005

годы). Заметно снизился индекс развития человеческого по-

тенциала (ИРЧП) — с 0,818 в 1990 году до 0,797 в 2004, при-

чем особенно сильное падение было зафиксировано в 1990-е

годы. Россия опустилась по этому показателю в группу стран

со средним уровнем развития человеческого потенциала. Но и

в последующем, вернувшись в группу стран с высоким уров-

нем данного показателя, она остается у нижней границы этой

группы, на 71-м месте (из 182 стран) — между Албанией и

Македонией.

Демографические потери России (что весьма существенно

для оценки человеческого потенциала) огромны. По данным

экспертов Общественной палаты, страна ежегодно теряет

700—800 тыс. человек. Начиная с 1992 года, смертность в

России устойчиво превышала рождаемость. За 14 лет (1992—

2005) разница между количеством родившихся и количеством

умерших составила более 11 млн. человек. При таких тенден-

циях численность населения страны к началу 2025 года может

снизиться, по меньшей мере, до 123 млн. человек. Особенно

трагична ситуация с мужчинами в трудоспособном возрасте:

по данным Министерства здравоохранения и социального раз-

вития, средняя ожидаемая продолжительность жизни в этой

группе упала к 1995 году до 58 лет, в 2006 году этот показа-

тель едва перешагнул порог в 60 лет.

Россия сильно отстает от передовых в техническом отно-

шении стран по объему ВВП на душу населения (в 3—4 раза),

Очерк 1. Возможности и перспективы развития России в мире

а это один из важнейших показателей состояния человеческо-

го капитала. Практически во всех отраслях хозяйства ощуща-

ется дефицит квалифицированных кадров. По словам прези-

дента Д.А. Медведева, в отдельных отраслях производитель-

ность труда ниже развитых зарубежных стран в 20 раз. По

расчетам МЭРТ, в отдельных отраслях мы отстаем от США и

ЕС в 30 раз, а в ракетно-космической отрасли — даже в 33

раза.

Реформы «лихих 90-х» привели к регрессивным процес-

сам в науке и образовании — этих ключевых с точки зрения

инновационного развития областях. Доля расходов на научно-

исследовательские разработки (НИР) в нашем ВВП в 2000—

2005 годах была примерно в два раза ниже, чем в среднем по

странам ОЭСР (1,2% против 2,4%), и в три раза меньше, чем,

например, в Швеции (3,7%) или Финляндии (3,5%). Россия в

этом отношении оказалась ближе к развивающимся странам

(1%). Резкое сокращение ассигнований на науку в постсовет-

ский период привело к деградации кадровой и материальной

базы большинства научных учреждений. Научное оборудова-

ние не обновлялось и устарело. Множество ученых, особенно

молодых, эмигрировало за рубеж. Униженное состояние, в ко-

тором пребывала наука последние два десятилетия, уронило ее

престиж в глазах молодежи. Приток молодых кадров в науку

сократился.

Научное сообщество, т. е. интеллектуальная элита в соб-

ственном смысле, — обладатель ценнейшей части человеческо-

го капитала, один из главных субъектов инновационного раз-

вития. Однако его потенциал в постсоветские годы не исполь-

зовался должным образом.

Низкие для российских условий показатели развития че-

ловеческого потенциала — отражение относительной или даже

абсолютной бедности значительной части населения. Офици-

альная статистика преуменьшает истинные масштабы бедно-

сти, искусственно занижая социальные стандарты и критерии.

Согласно Росстату, количество бедных в России к 2008 году

снизилось до 13,4% (такой же примерно показатель в Герма-