Красин Ю.А. (ред.). Инновационная модернизация России. Политологические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

Очерк 2. Инновационная деятельность, западный опыт и Российская ситуация

самоорганизующихся систем, предоставляющих своим членам

дополнительные возможности и свободы.

Модульная организация создает условия для выделения

из корпораций отдельных структур, способных действовать

самостоятельно. Когда американцы уходят из фирм, где они

работали, чтобы создать свой собственный бизнес, они обычно

уходят группами и создают собственные компании, которые,

если становятся успешными, вырастают до крупных размеров

и даже способны конкурировать с материнскими компаниями.

Работа в небольших компаниях привлекает тем, что она

может быть более интересной, позволяет решать какие-то но-

вые задачи и приносит большее удовлетворение. Отсюда рост

числа мелких фирм, особенно в сфере информатики и других

услуг современного уровня. В США в сфере научно-

технических услуг насчитывается более 850 тыс. компаний с

общим числом занятых свыше 8 млн. человек (т. е. примерно

10 человек в среднем). Небольшие компании (не более 20 за-

нятых) составляют там 87% общего числа предприятий (в об-

рабатывающей промышленности 70%).

В последней трети ХХ века доля 500 ведущих американ-

ских корпораций в ВВП снизилась почти вдвое. Американский

экспорт в конце 1990-х наполовину состоял из продукции

компаний с числом занятых менее 19 человек и только на 7%

— из продукции предприятий с числом занятых более 500 че-

ловек. В основном это результат быстрого роста новых компа-

ний, ориентированных на использование новейших технологи-

ческих достижений, главным образом в сфере информатики.

Их стратегия строится на освоении сравнительно узких секто-

ров рынка информационных услуг (включая финансовые и

т. п.).

Если взять патентную статистику США, то данные такие:

в 2008 году было подано 486 тыс. заявок на патент, выдано

было 185 тыс. патентов, в том числе 158 тыс. на изобретения

(inventions). Среди получивших патенты 12,6 тыс. — физиче-

ские лица, 144 тыс. — корпорации, из них американские —

70 тыс. и примерно столько же иностранные.

Очерк 2. Инновационная деятельность, западный опыт и Российская ситуация

Эффективность инновационной деятельности обусловле-

на, следовательно, не индивидуализмом или коллективизмом

как таковыми, а сочетанием этих противоположных тенден-

ций. Индивидуальная природа творческой деятельности урав-

новешивается ее коллективным характером. Индивидуальная

способность создавать новое формируется и реализуется через

взаимодействие людей в группах. Чем крупнее инновационные

проекты, тем, очевидно, сильнее присутствует в них коллек-

тивное начало.

* * *

Корпорации — большие средние и малые — не единст-

венная сфера инновационной деятельности. Другая сфера —

это инновационная деятельность социального характера в

рамках широкого спектра некоммерческих организаций (госу-

дарственных, общественных, добровольческих). Коммунитар-

ная деятельность получает импульсы от людей передовых

взглядов, популярных общественных деятелей, реформаторов,

духовных лидеров, а реализуется благодаря действиям органи-

зованных групп, массовых движений, посредством формаль-

ных и неформальных демократических практик. Здесь сочета-

ние индивидуального и коллективного начал проявляется еще

более выпукло, чем в коммерческой сфере.

Организации так называемого «третьего сектора» (т. е.

некоммерческого, коммунитарного) выполняют множество

функций, открывающих широкий простор для социальных

инноваций. Это своего рода инкубаторы новых идей и форумы

для публичного обсуждения проблем общества. Их активность

простирается на проблемы мира, развития, защиты окружаю-

щей среды, прав человека и т. п. Общественные и политиче-

ские организации приобщают людей к соучастию в делах об-

щества. Музеи, библиотеки, клубы по интересам, просвети-

тельские общества способствуют созданию новых интеллекту-

альных ценностей. Добровольческие организации, религиоз-

ные и иные (светские), оказывают помощь нуждающимся лю-

дям.

Очерк 2. Инновационная деятельность, западный опыт и Российская ситуация

Количество некоммерческих и неправительственных ор-

ганизаций в мире исчисляется сотнями тысяч и миллионами.

В США в середине 90-х годов прошлого века насчитывалось

более 1,4 млн. некоммерческих организаций, в Великобрита-

нии — 350 тыс., в Германии — более 300 тыс. В их деятель-

ность вовлечены десятки миллионов людей. Свыше 90 млн.

взрослых американцев (2007) участвуют в тех или иных видах

волонтерской деятельности, затрачивая на нее в среднем 52

часа ежегодно. Волонтерская деятельность в сфере социальных

услуг (помощь старикам, инвалидам, беженцам, сиротам и

т. п.) получила широкое распространение в Европе. В этой

связи говорят даже о «культуре волонтерства». Впечатляют

масштабы гражданской активности на глобальном уровне: в

2000 году насчитывалось 37 тыс. глобальных НКО (против 31

тыс. в 1990 году), они объединяли более 250 тыс. человек.

Коммунитаризм (коммунитарное движение) представляет

собой реакцию на индивидуализацию и разобщенность обще-

ства. Вместе с тем в нем проявляется стремление многих к

творческой активности, к самореализации, преодолению про-

фессиональной замкнутости, дефицита иных творческих воз-

можностей вне сферы собственной профессиональной деятель-

ности. Инновационная активность может получать выражение

в разных сферах и в рамках различных институциональных

структур.

Представляют интерес наблюдения американского социо-

лога Пола Рея, который еще в конце прошлого века на основе

своих многолетних исследований идентифицировал появление

в США нового культурного типа, который определил как «но-

ваторов в культуре» (Cultural Creatives). В середине 1990-х, по

его оценке, к этому типу можно было отнести до 24% взрос-

лых американцев или около 45 млн. человек

В публикации 2000 года Рей привел несколько более вы-

сокие цифры — 26% и 50 млн.

По его определению, это лю-

ди, всерьез озабоченные экологической устойчивостью, соци-

Ray P.H. The Rise of Integral Culture // Noetic Science Review. 1996. Spring.

Ray P.H. and Anderson Sh.R. The Cultural Creatives. How 50 Million People are changing the World.

N.Y.: Harmony Books, 2000.

Очерк 2. Инновационная деятельность, западный опыт и Российская ситуация

альными проблемами, более приверженные духовным ценно-

стям, чувству солидарности, более восприимчивые к новым

идеям «на острие культурного изменения», более открытые к

созиданию позитивного будущего.

Возможно, эти данные указывают на какой-то культур-

ный сдвиг, выражающийся в переходе от восприятия экологи-

ческих рисков не только как «внешней» угрозы, но и как

«внутреннего» переживания и мировосприятия. В середине

ХХ века, по оценке Рея, американская публика была пример-

но поровну разделена на две большие группы — традициона-

листов (консерваторов) и модернистов (ориентированных на

технический прогресс и свободный рынок). В последующий

период доля традиционалистов сократилась вдвое, с 50 до

24%, доля модернистов осталась в основном на прежнем уров-

не, а доля тех, кого можно отнести к представителям новой

субкультуры, продолжала постепенно расти — до 26% взрос-

лого населения США в 1999 году и до 30% согласно более

поздней оценке (2008)

Согласно тому же источнику, в Италии этот культурный

тип представлен примерно 35% взрослого населения (2006).

Аналогичные данные получены по ряду других стран Запад-

ной Европы, здесь общее число Cultural Creatives оценивается

в 80—90 млн. человек. Есть предположение, что в Японии, а

также в Канаде, сходная ситуация. Стоит отметить, что речь

идет о той категории граждан, которые в 1960-е годы и в по-

следующее время принимали участие в новых социальных

движениях, в так называемых «днях совести» — выступлени-

ях за гражданские права, за мир, против расизма, за социаль-

ную справедливость, право на труд и т. п.

Насколько достоверны эти данные? В пользу достоверно-

сти говорит то, что они получены на основе большого массива

опросов. Они согласуются с данными других социологических

исследований. Главное же, они нашли подтверждение в ре-

зультатах президентских выборов в США в 2008 году. Оправ-

далось предположение, что представители новой субкультуры

URL: http://www.worldforum.otg/creatives-overview.htm

Очерк 2. Инновационная деятельность, западный опыт и Российская ситуация

становятся важной силой в политике — они играли активную

роль в избирательной кампании Б. Обамы.

* * *

На социетальном уровне проблема инновационной дея-

тельности предстает как проблема взаимосвязи инноваций и

развития. Между техническим прогрессом и развитием обще-

ства существует не только прямая, но и обратная связь. Новые

технологии — это новые возможности человеческого развития,

повышения общественной производительности труда, уровня и

качества жизни. Индекс технического прогресса (расчеты

ПРООН) корреспондирует с индексом развития человеческого

потенциала.

В свою очередь, развитие человека, улучшение матери-

ального благосостояния, большая доступность качественного

образования и медицинского обслуживания — это дополни-

тельные стимулы и возможности технического прогресса, соз-

дания, распространения и более эффективного применения но-

вых знаний.

Новые технологии способствую развитию человека по

многим направлениям. Информационные и коммуникацион-

ные технологии расширяют доступ к информации, к знаниям,

повышают возможности участия людей в общественно-

политической жизни. Достижения в области медицины про-

длевают полноценную жизнь. Новые технические решения в

области производства товаров и услуг позволяют создавать но-

вые рабочие места, расширяют экспортные возможности, спо-

собствуют решению экологических проблем.

Но эти возможности реализуются не сами по себе, а в ре-

зультате действия таких факторов, как рынок, конкуренция, с

одной стороны, и политика государства — с другой. Рынок —

эффективный механизм технического прогресса. Конкуренция

стимулирует рыночный спрос на инновации и способствует их

распространению. Большинство новых патентов (сотни тысяч

ежегодно) приходится на частный сектор.

Очерк 2. Инновационная деятельность, западный опыт и Российская ситуация

Но рынок сам по себе не может решить основные пробле-

мы, которые ставит развитие инновационной экономики. По-

является целый комплекс социальных проблем, которые тре-

буют государственного вмешательства. Либеральная модель

капитализма, ориентированная на удовлетворение частных

интересов, обнаруживает свою ограниченность в использова-

нии креативного потенциала «общества знаний».

В современных условиях государство, призванное выра-

жать публичные интересы, становится все более важной дви-

жущей силой инновационного процесса. Только государство

способно мобилизовать достаточные ресурсы для того, чтобы

решать проблемы инновационных прорывов. Роль государства

особенно весома в развитии образования, здравоохранения,

науки. Государственные инвестиции в образование и обучение,

в повышение квалификации работников, в научно-

исследовательские и конструкторские разработки — важней-

ший сегодня фактор повышения национальной конкурентоспо-

собности.

* * *

Россия, по западным меркам, не является ни фактиче-

ским, ни потенциальным лидером технического прогресса в

мире, ее не отнесешь даже к так называемым динамичным

имитаторам (dynamic adopter). За последние десятилетия она

утратила многие из тех позиций в науке и технике, которые

занимала в советское время.

Передовые страны Запада вступили или вступают в шес-

той технологический уклад (биотехнологии и нанотехнологии,

мультимедиа и другие высокие технологии). Россия же «про-

спала» пятый технологический уклад (микроэлектроника,

компьютеризация), с опозданием частично восстанавливая по-

зиции в этой области в настоящее время, и разбазарила дос-

тижения четвертого (авиастроение, автостроение, судострое-

ние, синтетические материалы).

Инновационная активность предпринимательского секто-

ра в России находится, по мировым стандартам, на низком

Очерк 2. Инновационная деятельность, западный опыт и Российская ситуация

уровне, констатировала в своем исследовании российская Ас-

социация Менеджеров (2006). Доля инновационных предпри-

ятий, по данным этого исследования, не превышает 10—12%.

К тому же, как показали результаты опроса, средства, выде-

ляемые на реализацию инноваций, тратятся в основном на

«усовершенствование существующего продукта» (43% респон-

дентов) и на «усовершенствование существующего процесса»

(32%). Лишь 16% опрошенных компаний указали на внедре-

ние нововведений, улучшающих производимый продукт, и

всего 9% — на обновление производственного процесса.

Наиболее успешны с точки зрения инновационного раз-

вития российские телекоммуникационные компании. Их успе-

хи обусловлены главным образом широким внедрением пере-

довых зарубежных сетевых технологий, применением к рос-

сийским условиям зарубежных технологических решений.

Лишь немногие отечественные компании в этой отрасли гото-

вы целенаправленно выстраивать инновационные стратегии,

основанные на самостоятельной разработке новых технологий.

Об отставании России свидетельствуют приводимые ниже дан-

ные.

Таблица 2

Некоторые показатели уровня технического развития

Рейтинг

страны по

ИРЧП

Страна

Патенты, вы-

данные собст-

венным граж-

данам (на 1

млн. чел.)

2000–2005

гг.*

Получение роялти

и лицензионных

выплат за рубе-

жом (в дол. США

на 1 чел.)

2005 г.

Расходы

на НИР

(% ВВП)

2000–05

г.*

Работников,

занятых в НИР

(на 1 млн. чел.)

1990–2005 гг.*

8 Япония 857 138,0 3,1 5287

11 Финляндия

214 230,0 3,5 7832

12 США 244 191,5 2,7 4605

… … … … … …

67 Россия 135 1,8 1,2 3319

* Цифры за последний год указанного периода, по которому имеются данные.

Источник:

Доклад о развитии человека. 2007/2008. С. 273—274.

Очерк 2. Инновационная деятельность, западный опыт и Российская ситуация

Судя по этим данным, в указанные годы Россия по доле

расходов на НИР в валовом продукте отставала от Японии и

Финляндии в 2,5—3 раза, по числу выданных патентов (на 1

млн. человек) — почти в два раза от США и в 6 раз от Япо-

нии, по числу работников, занятых в НИР (на 1 млн. человек)

— в 1,5 раза от США и в 2,5 раза от Финляндии, а по стоимо-

сти роялти и лицензионных выплат за рубежом (на одного че-

ловека), что характеризует коммерциализацию инноваций на

уровне мирового рынка, — от Японии в 80 раз, а от США — в

100 раз. Можно добавить, что в 90-е годы доля расходов на

НИР у российских компаний была в 4—5 раз меньше, чем в

тех же Японии, США и Финляндии.

Российское население довольно скептически оценивает

возможности перевода экономики страны на путь инновацион-

ного развития. В ходе исследования, проведенного Институтом

социологии РАН, формирование эффективной инновационной

экономики в качестве ключевой идеи модернизации отметила

лишь четвертая часть респондентов. Судя по предпочтениям

россиян в контексте проблематики модернизации, выявлен-

ным этим исследованием, в большинстве своем они сознают,

что при сложившейся социально-экономической ситуации и

утвердившейся «институциональной матрице» становление

эффективной инновационной экономики невозможно

Что касается российского бизнеса, то он (по признанию

Д. Медведева) «никак не мотивирован» на инновационную

деятельность. «Наш бизнес не хочет этим заниматься. <…> Не

хочет вкладывать деньги в то, что не принесет быстрой и вы-

сокой отдачи»

. (И, добавим, предпочитает вкладывать их в

зарубежные активы). Одна из главных причин этого — отсут-

ствие надежных гарантий соблюдения прав собственности,

рейдерство (в том числе со стороны государственных инстан-

ций), неопределенность правил игры, которые постоянно ме-

няются, административное вмешательство в дела бизнеса (на-

Готово ли российское общество к модернизации: Аналитический доклад. М.: Ин-т социологии РАН,

2010. С. 22.

Вступительное слово Д. Медведева на совещании по вопросам модернизации и технологического

развития экономики, 15 мая 2009 года. URL: http://www.kremlin.ru/text/appears/2009/05/216352.shtml

Очерк 2. Инновационная деятельность, западный опыт и Российская ситуация

пример, требование «вкладываться» в те или иные амбициоз-

ные государственные проекты) и т. п.

Малый инновационный бизнес — один из главных источ-

ников генерации инноваций — находится в России в наиболее

неблагоприятных условиях. Количество вновь создаваемых

малых инновационных компаний с каждым годом снижается,

а уровень технологий, которые они продвигают, становится

менее конкурентоспособным. Большинство успешных малых и

средних инновационных предприятий было создано в начале

1990-х годов, т. е. на основе научного потенциала СССР. Это

означает, отмечала в своем докладе Ассоциация Менеджеров,

что при сохранении существующего уровня и масштабов науч-

ных исследований в стране в скором времени не осталось бы

достойных технологий, которые моли бы стать объектами

коммерциализации для малых — как, впрочем, и для средних

и крупных — предприятий.

* * *

Неблагоприятны условия для перехода к инновационному

типу развития в целом. Это и высокая степень монополизации

рынка, и однобокая, экспортно-сырьевая направленность эко-

номики, и упадок обрабатывающей промышленности, и дегра-

дация массовой культуры, и засилье государственной бюро-

кратии, ориентированной не на инновационное развитие, а на

собственные корпоративные интересы, и, как следствие, отчу-

ждение власти от общества. Государственная политика в со-

временном виде, говорилось в упомянутом докладе Ассоциа-

ции Менеджеров, не дает науке и наукоемким отраслям Рос-

сии тех стимулов и преимуществ, которые предоставляются

соответствующим сегментам инновационных систем в разви-

тых странах.

В последнее время власть (в лице Президента) пытается

исправить это положение, делая ставку на создание для нача-

ла особых инновационных «оазисов». Первым таким образцо-

вым инноградом должно стать Сколково. Реализация проекта

«Сколково» потребует больших затрат, в том числе бюджет-

Очерк 2. Инновационная деятельность, западный опыт и Российская ситуация

ных. Предусмотрено создание там особого правового режима.

Тем самым фактически признается, что инновационному раз-

витию мешает действующее законодательство. И что Россия —

отсталая страна, которая перейти к инновационному развитию

в масштабе всей страны не может. Но может попытаться соз-

дать некую инновационную «витрину». Но изменит ли это об-

щую ситуацию?

Особый статус «Сколково» можно трактовать и как пози-

тивную социальную инновацию, но с той оговоркой, что она

распространяется на узкий круг юридических и физических

лиц, которые будут задействованы в этом проекте. Что касает-

ся основной массы населения страны, то для нее предусмотре-

ны социальные инновации иного рода. Принятый закон об из-

менениях в правовом положении государственных (муници-

пальных) учреждений означает новый существенный шаг в

направлении коммерциализации социальных услуг в сфере об-

разования, медицинского обслуживания, культуры.

Закон направлен на сокращение бюджетного финансиро-

вания социальных услуг, на «рационализацию» бюджетных

расходов путем расширения сферы платных социальных ус-

луг, предоставляемых «автономными» бюджетными учрежде-

ниями. По оценке специалистов, речь идет о специфической

форме частичной бесплатной приватизации бюджетной сферы.

Социальные последствия, как считают некоторые, можно

сравнить с ваучерной приватизацией и монетизацией льгот.

Налицо явное расхождение векторов инновационной по-

литики в технологической сфере и в социальной. Об этом

можно говорить с тем большим основанием, что социальная

направленность выдвигаемых на первый план телекоммуника-

ционных программ тоже неоднозначна. Одно дело — телеком-

муникационные услуги в сфере медицинской помощи или са-

мообразования, другое — их использование для контроля над

гражданами, средствами массовой информации, манипулиро-

вания массовым сознанием.