Кортунов С.В. Национальная идентичность: Постижение смысла
Подождите немного. Документ загружается.
551
Россия на пути к мировому лидерству
и процветания отечества; государственность — способ, метод, средство
достижения цели реализации русской идеи; космизм — вселенский ха
рактер российской жизни, всечеловечность, терпимость, комплиментар
ность русского этноса в отношении других народов.
Если развитие страны в дальнейшем пойдет по этому пути — при
сохранении и развитии уже принятых обществом универсальных цен
ностей, таких как открытое общество, рыночная экономика и правовое
государство, — то в ближайшем будущем, вероятно, уже в этом веке,
должно сбыться пророчество об особой роли России, ее особой истори
ческой миссии, имеющей планетарный, даже космический характер.
В силу своего духовнокультурного потенциала и исторического насле
дия России — наряду с некоторыми другими странами мира — предсто
ит стать лидирующей в судьбах человечества, земной цивилизации. В на
стоящий момент русский народ как бы держит исторический экзамен —
останется он или нет на уровне своей исторической сверхзадачи. Вели
кая держава стоит на историческом перекрестке: назад пути нет, все
мыслимые и немыслимые модели развития испробованы и отвергнуты,
выбор нового пути еще предстоит сделать.
Вот почему выбор России — это не только ее национальный выбор.
Это выбор всего человечества, которое сейчас также испытывает кризис.
Кризис в России — это лишь симптом глобального кризиса, охватившего
всю цивилизацию. Погрязнет ли человечество в экономическом обще
стве всеобщего потребления, что чревато его гибелью, или перейдет в иное,
духовнокультурное измерение — вот в чем состоит исторический выбор
человечества в начале третьего тысячелетия. И слово России в выборе
дальнейшего пути развития может стать далеко не последним.
Конечно, время единой человеческой цивилизации, вероятно, еще
не пришло. В XXI в. она будет находиться в динамичном равновесии,
удерживать которое будут несколько геополитических и одновременно
этноконфессиональных центров. По всей вероятности, помимо Амери
ки, такими центрами станут Китай, Япония, Индия, Объединенная Ев
ропа, Россия. В настоящий момент подспудно идет внешне незаметный
поиск оптимальной модели развития каждого из этих центров. Кроме
того, каждый из них ищет свою роль в будущей цивилизации. Для Рос
сии этот поиск носит характер поиска пути к национальному выжива
нию: будет ли страна вытеснена на периферию мирового развития или
выйдет на его центральную магистраль.
Россия на пути к мировому лидерству
В 2008 г. политическое руководство Российской Федерации поста
вило перед собой амбициозную задачу: вывести к 2020 г. страну в пятер
552
Глава 12. Какая Россия нужна миру?
ку мировых лидеров. Тем самым оно ответило на запрос российской по
литической элиты, которая не удовлетворена нынешним положением
России в современном мире. Во многом такая задача совпадает с чаяния
ми русского народа, в национальном самосознании которого глубоко уко
ренено представление о России как о великой державе, на протяжении
многих веков игравшей ключевую роль в мировой истории.
Очевидно, однако, что новая Концепция внешней политики России
от 12 июля 2008 г. не отвечает этой задаче. Нет пока у страны и внятной
стратегии развития, которая позволяла бы рассчитывать на ее решение.
Наконец, вполне очевидно и то, что «коллективное лидерство», на ко
тором настаивает наш МИД, — это термин, содержащий противоречие
в определении: такого явления, как «коллективное лидерство», всемир
ная история не знает.
Однако и все претензии на единоличное лидерство в мировой ис
тории в конечном счете терпели поражение. Конечно, на отдельных ее
этапах разным странам удавалось занимать лидирующие позиции. Та
ковы примеры Римской империи, Китая, Испании, Франции, Британ
ской и Российской империй, СССР и США. Однако в каждом из этих
случаев лидерство той или иной страны жестко оспаривалось други
ми странами (которые, как правило, создавали против новоявленного
лидера мощные коалиции) и длилось не слишком долго (исключение,
возможно, составляет лишь Римская империя). В мировой политике
есть примеры того, как страны с весьма ограниченными ресурсами
очень быстро становились державами мирового класса: помимо пере
численных, это Португалия, Голландия, Германия, Индия. Всем этим
странам удавалось мобилизовать свои ресурсы (в ряде случаев тира
ническим путем — СССР, Германия), для того чтобы войти в первую
лигу мировых держав в исторически короткие сроки. Исторической
реальностью, однако, является и то, что никому из них не удавалось
постоянно удерживать эту высокую планку. И у каждой такой держа
вы были свои взлеты и падения.
Конечно, очень хочется верить в то, что в ХХI в. мировым лидером
станет Россия. Но реально ли достижение этой цели? Для того чтобы
ответить на этот вопрос, необходимо в первую очередь тщательно про
считать наши возможности и ресурсы, причем во всех возможных изме
рениях — экономическом, политическом, демографическом, военном,
культурноцивилизационном, идеологическом, наконец, моральнонрав
ственном. Все эти ресурсы у нас крайне ограничены.
Отсюда вторая задача — оценить способность современной России
к мобилизационному развитию. На данном этапе такая способность
представляется минимальной. Более того, мобилизационное развитие,
553
Россия на пути к мировому лидерству
по существу, не совместимо с инновационной моделью модернизации,
которую хочет реализовать наше руководство и которая представляет
ся единственно возможным вариантом модернизации для нашей страны.
Третья проблема, которую следует решить при оценке реалистич
ности вышеупомянутой задачи, — это просчет потенциала других субъек
тов мирового сообщества и их способности мобилизовать его для созда
ния привлекательной для всех модели развития. Это США, Европейский
союз, КНР, Индия, возможно, наиболее динамично развивающиеся стра
ны Латинской Америки. Сегодня экономика этих стран в абсолютном
выражении растет значительно быстрее российской. А привлекатель
ность американской и европейской социальноэкономических моделей
просто несопоставима с привлекательностью модели отечественной.
«Коллективное лидерство» в этих условиях, по сути, равнозначно
положению «младшего партнера» России в коалиции с США и Евросо
юзом. Мировое же лидерство (которое, как показал исторический опыт,
может быть лишь временным) предполагает не просто самую привле
кательную модель развития, но и наличие своего глобального истори
ческого проекта, которого у России в настоящий момент нет и в помине.
Пока Россия представляет собой — как это ни прискорбно осознавать —
периферию глобального либерального проекта (т.е. периферию капита
лизма), который осуществляют, и весьма успешно, Америка и Европа.
Более того, современная Россия признала его историческую безальтер
нативность. Понятно, что на этом чужом «поле», на котором наши се
годняшние партнеры работают сотни лет, выиграть у них невозможно.
Выиграть же можно лишь на какомто новом «поле», которое на обо
зримый период времени не просматривается.
Впрочем, пофантазировать на эту тему не будет большим грехом.
Исторически Россия утверждала себя как великая держава, делая
заявку на лидерство в решении какойто назревшей общечеловеческой
задачи. Например, задачи достижения социальной справедливости.
Можно предположить, что на данном историческом этапе развития
человечеству нужна альтернатива обществу всеобщего потребления, ко
торое начинает себя исчерпывать. На смену ему идет «постэкономиче
ская» эпоха с информационным обществом, в центре которого будет сто
ять «постэкономический человек» с иной структурой потребностей и
потребления и «постэкономическая» (т.е. гуманитарная) культура с
иными — в первую очередь интеллектуальнодуховными — ценностны
ми ориентациями. Основной же общечеловеческой задачей уже сегод
ня становится не увеличение объема потребления ресурсов, а предотв
ращение глобальной экологической катастрофы (порожденной главным
образом именно хищническим режимом потребления природных ресур
554
Глава 12. Какая Россия нужна миру?
сов техногенной цивилизацией). Утверждение России как великой дер
жавы, вероятно, должно пролегать через активное участие в решении
этих задач.
В настоящий момент все большему числу людей становится очевид
но, что ресурсопотребляющая стратегия, нацеленная на сохранение и
воспроизводство западной модели развития за счет всего остального
мира, бесперспективна. Ясно, что распространение такого рода глоба
лизации на весь мир просто невозможно, поскольку ресурсов на это не
хватит. Стало быть, подобная стратегия представляет собой не что иное,
как попытку продлить жизнь зашедшей в тупик техногенной («проме
теевой») цивилизации. Эта тенденция будет вызывать все большее со
противление во всем мире. Стратегия развития мира должна быть прин
ципиально иной: нацеленной на улучшение качества жизни людей
текущего поколения без подрыва возможности улучшения жизни буду
щих поколений. Она должна включать в себя и такие ценности, как не
только права, но и обязанности человека, его ответственность за судьбы
планеты, природы, за последующие поколения людей, т.е. его детей, вну
ков и правнуков. Она должна включать в себя также идею культурного
многообразия мира в противовес попыткам ее повсеместной унифика
ции. Развитие должно включать в себя идею безопасности, ненасилия,
культуры мира, толерантности. Нельзя забывать также и об экологии и
ненанесении ущерба окружающей среде, сохранении многообразия фло
ры и фауны.
Вполне вероятно, что в обозримом будущем либеральная модель раз
вития, породившая зашедшую в тупик техногенную цивилизацию, бу
дет исчерпана, и начнет формироваться новое поле глобальной пост
экономической конкуренции. Тогда возникнут предпосылки для
становления новой цивилизации. И если уникальное российское куль
турноцивилизационное ядро к этому времени не растворится в про
цессах глобализации, то у России может появиться шанс на мировое
лидерство в этой постэкономической сфере.
Основные тенденции мирового развития говорят о реальности та
кого кардинального поворота исторического масштаба. Современный
мир втягивается в трудные времена, когда человечество будет вынуж
дено существовать и развиваться в режиме строгой экономии, перехо
дить от гармонизации жизненных интересов на основе их баланса к же
сткому регулированию социальных процессов на основе общественного
согласия и фундаментальных нравственных ценностей. Именно такой
подход может лечь в основу стратегии развития России.
Другой важнейший выбор, с которым сталкивается человек ХХI в., —
это выбор между материальным и духовным, который сформулировал
555
Россия на пути к мировому лидерству
Эрих Фромм в своей знаменитой дилемме «иметь или быть». Для Рос
сии эта цивилизационная трансформация в направлении ценностных
изменений от «иметь» к «быть», возможно, пройдет наименее болез
ненно, поскольку национальное самосознание ее народа пока не столь
отягощено многовековыми традициями индивидуализма, накопитель
ства и потребления, намертво «въевшимися» в сознание народов За
пада. Утверждение места России в мире и ее будущего высокого стату
са может пролегать в русле этой новой парадигмы и модели развития
(если, конечно, Россия не погонится вслед за Западом за «золотым
тельцом»).
Уже сейчас очевидно, что религией ХХI в. становится не количе
ственная парадигма развития, а парадигма качественная — во всех из
мерениях этого понятия. Формируются принципиально новые стандар
ты как ключевые нормы дальнейшего выживания и развития мировой
цивилизации. Только в этом контексте следует понимать роль и место
России в ХХI в. Здесь важен честный взгляд на национальную исто
рию, трезвые оценки сегодняшнего состояния России и, соответствен
но, взвешенный подход к будущему.
Если говорить о прошлом, то на протяжении последней тысячи лет —
до революции 1917 г. — Россия складывалась в первую очередь как им
перия, хотя и не в западном смысле этого слова: это была «империя на
оборот», в том смысле, что метрополия являлась донором своих нацио
нальных окраин. Как и многие другие страны мира, это было закрытое
общество. К началу Первой мировой войны в ней сформировались эле
менты демократии, и она начала интегрироваться в мировое экономи
ческое хозяйство.
В коммунистический период развития Россия перестала быть им
перией даже в специфически российском понимании этого слова. Ком
мунистическая Россия оставалась закрытым обществом. На первом эта
пе ее существования в ней господствовал тоталитаризм, который затем
перерос в бархатный авторитарный режим. Советская Россия, в отли
чие от Российской империи, оказалась изолированной от мирового
хозяйственного пространства. В ней в эти годы не сложилось, да и не
могло сложиться гражданское общество.
Сегодня Россия уже не является империей. Это еще не открытое
общество, но уже общество «прозрачное», в котором пока не сложилась
полноценная демократия, однако созрели ее основные элементы и
институты — парламент, основные свободы, права человека и т.д. Уже
сейчас Россия глубоко и необратимо интегрирована в мировое эконо
мическое пространство. В ней пока, однако, не сформировалось граж
данское общество.
556
Глава 12. Какая Россия нужна миру?
Очевидно, что Россия уже никогда не вернется к коммунизму. Есть
серьезные предпосылки к тому, что Россия станет открытым обществом,
в котором сложится знаменитая «попперовская триада»: гражданское
общество, рыночная экономика, правовое государство. Имеются важ
ные основания предполагать, что Россия станет подлинно демократи
ческим обществом, но не полной копией западного, а национального
типа. Россия ХХI в. будет еще более глубоко интегрирована в мировое
экономическое, а затем и технологическое пространство. Складываются
условия для того, чтобы она стала «технологической республикой» и ин
формационным обществом, как и многие другие развитые страны мира.
Развитие России в ХХI в. следует мыслить не столько в индустри
альной, сколько в постиндустриальной ипостаси, не столько в экономи
ческом, сколько в постэкономическом формате и не столько в либераль
ной, сколько в постлиберальной парадигме. Все эти предположения,
разумеется, требуют дальнейших кропотливых исследований и разра
боток усилиями интеллектуальной элиты страны.
Особый вопрос — это технологический образ мира ХХI в. и его вли
яние на человека. Современная наука, а также социальное развитие
способствуют все в большей степени технологизации как человека в
целом, так и его социальных отношений. Многие исследователи счи
тают, что мы находимся на пороге формирования человека принципи
ально нового типа. Этот революционный сдвиг по своему значению
можно сравнить лишь с превращением неандертальца в хомо сапиен
са. Генетическая революция, появление принципиальной возможнос
ти клонирования создают еще одну область неопределенности. Влия
ние информационных технологий на возможность массовой
манипуляции человеческим сознанием — еще одна важная проблема.
Пока никто не возьмет на себя риск прогнозировать, как эти процессы
повлияют на общество, межличностные отношения, на моральные цен
ности и т.д. Уже сейчас видно, что тип мужчины, равно как и тип жен
щины начала ХХI в. принципиально иной — даже по сравнению с на
чалом ХХ в. Соответственно меняется, причем радикальным образом,
институт семьи, который также оказывается в состоянии глубокого
кризиса. Одна лишь возможность четкого планирования семьи
(в ХХI в. проблема абортов будет не актуальна) коренным образом ме
няет внутрисемейные отношения.
Человек ХХI века уже сейчас сталкивается с двумя вызовами, кото
рые являются двумя сторонами одной медали. Вопервых, это свобода
выбора, вовторых — неопределенность будущего. Свобода выбора —
казалось бы, позитивный фактор, хотя свобода — это большое бремя.
Неопределенность будущего — фактор скорее негативный. Парировать
557
Россия на пути к мировому лидерству
этот вызов смогут лишь те, кто воспитает в себе способность быстро
переучиваться, менять профессии многократно в течение своей жизни,
т.е. адаптироваться к быстро меняющемуся миру.
ХХ век, пожалуй, был самым жестоким веком в истории человече
ства. Однако ХХI век не обещает быть менее жестоким. Жестокость на
училась прикрываться всякого рода благородными личинами. В первой
половине ХХ в. это была личина социальной справедливости. Во вто
рой половине ХХ в. такой личиной стала борьба за права человека. Иначе
говоря, в ХХ в. дьявол показал себя чрезвычайно изобретательным, спо
собным ставить на службу зла самые привлекательные, самые благо
родные идеи и ценности. Во многом благодаря этому такие ценности,
как равенство, свобода, справедливость, были в ХХ в. частично дискре
дитированы. Во всяком случае, эти идеи оказались очень тяжелой но
шей для современного человека.
Злую шутку дьявол сыграл и с демократией. За фасадом этой, каза
лось бы, непререкаемой ценности в ХХ в. скрывалось стремление од
них личностей, групп или народов обосновать и закрепить свое господ
ство над другими. Это в свою очередь породило многие конфликты и
революции. Такое стремление чревато в ХХI в. новыми конфликтами,
возможно, глобальными. ХХ век показал, что демократия не только не
идеальна, но и легко переходит в охлократию. Собственно говоря, даже
в золотой век демократии, в эпоху Перикла, толпа вполне демократи
чески проголосовала и приговорила к смерти Сократа — только за то,
что он думал и говорил не так, как большинство. В ХХ в. при большеви
ках демократию удалось превратить в «демократический централизм»,
который выхолащивал саму ее идею. В других странах Европы многие
диктаторы (например, Гитлер) пришли к власти вполне демократичес
ким путем. Сегодня мы видим, как под лозунгами демократии при по
мощи так называемых выборных технологий осуществляется манипу
лирование массовым сознанием.
Как бы ни складывались судьбы человечества в ХХI в., ясно одно —
не только «конца истории», но и конца света, который предрекали еще
шумеры четыре тысячи лет назад, не будет. А при условии осознания
современным человеком своей ответственности за будущее детей и вну
ков именно в ХХI в. начнется понастоящему всемирная история, исто
рия не столкновений, а сосуществования и взаимодействия различных
культур и цивилизаций. Однако и Царство Божие на Земле не насту
пит. Жить человеку, возможно, будет удобнее, но гораздо тяжелее.
Сегодня и Россия, и мир в целом нуждаются в новой концепции раз
вития, построенной на примате интеллекта, духовности. События, про
исходящие в духовной сфере, составляющей своеобразный мир ценно
558
Глава 12. Какая Россия нужна миру?
стей, сегодня, как никогда ранее, прямо влияют на положение любой
страны в мировой политике и соответственно отражаются, например, в
политике национальной безопасности.
Безопасность — это не только и не столько физическая защита, а в
первую очередь духовное состояние и развитие общества в целом. Глав
ной причиной социальных и иных катаклизмов повсюду в мире явля
ются мировоззренческие характеристики, агрессивный тип сознания со
временного человека. Для того чтобы изменить мир, сделать его
безопасным, надо преодолеть агрессивный образ мышления и поведе
ния. Вот почему сегодня всем странам мира необходимо мобилизовать
государственные структуры, общественность, семью и школу на фор
мирование личности неагрессивного типа, которая сформирует обще
ство безопасного типа и государство безопасного типа.
Такой личностью мог бы считаться человек, осознающий самого себя,
высокий смысл своей деятельности, свое предназначение, стремящий
ся жить в согласии с самим собой, окружающей средой и обществом,
гармонично сочетающий в себе активное созидательное начало с про
тиводействием злу, с сохранением и развитием жизни на Земле и во
Вселенной, уважающий историю и традиции своей родины, сложившу
юся систему ценностей, законов, проявляющий заботу о жизни, здоро
вье и безопасности людей.
Безопасными можно считать то общество и то государство, которые
реализуют складывающуюся таким образом модель устойчивого разви
тия на национальном и международном уровнях, тогда как опасными —
те общества и государства, которые ориентируются на узкопрагматич
ные своекорыстные цели, провоцирующие тем самым неустойчивость
развития и ведущие человечество к глобальной катастрофе (против ко
торых и должны применяться международные санкции).
При этом основой безопасного развития России должна быть нефор
мальная система взаимодействий всех носителей смысла российской ци
вилизации. К ним относятся и духовные учителя, и ответственные госу
дарственные деятели, и просто русские люди, относящиеся к своему труду
как к духовному творчеству. Только люди высокого духовного смысла
могут воссоединить народы России. Если мы не будем вместе — не будет
России, а не будет России — возможно, рухнет и весь мир.
Сейчас в России идет поиск, поиск мучительный и напряженный —
нового способа существования. Способ этот лежит в плоскости духов
ного возрождения и развития русского народа. Это поле, традиционно
выигрышное для России. Следовательно, это единственно возможный
путь выживания суперэтноса и сохранения национальной идентичнос
ти. Здесь вновь должен сработать инстинкт самосохранения великого
559
Россия на пути к мировому лидерству
народа, ранее неоднократно спасавший Россию. Духовный подъем стра
ны неизбежен, он уже происходит, что это совпадает с развитием миро
вой цивилизации в целом. России предстоит сыграть роль одного из ми
ровых лидеров человечества именно в духовной сфере. В этом и состоит
ее миссия: через духовность привести человечество к единству, о чем
говорил много лет назад Ф. Достоевский.
Почему духовное поле соревнования выигрышно для России? Дело
в том, что России вряд ли грозит духовное порабощение со стороны
Запада или, тем более, Востока. Напротив, ее духовный потенциал та
ков, что она сама способна к неограниченной духовной экспансии. Здесь
также должен сработать инстинкт самосохранения — на этот раз чело
веческой цивилизации в целом.
Создание новых нравственных и интеллектуальных ценностей, но
вых человеческих качеств — в этом и должен быть исторический вы
бор и предназначение России. А в более широком плане — в создании
культуры планетарного масштаба и мирового значения. Только народ
высокого духа — а русский народ, безусловно, является таковым —
способен к выполнению этой миссии, которая по своему характеру
является исторической и всемирной. Следует, однако, понимать и то,
что на этом пути Россия столкнется с жесткой конкуренцией с други
ми странами, ведь и немцы, и французы, и англичане, и китайцы, и
индусы, и японцы — это также народы высокого духа, имеющие свои
уникальные духовные традиции и культуры. В этом плане России вряд
ли стоит кичиться своей «духовностью» или претендовать на роль «ду
ховного лидера человечества». Более реалистично укреплять и разви
вать свою уникальную национальную культуру, которая станет неза
менимой составной частью формирующейся в мире интеркультуры.
Ведь любая высокая национальная культура в конечном счете стано
вится достоянием мировой. Никакая другая культура не подтвержда
ет этого столь убедительно, как русская культура, которой интересу
ются повсюду в мире.
При такой постановке вопроса, в контексте становления мировой
духовной культуры, мировое лидерство и в самом деле может стать «кол
лективным», т.е. лидерством наиболее развитых в духовнокультурном
отношении стран мира.
Россия, сохраняя свои особенности, «вписываясь» в мировой циви
лизационный процесс, будет одновременно переходить на новую наци
ональную модель развития. Российское государство должно будет не
только нести за это ответственность, но и трансформироваться в соот
ветствии с требованиями и принципами новой цивилизационной моде
ли. Это будет новое наднациональное государство, способное стать аль
560
Глава 12. Какая Россия нужна миру?
тернативой фашистской и коммунистической мутации и либеральному
«рассеянному склерозу». В ее ядро должны быть положены самые но
вые и даже сверхновые западные идеи, соединенные с традициями рос
сийского развития и с достижениями русской философской мысли, в
частности, с разработанной В. Вернадским концепцией ноосферного вза
имодействия человечества. В ней должны сочетаться динамизм XXI в.
и великие национальные духовные традиции и ценности. Все это пре
вратится в нечто абсолютно новое, искомое и не находимое миром ни на
Западе, ни на Востоке. Формирование нового идейного потенциала че
ловечества, потенциала гуманистического и вместе с тем свободного от
«смертной болезни», которой поражен сам стержень старого западного
гуманизма, через симбиоз русского общества и постиндустриальных
технологий — вот что может и должно состояться в России. Причем
Русское в этом проекте не должно раствориться, а найти и узнать себя,
свой максимализм и симфонизм, универсализм и космизм.
В этом случае в России состоится большее, чем модернизация: аль
тернативное прорывное развитие не на западных, а на своих (без оттор
жения Запада, но в партнерстве с ним, с использованием его достиже
ний) основаниях. В России состоится большее, чем национальное,
государство — государство наднациональное, с соборным, всечеловечес
ким духовным началом. В России, таким образом, состоится большее,
чем материальная, экономическая цивилизация: цивилизация постма
териальная, постэкономическая и ноосферная. Наконец, в России со
стоится большее, чем оказавшееся в историческом тупике, общество
всеобщего потребления: интеллектуальное сообщество творцов, созда
ющих все новые высокие технологии и все новые человеческие ценности.
И тогда Россия станет нужна не только нам, гражданам страны, кото
рые будут строить и обустраивать ее в ипостаси новой, неведомой миру
цивилизации, — она станет нужна всем: и Европе, и Азии, и Америке, и
Африке. В партнерстве с другими народами высокой духовной культуры
она тогда станет одним из мировых лидеров. В онтологическом плане
(и это подтверждено всем ходом мировой истории) Россия — связующее
звено между тремя континентами. Великая национальная идея России
заключается в превращении этого звена между континентами и разными
цивилизациями в надежную опорную конструкцию миропорядка XXI в.
Именно такая Россия нужна миру.
Примечания
1
Российскоамериканские отношения на рубеже веков. Доклад рабочей группы Фонда
Карнеги. М., 2002. С. 57.
2
Там же. С. 51.
3
Graham Th. E., JR. Russia’s Decline and Uncertain Recovery. Washington, 2002. P. 82.