Кортунов С.В. Национальная идентичность: Постижение смысла
Подождите немного. Документ загружается.
21
Глава
РОССИЯ В ТИСКАХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Западня глобального мира
Никогда ранее в мировой истории проблема национальной идентич
ности не стояла столь судьбоносно, даже фатально. И никогда ранее она
не охватывала практически все государства и народы мира. Связано это с
нарастающими и весьма противоречивыми процессами глобализации.
Целый ряд процессов глобализации — демократизация, экономиза
ция, информатизация, культурная стандартизация, ценностная универса
лизация и др. — непосредственно влияют на обострение этой проблемы.
Так, демократизация современного мира властно диктует необхо
димость перехода к общим правилам игры как во внутренней, так и во
внешней политике, необратимо меняя иерархию основных элементов
социума. На первое место в этой иерархии объективно выходит лич
ность, на второе — общество, оттесняя государство на третье место и
делая его прежде всего инструментом защиты интересов личности и об
щества. Любая страна, претендующая на скольконибудь заметную роль
в мировых делах, сегодня вынуждена строго соблюдать эту иерархию.
Демократизация внешней среды, идущая пусть непоследовательно и
противоречиво, никому не дает возможности безнаказанно попирать де
мократические нормы и процедуры, игнорировать интересы и права че
ловека. Ни одно государство современного мира не может себе позво
лить одну политику внутри своих границ и принципиально другую —
за ее пределами
1
. С другой стороны, если не учитывается внешняя ситу
ация, то какие бы ни предпринимались усилия по формированию наци
ональной стратегии развития, они легко опрокидываются всемирными
глобальными потоками и процессами в финансовой, производственной,
социальной, экономической, политической и других сферах. Глобали
зация, таким образом, стирает грани между внешней и внутренней по
литикой. Собственно, уже одним этим обстоятельством национальная
идентичность в начале ХХI в. серьезно ограничивается, попадая в зави
симость от демократических механизмов и институтов, которые к тому
же также имеют тенденцию к глобализации.
1
22
Глава 1. Россия в тисках глобализации
Одновременно национальная идентичность попадает в жесткие тис
ки экономизации, неуклонно ведущей к формированию единого миро
вого экономического пространства, что делает нежизнеспособными мо
дели национальной безопасности и национального развития, основанные
на изоляционизме, а интеграцию в это формирующееся пространство —
единственно возможным способом эффективной защиты национальных
интересов. Отказаться от интеграции — значит отказаться от полноцен
ного развития. Ни одно общество не может быть конкурентоспособным,
не став частью мирового экономического пространства. Однако такая ин
теграция в ряде случаев ведет к размыванию национальной идентичнос
ти, ее растворению в процессе экономизации. Этот фактор, помимо всего
прочего, определяет приоритетность геоэкономических механизмов обес
печения национального развития по сравнению с геополитическими и
геостратегическими, поскольку именно геоэкономика становится основ
ной парадигмой развития мирового.
Информатизация, формирующая единое мировое информацион
ное пространство, создавая глобальное сетевое общество, открывает
гражданам охваченных ею стран доступ ко всем материальным и духов
ным благам, умножает интеллектуальный ресурс, а следовательно, и все
другие ресурсы, способствуя устойчивому развитию, достижению бла
гополучия и безопасности личности и общества. С другой стороны, ин
формационные технологии не являются абсолютным благом: они со
здают новые возможности для контроля и манипуляции массовым
сознанием во внутренней политике и новые эффективные средства воз
действия на национальные сообщества со стороны наиболее оснащен
ных в этом отношении государств в рамках межгосударственного про
тивоборства, а следовательно, создают и новые угрозы национальной
идентичности. Кроме того, глобальные информационные потоки объек
тивно ведут к размыванию идентичности. Как справедливо подчерки
вает известный социолог И. С. Семененко:
«Как система социально значимых ориентиров «узнавания» себя идентич
ность постоянно находится в процессе становления и переосмысления своих
характеристик. Но в информационном обществе, в мире многоуровневой вза
имозависимости социальных субъектов и индивидов сами референтные ори
ентиры становятся все более неопределенными, размытыми и изменчивыми.
Они подвержены влиянию стремительно растущих потоков информации и
сами формируют пространство информации и коммуникации»
2
.
Культурная стандартизация, будучи в определенной степени
следствием информационной открытости, взрывает некогда замкнутые
культурные идентичности. При помощи сверхсовременных информа
ционных технологий, сопротивление которым невозможно, глобализа
23
Западня глобального мира
ция взламывает казавшиеся ранее незыблемыми, как скала, барьеры
между различными культурами
3
. При этом выживают лишь те культу
ры, которые оказываются способными адаптироваться к стремительно
меняющемуся миру, воспринимать новейшие достижения мировой ци
вилизации, при этом не теряя своей самобытности. Яркий пример та
кой адаптации — японская культура. Впрочем, противоположных при
меров гораздо больше. Менее устойчивыми в этом отношении оказались,
например, испанская, турецкая, мексиканская, аргентинская и многие
другие культуры, не выдержавшие столкновения с натиском культур
ной унификации, порожденной глобализацией. Массовая культура гло
бализации в этих случаях оказалась сильнее культурных ядер нацио
нальной идентичности, которые в условиях глобализации сохранились
в значительной степени лишь как культуры фольклорные: испанская
коррида, турецкий ислам, мексиканская кухня, аргентинское танго. Во
всех этих случаях глобализация частично перемолола культурные ядра
национальных идентичностей, сделав граждан этих стран «гражданами
мира», и оставила от этих ядер видимый набор туристических курьезов.
Очевидно, что вслед за этими странами уже идут все без исключения
страны Восточной и Центральной Европы (Польша, Венгрия, Чехия,
Словакия, Болгария, Румыния), страны Балтии, в последнее время, по
хоже, Грузия, Украина и Молдавия (Белоруссия, Казахстан, Киргизия,
Таджикистан и Узбекистан пока находятся в орбите геокультурного
притяжения России). Глобализация подвергает испытанию даже такие
страны, как Великобритания, Франция, Германия. Они сопротивляют
ся всерьез, поскольку имеют большую историческую и культурную глу
бину. Сами США испытывают мощный «испанский вызов» со стороны
мексиканских эмигрантов, которые не желают растворяться в амери
канском «плавильном котле».
И, наконец, самые «крепкие орешки» в этом отношении — это Ки
тай, Индия и Россия, имеющие более чем тысячелетнюю культурную
историческую традицию. Однако слишком уповать на это обстоятель
ство не стоит: глобализация перемелет и их, если культурные ядра на
циональных идентичностей этих стран не окажутся достаточно адап
тивными к происходящим стремительным переменам в экономике,
технологиях и социальной жизни. До нынешнего момента эти три куль
туры — что признают все серьезные наблюдатели — демонстрируют свои
высокие адаптационные способности. Именно эти три культуры (и толь
ко они!) рационализировали свою национальную, а затем и политичес
кую идентификацию всегда, когда они сталкивались с чужеродными
культурами, утверждающими иные культурные стандарты. Более того,
вопрос об идентификации в этих трех культурах остро вставал именно
24
Глава 1. Россия в тисках глобализации
в условиях давления чужих культурных стандартов, попыток других куль
тур навязать им эти чужие стандарты. Отторжение чужих стандартов, т.е.
инородной ткани, «чужой группы крови», и стимулировало в этих трех
культурах процесс собственной культурной идентификации. В то же вре
мя во всех трех случаях был продемонстрирован поразительно высо
кий адаптационный потенциал: Индия «переварила» британскую куль
туру; Россия «переварила» западный коммунистический проект и сейчас
«переваривает» либеральный. Китай «переварил» коммунизм в его со
ветской интерпретации, а сейчас, похоже, «переваривает» не только за
падный экономический либерализм, но и американский культурный
глобализм.
Сказанное, однако, не означает, что эти три страны абсолютно обе
зопасили себя от угрозы культурной стандартизации и обладают сто
процентно надежными культурными иммунными системами, способны
противостоять вызову культурной стандартизации. Решающая битва за
национальную идентичность еще впереди. И ее исход главным образом
зависит от того, смогут ли эти три культуры противопоставить глобали
зации более мощные и убедительные национальные проекты. Очевид
но также, что на данном этапе исторического развития самым слабым и
уязвимым звеном в этой тройке является Россия.
Наконец, глобализация настаивает на универсализации ценност
ных ориентиров. При помощи тех же массовых информационных тех
нологий (в первую очередь телевидения и Интернета) она наглядно де
монстрирует преимущества западной модели развития и соответственно
западных ценностей: индивидуальная свобода, права человека, демок
ратические механизмы, рыночная экономика, правовое государство,
гражданское общество, нанимающее это государство. Как бы то ни было,
но именно те страны, которые следовали этим ценностям, добились ус
пеха, а те, которые им не следовали, оказались неудачниками. Это, од
нако, означает, что многие ценности, которым традиционно следовали,
например, Китай, Индия и Россия, а именно коллективизм, государ
ственный патернализм, авторитарные механизмы управления, государ
ственный дирижизм в экономической жизни и т.п., в условиях глобали
зации как минимум поставлены под сомнение. С другой стороны, пока
остается далеко не ясным, будут ли традиционные западные ценности
«работать» в условиях быстро наступающей постэкономической эпохи.
Вполне возможно, что в этой эпохе будут более востребованы ценности
не западного типа. Так что России, Индии и Китаю, возможно, не следу
ет окончательно и бесповоротно отказываться от своих традиционных
ценностей, которые еще, быть может, пригодятся не только им, но и все
му человечеству.
25
Западня глобального мира
Интересно, что подобной точки зрения придерживаются некоторые
японские ученые. Так, профессор Промышленного университета К. С. Ито
утверждает, что мировая система все более удаляется от ценностей инди
видуализма и приближается к универсальным ценностям. А поскольку
американцы — крайние индивидуалисты, то последствия глобализации
будут для них наиболее болезненными. В рамках этой теории провозгла
шается, что Япония как носитель универсалистских ценностей станет
провозвестником новой универсалистской цивилизации
4
.
Представляется, что в этом контексте на роль «новой универсалис
тской цивилизации» у России или Китая прав претендовать никак не
меньше, чем у Японии, которая в политическом плане продолжает ос
таваться страной, полностью зависимой от США.
На сегодняшний день, а также в обозримом будущем положение дел
в мировой политике таково, что лидером глобализации являются США.
Именно они оказывают наиболее сильное влияние на формирование но
вого мирового порядка. Какую бы проблему международной безопаснос
ти мы ни взяли, ее решение невозможно без активного участия США.
Это обстоятельство делает для России сотрудничество с США жизненно
необходимым, поскольку в условиях вышеупомянутой взаимозависимо
сти международной и национальной безопасности обеспечить последнюю
без тесного взаимодействия с лидером глобализации едва ли возможно.
Однако и США в одиночку справиться с вызовами и угрозами глобали
зации не в состоянии и остро нуждаются в таких партнерах, как Россия.
Таким образом, последствия глобализации для национальной иден
тичности весьма противоречивы. Она создает как новые, невиданные
ранее возможности для развития и процветания различных стран, так и
новые крайне опасные вызовы и угрозы. Для России, находящейся в
стадии социальноэкономической трансформации и одновременно со
храняющей по объективным причинам преемственность своих не толь
ко региональных, но и глобальных интересов, все эти положения явля
ются особенно важными и актуальными.
С одной стороны, глобализация делает прозрачными границы меж
ду народами и государствами, ставит под вопрос прежнюю роль нацио
нального государства и связанную с ним национальную составляющую
идентичности. С другой стороны, та же самая глобализация, способствуя
сближению и интеграции различных социальных и этнических общно
стей, усиливает потребность в определении своей культурной и циви
лизационной идентичности. На это обстоятельство, в частности, указы
вал С. Хантингтон:
«Взаимодействие между народами разных цивилизаций усиливается. Это
ведет к росту цивилизационного самосознания, к углублению понимания раз
личий между цивилизациями и общности в рамках цивилизации»
5
.
26
Глава 1. Россия в тисках глобализации
С одной стороны, экономизация международных отношений, демок
ратизация современного мира, бурная информационная революция со
здают мощные предпосылки для процессов глобализации, т.е. создания
единого экономического, правового и информационного пространства,
составляющих важнейшие предпосылки формирования единой чело
веческой цивилизации. Это в свою очередь ведет к возникновению со
вершенно нового типа человека, человека мира, которого условно мож
но назвать «хомо глобалис».
С другой стороны, мы видим, что все нации и народы, в том числе и
малые, отчаянно борются за свою национальную идентичность. Как
следствие, это приводит к стремительному росту числа национальных
государств. Если в начале ХХ в. их было около 50, то в начале ХХI в. —
уже 250, а к середине нашего столетия это число удвоится. Понятно, что
стремительное увеличение национальных государств отражает понима
ние национальными элитами того, что глобальная культурная универ
сализация будет означать смерть национальных культур. Самоопреде
ление малых народов — это своего рода протест против такой культурной
глобализации, и в этом своем качестве он является позитивной тенден
цией. Однако этот процесс порождает и национальный эгоизм, что со
здает новые проблемы для мира ХХI в.
В условиях информационной открытости всего мира, повсеместной
доступности СМИ, прежде всего телевизионных, появляется широкая
возможность выбора, что бросает вызов как отдельным индивидам, так
и целым национальным сообществам. В числе последних оказывается и
национальное государство, культурное ядро которого размывается. Его
подменяют глобально узнаваемые символы, которые рождает общее
пространство информации и коммуникаций. Подъем национализма во
всем мире, включая развитые страны Запада, оказывается одним из от
ветов на вызовы культурного глобализма через утверждение «осязае
мых» этнокультурных ориентиров идентичности
6
.
Таким образом, глобализация стремится перемолоть национальную
идентичность, она хочет ее растворить в глобальных процессах экономи
зации, демократизации, информатизации, культурной стандартизации и
ценностной универсализации. Национальная идентичность отвечает на
этот вызов глобализации усилением национализма в рамках нацио
нальных сообществ, а также дроблением этих сообществ на более мел
кие, т.е. субнациональные. По мысли Р. Робертсона и Х. Хондкера, совре
менная глобализация задает глобальную рамку, в которой цивилизации,
регионы, национальные государства, этнические сообщества получают
возможность реконструировать свою историю и идентичность
7
.
Следует также отметить, что национальная идентичность в совре
менном мире размывается не только процессами глобализации, но и
27
Национальное и транснациональное в ХХI веке
мощнейшим натиском постмодернистской культуры. Утверждая «плю
рализм смыслов», равнозначность (а следовательно, сомнительность)
моральнонравственных ценностей, осмеивая национальные традиции,
ставя под вопрос христианские и гуманистические идеи эпохи Просве
щения, наконец, торжественно провозглашая конец проекта «Человек»
и конец самой всемирной истории, постмодерн по существу пытается
выхолостить национальную идентичность, убить ее содержание, вооб
ще снять вопрос об идентичности с повестки дня. В этом смысле пост
модерн — самый лютый враг национальной идентичности. При этом
глобализация, будучи, как говорилось выше, противницей националь
ного государства, борется против идентичности на стороне постмодер
на. Пример того, как постмодерн разваливает национальную идентич
ность, приводит профессор итальянского университета К. Баймонте:
«Культура отечества, если брать ее не в узко идеологическом смысле, а как
прагматическое желание соотнестись с некоей единой констелляцией ин
тересов, в нашей стране находится в бегах. Итальянская идентичность мо
жет быть футбольной, туристической, пляжной, гастрономической, “плей
бойной” и т.д., но она останется отсоединенной от защиты общих интересов,
от возможности получить легитимацию через самоотнесение с нацио
нальным коллективом»
8
.
Будет ли найден баланс между глобализацией и национальной иден
тичностью, когда «расцветут все цветы»? Станет ли стабильной и бес
конфликтной формирующаяся «цветущая сложность» современного
мира? Как это повлияет на международные отношения? Как сложатся
судьбы национального суверенитета? Будет ли он нуждаться в военной
силе для своего существования, как это было в прошлом? Какие плюсы
и минусы несет начавшаяся информационная революция?
Все эти вопросы пока остаются открытыми.
Национальное и транснациональное в ХХI веке
В условиях глобализации ни одна страна не может жить не только
без товарообмена с другими странами, в том числе принадлежащими к
разным регионам и культурам, но и без работы на заказ с учетом стан
дартов потребления этих стран, без передвижения между странами зна
чительных масс людей, без обмена интеллектуальными достижениями.
В силу этого сохранение в длительной перспективе традиционных ци
вилизаций в их традиционных ареалах, их «возвращение к истокам» и
восстановление традиционалистской «чистоты» представляется неве
роятным. В этой связи вызывает сомнение, в частности, тезис С. Хан
тингтона, согласно которому будущее планеты «будет определяться вза
имодействием семи или восьми главных цивилизаций — западной,
28
Глава 1. Россия в тисках глобализации
конфуцианской, японской, исламской, индуистской, славяноправослав
ной, латиноамериканской и, возможно, африканской»
9
. Скорее в буду
щем выделятся несколько специфических цивилизационных про
странств, не столь жестко связанных с конкретными традиционными
культурами, — атлантическое, тихоокеанское, евразийское, южное и осо
бое — «транснациональное».
Одной из важнейших перемен последних десятилетий в западном
мире, как подчеркивает российский исследователь В. Соколов, стала эро
зия национального государства в том виде, в каком оно складывалось
начиная с ХV в. и достигло наивысшего развития к концу ХIХ в. С од
ной стороны, в ходе интеграционных процессов государства передают
ряд своих функций наднациональным органам. С другой — эти процес
сы являются во многом отражением растущего могущества транснаци
ональных экономических структур, влияние которых превосходит вли
яние любого отдельно взятого государственного ведомства.
Регулирование деятельности таких структур в рамках отдельно взятого
национального государства часто оказывается бессмысленным. Эрозия
национального государства в ряде случаев оборачивается эрозией де
мократии, снижением способности общества воздействовать на усло
вия своего развития. Сфера влияния выборных институтов власти су
жается. Ограничиваются также и возможности взаимопонимания в
обществе в условиях роста индивидуализации (которая ведет, напри
мер, к эрозии единой системы образования). Выработка форм демокра
тии, соответствующих эпохе транснациональных структур, повидимо
му, дело будущего. Если она не сложится, человек, включенный в такую
структуру, окажется в гораздо большей зависимости от нее по сравне
нию с зависимостью от демократического государства ХХ в.
Конечно, вряд ли правильно предсказывать полное исчезновение
национальных государств. Скорее следует ожидать, что они будут посте
пенно утрачивать функции носителей суверенитета и включаться в иерар
хическую вертикаль в качестве среднего звена (над ними — международ
ные организации и наднациональные органы интеграционных
группировок, под ними — органы регионального и муниципального управ
ления с расширенными полномочиями)
10
. В этих условиях транснацио
нальные корпорации, создавая собственные охранные и разведыватель
ные службы, превращаются не просто в центры экономического влияния,
но до известной степени в центры власти. Интересы связанных с ними
социальных групп уже не совпадают более с интересами никакого госу
дарства вообще. При принципиально ином экономическом базисе поли
тическая и социальная структура становится до некоторой степени сход
ной со средневековой Европой, объединенной авторитетом Папы, где
29
Национальное и транснациональное в ХХI веке
короли лишь до определенной степени могли контролировать своих вас
салов, а монашеские ордена действовали по всему континенту.
Развитие транснациональных структур и рост их могущества про
должаются. В то же время эти структуры распространяют свое влияние
и на остальную часть мира — развивающееся и постсоциалистическое
пространство. Идеологическим обоснованием этого процесса служит
классический экономический либерализм, основные постулаты кото
рого применяются в масштабах не только отдельного национального
хозяйства, но и всей планеты. Благотворность конкуренции, нерацио
нальность постороннего вмешательства в нее, создающего помехи для
оптимальных экономических связей, считаются аксиомами. Между тем
подобное утверждение о пользе глобального дерегулирования выгля
дит по меньшей мере некорректно, ибо структура современного миро
вого рынка создает ситуацию равной конкуренции. Речь идет не только
об олигополии (ограниченное число продавцов), но и о сложной систе
ме производственнотехнологических связей, опосредованных рыноч
ными отношениями. Предприятия, включенные в цепочки этих связей,
не «борются за рынки» с помощью конкуренции цен и качества, а рабо
тают на том уровне и в том ритме, который задан требованиями всей
цепочки. Изменить структуру этих связей может не конкуренция произ
водителей сходного товара, а технологический прорыв, который позво
лит удовлетворять данную потребность на более высоком уровне и/или
с меньшими издержками. Технологический уровень предприятий (вклю
чая способность работников соответствовать этому уровню), их науч
ный потенциал — обязательные условия успешной конкуренции в со
временной системе мирохозяйственных связей.
Этим и определяется принципиальное различие между деятельнос
тью транснациональных экономических структур в развитом мире и за
его пределами. В развитых странах существуют тесные экономические
взаимосвязи на соответствующем уровне, в которые вовлечена большая
часть населения. Поэтому возможности маневра для отдельных лиц,
предприятий, производственных комплексов достаточно широки. Свя
занная с конкуренцией и транснационализацией перестройка экономи
ческой и социальной структуры в этих странах, хотя и не обходится без
известных издержек, как и любое крупное социальноэкономическое
преобразование, не ведет, однако, к разрушению самой этой структуры.
Иначе обстоит дело в развивающемся и постсоциалистическом мире.
Здесь технологический уровень существенно ниже, а развитая система
тесных и вместе с тем гибких рыночных связей пока отсутствует. В ре
зультате предприятия и их комплексы, способные к интеграции в меж
дународные производственные структуры, выделяются в относительно
30
Глава 1. Россия в тисках глобализации
обособленные анклавы. При этом в ареалах ТНК используемая рабочая
сила подчиняется господствующему здесь типу отношений, т.е. «интер
национализируется». За пределами же этих ареалов интернационали
зация отсутствует. А вместе с ней отсутствует и развитие вообще. Более
того, исключение из сложившейся внутринациональной воспроизвод
ственной структуры наиболее эффективных звеньев нередко приводит
к полному или частичному распаду этой структуры, к сокращению про
изводства и занятости, к понижению технологического уровня эконо
мики и жизненного уровня населения. В результате страны, не сумев
шие обеспечить свое развитие, образуют «глубокий Юг».
В сложившейся ситуации задачей национальной экономической
политики стран среднего и низкого уровня развития является предотв
ращение распада наций на анклавы, интегрирующиеся в транснацио
нальные структуры, и основную массу населения, выпадающую из вся
ких структур и переживающую стремительную маргинализацию.
Главное оружие этих стран — национальное государство, которое мо
жет им помочь равноправно интегрироваться в мировое хозяйство, пол
ноценно участвовать в процессе глобализации, но не сразу и не прямо, а
через переходный период, в течение которого оно будет регулировать
взаимосвязи с развитыми странами и ТНК, сдерживать негативные тен
денции западного варианта глобализации.
Правомерен, однако, вопрос: возможна ли вообще в сегодняшних
условиях национальная экономическая политика? Ведь ослабление на
циональногосударственных институтов наряду с массовым тяготени
ем к транснациональным структурам — объективная историческая за
кономерность. Производство товаров, услуг, информации уже не может
ограничиваться пределами национальных государств. Страны и струк
туры, обеспечивающие высокие стандарты потребления, объективно
превращаются в центр притяжения для людей, руководствующихся в
своем поведении рыночными соображениями.
Рыночные стимулы объединяют людей различных наций и верова
ний. По мере нарастания международных и межцивилизационных кон
тактов усиливается критическое отношение к ценностям и стереотипу
поведения традиционных цивилизаций, и универсальные рыночные
стимулы постепенно вытесняют региональные. А потому можно сделать
вывод, что действия, направленные на усиление регулирующей роли
государства, на корректировку направлений развития, не только бес
плодны, но и реакционны. Если мир стремится к транснационализации,
то, препятствуя ей, можно только ухудшить условия будущего вступле
ния в систему мирохозяйственных связей.
К настоящему времени в мире сложился «клуб» высокоразвитых го
сударств, территория которых покрыта плотной сетью геоэкономических