Коппитерс Б., Легволд Р. Государственность и безопасность: Грузия после революции роз
Подождите немного. Документ загружается.
Г
ЛАВА
4. Грузия и Россия: трудный путь к примирению
227
бы удержать местное командование, известное своими симпати!
ями к Абашидзе, от участия в столкновении. В итоге Игорь Ива!
нов организовал эвакуацию Абашидзе в Москву после того, как
тот получил гарантии безопасности от Саакашвили. Этот эпизод
со всей очевидностью показал, что в тех случаях, когда Грузия
проявляет силу и берет на себя инициативу, Россия не будет
бросать ей вызов. Вероятно, если грузинское правительство су!
меет управлять ходом реформ и обеспечит общественную под!
держку, Россия может проявить готовность к менее пристраст!
ному общению с окрепшей Грузией.
Вообще же для преодоления давнего взаимного недоверия
двух стран необходимо, чтобы российская политика менялась, а
грузинское правительство продолжало крепить уверенность в
себе. Есть разные мнения о готовности (или способности) Пути!
на изменить российскую внешнюю политику в отношении Гру!
зии. В ходе декабрьских парламентских выборов 2003 года сто!
ронники Путина захватили абсолютный контроль над Думой,
предположительно позволив ему делать все, что он хочет, в от!
ношениях с Грузией. Тем не менее голоса тех, кто придержива!
ется националистических взглядов, например коммунистов, ли!
берал!демократов Жириновского и "Родины", по!прежнему
громко звучат в парламенте и способны будоражить обществен!
ное мнение. Поэтому Путину может оказаться не так легко идти
курсом реформ, как представляется на первый взгляд, посколь!
ку это может оттолкнуть целые сегменты политического истеб!
лишмента и общественности
78
.
Обозреватели по!разному прогнозируют политику России в
отношении администрации Саакашвили. Ариэль Коуэн приво!
дит слова одного работающего в Москве американского дипло!
мата высокого ранга, который предсказывает, что "запасы им!
перской ностальгии" в России приведут к выработке "более
жесткой позиции" по отношению к Центральной Азии и Кавка!
зу
79
. Алексей Малашенко, аналитик Московского центра Карне!
ги, считает, что "эта [кремлевская] позиция на две трети будет
основываться на благоразумии и готовности к сотрудничеству",
78
Ariel Cohen. U.S. Officials Warily Monitor Russian Policy Debate on
Caucasus. – Eurasia Insight, January 9, 2004, http://www.eurasianet.org/
departments/insight/articles/eav010904b_pr.shtml.
79
Cohen. U.S. Officials Warily Monitor Russian Policy Debate on Caucasus.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53227
Джаба Девдариани
228
а "на одну треть… на имперском подходе"
80
. Сергей Караганов,
член Совета по внешней и оборонной политике, заявил, что
"[России] следует начать с предложения [грузинам] пряника.
Если потребуется, мы всегда сможем воспользоваться кнутом"
81
.
Но "пряник", о котором просит Грузия, то есть поддержка Рос!
сией восстановления грузинского суверенитета над Абхазией и
Южной Осетией, может оказаться не так!то легко предоставить.
На основании прошлого опыта можно полагать, что творцы
российской политики больше склонны думать сначала о кнуте, а
потом уже о прянике, и им потребуется немало времени, чтобы
научиться ценить полезность пряника. Кроме того, на пути уста!
новления более прагматичных российско!грузинских отноше!
ний по!прежнему остаются камни преткновения, в частности
проблемы, связанные с миротворческой ролью России в Абха!
зии и Южной Осетии, и нерешенные вопросы, касающиеся рос!
сийских военных баз в Грузии.
Из уроков Панкиси и изгнания Шеварднадзе и Абашидзе
новые грузинские власти сделали вывод, что Россия не всегда
располагает достаточными ресурсами для осуществления соб!
ственных угроз. Но такое представление может привести к
ошибкам, как произошло летом 2004 года, когда администрация
Саакашвили попыталась реинтегрировать Южную Осетию пу!
тем сочетания гуманитарного, политического и военного давле!
ния. Тогда туда потекли российские вооруженные добровольцы
и российская военная помощь, что привело к потерям с грузин!
ской стороны и поставило новую администрацию на грань круп!
номасштабных военных действий. Грузинское правительство
отступило и стало размышлять о путях достижения долгосрочно!
го политического урегулирования.
Однако, в отличие от Шеварднадзе, Саакашвили пытается
вести себя активно, забрасывая мяч на российскую сторону кор!
та. Налицо признаки того, что администрация Путина утрачива!
ет доверие внутри страны. Вслед за делом ЮКОСа и в ответ на
появляющиеся признаки поворота Путина к авторитаризму воз!
рос и скептицизм Запада. Саакашвили считает, что он может
80
Igor Torbakov. Russian Policy Makers Struggle to Respond to Political
Changes in Georgia. – Eurasia Insight, January 8, 2004, http://
www.eurasianet.org/departments/insight/articles/eav010804_pr.shtml.
81
Torbakov. Russian Policy Makers Struggle to Respond to Political
Changes in Georgia.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53228
Г
ЛАВА
4. Грузия и Россия: трудный путь к примирению
229
спровоцировать Путина на слишком острую реакцию и совер!
шение политических ошибок. Тем самым, поскольку Грузия яв!
ляется приверженцем западных ценностей и политического сти!
ля, он надеется привлечь помощь Запада для решения
неотложных проблем, связанных с российскими военными ба!
зами и замороженными конфликтами в Абхазии и Южной
Осетии.
РОССИЙСКОЕ ВОЕННОЕ ПРИСУТСТВИЕ В ГРУЗИИ
Новое грузинское руководство пытается определить облас!
ти, в которых возможно прагматическое сотрудничество с Рос!
сией, и выяснить, пойдет ли Россия на сотрудничество добро!
вольно или только в ответ на давление. Это новое политическое
направление яснее всего проявилось в том, что касается россий!
ских военных баз. Российское военное присутствие в Грузии
осуществляется в двух формах: это военные базы, которые она
занимает с советских времен, и размещение миротворческих сил
в Абхазии и Южной Осетии. Грузия настаивает на выводе
российских военных баз. Ее позиция в отношении миротворцев
не так однозначна. После перехода власти от Шеварднадзе к
Саакашвили Грузия сначала не придавала особого значения этим
базам, рассматривая российское присутствие как имеющее ско!
рее символическое, чем практическое значение. В конце
2004 года и в 2005 году вопрос о базах вновь занял одно из первых
мест в повестке дня переговоров Грузии с Россией, что отразило
неудовлетворенность Грузии результатами попыток найти общий
язык с Кремлем. Уход России с грузинских военных баз стал цен!
тральной проблемой российско!грузинских отношений после
стамбульского саммита ОБСЕ 1999 года, на котором правитель!
ство Ельцина согласилось закрыть две свои базы в Вазиани и Гу!
дауте до июля 2001 года и провести переговоры об уходе с двух
оставшихся баз – в Батуми и Ахалкалаки. База в Вазиани, неда!
леко от Тбилиси, была закрыта к 1 июля 2001 года, а 9 ноября
2001 года российское министерство иностранных дел объявило,
что база в Гудауте тоже закрыта. База в Гудауте находится в
Абхазии и, как сообщалось, в ходе конфликта 1992–1994 годов
использовалась абхазскими мятежниками и российскими войс!
ками против грузинских вооруженных сил. Наблюдателям не
позволили следить за выводом этой базы в Абхазии, однако, по
грузинским сведениям 2001 года, в то время были выведены
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53229
Джаба Девдариани
230
лишь 300 из примерно 1100 российских военнослужащих
82
. Ос!
тальные были переведены в батальон российских миротворцев,
и физическая инфраструктура базы оставалась под контролем
этих миротворческих сил
83
.
В июне 2002 года военным экспер!
там ОБСЕ наконец было разрешено провести проверку на базе,
и они подтвердили, что российское оружие и персонал выведе!
ны
84
. Грузия, однако, хочет, чтобы эта база находилась под по!
стоянным международным наблюдением.
К январю 2004 года, после 8 раундов, переговоры о выводе
баз из Батуми и Ахалкалаки так и не продвинулись вперед.
Теперь Россия требовала установления 11!летнего периода
для вывода баз и, по словам грузинского министра иностранных
дел Тедо Джапаридзе, компенсацию в 500 млн. долл. США
85
. Эти
базы нервируют Грузию как символ, а также по практическим
причинам, не в последнюю очередь потому, что напоминают
людям о своем советском происхождении и, что хуже всего, оз!
начают российское военное присутствие в уязвимых геогра!
фических точках, что рассматривается грузинским правитель!
ством как подрывная деятельность. База в Ахалкалаки
расположена в районе, почти полностью заселенном этнически!
ми армянами, многие из которых работают на этой базе. Мест!
ные жители протестуют против ухода русских не только потому,
что хотят сохранить рабочие места, но и из!за исторически сло!
жившейся напряженности с граничащей Турцией. В отличие от
грузин, они опасаются любого усиления турецкого влияния,
даже если это происходит под эгидой НАТО. Кроме того, база в
Батуми служила опорой Абашидзе, когда он формировал свое
феодальное владение в Аджарии.
Новые руководители Грузии (не меньше, чем их предше!
ственники) беспокоятся по поводу того, что, пока Россия сохра!
82
Заявление министерства иностранных дел Грузии, 21 ноября 2001 года,
http://www.bits.de/NRANEU/docs/ GeorgiaMFA211101.htm.
83
Russian–Georgian Contradictions Worsen. – Russian Military Analysis,
issue 68 (June 2001), http://www.wps.ru/en/products/pp/military/2001/06/
15.html.
84
Liz Fuller. OSCE Says Russian Withdrawal from Georgian Base
Complete. – RFE/RL News Digest, June 17, 2002, http://www.eurasianet.org/
resource/georgia/hypermail/200206/0036.shtml.
85
Giorgi Sepashvili. U.S. Backs Georgia in Hard Talks Concerning Russian
Military Bases. – Civil Georgia, January 15, 2004, http://www.civil.ge/eng/
print.php?id=6023. Джапаридзе заявил об этом в январе 2004 года.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53230
Г
ЛАВА
4. Грузия и Россия: трудный путь к примирению
231
няет свои базы, она имеет возможность вызывать беспорядки в
сепаратистских районах Грузии. В январе 2004 года в интервью
журналу "Тайм" Саакашвили сказал, что эти базы служат боль!
ше "укреплению имперского самосознания, чем безопасности
России". И добавил: "У русских есть свои интересы, такие как
охрана южных границ, обеспечение их непроницаемости для
террористов. У нас – такие же интересы"
86
.
Для устранения этих
опасений министр иностранных дел Грузии Саломе Зурабишви!
ли предложила создать совместный российско!грузинский анти!
террористический центр в обмен на уход России с военных баз
87
.
Однако когда в июне 2004 года переговоры о базах возобно!
вились, мало что изменилось. Российские военные подтвердили,
что, хотя их уход, в принципе, согласован, сначала необходимо
подготовить российские объекты для принятия этих военных
частей. Министр обороны Сергей Иванов заявил, что не наме!
рен "выбрасывать людей и оборудование в чистое поле, как было
[с выведенными войсками из] Восточной Германии"
88
.
Но, как
отметил российский военный обозреватель Павел Фельгенгау!
эр, большинство военнослужащих на базах в Батуми и Ахалка!
лаки, включая офицеров, являются местными жителями. Это
означает, что указанные базы в Грузии могут быть закрыты за
несколько месяцев. "Вывод" выразится лишь в перемещении
нескольких семей офицеров и большого количества военной
техники
89
.
У грузин складывалось впечатление, что Россия хочет ис!
пользовать проблему с базами для установления норм, которые
должны господствовать на постсоветском пространстве. Воз!
можно, Россия и не стремится к возрождению Советского Со!
юза как такового или какой!то формы наднационального союза,
однако она явно намерена создать благоприятные условия для
обеспечения своих широких экономических и политических
интересов. В этой игре Путин, кажется, готов отказаться от не!
86
Paul Quinn"Judge. 10 Questions for Mikheil Saakashvili. – Time,
January 19, 2004, p. 19.
87
Russia, Georgia Discussed Joint Anti!Terrorism Center. – Civil Georgia,
June 24, 2004, http://www.civil.ge/eng/article.php?id=7195.
88
Sepashvili. U.S. Backs Georgia in Hard Talks Concerning Russian
Military Bases.
89
Pavel Felgenhauer. Motives in Georgia are Base. – The Moscow Times,
January 13, 2004.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53231
Джаба Девдариани
232
которых обременительных обязательств, взятых на себя Ельци!
ным
90
. На саммите ОБСЕ, проходившем в Маастрихте в декабре
2003 года, Россия заявила, что не обязана выводить свои войска
из Грузии или Молдовы. В ответ на давление Соединенных Шта!
тов и Европы российский министр иностранных дел сказал, что
на стамбульском саммите ОБСЕ 1999 года Россия лишь выразила
"намерение" вывести войска с этих баз при соблюдении (неука!
занных) "необходимых условий". На саммите ОБСЕ, состояв!
шемся в Порту в конце 2002 года, Соединенные Штаты, стре!
мясь получить поддержку России в том, что касалось Ирака,
согласились с такой интерпретацией. Безразличный к этому Ев!
ропейский союз тоже не стал давить на Россию, чтобы она вы!
полнила свои обязательства
91
. Накануне стамбульского саммита
ОБСЕ в июне 2004 года российская Дума ратифицировала от!
корректированный Договор об обычных вооруженных силах в
Европе (ДОВСЕ), но министр иностранных дел Сергей Лавров
вновь заявил, что "не существует никакой правовой связи" меж!
ду уходом с этих баз и ДОВСЕ
92
. Однако Генеральный секретарь
НАТО Яап де Хооп Схеффер не согласился с этим заявлением,
подтвердив наличие связи между двумя вопросами. Со времени
проведения стамбульского саммита ОБСЕ 1999 года выполнение
указанных обязательств являлось предварительным условием
ратификации ДОВСЕ новыми членами НАТО, чего очень хотела
Россия
93
.
К 2005 году все надежды на прогресс в отношениях между
Грузией и Россией поблекли. Россия отказалась прекратить под!
держку сепаратистских областей Грузии и разрешила россий!
ским добровольцам оказывать помощь сепаратистам во время
эскалации конфликта в Южной Осетии летом 2004 года. Россия
также вмешалась в президентский марафон в Абхазии, надеясь
на возведение своего протеже на эту должность. В декабре
90
Trenin. Identity and Integration: Russia and the West in the 21st Century,
p. 17.
91
Vladimir Socor. OSCE, R.I.P. – IASPS Policy Briefings: Geostrategic
Perspectives on Eurasia no. 47 (Washington, DC: Institute for Advanced
Strategic and Political Studies, January 1, 2004), p. 5.
92
Геннадий Сысоев. Министр отработал на высшем уровне. – Ком"
мерсантъ, 30 июня 2004 года.
93
Press Conference by NATO Secretary!General after the NATO!Russia
Council. – NATO News Release, June 28, 2004, http://www.nato.int/docu/
speech/2004/s040628i.htm.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53232
Г
ЛАВА
4. Грузия и Россия: трудный путь к примирению
233
2004 года она наложила вето на миссию пограничного монито!
ринга ОБСЕ на российско!грузинской границе и заявила, что че!
ченские боевики продолжают проникать в Россию с грузинской
территории. Несмотря на то что Тбилиси заключил несколько
крупных приватизационных сделок с российскими компаниями,
улучшение экономических отношений не смогло вызвать ослаб!
ление политической напряженности.
Результатом стал провал в январе 2005 года нового раунда
переговоров о базах
94
.
После того как и февральский визит в
Грузию министра иностранных дел России Сергея Лаврова не
принес успеха, грузинский парламент, с оговорками поддержан!
ный министерством иностранных дел, инициировал принятие
резолюции, предписывающей правительству объявить вне зако!
на российское присутствие в Грузии и рассмотреть вопрос о
принудительном выдворении войск до января 2006 года, если
график их вывода не будет согласован на переговорах к середи!
не мая 2005 года.
Министр иностранных дел Саломе Зурабишвили озвучила
эту новую жесткую позицию в интервью одному российскому
агентству новостей
95
. Она настойчиво утверждала, что Грузия
является приверженцем европейских ценностей защиты прав
человека и норм государственного поведения, и дело России –
продемонстрировать приверженность тем же принципам.
Позиция нового руководства вполне ясна: если Россия со!
гласится играть по международным правилам и откажется от
попыток иметь особое влияние на Грузию, та предпримет шаги
к удовлетворению российских интересов в области обеспечения
безопасности. Однако в отличие от правительства Шеварднадзе
новое руководство не намерено заключать секретные соглаше!
ния, а если российское давление не прекратится, Грузия в пол!
ной мере воспользуется международным правом и обратится в
международный суд, чтобы мобилизовать давление на Россию и
выставить ее в качестве государства!изгоя.
Отзвуки этой политики слышны в единогласно принятом
10 марта 2005 года решении грузинского парламента, в котором
грузинскому правительству предлагается блокировать россий!
94
Russian Foreign Minister Visits Georgia. – Civil Georgia, February 17,
2005, http://www.civil.ge/eng/article.php?id=9106.
95
Россия перед выбором. – Агентство новостей "Регнум", 25 декабря
2004 года, http://www.regnum.ru/news/382323.html.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53233
Джаба Девдариани
234
ские базы в Грузии, прекратить выдачу виз российскому воен!
ному персоналу и отключить базы от сетей снабжения, если Рос!
сия не согласится на "разумный" график ухода
96
.
Это решение также отчасти срывает явную попытку России
отказаться от своих обязательств 1999 года. Если решение пар!
ламента будет исполнено, то это произойдет не на основе согла!
шений, регулирующих российское присутствие, а на основании
суверенного права Грузии не иметь иностранные войска, разме!
щенные на ее территории. Вопрос о базах, конечно, поднимался
и на самом высоком уровне руководителями США и Европы в
ходе их переговоров с Россией.
Более жесткая позиция Грузии, похоже, стала приносить
свои плоды. Еще когда парламентская резолюция только обсуж!
далась, заместитель начальника штаба российского министер!
ства обороны, безуспешно пытаясь помешать ее принятию, ска!
зал, что Россия согласится на трех!четырехлетний срок вывода
войск, что составляло половину того, что требовала российская
делегация всего месяцем раньше. В марте и апреле 2005 года
состоялось два раунда переговоров, на которых Россия подтвер!
дила свою готовность провести эту работу в пределах трех!четы!
рех лет. Однако и эти переговоры не стали прорывом в решении
вопроса, поскольку Грузия настаивала, чтобы в течение указан!
ного периода на базах не проводились военные учения и не осу!
ществлялось пополнение войск
97
.
Вопреки нараставшему песси!
мизму 30 мая, в последний момент переговоров, министры
иностранных дел двух стран все!таки достигли соглашения, обя!
зывающего Россию уйти с оставшихся военных баз до конца
2008 года, в основном на грузинских условиях
98
. Россия, со сво!
ей стороны, потребовала от Грузии обязательства не размещать
базы НАТО на своей территории.
Решение вынести вопрос о выводе российских военных баз
на первое место грузинской повестки дня указывает на то, что у
администрации Саакашвили кончаются варианты выбора и тер!
96
Parliament Sets a Deadline for Withdrawal of the Russian Military
Bases. – Civil Georgia, March 10, 2005, http://www.civil.ge/eng/
article.php?id=9310.
97
Civil Georgia, April 18, 2005, http://www.civil.ge.
98
Совместная декларация министров иностранных дел Российской
Федерации и Грузии, 30 мая 2005 года, http://www.civil.ge/eng/
detail.php?id=10009.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53234
Г
ЛАВА
4. Грузия и Россия: трудный путь к примирению
235
пение. Однако администрация Путина возмущается этим давле!
нием и испытывает искушение перейти в наступление, в чем ее
сдерживают лишь трудности обоснования более жестких мер
перед лицом мирового сообщества.
СУЩЕСТВУЮЩИЕ ВОЗМОЖНОСТИ: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
АСПЕКТ
С конца 1990!х годов российская экономическая экспансия
в Грузии, особенно осуществляемая при помощи энергетиче!
ских проектов, омрачалась двумя опасениями политического ха!
рактера: 1) что Россия будет использовать экономические сред!
ства воздействия в целях оказания политического давления и
2) что Шеварднадзе пойдет на заключение непрозрачных и эко!
номически неоправданных договоров для укрепления своей сла!
бой президентской власти.
Балансируя между Россией и Западом, Тбилиси рассчитывал
на участие в поддерживаемых Соединенными Штатами энерге!
тических проектах, таких как трубопровод Баку–Тбилиси–
Джейхан, который должен диверсифицировать поставки энер!
горесурсов в Грузию и уменьшить ее зависимость от России.
Однако начиная с 1992 года грузинское правительство так и не
смогло обеспечить основные потребности населения и промыш!
ленности в газе и электроэнергии. Частые отключения электро!
энергии только еще больше настраивали общественность про!
тив правительства, особенно потому, что миллионы долларов
западной помощи были потрачены впустую или незаконно при!
своены.
Две сделки, переговоры по которым велись в 2003 году –
решающем для Шеварднадзе году выборов, – оказались весьма
неоднозначными. 11 августа 2003 года грузинское правительство
объявило, что по контракту между американской компанией AES
и "Российской единой энергосистемой" (РАО ЕЭС) российская
компания приобретет 75 процентов акций тбилисской распреде!
лительной сети электроэнергии, две 600!мегаваттных электро!
станции, линии электропередачи в Турцию и Армению, а также
права на управление двумя гидроэлектростанциями. Эта сделка
предположительно будет иметь серьезные политические послед!
ствия, поскольку AES была крупнейшим американским инвесто!
ром в Грузии (240 млн. долл. США), и это проявилось вскоре
после того, как правительство Шеварднадзе заключило "страте!
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53235
Джаба Девдариани
236
гическое партнерство" с "Газпромом". В рамках сделки россий!
ский конгломерат обязался произвести модернизацию газопро!
водов из России в Армению и Турцию стоимостью во много
миллионов долларов. Результатом этой модернизации должны
были стать снабжение электроэнергией анемичной грузинской
экономики и обеспечение надежных поставок сравнительно де!
шевого газа в Грузию в течение всех месяцев, оставшихся до
ноябрьских парламентских выборов.
Администрация Буша без энтузиазма отнеслась к этой сдел!
ке с "Газпромом". Посол Стивен Манн, главный советник по
энергетической дипломатии Каспийского бассейна, был срочно
направлен в Грузию, где предупредил, что этот договор с "Газ!
промом" может "значительно ослабить положение Грузии на пу!
тях транспортировки энергоресурсов между Востоком и Запа!
дом". Вашингтон беспокоился, что инициатива "Газпрома" соста!
вит конкуренцию возглавляемому англо!американским
конгломератом "Бритиш петролеум" и норвежской компанией
"Статойл" проекту строительства трубопровода для поставки
газа с азербайджанского месторождения Шах!Дениз до Эрзеру!
ма, расположенного у грузино!турецкой границы
99
.
Шеварднадзе утверждал, что заключение этих сделок, осо!
бенно с РАО ЕЭС, стимулировалось чисто экономическими со!
ображениями и что эти сделки должны были дать положитель!
ный экономический эффект. Он заявил, что "продажа
[тбилисской электросети] стала возможной только после того,
как американская компания AES модернизировала всю электро!
сеть, создав тем самым условия для прихода российской компа!
нии". Но как грузинские аналитики, так и посол Манн утвержда!
ли, что эти сделки "были недостаточно прозрачными"
100
.
Основные страхи США были связаны не с тем, что Грузия
будет покупать газ или электричество у России, а с тем, что рос!
сийский контроль над стратегической грузинской электроэнер!
гетической системой и магистральным газопроводом помешает
реализации будущих проектов, финансируемых Соединенными
99
Jaba Devdariani. Potential Deal with Russian Gas Conglomerate Sparks
Controversy in Georgia. – Eurasia Insight, June 6, 2003, http://
www.eurasianet.org/departments/business/articles/eav060603.shtml.
100
Zeyno Baran. Deals Give Russian Companies Influence over Georgia’s
Energy Infrastructure. – Eurasia Insight, August 18, 2003, http://
www.eurasianet.org/departments/business/articles/eav081803.shtml.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53236