Коппитерс Б., Легволд Р. Государственность и безопасность: Грузия после революции роз
Подождите немного. Документ загружается.
Г
ЛАВА
4. Грузия и Россия: трудный путь к примирению
207
литики, безопасности и полиции, связанных круговой порукой с
преступным миром. К 1998 году темпы роста экономики уже
начали замедляться. Переговоры по Абхазии и Южной Осетии
затормозились, в то время как автономная Аджария преврати!
лась в квазинезависимое образование, руководимое местным
лидером, бросившим открытый вызов центральным властям.
Лозунгом режима Шеварднадзе была "стабильность любой це!
ной", но правительство постепенно утрачивало популярность по
мере роста важных социальных и политических проблем.
Когда в 1999 году Шеварднадзе говорил о своем намерении
"громко постучать в дверь" НАТО, он скорее апеллировал к об!
щественному мнению в своей стране, а не формулировал дости!
жимую политическую цель
44
. В том же году на 50!м юбилейном
саммите НАТО Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и
Молдова официально объявили о создании союза ГУУАМ, но
способность его членов реализовать долгосрочные соглашения в
области военной безопасности с самого начала оказалась нуле!
вой. Тем не менее этого заявления оказалось достаточно, чтобы
вызвать раздражение у российского руководства, которое сочло
ГУУАМ недружественным, инспирированным НАТО альянсом
государств, расположенных на уязвимом участке российской
южной границы. Политика Шеварднадзе, заключавшаяся в ис!
пользовании региональных (турецких) и международных (натов!
ских и американских) сил для нейтрализации России, осуществ!
лялась одновременно с эпизодическими уступками и
смиренными высказываниями в отношении Москвы. Эта дву!
личная политика чрезвычайно раздражала российское руко!
водство, которое относилось к Шеварднадзе с глубоким недо!
верием. Политические установки, которые он помогал разра!
батывать во время пребывания на посту советского министра
иностранных дел, сделали его популярным на Западе, но столь
же непопулярным в России
45
. Пребывание Шеварднадзе на
44
World News: Georgia Plans to Seek NATO Membership FT Interview:
Eduard Shevardnadze. – Financial Times, October 25, 1999, http://
globalarchive.ft.com/globalarchive/articles.html?id=991025016635&query
=shevardnadze# docAnchor991025016635.
45
Это были годы растущей ностальгии по Советскому Союзу, когда в
опросах общественного мнения Сталин занял 4!е место "среди самых вы!
дающихся личностей всех времен и народов". Единственным советским
деятелем, опередившим Сталина, был Ленин, занявший 2!е место. См.
Dubin. Counterweight, p. 26.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53207
Джаба Девдариани
208
посту президента, особенно после 1995 года, сопровождалось
весьма холодными личными отношениями между грузинским и
российским руководителями, что, в свою очередь, свело к нулю
возможность ведения сколько!нибудь действенного диалога
между ними по беспокоящим обе стороны проблемам безопас!
ности.
В конце 1990!х годов грузинский "национальный проект" в
основном оставался в силе, и стремление к установлению де!
мократии по западному образцу отражалось в широкой обще!
ственной поддержке вступления Грузии в Совет Европы. Одна!
ко в то же время неизменно росло недовольство правительством
Шеварднадзе из!за его неспособности удовлетворить основные
нужды граждан, тем самым подвергая опасности проевропей!
ский проект страны. Глубокое расхождение между европейс!
кими устремлениями Грузии и мрачной реальностью жизни
страны вызывало рост фундаменталистских движений, протес!
тующих против "национального проекта" и выступающих за
"грузинский" путь развития. Их приверженцы утверждали, что
грузинские ценности, выраженные в православном христиан!
стве, находятся в противоречии с такими европейскими ценно!
стями, как, например, свобода высказываний и защита граж!
данских прав. Существенно, однако, то, что, в отличие от
России, в Грузии не возродилась тоска по советским временам.
По всей видимости, возврат к прошлому считался как нежела!
тельным – в свете стремления народа к независимости, так
и невозможным – вследствие насильственных действий и рез!
ких изменений, отделивших Грузию от ее советского про!
шлого.
В ПОИСКАХ ПРАГМАТИЗМА
Со времени вступления Путина в должность президента в
2000 году Россия продолжает стремиться к тому, чтобы играть
более значительную роль на международной арене, но уже ос!
новывает это стремление на более реалистичной оценке своих
политических, военных и экономических возможностей. Поня!
тие "противовеса" Западу уступило место поиску способов сосу!
ществования и взаимодействия, но без действительного объеди!
нения с ним.
Эта корректировка политики была ни внезапной, ни прямо!
линейной, а вырабатывалась путем проб и ошибок по мере того,
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53208
Г
ЛАВА
4. Грузия и Россия: трудный путь к примирению
209
как новые российские руководители прощупывали степень тер!
пимости Запада к более напористому поведению России, в част!
ности в ее ближайшем соседстве. Доктрины внешней политики
и безопасности, сформулированные под непосредственным кон!
тролем Путина во время его пребывания на посту секретаря
Совета Безопасности и затем на посту премьер!министра, по!
прежнему отражали желание позиционировать Россию как ми!
ровую державу и опять – путем "противостояния и ослабления
мощи США" там, где это представляется возможным
46
. Став пре!
зидентом, Путин отошел от этой жесткой линии, что особенно
проявилось после 2001 года. Вместо противостояния и ослабле!
ния мощи бывшего противника в холодной войне на мировой
арене Россия стала контактировать с разными иностранными
державами в разных частях света, оставаясь наиболее конкурен!
тоспособной в соседних с ней регионах.
После стратегических отступлений России в эпоху Ельцина
многие ожидали, что его молодой и энергичный преемник оста!
новится на варианте "мягкой власти", то есть экономической
экспансии и конкуренции с западными компаниями в реализа!
ции проектов строительства трубопроводов
47
.
Эти ожидания
сбываются лишь отчасти. Путин укрепил эклектичную смесь
советских и имперских символов, но вместо того, чтобы сосре!
доточиться на внешних угрозах, решил направить свои усилия
на угрозы внутренние. Он заставил подчиниться грызущихся
региональных руководителей и сделал некогда могущественный
Совет Федерации, верхнюю палату парламента, полностью за!
висимым от президента. В рамках процесса укрепления власти
он перевел кадровых служащих из служб безопасности (его по!
литической базы) на высшие государственные посты. Он заста!
вил влиятельных воротил финансового и делового мира, так на!
зываемых олигархов, демонстрировать свою лояльность или
отправляться в изгнание. Частные средства массовой информа!
ции, ранее принадлежавшие этим олигархам, были подавлены.
Бывшие или действующие кремлевские функционеры приобре!
ли контроль над ключевыми энергетическими компаниями, сре!
46
Ariel Cohen. The Russia Bush Faces. – The Heritage Foundation Online,
March 12, 2001, http://www.heritage.org/Press/Commentary/ed031201.cfm;
Ariel Cohen. Russia and Eurasia. – Issues 2000 (Washington, D.C.: Heritage
Foundation, 2000), p. 703.
47
Baev. Challenges and Options in the Caucasus and Central Asia, p. 5.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53209
Джаба Девдариани
210
ди которых "Газпром", "ИТЕРА" (филиал "Газпрома", контроли!
рующий энергетические активы СНГ) и РАО "Единая энергоси!
стема" (ЕЭС), снабжающие правительство основными финансо!
выми средствами. Что касается того, кого Путин назвал внешним
врагом, то им стал исламский терроризм, связываемый со вто!
рой чеченской кампанией России, врагом, которого Путин ис!
пользовал для оправдания своего жесткого внутриполитическо!
го курса. Чеченская война принесла Путину небывалую
политическую поддержку в России и помогла нейтрализовать до!
морощенных критиков, обвинявших его в нарушении прав чело!
века. В обстановке, сложившейся после 11 сентября, пошла на
убыль и критика действий России в Чечне со стороны междуна!
родной общественности.
В результате путинская Россия достигла самосознания, со!
поставимого с ее основополагающим мифом, которого никогда
не достигала при Ельцине. Твердый порядок внутри страны был
установлен сильным, но "доброжелательным" верховным прави!
телем; в государственной администрации преобладали предста!
вители армии и служб безопасности, а страна вела "просвети!
тельскую" войну против "отсталой" Чечни. Одним из основных
успехов Путина стало внедрение образа "исламского террориз!
ма" для оправдания военных действий в Чечне
48
. Что касается
Грузии, то российские аналитики в один голос охарактеризова!
ли эту страну как "несостоятельное государство"
49
.
Путинская Россия не является (и не ставит перед собой цели
стать) европейской в смысле имитирования европейских поли!
тических институтов, гражданских прав и верховенства закона.
Она пытается позиционировать себя как сильное и управляемое
государство, способное понимать западные правила и готовое
48
Dmitri Trenin. The Forgotten War: Chechnya and Russia’s Future. Policy
Brief no. 28 (Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace,
November 2003), http://www.ceip.org/files/pdf/Policybrief28.pdf.
49
Российский ученый Алексей Малашенко рискнул даже утверждать,
будто Москва может вообще не принимать в расчет "гипотетическую веро!
ятность демократизации постсоветских обществ в Центральной Азии и
Закавказье". Так, он заявил, что "демодернизацию" этого региона можно
остановить только продолжением оказания русского культурного влияния,
которое "способствовало модернизации [центральноазиатских и закавказ!
ских стран] и стало средством их приобщения… к европейской культуре".
См. Aleksei Malashenko. Post!Soviet States of the South and the Interests of
Moscow. – Pro et Contra, vol. 5, no. 3 (2000), p. 43.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53210
Г
ЛАВА
4. Грузия и Россия: трудный путь к примирению
211
использовать экономические преимущества связей с Западом.
Дальние внешние границы глобальной советской империи были
покинуты, закрыты военные базы на Кубе (в Лурдесе) и во Вьет!
наме (в Камрани), а контингент миротворческих сил в Боснии и
Герцеговине и Косово был полностью выведен в 2003 году. От!
ношения с бывшими режимами!клиентами в Ливии, Сирии и
Кубы были ограничены. В дополнение к этому Путин поддержал
военные действия США в Афганистане.
Стивен Блэнк характеризует эту новую политику как "па!
радоксальный образец сочетания конфронтации с Западом… с
попытками завоевать положение во влиятельных международ!
ных клубах (таких, как "большая восьмерка")"
50
. На самом деле
этот парадокс является иллюзией. Конфронтация с Западом ут!
ратила глобальный характер и перенесена на ближайших сосе!
дей России, включая Южный Кавказ. Даже здесь Путин избе!
жал лобового конфликта с Западом, предпочтя использовать
многочисленные слабые места южнокавказских государств.
Время от времени российские официальные лица все еще пре!
тендовали на имперское "право" преследовать свои интересы в
"ближнем зарубежье" по своему усмотрению. Но чаще Россия
выражала приверженность общим международным принципам,
таким как территориальная целостность государств (включая
бывшие советские республики), а затем стремилась расширить
свое влияние при помощи более тонких и практичных средств.
Этим способом она извлекла выгоду из таких тактических дос!
тижений 1990!х годов, как особые отношения, которые она ус!
тановила с фактически существующими государствами в соста!
ве Грузии – Абхазией и Южной Осетией. Таким образом
Путин стремился создать для Южного Кавказа новый норма!
тивный режим, внешне соответствующий международному пра!
ву, но склонный к использованию особых постсоветских реа!
лий. Российские претензии на некую особую роль в "ближнем
зарубежье" часто облекались в формулировки, приемлемые для
Запада. Другими словами, державная риторика была искусно
исправлена так, чтобы соответствовать западным идеям и оп!
равдывать необходимость в российском управлении на Южном
Кавказе.
50
Blank. U.S. Military Engagement with Transcaucasia and Central Asia,
p. 6.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53211
Джаба Девдариани
212
Грузия стояла на одном из первых мест в российской пове!
стке дня, отчасти из!за явной параллели между отколовшимися
районами Грузии и Чечней. Учитывая сходство угрозы, кото!
рую представляет Чечня для территориальной целостности Рос!
сии, с той, что представляют для Грузии Абхазия и Южная Осе!
тия, можно было ожидать, что Россия с пониманием воспримет
ситуацию в Грузии. Президент Шеварднадзе постоянно пытал!
ся навести своих российских коллег на эту мысль, но безуспеш!
но. У российского руководства было несколько вариантов в от!
ношении Грузии: 1) помочь Грузии стать сильнее, 2) постараться
вынудить грузинское правительство руководствоваться жела!
ниями России и 3) справиться с нестабильностью в этом ре!
гионе совместно с грузинским общенациональным правитель!
ством и/или другими международными игроками. К сожале!
нию, слабость грузинских властей и непредсказуемость их дей!
ствий при Шеварднадзе склонила чашу весов в сторону второго
варианта.
Представители российских органов государственной власти
запросили разрешение на использование грузинской террито!
рии для проведения военных операций против Чечни и на раз!
мещение российских частей особого назначения в районах Гру!
зии, где спасающиеся бегством чеченцы искали убежища
51
.
Одновременно с этим российская военная авиация начала впос!
ледствии неоднократное нарушение грузинского военного про!
странства, были запущены ракеты класса "воздух–земля" и за!
минированы ущелья в северной части Грузии
52
.
Кульминацией российского давления на Грузию стало при!
нятие Москвой в ноябре 2000 года одностороннего решения о
введении начиная с декабря 2000 года визового режима в отно!
шении Грузии, которое явилось первым решением такого рода в
СНГ. Кроме того, Россия ввела "упрощенный" – по сути безви!
зовый – режим для жителей Абхазии и Южной Осетии
53
. Начи!
ная с 2000 года она также стала принимать от жителей Абхазии
51
Валерий Рокотов. Еще один фактор влияния. – Независимая газе"
та, 16 января 2001 года, http://ng.ru/cis/2001!01!16/5_factor.html.
52
Liz Fuller. Unknown Fighters Again Violate Georgian Air Space. – RFE/
RL Newsline, August 23, 1999, http://www.rferl.org/newsline/1999/08/2!TCA/
tca!230899.asp.
53
Армен Ханбабян. Введение визового режима неизбежно. – Незави"
симая газета, 10 ноября 2000 года, http://ng.ru/cis/2000!11!10/1_vises.html.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53212
Г
ЛАВА
4. Грузия и Россия: трудный путь к примирению
213
и Южной Осетии заявления о предоставлении российского
гражданства, тем самым еще больше укрепляя свои связи с эти!
ми образованиями
54
.
Зимой 2000 года российские поставщики газа неоднократно
прерывали газовые поставки в Грузию, что международные
средства массовой информации сочли попыткой использования
российской энергетической монополии в качестве рычага в по!
литических спорах между этими двумя странами
55
. 19 января
2001 года этому предположению было дано официальное под!
тверждение, когда комиссар по иностранным делам Европей!
ского союза подверг Россию критике за использование газовых
поставок в качестве средства оказания политического давле!
ния
56
.
Список российско!грузинских инцидентов, произошедших
за указанный период, довольно велик. Павел Баев считает, что
некоторые очевидные тактические меры давления "могли иметь
мало или ничего общего со стремлением России подчинить себе
Грузию". Например, непоставки энергоресурсов могли быть ре!
зультатом внутренних споров между "Газпромом" и компанией
"ИТЕРА" или следствием появления нового бизнес!плана, в ко!
тором первостепенное значение придавалось эффективности
затрат и увеличению
57
.
Особенно трудно усмотреть степень от!
ветственности России за эти конфликты, когда Шеварднадзе,
которому угрожала внутренняя оппозиция, использовал Россию
как козла отпущения, чтобы мобилизовать поддержку своей ад!
министрации внутри страны. Он и его сторонники делали это и
54
Это было проделано без соблюдения принципа территориальной це!
лостности. Официально Москва утверждала, что жители Абхазии и Юж!
ной Осетии остались без гражданства и Россия как государство–преем!
ник Советского Союза предоставила им свое гражданство. Однако
политический подтекст был очевиден: ведь ряду таких давнишних рези!
дентов России, как турки!месхетинцы в Краснодаре (которые тоже оказа!
лись людьми без подданства), было отказано в предоставлении граждан!
ства России.
55
Michael Lelyveld. Western Press Accuses Moscow of Using Energy as a
Cudgel. – RFE/RL Newsline, January 1, 2001, http://www.rferl.org/nca/
features/2001/01/05012001104106.asp.
56
Andrew Jack. Russia Warned over Attitude to Georgia. – Financial
Times, January 19, 2001.
57
Pavel Baev. Russia Refocuses Its Policies in the Southern Caucasus
(Cambridge, MA: Harvard University Caspian Studies Program, 2001), p. 11.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53213
Джаба Девдариани
214
58
Liz Fuller. U.S. Assures Georgia of Support. – RFE/RL Newsline, March
21, 2001, http://www.rferl.org/newsline/2001/03/210301.asp.
59
Liz Fuller. Georgia Consults NATO, EU. – RFE/RL Newsline, April 2,
2001, http://www.rferl.org/newsline/2001/04/020401.asp.
впрямую (апеллируя к имевшему эмоциональную нагрузку сим!
волизму середины 1990!х годов и призывая нацию объединиться
перед лицом угрозы), и косвенным образом (намекая на то, что
только Шеварднадзе способен обеспечить вовлечение Европы и
Соединенных Штатов в дела Грузии). Однако в действительнос!
ти в этот период грузинское правительство особенно ослабло.
Президентские выборы 2000 года были расценены международ!
ными обозревателями как шаг назад в демократическом процес!
се. Уровень общественного доверия был рекордно низким, и
масштабы протестного голосования ширились из!за того, что
скромный экономический рост никак не сказывался на боль!
шинстве граждан. Обычным явлением стали политические кри!
зисы внутри собственной партии Шеварднадзе – Союза граж!
дан Грузии.
Тем не менее тактика эксплуатации российской угрозы, ис!
пользуемая президентом Шеварднадзе для повышения уровня
международной поддержки, в определенной степени срабатыва!
ла, по крайней мере некоторое время. Видя слабость Тбилиси, а
также желание России оказывать давление на Тбилиси, европей!
ские державы и Соединенные Штаты решительно выступили
против прямого вмешательства России в дела Грузии. Новая ад!
министрация Буша незамедлительно раскритиковала Россию за
ее политику в отношении "ближнего зарубежья". В марте
2001 года государственный секретарь Колин Пауэлл заверил гру!
зинского министра иностранных дел в поддержке США и откры!
то осудил давление со стороны России
58
. В этот период Грузия
провела свои первые политические консультации со штаб!квар!
тирой НАТО и в июне 2001 года приняла у себя военные учения,
проводившиеся в рамках Программы НАТО "Партнерство ради
мира"
59
.
ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН: ИНЦИДЕНТ В ПАНКИСИ
Начиная с 1999 года большое влияние на российско!грузин!
ские отношения оказывали проблема Панкисского ущелья и ее
прямая связь с проблемой Чечни. Развитие событий в Панкиси
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53214
Г
ЛАВА
4. Грузия и Россия: трудный путь к примирению
215
и вокруг него является показательным примером того, как кон!
фронтация между Россией и Грузией по вопросам безопасности
затрагивает основные национальные интересы обеих стран.
Несмотря на опасную эскалацию напряженности в отношениях
между Россией и Грузией в годы, последовавшие за 1999!м, при!
влечение международных сил помогло достичь прагматичного
результата. Панкисский кризис, начавшийся в 1999 году и дос!
тигший наивысшей точки в 2001, способствовал существенному
пересмотру политики Грузии, что, в свою очередь, сыграло оп!
ределенную роль в последующем крушении правительства Ше!
варднадзе.
Российские руководители пытались обеспечить безопас!
ность чеченской границы с грузинской стороны еще с конца
1999 года. В августе 1999 года, когда шедшие в Чечне боевые
действия распространились на Дагестан, Ельцин просил Шевард!
надзе разрешить вести воздушные операции против Чечни с
российских военных баз в Грузии. Шеварднадзе отказался. В
первые месяцы второй чеченской войны около 7 тысяч чеченцев
прошли по горным перевалам из Чечни в Грузию перед лицом
наступающих российских войск. Столкнувшись с таким прито!
ком беженцев, Грузия предоставила им статус беженцев prima
facie, а это означало, что все прибывшие чеченцы юридически
признавались беженцами без подробной проверки биографиче!
Central Intelligence Agency map, courtesy of the Central Intelligence Agency,
The World Factbook 2005, http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/
gg.html.
Карта 4. Панкисское ущелье
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53215
Джаба Девдариани
216
ских данных или документов, что соответствовало международ!
ным обязательствам Грузии, которые она взяла на себя в рамках
Конвенции ООН о статусе беженцев 1951 года и Протокола к
ней от 1967 года. Почти немедленно после этого Россия органи!
зовала широкомасштабную дипломатическую и пиаровскую
кампанию, утверждая, что тысячи чеченских боевиков создали
лагеря подготовки "террористов" в Панкиси и использовали этот
район как базу для проникновения в Чечню.
Сначала грузинское правительство решительно отвергало
эти обвинения и ссылалось на свои международно!правовые
обязательства по предоставлению убежища беженцам. Вскоре,
однако, резкий рост преступности и похищения людей, связыва!
емый с Панкиси, придал российским заявлениям бóльшую дос!
товерность. Это еще сильнее подорвало популярность грузин!
ского правительства. Слабость и нерадивое отношение прави!
тельства к своим обязанностям позволили Панкиси превратить!
ся в пристанище для всех видов преступников, включая бывших
участников боевых действий. Грузинскому правительству не
удавалось контролировать этот район еще до прибытия чеченс!
ких беженцев. На самом деле вследствие сложной этнополити!
ческой истории этого района обычное право долгое время пре!
валировало над официальными правовыми институтами в
Панкиси
60
.
Ставшее результатом этого отсутствие правоохрани!
тельной деятельности породило среду, благоприятную для укры!
вания преступных и прочих вооруженных элементов.
Прибытие чеченских беженцев просто пролило свет на Пан!
киси и выставило царящее в этом районе беззаконие напоказ как
грузинской, так и международной общественности. Панкиси яв!
лял собой серьезную дилемму в области безопасности для гру!
зинских властей. В Грузии господствовало политическое мнение,
что военная эскалация в Панкиси может оказаться фатальной для
страны, которая уже разваливалась из!за сепаратизма, полити!
ческой нестабильности и экономического застоя. Слабость воо!
руженных сил не давала правительству возможности ставить
задачи и проводить эффективные военные операции. В результа!
те правительство лишь предприняло слабую попытку изолиро!
вать это ущелье. Полицейский контрольно!пропускной пункт в
60
Jaba Devdariani and Blanka Hancilova. Georgia’s Pankisi Gorge:
Russian, U.S., and European Connections. CEPS Policy Brief no. 23 (Brussels:
Centre for European Policy Studies, June 2002).
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53216