Коппитерс Б., Легволд Р. Государственность и безопасность: Грузия после революции роз
Подождите немного. Документ загружается.
Г
ЛАВА
2. Грузия: время бедствий (1989–1993 гг.)
127
той грузинских войн была размытость границ между насилием
со стороны государства и частным насилием, поэтому необхо!
димо разобраться в том, что может быть названо двойственным
процессом "приватизации государства" и "превращения част!
ного бизнеса в государственное учреждение".
Две крупнейшие организованные группы в Грузии, имевшие
возможность применять силу, – это "Мхедриони" ("рыцари") и
Национальная гвардия. "Мхедриони" представляла собой рых!
лое объединение криминальных группировок и молодежных
банд из Тбилиси, созданное в 1989 году Джабой Иоселиани, пат!
роном преступного мира в советские времена. Средства оно
получало от криминальной деятельности, в том числе вымога!
тельства и рэкета. В 1992 году оно также добилось контроля над
прибыльными секторами экономики, такими как торговля бен!
зином
23
. "Мхедриони" видела себя патриотическим обществом
защиты Грузии, а ее члены часто использовали патриотическую
и религиозную символику. Многие носили на груди крупные
амулеты с изображением Св. Георгия. По существу, "Мхедрио!
ни" была вооруженным подразделением преуспевающих бизнес!
менов!патриотов, поставивших свою частную армию на службу
государству, когда оно вело войну против стремившихся отде!
литься национальных меньшинств.
Национальная гвардия была создана в ноябре 1990 года и
задумывалась как костяк грузинской армии. Поскольку грузин!
ского государства еще не существовало, комплектование войск
и их оснащение оружием осуществлялось почти исключительно
частными лицами. Гвардия финансировалась из практически
отсутствующего государственного бюджета, а также за счет
взносов удачливых предпринимателей черного рынка. Китова!
ни, близкий друг и соратник Гамсахурдиа, был назначен коман!
дующим гвардией и одновременно министром обороны. У него
не было ни военной подготовки, ни опыта, но он проявил себя
как весьма успешный добытчик денег.
И Национальная гвардия, и "Мхедриони" получали вооруже!
ние от советской (позднее российской) армии – фактически от
армии государства, которое, по мнению грузинских национали!
23
Georgii Nizharadze. The Institutional Framework of Caucasian and
Central Asian Transitional Societies: Georgia, Abkhazia, and South!Ossetia. –
The Economics of Political and Common Violence (Tbilisi: World Bank
Development Economic Research Group, 2002), typescript.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53127
Кристоф Цюрхер
128
стов, намеренно торпедировало независимость Грузии. В июле
1992 года, в тот момент, когда советская армия стремительно
разваливалась, эти военизированные формирования получили
из советских арсеналов 50 танков
24
. Через месяц после получе!
ния танков Китовани начал свою абхазскую кампанию.
Ни одна из групп не контролировалась государством.
"Мхедриони" Джабы Иоселиани с самого начала выступала про!
тив президента Гамсахурдиа, но даже Национальная гвардия не
желала входить в государственную структуру и отказалась при!
нести клятву верности президенту. Судьба Гамсахурдиа была
предрешена осенью 1991 года, когда Китовани и Национальная
гвардия выступили против него. Схватка за власть в Тбилиси
стремительно завершилась изгнанием Гамсахурдиа. Всего в
этой схватке участвовало не более 500 бойцов – явное свиде!
тельство того, что данное применение насилия в гражданской
войне было скорее государственным переворотом, совершен!
ным военизированной организацией. После успешного перево!
рота обе организации определились в своих интересах: "Мхед!
риони" сохранила контроль над торговлей бензином и табаком,
а Национальная гвардия все больше доминировала в торговле
оружием.
Шеварднадзе, отчаянно нуждавшийся в союзниках после
своего возвращения в Грузию в марте 1992 года, повысил статус
"Мхедриони" до уровня сил безопасности в составе министер!
ства внутренних дел и вооружил эту организацию оружием из
советских арсеналов. Один из ее лидеров, Темур Хачишвили,
стал министром внутренних дел. Лидер Национальной гвардии
Китовани также остался на посту министра обороны. Шевард!
надзе поручил "Мхедриони" ведение военных действий против
24
15 мая 1992 года Республика Азербайджан, Республика Армения,
Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Молдова, Россий!
ская Федерация, Украина и Республика Грузия как государства–преемни!
ки бывшего Советского Союза подписали так называемый Ташкентский
договор, согласно которому стороны обязались строить свои вооруженные
силы, подчиняющиеся соответствующим национальным министерствам и
главам государств, соблюдая потолок для обычных вооружений, предус!
мотренный Договором об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).
В рамках договора примерно 100 танков и 200 боевых машин пехоты были
переданы Грузии советской армией, причем Грузия игнорировала условие,
запрещающее использование этого вооружения во внутренних конф!
ликтах.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53128
Г
ЛАВА
2. Грузия: время бедствий (1989–1993 гг.)
129
сторонников Гамсахурдиа в Западной Грузии. Эти действия при!
няли характер разбоя, а бойцы "выходного дня", в ответ на теле!
призывы Иоселиани и "Мхедриони", обращенные к доброволь!
цам, присоединились к грабежу. Добровольцы обычно
объединялись в небольшие отряды из местных жителей и затем
получали автоматическое оружие на вербовочных пунктах
"Мхедриони". Этот период гражданской войны в Западной Гру!
зии оказался куда более кровавым, чем тбилисский переворот. С
каждой стороны в боях участвовало до 3 тысяч бойцов: по оцен!
кам, погибло почти 2 тысячи.
В Южной Осетии систематическая подготовка к насиль!
ственным действиям относится к началу 1990 года. К концу года
осетины имели в своем распоряжении от 4 до 5 тысяч бойцов, в
основном ополченцев
25
. Оружием они, как правило, обзаводи!
лись в советском вертолетном полку в Цхинвали. Большинство
солдат и офицеров, служивших в этом полку, были осетинами, и
многие из них приняли участие в боях. С осетинской стороны
война в значительной степени финансировалась пожертвовани!
ями из Северной Осетии – автономной республики в составе
Российской Федерации, куда более богатой, чем Южная Осе!
тия
26
. В разгар военных действий несколько сот добровольцев из
Северной Осетии сражались против грузин.
Война в Южной Осетии велась с обеих сторон неорганизо!
ванными военизированными формированиями, не имевшими
единых командных структур, причем в боях использовалось
только легкое вооружение. Осетинские отряды пополнялись
исключительно за счет местного населения, а грузинские час!
ти – прежде всего за счет местного грузинского населения Юж!
ной Осетии. Сначала на стороне грузин сражались войска мини!
стерства внутренних дел и солдаты Национальной гвардии. К
концу боев в них участвовали военизированные части, состав!
ленные из представителей ряда "патриотических" организаций.
"Белые соколы", Общество Мераба Коставы, "Мхедриони" и
Грузинский национальный фронт посылали группы, состоявшие
в основном из неорганизованных наемников, которые часто
нападали на гражданское население и брали заложников. Суще!
25
Nizharadze. The Institutional Framework of Caucasian and Central Asian
Transitional Societies.
26
Z
ü
rcher, Koehler, and Baev. Internal Violence in the Caucasus.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53129
Кристоф Цюрхер
130
ствуют немногочисленные противоречивые данные о жертвах
южно!осетинского конфликта. Грузинские источники сообща!
ют о 500–600 погибших с обеих сторон
27
. Около 12 тысяч гру!
зин (из приблизительно 30 тысяч, проживавших в Южной Осе!
тии) покинули область между 1990 и 1992 годами, причем
произошло это не за один раз. В то же время приблизительно
30 тысяч осетин, проживавших в Грузии, переехали в Северную
Осетию из!за националистических гонений режима Гам!
сахурдиа.
В августе 1992 года Национальная гвардия Китовани начала
военную кампанию в Абхазии. Шеварднадзе сразу поддержал
ее. Пять тысяч грузинских национальных гвардейцев вторглись
в Абхазию, еще тысяча солдат высадились в порту Гагра с целью
перерезать дорогу в Россию. Абхазское правительство бежало в
Гудауту и объявило о всеобщей мобилизации. Абхазская Нацио!
нальная гвардия, насчитывавшая в тот момент тысячу человек и
вооруженная в основном легким оружием, заняла оборону вдоль
реки Гумиста, неподалеку от российской военно!воздушной
базы. Абхазы получили поддержку добровольцев с Северного
Кавказа. Их прибыли сотни; они группами пробирались по гор!
ным тропам. Почти все свое оружие они получили из Чечни.
Важную роль в рекрутировании этих волонтеров сыграла Кон!
федерация горских народов Кавказа. Это пан!националистиче!
ское движение было основано в августе 1989 года активистами
из Адыгеи и Карачаево!Черкесии (автономных областей на Се!
верном Кавказе в составе Российской Федерации), а также из
Абхазии. В начале 1990!х годов Конфедерация горских народов
Кавказа превратилась в мятежное политическое движение, до!
бивавшееся независимости для государств Северного Кавказа.
Хотя независимость от России оставалась недостижимой целью,
Конфедерация, тем не менее, сумела создать добровольческие
вооруженные силы, сыгравшие довольно важную роль в войне в
Абхазии. Позже, в 1994 году, часть этих сил составила ядро че!
ченского сопротивления России
28
.
27
Nizharadze. The Institutional Framework of Caucasian and Central Asian
Transitional Societies. Другие источники говорят о 3 тысячах погибших с осе!
тинской стороны (см. www.geocities.com/vienna/strasse/5262/South.html).
28
В октябре 1992 года организация изменила название и стала имено!
ваться Конфедерацией народов Кавказа (КНК).
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53130
Г
ЛАВА
2. Грузия: время бедствий (1989–1993 гг.)
131
Численно уступавшие абхазы нашли дополнительную под!
держку со стороны российской армии. Официально Россия ста!
ралась найти мирное решение абхазского вопроса и отказыва!
лась от участия в войне. Но ее политика "разделяй и властвуй"
включала в себя военную помощь обеим сторонам конфликта,
причем в его ходе эта помощь все больше доставалась Абхазии.
Абхазская Национальная гвардия получала вооружение от бата!
льона российских сил, расквартированного в Сухуми, а несколь!
кими лагерями подготовки добровольцев руководили россий!
ские инструкторы
29
. Кроме того, Россия предоставляла абхазам
тыловое обеспечение, а также поддерживала отдельными воз!
душными ударами с авиабазы в Абхазии. На протяжении года
боеспособность абхазов постоянно усиливалась благодаря под!
креплениям с Северного Кавказа и из России, чего нельзя было
сказать о грузинской стороне. Грузинская армия боевиков и
грабителей начала разваливаться. 27 сентября 1993 года абхаз!
ские бойцы окончательно изгнали грузинские войска из Сухуми
и уже через несколько дней контролировали всю территорию
Абхазии. Оставшееся грузинское население Абхазии, общей
численностью около 200 тысяч человек, покинуло регион.
Организованное насилие – это всегда результат смешанного
действия мотивации и благоприятного стечения обстоятельств.
Пол Кольер и Анке Хeффлер в своем оригинальном исследова!
нии алчности и недовольства утверждают, что алчность (то есть
корыстолюбие бизнесменов от насилия) и благоприятное стече!
ние обстоятельств (как то: доступность дешевого оружия, явная
слабость противника, расчет на поддержку третьей силы и т. д.)
зачастую гораздо убедительнее, чем недовольство (например, эко!
номическая или политическая дискриминация), проливают свет
на возникновение насилия
30
. В случае Грузии риторика недоволь!
29
Nizharadze. The Institutional Framework of Caucasian and Central Asian
Transitional Societies.
30
Paul Collier and Anke Hoeffler. Greed and Grievance in Civil War
(Washington, DC: The World Bank Group, October 2001), http://
econ.worldbank.org/programs/conflict/library/doc?id=12205; James D.
Fearon and David D. Laitin. Ethnicity, Insurgency, and Civil War (доклад, пред!
ставленный в 2001 году на Ежегодном совещании Американской ассоциа!
ции политических наук, Сан!Франциско, штат Калифорния, 30 августа –
2 сентября 2001 г.), http://www.stanford.edu/group/ethnic/workingpapers/
apsa011.pdf.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53131
Кристоф Цюрхер
132
ства (угнетение, экономическая дискриминация и т. д.), использо!
вавшаяся всеми национализирующимися сообществами, мало что
объясняет. Все случаи внутреннего насилия можно в значитель!
ной степени отнести на счет корыстолюбивых военизированных
формирований. Обретение дешевого и легкодоступного советс!
кого оружия облегчает действия таких групп. Гамсахурдиа ис!
пользовал подобные силы для укрепления своих политических
позиций, однако в дальнейшем слабость грузинского государства
не позволила ему контролировать или сдерживать их действия.
Есть все же очевидные различия между мобилизацией грузин!
ских, осетинских и абхазских сил. Если грузинские отряды само!
обороны – "Мхедриони" и Национальная гвардия – приводи!
лись в действие главным образом благодаря наличию частных
бизнесменов от насилия, то с абхазскими и осетинскими отряда!
ми дело обстояло не так. "Мхедриони", созданная якобы для за!
щиты Грузии от советского гнета (особенно после применения
насилия 9 апреля 1989 года в Тбилиси), очень скоро превратилась
в корыстолюбивую криминальную организацию, которая легити!
мизировала свою деятельность и привлечение в свои ряды новых
людей патриотическими лозунгами. К 1992–1993 годам главная
цель различных групп, называвших себя "Мхедриони", заключа!
лась в грабеже и разбое, и было даже неясно, по!прежнему ли
лояльны все члены этих групп своему руководителю Иоселиани.
У Национальной гвардии иное происхождение, нежели у
"Мхедриони". Она была создана "сверху" и в политических це!
лях. Она тоже обкладывала данью теневую экономику и контро!
лировала выгодную торговлю оружием. Многие бойцы вступали
в нее, движимые перспективой грабежа. В частности, кампания
против Абхазии была четко продиктована экономическими ин!
тересами Национальной гвардии, в том числе намерением конт!
ролировать ключевые сектора теневой экономики региона.
Одной из самых впечатляющих черт войны явилось быстрое
истощение ресурсной базы Абхазии. По мере эскалации наси!
лия туристическая индустрия Абхазии была безвозвратно раз!
рушена, транспортная инфраструктура парализована, местное
сельское хозяйство лишилось рынков. Эффективность военных
действий падала от месяца к месяцу, а вместе с ней и возмож!
ность обеспечения военизированных формирований. В дальней!
шем Шеварднадзе искусно использовал эрозию ресурсной базы
этих организаций, чтобы удалить их военных предводителей с
политической арены.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53132
Г
ЛАВА
2. Грузия: время бедствий (1989–1993 гг.)
133
Если говорить об осетинских и абхазских бойцах, то исполь!
зование военной силы диктовалось главным образом не личной
выгодой, а ощутимой угрозой для существующего положения
дел со стороны независимой и националистической Грузии.
Страх перед грядущей дискриминацией, подогреваемый волной
грузинского национализма, облегчил местным националистам
организацию собственного насилия. Как только грузинские от!
ряды самообороны вторглись на их территорию, осетины и аб!
хазы получили подтверждение своих страхов, и организованное
насилие из вероятности превратилось в необходимость.
ФАКТОР СОСЕДСТВА
Ряд внешних факторов может влиять на динамику конфлик!
тов внутри страны. Из трех самых значительных назовем под!
держку мятежных движений диаспорой, чреватое конфликтами
геостратегическое положение и вмешательство других госу!
дарств
31
. Все эти факторы сыграли свою роль в Грузии в 1988–
1993 годах, хотя их воздействие часто преувеличивается.
Диаспора и родственные этнические группы, конечно, ока!
зали поддержку войнам за отделение Абхазии и Южной Осетии.
Осетины получали существенную финансовую помощь и (что
важнее) помощь материальную и живой силой от этнически
родственного народа Северной Осетии, живущего за Главным
Кавказским хребтом
32
. Абхазским бойцам помогали доброволь!
ческие отряды с Северного Кавказа; они также получили под!
держку абхазской диаспоры в Турции. Среди наиболее значи!
тельных и по!настоящему боеспособных частей можно выделить
так называемый Абхазский батальон чеченского мятежного ли!
дера Шамиля Басаева. Басаев и приблизительно 300 его бойцов,
впоследствии ставшие главной силой чеченских сепаратистов,
фактически приобрели первый боевой опыт в Абхазии, сража!
ясь с грузинами.
Принято считать, что на Грузии лежит проклятие невыгод!
ного геополитического положения – на стыке интересов сопер!
ничающих держав – и трудной геоморфологической ситуации.
Соперничество между Персией, Османской и царской империя!
31
Collier and Hoeffler. Greed and Grievance in Civil War; Fearon and
Laitin. Ethnicity, Insurgency, and Civil War.
32
Z
ü
rcher, Koehler, and Baev. Internal Violence in the Caucasus.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53133
Кристоф Цюрхер
134
ми, а также советская модель политической модернизации нало!
жили глубокий отпечаток на социально!политический и культур!
ный ландшафт Кавказа. Из этого исторического наследия наи!
более существенна запоздалая и институционально слабая
государственность. Кроме того, гористая местность затрудняет
установление как местными элитами, так и колониальными дер!
жавами надежной администрации во многих частях Кавказа.
Итак, нельзя отрицать, что геополитика и геоморфология оказы!
вали влияние на весь ход кавказской истории. Однако когда дело
касается короткого, бурного и чреватого конфликтами периода
между крушением советской империи и становлением новой
независимой Грузии, оба вышеназванных фактора оказываются
малозначительными. Как раз наоборот – этот период характе!
рен совершенно очевидным приоритетом внутренней политики,
когда события определялись местными институциональными
структурами и их взаимодействием с центром в Москве. Никто
из политических актеров, имевших, как традиционно полагалось,
свои интересы на Южном Кавказе, – Турция, Иран, Армения,
Азербайджан, Соединенные Штаты и Европейский союз – се!
рьезно не повлиял на внутренние конфликты в Грузии, происхо!
дившие в 1988–1993 годах.
Здесь, однако, уместно сделать две оговорки. Во!первых, как
убедительно показывает оригинальное исследование Марка Бей!
синджера, события в государствах–преемниках Советского
Союза были взаимосвязаны: их объединяло то, что может быть
названо "эффектом демонстрации успешной националистиче!
ской мобилизации"
33
. Общество и элиты во всех советских рес!
публиках внимательно наблюдали за развитием национальных
движений, и каждая волна мобилизации, на которую Москва
закрывала глаза, прибавляла энергии другим национальным дви!
жениям. В этом смысле спираль этнонациональной мобилизации
подпитывалась не только внутригрузинскими соперничающими
движениями грузин, осетин и абхазов, но и национальными дви!
жениями жителей Балтии и армян.
Вторая оговорка касается, разумеется, Советского Союза и,
после его распада, – России. Было бы ошибочным отрицать вли!
яние Москвы на события в Грузии, но столь же неверно отно!
сить все грузинские беды на счет коварной и хорошо спланиро!
33
Mark R. Beissinger. Nationalist Mobilization and the Collapse of the
Soviet State (Cambridge: Cambridge University Press, 2002).
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53134
Г
ЛАВА
2. Грузия: время бедствий (1989–1993 гг.)
135
ванной имперской политики. На самом деле, по крайней мере
начиная с лета 1990 года, Москва оказалась не в состоянии сфор!
мулировать согласованную политику, не говоря уже о проведе!
нии ее в жизнь, что объяснялось нарастающим экономическим
коллапсом и борьбой за власть в Кремле. На Кавказе множились
плохо спланированные и столь же плохо проведенные операции
по "восстановлению" мира, например действия, предпринятые
против демонстрантов в ереванском аэропорту в июле 1988 года,
или в Тбилиси 9 апреля 1989 года, или во время бакинского "кро!
вавого воскресенья" в январе 1990 года. В конечном счете эти
операции лишь ускорили эрозию советской монополии на наси!
лие и крушение государственности, одновременно придав им!
пульс национальным движениям. Все это, в свою очередь, под!
лило масла в огонь конфликтов внутри Грузии.
Очень важно отметить, что в борьбе против сепаратистских
союзных республик советское центральное правительство стре!
милось к тактическому союзу с национальными движениями
автономных областей и республик. В апреле 1990 года Верхов!
ный Совет принял закон, гласивший, что если союзная респуб!
лика выходит из состава Советского Союза, то входящие в нее
автономные области и автономные республики должны иметь
право остаться в Советском Союзе (после проведения референ!
дума). Совершенно очевидно, что этот закон должен был забло!
кировать потенциальное отделение союзных республик. Однако
он не смог предотвратить внутренний взрыв Советского Союза,
а лишь придал мотивацию борьбе автономных областей и рес!
публик за независимость от своих союзных республик. Яркие
тому примеры – Южная Осетия и Абхазия. Таким образом,
закон прозвучал как четкий (хотя и двусмысленный) сигнал на!
циональным движениям в автономных образованиях в составе
Грузии: им как бы говорили, что если Грузия выйдет из союза,
то Москва их "усыновит".
В целом распад советской иерархии явился решающим фак!
тором, приведшим к драматическим переменам в побудительных
мотивах действующих лиц. В конечном счете именно этим
объясняется организация насилия в Грузии в трех описанных
выше случаях. Слабость советских структур сделала возможным
изначальное возникновение грузинского национального движе!
ния, которое быстро заняло господствующие позиции. В отли!
чие от Азербайджана и Чечни, но аналогично Армении и госу!
дарствам Балтии коммунистическая номенклатура в Грузии
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53135
Кристоф Цюрхер
136
быстро усвоила политическую (хотя и не идеологическую) про!
грамму национальных движений и поставила государственные
институты им на службу. Нарастающая и очевидная слабость
Советского Союза снизила цену, которую Грузия заплатила за
независимость. С начала 1990 года достижение полного сувере!
нитета стало целью, провозглашенной национальными движени!
ями и номенклатурой этой союзной республики.
Такое развитие событий, в свою очередь, стимулировало
сепаратизм Южной Осетии и Абхазии. Грузинская этнонацио!
нальная мобилизация вызвала у титульных наций автономных
образований страх (вполне оправданный), что в независимой
Грузии они могут лишиться своего привилегированного доступа
к ресурсам. Шаги в сфере мобилизации, препятствовавшие про!
ведению сепаратистской политики, были ослаблены политиче!
скими институтами, которые имелись в распоряжении абхазов и
осетин, в отличие от армян и азербайджанцев, проживавших в
Грузии. В автономных образованиях коммунистические функ!
ционеры каждого национального сообщества имели возмож!
ность – и ею пользовались –поставить государственные и
партийные ресурсы на службу национальному делу. В частно!
сти, верховные советы, до 1988 года бывшие не более чем симво!
лическими представительными органами, превратились в цент!
ры подлинной политической власти.
Радикальная националистическая риторика, утрата государ!
ством монополии на насилие, а также явная склонность грузин!
ского государства на оставшейся у него после отделения Абха!
зии и Южной Осетии территории прибегать к услугам
бизнесменов от насилия – все это создало благодатную почву
для появления военизированных формирований, преследующих
откровенные криминально!экономические интересы. Новая эли!
та вокруг Гамсахурдиа не сумела консолидировать ни режим, ни
государство, чем существенно облегчила работу бизнесменов от
насилия.
НОВЫЕ БЕДСТВИЯ ПОСЛЕ ВРЕМЕНИ БЕДСТВИЙ?
Советский этнофедерализм больше не применяет свою дес!
труктивную энергию, но он оставил после себя кровоточащие
раны. Десять лет затяжных переговоров не привели к решению
осетинского и абхазского конфликтов. В сентябре 2003 года
Абхазия отпраздновала десятую годовщину победы в "войне за
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53136