Коппитерс Б., Легволд Р. Государственность и безопасность: Грузия после революции роз
Подождите немного. Документ загружается.
Г
ЛАВА
2. Грузия: время бедствий (1989–1993 гг.)
117
вок основной группой без согласия других
12
. 29 сентября
1991 года на основе этого закона были проведены выборы в аб!
хазский Верховный Совет; второй тур голосования состоялся
13 октября и 1 декабря. В конечном счете, однако, соглашение
1991 года не соблюдалось.
Одной из причин провала этого соглашения было отстране!
ние правительства Гамсахурдиа от власти, имевшее ряд важных
последствий. Во!первых, поскольку новая администрация Ше!
варднадзе делала все для делегитимизации Гамсахурдиа, она не
желала следовать выработанному им соглашению о разделении
властных полномочий. Во!вторых, в ответ на критику со сторо!
ны сторонников Гамсахурдиа, сводившуюся к тому, что прави!
тельство Шеварднадзе является "марионеткой Москвы", новое
правительство стремилось выставить себя еще более стойким
защитником национальных интересов, чем Гамсахурдиа. Вот
почему правительство испытывало искушение изображать со!
глашение 1991 года "предательством национальных интересов".
И наконец, в крушении власти и законности в Грузии абхазское
руководство увидело новые возможности для себя, и 23 июля
1992 года члены абхазского Верховного Совета, даже не пытаясь
получить большинство в две трети в соответствии с соглашени!
ем о разделении властных полномочий от августа 1991 года,
приняли закон, восстанавливающий проект абхазской консти!
туции 1925 года, утвержденный Всеабхазским съездом Советов,
в соответствии с которым Абхазия объявлялась суверенным го!
сударством.
В 1992 году войска, поддерживавшие Гамсахурдиа, похитили
министра внутренних дел Грузии и одного из депутатов парла!
мента и якобы привезли этих заложников в Гальский район
Абхазии. Неизвестно, было ли это правдой, но грузинские вой!
ска использовали данное обстоятельство как предлог для вступ!
ления в Абхазию. 14 августа 1992 года грузинская Национальная
гвардия вошла в Абхазию и заняла Сухуми, чем подлила масла в
огонь давно не затухающего абхазского конфликта. Абхазы при
12
См. Гиа Нодиа. Конфликт в Абхазии: Национальные проекты и поли!
тические обстоятельства//Бруно Коппитерс, Гиа Нодиа, Юрий Анчабадзе
(ред.). Грузины и абхазы. Путь к примирению. М.: Весь Мир, 1998. С. 19–
67, также по адресу: http://poli.vub.ac.be./publi/Georgians/russian/; Revaz
Gachechiladze. The New Georgia: Space, Society, Politics (London: Routledge,
1995), p. 41 and p. 84.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53117
Кристоф Цюрхер
118
поддержке добровольцев с Северного Кавказа, а также россий!
ских сил, расквартированных в регионе, быстро организовали
мощный вооруженный отпор, на который не рассчитывали гру!
зины. В это же время силы Гамсахурдиа в Западной Грузии тоже
начали военные действия. Таким образом грузинская армия ока!
залась перед угрозой войны на два фронта и рисковала быть
окруженной абхазами на севере и силами Гамсахурдиа на юге.
Именно это и произошло год спустя. В сентябре 1993 года части
Гамсахурдиа атаковали грузинские силы в западной Грузии, а
абхазы благодаря российской поддержке вернули себе Сухуми.
Грузинское население Абхазии обратилось в бегство.
После этого поражения глубоко униженный Шеварднадзе
был вынужден обратиться к России за военной помощью против
Гамсахурдиа. В течение двух недель российские войска положи!
ли конец вооруженному сопротивлению сил Гамсахурдиа. В ка!
честве платы Грузии пришлось перестать сопротивляться вступ!
лению в СНГ, став полноправным членом этой организации, и
подписать серию соглашений о сотрудничестве в сфере безопас!
ности. В июне 1994 года абхазские и грузинские власти догово!
рились о размещении российских миротворцев между Абхазией
и остальной Грузией. Тбилиси также вступил в переговоры с
Москвой относительно будущего российских баз в Вазиани, Гу!
дауте, Ахалкалаки и Батуми.
11 октября 1992 года, пока война в Абхазии еще продолжа!
лась, был избран новый грузинский парламент. Одновременно
состоялись прямые выборы председателя парламента, на кото!
рых у Шеварднадзе не было соперников. Он получил 96 процен!
тов голосов при явке 74 процента. 6 ноября 1992 года новый
парламент ратифицировал Закон о государственной власти, сде!
лав Шеварднадзе главой исполнительной власти, верховным
главнокомандующим вооруженными силами и главой государ!
ства. Шеварднадзе стал президентом после того, как 24 августа
1995 года была ратифицирована новая конституция. Выборы на
этот пост состоялись 5 ноября 1995 года. По официальным дан!
ным, Шеварднадзе получил на них 74 процента голосов.
Эти выборы дали Шеварднадзе демократическую и консти!
туционную легитимность, которой у него не было после прихода
к власти. Не сумев восстановить контроль над Южной Осетией
и Абхазией, Шеварднадзе выступил против Иоселиани и Кито!
вани – лидеров, предложивших ему вернуться в Грузию в
1992 году и надеявшихся на то, что они смогут его контролиро!
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53118
Г
ЛАВА
2. Грузия: время бедствий (1989–1993 гг.)
119
вать благодаря своим военизированным формированиям. Сна!
чала Шеварднадзе нейтрализовал Национальную гвардию, руко!
водимую Китовани, и постепенно ввел ее в государственную
структуру. В мае 1993 года Шеварднадзе снял Китовани с поста
министра обороны, а в феврале 1994 года подал в отставку Геор!
гий Каркарашвили, протеже Китовани; его сменил преданный
Эдуарду Шеварднадзе Вардико Надибаидзе. В январе 1995 года,
в последней отчаянной попытке захватить власть, Китовани при
поддержке Тенгиза Сигуа возглавил разношерстный отряд из
примерно 700 своих легковооруженных сторонников, рассчиты!
вая вернуть Абхазию. Их остановила и арестовала грузинская
полиция. Однако осенью 1993 года Шеварднадзе все еще был вы!
нужден опираться на Иоселиани и его "Мхедриони" для разгро!
ма сил, лояльных отстраненному от власти президенту Гамсахур!
диа. Лишь в начале 1995 года он приказал войскам министерства
внутренних дел выступить против отрядов "Мхедриони". Замес!
титель Иоселиани и бывший министр внутренних дел Грузии
Темур Хачишвили фактически оставался на посту заместителя
министра государственной безопасности до середины 1995 года,
и только после попытки покушения на Шеварднадзе в августе
1995 года Иоселиани и Хачишвили были арестованы.
Этот краткий обзор событий помогает понять, насколько
разрушительными были первые пять лет постсоветской транс!
формации Грузии. В 1988–1993 годах произошли две войны про!
тив сепаратистов, причем обе грузинское государство проигра!
ло, и разгорелась яростная борьба за власть в Тбилиси.
Следующий раздел предлагает объяснение подобного развития
событий.
История этнонациональной мобилизации грузин, абхазов и
осетин высвечивает три связанные между собой проблемы. Во!
первых, мобилизация этих трех групп представляла собой взаи!
мозависимый процесс, когда каждое действие рождало противо!
действие. Организованное межобщинное насилие было лишь
концом спирали. Долгое время соперничество в сфере этнона!
циональной риторики оставалось просто словесной войной. За
ней последовала война законов: начиная с 1989 года многие на!
ционалистические позиции приняли форму законов и заявлений
возрожденных советских легислатур, когда каждый уровень вла!
сти утверждал свой суверенитет. Конфронтация между этничес!
кими общинами в самой Абхазии приобрела насильственный
характер только в результате интервенции извне.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53119
Кристоф Цюрхер
120
Во!вторых, примечательно, что националистические про!
граммы чрезвычайно легко усваивались коммунистической но!
менклатурой Грузии, Южной Осетии и Абхазии, а затем прини!
мались политическими институтами советской системы. Во всех
трех государственных образованиях советские легислатуры при!
нимали законы, легитимизирующие национальный суверенитет
или независимость. Мобилизация резко усилилась благодаря
тому, что коммунистические власти поспешили предоставить
мобилизационный потенциал партии и государства в распоря!
жение своих националистических оппонентов.
В!третьих, организованное насилие произошло гораздо по!
зднее, чем националистическая мобилизация. В Южной Осетии
организованное насилие возникло из!за того, что Гамсахурдиа
эксплуатировал национальные чувства для укрепления своей
властной базы, то есть спустил с поводка новообразованную
Национальную гвардию, которая по сути представляла собой
неофициальные отряды самообороны, руководимые корыстолю!
бивыми командирами. Впоследствии он оказался не в состоянии
контролировать эти военизированные формирования. В других
войнах, которые вела Грузия, эскалация организованного наси!
лия также возникала в военизированных формированиях, вы!
шедших из!под контроля государства.
МЕХАНИЗМ СОВЕТСКОГО ЭТНОФЕДЕРАЛИЗМА
Процесс мобилизации, описанный в предыдущем разделе, в
основном определялся институтами советской федеративной
системы. Осетины и абхазы – не единственные и даже не са!
мые крупные национальные меньшинства в Грузии. В 1989 году
8 процентов населения Грузии составляли армяне и 5,7 процен!
та – азербайджанцы. Бóльшая часть обеих групп проживала в
районах относительно компактного расселения в южной Грузии,
на границах с Арменией и Азербайджаном. Подобное сочетание
факторов создает "триадическую ситуацию", которую Роджерс
Брубейкер считает особенно рискованной
13
. Этнополитические
конфликты наиболее вероятны, когда группа меньшинства,
компактно проживающая в национализирующейся стране, име!
13
Rogers Brubaker. Nationalism Reframed: Nationhood and the National
Question in the New Europe (Cambridge: Cambridge University Press, 1966),
pp. 55!76.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53120
Г
ЛАВА
2. Грузия: время бедствий (1989–1993 гг.)
121
ет "большого этнического брата" в соседнем государстве. На!
сколько взрывоопасно такое сочетание, продемонстрировали
войны в Хорватии и особенно в Боснии и Герцеговине. Армяне
и азербайджанцы, живущие в Грузии, не стали мобилизоваться
и, в противоположность осетинам и абхазам, не проявили сепа!
ратистских стремлений. Разница объясняется главным образом
тем, что абхазы и осетины обладали собственной автономией и
имели политические институты и символы, способствовавшие
мобилизации и отделению, в то время как армяне и азербайд!
жанцы жили не в автономной области или республике в составе
Грузии. Таким образом, Южная Осетия и Абхазия явились яр!
ким примером потенциально взрывного механизма, заключен!
ного в советском этнофедерализме
14
.
Три фактора служат объяснением, почему советский этно!
федерализм способствовал мобилизации и сепаратизму в этих
автономных образованиях. Первый и самый важный состоит в
том, что движение Грузии к независимости поставило под угро!
зу существенные привилегии, которыми пользовались титуль!
ные нации в автономных образованиях Советского Союза. Это
особенно ясно обозначилось в Абхазии. В результате драмати!
ческих демографических сдвигов советского периода абхазы в
1989 году составляли всего 17,8 процента населения Абхазии,
тогда как грузины – 45,7 процента. Но абхазская элита имела в
то время непропорционально широкий доступ к политическим и
экономическим ресурсам, поскольку занимала ключевые посты
в бюрократическом аппарате
15
. Нарастающая слабость Москвы
вкупе с постепенной дестабилизацией политического контроля
и прав собственности представляли угрозу этой системе, преж!
де всего привилегированному положению абхазов.
Вследствие этого под давлением новых обстоятельств обе
группы мобилизовались. Грузины, надеясь на то, что они смо!
14
Дополнительное объяснение отсутствия мобилизации у армян в Гру!
зии заключается в способности армян к обеспечению правопорядка. Поли!
тические лидеры самой Армении совместно с лидерами армянского сооб!
щества в Грузии смогли сдержать мобилизацию этого сообщества. Армения
считала любую форму подобной мобилизации крайне нежелательной, по!
скольку уже была вовлечена в конфликт из!за Нагорного Карабаха. Такое
объяснение нечасто упоминается в литературе, но люди, ответственные за
принятие решений в регионе, неоднократно приводили его в беседах с
автором этих строк (июль 2002 года).
15
Derluguian. The Tale of Two Resorts, p. 262.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53121
Кристоф Цюрхер
122
гут воспользоваться преимуществами своего относительного
численного большинства, поставили перед собой цель отменить
систему непропорционального доступа абхазов к ресурсам. Аб!
хазы, полагавшиеся на помощь Москвы, стремились сохранить
статус!кво или даже улучшить свои политические позиции.
Если взглянуть на ситуацию под таким углом, нетрудно было
предугадать, что абхазы будут добиваться прямого подчинения
своей автономной республики Советскому Союзу. Требование
независимости появилось, когда Советский Союз прекратил
свое существование, тем самым лишив Абхазию этого потен!
циального зонтика. С другой стороны, для грузинского нацио!
нального движения лояльность абхазов Москве, изначально
вдохновлявшаяся простыми экономическими интересами, слу!
жила доказательством того, что они были слугами советской
империи. Таким образом, конфликт из!за ресурсов был пере!
истолкован с этнических позиций и способствовал мобилиза!
ции.
Во!вторых, мобилизации в поддержку сепаратизма благо!
приятствовал тот факт, что группы внутри автономных образо!
ваний, в отличие от национальных групп, не имевших собствен!
ной территории, располагали политическими институтами,
которые могли быть использованы элитами. В Абхазии и Юж!
ной Осетии, в условиях общего кризиса советской политиче!
ской системы, национальные движения быстро набирали силу.
В обоих образованиях наблюдалась жесточайшая конкуренция
между национальными элитами за контроль над местными госу!
дарственными структурами. Коммунистические деятели уча!
ствовали в митингах в Абхазии и Южной Осетии, предоставляя
государственные и партийные ресурсы в распоряжение своих
национальных движений. Аналогичным образом и осетинские, и
абхазские элиты воплощали "персональную унию" между наци!
ональной интеллигенцией и коммунистическими должностными
лицами. В обоих случаях сепаратистские действия быстро рас!
пространились на законодательные органы (советы). И южно!
осетинские, и абхазские советы постоянно обращались к Моск!
ве с просьбой непосредственно подчинить их советскому центру.
Оба законодательных органа сначала придерживались советской
процедуры, чем добивались определенной формальной легитим!
ности, которую трудно было оспаривать правительству в Тбили!
си, особенно когда сама Грузия перестала играть по советским
правилам.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53122
Г
ЛАВА
2. Грузия: время бедствий (1989–1993 гг.)
123
В!третьих, центральное советское правительство поощряло
сепаратистские устремления автономных образований внутри
некоторых союзных республик – иногда намеренно, иногда
непроизвольно. Принцип "разделяй и властвуй" был ключевым в
советской национальной политике еще со сталинских времен. В
ряде случаев автономные единицы в составе союзных респуб!
лик использовались тогда как противовес националистическим
поползновениям титульной нации союзной республики. Титуль!
ные нации подчиненных автономий извлекали наибольшие вы!
годы из такого положения, получая непропорциональный дос!
туп к ресурсам, по крайней мере до тех пор, пока их лояльность
Москве не вызывала сомнений. В поздний период перестройки
Москва вернулась к такой практике и в целом поддержала и
Южную Осетию, и Абхазию против Грузии: сначала политиче!
ски, а после вспышки столкновений – и военными средствами.
Грузинская сторона, стремясь оправдаться за два военных пора!
жения, часто преувеличивала эту поддержку. Но Южная Осетия
и Абхазия до начала военных действий также почти наверняка
переоценивали реальные рычаги влияния Москвы. Искаженные
оценки, несомненно, способствовали формированию сепарати!
стских программ Южной Осетии и Абхазии.
ВНУТРЕННЯЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ
ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ
Вместе с очередными витками этнонациональной мобилиза!
ции и привлечением институтов советского этнофедерализма
дорогу организованному насилию прокладывала и внутренняя
раздробленность новой грузинской элиты, что препятствовало
консолидации новообретенной независимости
16
. Эта слабость
государства и внутренние трения во властных структурах объяс!
няются важными институциональными причинами, общими для
всего Кавказа, но особенно применимыми к Грузии.
Слабость грузинского государства не является следствием
лишь посткоммунистического переходного периода – она воз!
никла даже раньше как институциональное наследие советской
системы. Система протекций и сервильности на Кавказе и в
Центральной Азии представляла собой один из самых эффек!
16
Jones. Georgia: A Failed Democratic Transition, pp. 288!310.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53123
Кристоф Цюрхер
124
тивных неформальных институтов в советский период; она со!
хранилась и после крушения Советского Союза
17
. В своей рабо!
те о Южном Кавказе Джералд Истер показывает, как советское
государство со времен Сталина стремилось обеспечить соб!
ственное правление, инкорпорируя местную систему протек!
ций
18
. Являвшаяся следствием этого слабость социалистической
государственности компенсировалась за счет управления на
основе личной зависимости. Гигантский механизм советской
перераспределительной экономики служил благодатной поч!
вой, на которой расцветала система протекций, поэтому совер!
шенно неудивительно, что она пережила распад Советского
Союза.
Новые грузинские националисты так и не смогли заменить
глубоко укоренившуюся систему протекций, основанную на
личном доверии, более современной, обезличенной государ!
ственной бюрократией
19
. В Грузии националистический подъем,
приведший к власти Гамсахурдиа, вписался в эту искусно со!
тканную и глубоко укоренившуюся структуру, которая продол!
жала контролировать распределение ресурсов. Кроме того, вли!
ятельная система протекций, старые кадры и городская
интеллигенция не были представлены в законодательном орга!
не, который в результате оказался лишенным достаточной поли!
тической поддержки. Таким образом, неопытный парламент ока!
зался не в состоянии остановить эрозию государства. В
частности, он не сумел мобилизовать экономические и полити!
ческие ресурсы старых кадров и их покровителей.
Президент Гамсахурдиа и его новый парламент использова!
ли этнонациональную мобилизацию как средство достижения
власти, и это привело к катастрофическим последствиям. Наци!
17
Pavel K. Baev. Civil Wars in Georgia: Corruption Breeds Violence, in Jan
Koehler and Christoph Z
ü
rcher, eds. Potentials of Dis/Order: Explaining Conflict
and Stability in the Caucasus and in the Former Yugoslavia (Manchester:
Manchester University Press, 2003), pp. 127!144; Z
ü
rcher, Koehler, and Baev.
Internal Violence in the Caucasus; Derluguian. The Tale of Two Resorts,
pp. 261!292.
18
Gerald Easter Personal Networks and Post!Revolutionary State!Building:
Soviet Russia Reexamined. – World Politics, vol. 48 (1996), pp. 551!578.
19
Это центральный тезис работы: Barbara Christophe. Bringing Culture
Back into a Concept of Rationality: State!Society Relations and Conflict in Post!
Socialist Transcaucasia, in Koehler and Z
ü
rcher. Potentials of Dis/Order,
193!207.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53124
Г
ЛАВА
2. Грузия: время бедствий (1989–1993 гг.)
125
онализм был единственным ресурсом Гамсахурдиа, который
пришел к власти благодаря давлению улицы и на волне нацио!
нально!патриотических эмоций. На осенних выборах 1990 года
он и его коалиция "Круглый стол – Свободная Грузия" получи!
ли 155 из 250 мест в парламенте. Таким образом, националисти!
ческая мобилизация привела к победе на выборах, но не обеспе!
чила государственного единства.
Внутренние трения и неконсолидированная государствен!
ность в Грузии прямо связаны с эскалацией организованного
насилия во всех трех конфликтах, происходивших в стране в
посткоммунистический период. Первый – война в Южной Осе!
тии – явился прямым следствием патриотической мобилизации
Гамсахурдиа, которая в основном и привела его к власти. Эта
мобилизация обеспечила ему значительное большинство на пре!
зидентских выборах 1991 года, но не принесла победы в войне с
Южной Осетией. Войны не ведутся и не выигрываются одной
лишь националистической риторикой.
Второй военный эпизод – переворот с целью смещения
Гамсахурдиа – также был следствием трений и слабости госу!
дарства. Несмотря на победу Гамсахурдиа на президентских
выборах, в политике Грузии по!прежнему преобладало личное
соперничество, особенно внутри национального движения. Сам
Гамсахурдиа мало годился на роль объединителя уже раздроб!
ленного национального движения. Он быстро наживал врагов и
окружил себя людьми, единственным достоинством которых
зачастую была личная преданность
20
. В этих условиях неудиви!
тельно, что национальное движение, постоянно раздираемое
личным соперничеством, не могло прийти к единству. Гамсахур!
диа не подчинил себе инженеров насилия, а покинувшая его
Национальная гвардия открыла путь к его свержению.
Наконец, война, начавшаяся в Абхазии в августе 1992 года,
также явилась прямым следствием внутренней разобщенности
и нестабильной государственности после возвращения в Грузию
Шеварднадзе. В специфических условиях того времени вторже!
ние Национальной гвардии в Абхазию было в значительной мере
маневром частной армии, стремившейся к грабежу
21
.
20
Suzanne Goldenberg. Pride of Small Nations: The Caucasus and Post!
Soviet Disorder (London: Zed Books, 1994), p. 92.
21
Z
ü
rcher, Koehler, and Baev. Internal Violence in the Caucasus; Baev. Civil
Wars in Georgia, pp. 127!145.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53125
Кристоф Цюрхер
126
Причины падения Гамсахурдиа становятся понятны, если
посмотреть, как неторопливо и искусно Шеварднадзе – несмот!
ря на потерю контроля над значительной частью территории
Грузии – укреплял в 1992–1995 годах основу своей власти и
собирал по кусочкам грузинскую государственность. Огромный
личный авторитет Шеварднадзе, его способность привлечь до!
вольно существенные средства с Запада, а также его талант по!
средника позволили ему создать жизнеспособную коалицию,
которая включала в себя бывшие кадры, членов влиятельной
системы протекций и прежние части национального движения.
После грузинского поражения в Абхазии он согнулся под силь!
ным давлением Москвы и согласился на вхождение Грузии в
состав СНГ. В качестве вознаграждения Москва помогла ему
подавить мятеж сторонников Гамсахурдиа. Затем Шеварднадзе
изолировал двух главных режиссеров насилия – Китовани и
Иоселиани.
Национализм как средство консолидации государственнос!
ти не сработал в Грузии и в других странах на постсоветском
пространстве, кроме Армении и государств Балтии, причем Ар!
мения консолидировала свою государственность посредством
военного национализма, питаемого сценариями реальных угроз.
В Чечне, с другой стороны, чеченская национальная мобилиза!
ция не консолидировала государственность, но привела к анар!
хии, которая в конце концов проложила дорогу катастрофиче!
ской российской военной кампании 1994 года. И в Азербайджа!
не национальные демократы также не сумели консолидировать
свои позиции.
СЛАБОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И УПРАВЛЕНИЕ
НАСИЛИЕМ
22
Во многих случаях организованного насилия в Грузии в
посткоммунистический переходный период частные бизнесме!
ны от насилия использовали для его разжигания обломки госу!
дарства. Большинство этих людей были ранее кооптированы на
государственные посты элитой, которая нуждалась в силе для
достижения своих политических целей. Характернейшей чер!
22
Этот раздел основан главным образом на работе: Z
ü
rcher, Koehler,
and Baev. Internal Violence in the Caucasus.
GEORGIA.p65 03.11.2005, 12:53126