Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 2
Подождите немного. Документ загружается.
получатель состоит в договорных отношениях, действует от своего имени, то в транспортных
документах именно он называется в качестве грузополучателя. Поэтому указание в комментируемой
статье на выдачу груза не только получателю, но и управомоченному им лицу представляется
излишним.
2. Лицом, управомоченным на получение багажа, является предъявитель багажной квитанции
(ярлыка, бирки и т.п.).
3. В отличие от Основ гражданского законодательства, которые отнесли решение вопроса о
размере и условиях ответственности перевозчика к компетенции транспортных уставов и кодексов, ГК
предусмотрел общие нормы об основании, размере и условиях ответственности перевозчика. В
соответствии с ГК перевозчик отвечает за несохранность груза или багажа при наличии вины, которая
предполагается. Перевозчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что утрата,
недостача, повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые
перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В комментируемой статье не конкретизируются обстоятельства, которые перевозчик не мог
предотвратить или наступление которых от него не зависело. Примерный перечень специфических и
наиболее часто встречающихся в практике деятельности транспорта обстоятельств, доказанность
которых перевозчиком может свидетельствовать об отсутствии его вины в причинении ущерба
отправителю или получателю груза, содержится в действующих УЖТ (ст.95), УАТ (ст.132), КВВТ
(ст.117), КТМ (ст.166), например непреодолимая сила, действия или упущения отправителя или
получателя, недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при
приеме груза.
Наличие в транспортных уставах и кодексах примерного перечня обстоятельств, доказанность
которых перевозчиком может освободить его от ответственности за несохранность груза или багажа, не
противоречит общей норме об освобождении перевозчика от ответственности за несохранность груза
или багажа, так как эти перечни содержат именно те обстоятельства, которые перевозчик не мог
предотвратить и устранение которых от него не зависело.
По буквальному смыслу правила п.1 комментируемой статьи, являющемуся императивным,
заявитель требования не должен доказывать вину перевозчика в любых случаях несохранности груза.
Однако в действующих транспортных уставах и кодексах, и что особенно важно, в УЖТ (ст.118), КТМ
(ст.168), КВВТ (ст.118) есть правила, допускающие при определенных условиях предположение об
отсутствии вины перевозчика, пока она не будет доказана заявителем претензии. Такое правило есть и в
ст.133 УАТ. Нельзя не учитывать также, что в ряде международных конвенций и соглашений о
перевозках грузов предусмотрен перечень особых рисков, освобождающих перевозчика от
ответственности за потерю или повреждение груза. Так, в п.4 Конвенции о договоре международной
перевозки грузов по дорогам, участником которой является Россия, установлено, что перевозчик
освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза явилось
следствием особого риска, неразрывно связанного с одним или несколькими из перечисленных в данном
пункте обстоятельств; в их числе: отсутствие или повреждение упаковки груза; погрузка, размещение,
выгрузка груза отправителем или получателем груза или лицами, действующими от их имени;
недостаточность или неудовлетворительность маркировки груза и др. Аналогичные освобождающие
перевозчика от ответственности за убытки обстоятельства предусмотрены Соглашением, заключенным
СССР (Россией) с Финляндией о прямом железнодорожном сообщении. В рыночных условиях едва ли
целесообразно ставить внутреннего автомобильного и железнодорожного перевозчика в худшее
положение по сравнению с международным. Особые риски, свидетельствующие об отсутствии вины
перевозчика, предусмотрены также Брюссельской конвенцией об унификации некоторых правил о
коносаментах от 25 августа 1924г. Россия присоединилась к Протоколу от 23 февраля 1968г. об
изменении данной Конвенции*(146) и, следовательно, должна соблюдать ее правила.
Пунктом2ст.784 ГК предусмотрено, что общие условия перевозки определяются
транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ним правилами.
Это правило позволяет заключить, что законодатель был вправе включить в новые транспортные уставы
и кодексы общее условие, предусмотревшее обязанность грузоотправителя (грузополучателя) доказать
вину перевозчика за несохранность груза, несмотря на наличие обстоятельств, освобождающих
перевозчика от ответственности за несохранность груза. Поэтому вызывает большие сомнения
разъяснение ВАС РФ, содержащееся в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.11.98 N18. Согласно
этому разъяснению при применении ст.109 ТУЖД (ныне ст.118 УЖТ), обязывающей грузоотправителя
(грузополучателя) доказывать вину перевозчика в несохранности груза, арбитражным судам следует
руководствоваться ст.796 ГК, содержащей презумпцию вины перевозчика.
4. Пределы ответственности перевозчика за несохранность груза претерпели в ГК некоторые
изменения по сравнению с соответствующими нормами транспортных уставов и кодексов СССР.
Пунктом3 комментируемой статьи установлены обязанность перевозчика в случае повреждения (порчи)
груза при невозможности восстановления груза возместить его стоимость, а также обязанность
возвратить отправителю (получателю) провозную плату не только за недоставленный груз (полностью
или в части), но и за поврежденный (испорченный) груз.
Пределы ответственности воздушного перевозчика, установленные ВК, отличаются от
предусмотренных ГК. Согласно ст.119 ВК за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза,
принятых к воздушной перевозке без объявленной ценности, воздушный перевозчик несет
ответственность в размере их стоимости, но не более чем в размере двух установленных федеральным
законом МРОТ за килограмм веса багажа или груза. Действующий КТМ содержит норму об ограничении
ответственности перевозчика. Согласно ст.170, применяемой в зарубежных перевозках, в случае, если
род и вид, а также стоимость груза не были объявлены отправителем до погрузки груза и не были
внесены в коносамент, ответственность перевозчика за несохранность груза не может превышать 666,67
расчетной единицы за место или другую единицу отгрузки либо двух расчетных единиц за килограмм
массы брутто утраченного или поврежденного груза в зависимости от того, какая сумма выше.
Правила об ответственности, предусмотренные ст.119 ВК и ст.170 КТМ, соответствуют
общепринятой международной практике, хотя они не вполне соответствуют императивной норме общего
закона - ГК. Международными конвенциями и соглашениями о перевозке грузов, пассажиров и багажа
установлен предел ответственности перевозчика, как правило, в соответствующих суммах за единицу
веса или место груза или багажа.
Стоимость груза и багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или
предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены,
которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
5. Правилом п.4 комментируемой статьи установлено, что документы о причинах несохранности
груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составляемые перевозчиком в
одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами,
удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности
перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа. Отправитель и получатель груза или
багажа вправе для подтверждения обстоятельств, могущих служить основанием ответственности
перевозчика, использовать не только акты, составляемые перевозчиком в одностороннем порядке, но и
другие документы. Суд, решая вопрос об ответственности за несохранность груза или багажа, обязан
исследовать и оценить все представленные доказательства в совокупности, не выделяя как наиболее
доказательные акты и другие документы, составляемые перевозчиком в одностороннем порядке.
Статья 797. Претензии и иски по перевозкам грузов
1. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора допускается только в случаях,
прямо предусмотренных федеральным законом или договором. Пунктом1 комментируемой статьи
сохранен обязательный претензионный порядок во взаимоотношениях по перевозке грузов между
лицом, обладающим правом заявить иск к перевозчику, и перевозчиком. Арбитражный суд вправе
оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец не представил документы, подтверждающие
соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с перевозчиком (п.2ст.148 АПК).
Определение порядка обращения с претензией к перевозчику ГК отнес к компетенции
соответствующих транспортных уставов и кодексов. Такой порядок установлен в УЖТ (ст.120-124), УАТ
(ст.158-165 и 168), КВBT (ст.161-163), КТМ (ст.402-407) и изданными на их основе правилами. Порядок
предъявления претензий к воздушному перевозчику предусмотрен ст.122-127 ВК. Согласно КТМ
предъявление претензии к перевозчику обязательно только для каботажных (внутренних) перевозок
груза.
2. Все транспортные уставы и кодексы определяют момент, с которого возникает право на
обращение с претензией к перевозчику. Претензии к перевозчику о недостаче, повреждении (порче)
груза, а также о просрочке в его доставке могут быть предъявлены со дня выдачи груза (на воздушном
транспорте - со дня, следующего за днем выдачи груза); об утрате груза - по истечении 30 суток (на
воздушном транспорте - 10 суток) со дня окончания срока доставки; претензия об утрате груза,
перевозившегося в прямом смешанном сообщении, может быть предъявлена по истечении 4 месяцев со
дня приема груза к перевозке. Во всех остальных случаях - со дня наступления события, послужившего
основанием для предъявления претензии.
В ГК не называется срок, в течение которого отправитель или получатель могут обратиться к
перевозчику с претензией. Такой срок для внутренних перевозок установлен УЖТ, УАТ, ВК - 6 месяцев
для предъявления претензий об утрате, недостаче, повреждении (порче) груза. Иные сроки установлены
в ст.127 ВК для перевозок грузов в международном воздушном сообщении. По КТМ и КВВТ претензия к
перевозчику, вытекающая из договора перевозки груза, может быть предъявлена в течение срока
исковой давности. Отсутствие в комментируемой статье указания на срок предъявления претензии к
перевозчику не означает, что они не могут быть предусмотрены в транспортных уставах и кодексах. ГК
отнес определение порядка предъявления претензий к их ведению, а срок на их предъявление -
неотъемлемая часть порядка. Кроме того, согласно п.2ст.784 ГК общие условия перевозки
определяются транспортными уставами и кодексами и изданными в соответствии с ними правилами.
В соответствии с УЖТ (ст.123) и ВК (ст.126) перевозчик может принять претензию, заявленную
по истечении установленного на ее предъявление срока, только при наличии уважительных причин его
пропуска. Следовательно, железнодорожный и воздушный перевозчики вправе не рассматривать
претензию, заявленную по истечении установленного для ее предъявления срока. Тем не менее
грузоотправитель и грузополучатель вправе обратиться в арбитражный суд с иском. Такое разъяснение
дал Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.11.98 N18. В постановлении говорится, что предъявление
грузоотправителем или грузополучателем претензии к предприятию железнодорожного транспорта за
пределами срока, предусмотренного в ст.139 ТУЖД (ныне ст.123 УЖТ), при условии соблюдения
установленного ТУЖД порядка предъявления претензии не является основанием к возвращению
искового заявления. В качестве неблагоприятного последствия нарушения претензионного срока Пленум
назвал отнесение на истца судебных расходов независимо от исхода дела.
Претензия должна быть заявлена в письменной форме с приложением накладной (коносамента).
УЖТ требует предоставления документов, подтверждающих предъявленные заявителем требования
(ст.120). В транспортных уставах и кодексах содержится указание о приложении к претензии также
коммерческого акта либо иного установленного уставом или кодексом документа в случае недостачи или
повреждения (порчи) груза. Перевозчик обязан принять к рассмотрению претензию без коммерческого
акта, если был обжалован отказ в его составлении (ст.120 УЖТ, ст.296 КТМ, ст.161 КВВТ). ВК лишил
коммерческий акт правоустанавливающего значения. Его отсутствие не лишает пассажира,
грузоотправителя и грузополучателя права на предъявление претензии (п.5ст.124). Однако в случае
недостачи, повреждения (порчи) груза наличие коммерческого акта для предъявления претензии
необходимо, если у грузополучателя отсутствует грузовая накладная (п.5ст.125).
К претензии должен быть приложен также документ, удостоверяющий количество и стоимость
отправленного груза. Отсутствие последнего не лишает права на обращение с претензией, но может
затруднить принятие перевозчиком решения об удовлетворении претензии.
Право на предъявление претензии принадлежит получателю или отправителю при условии
представления соответствующего транспортного документа (ст.120 УЖТ, ст.158 УАТ, ст.162 КВВТ),
получателю - в случае просрочки в доставке груза. ВК предоставляет право на предъявление претензии
грузополучателю и страховщику при предъявлении соответствующих перевозочных документов, а также
документов, подтверждающих факты заключения договора страхования и выплаты страхового
возмещения (подп.5п.2ст.125).
В соответствии с УЖТ право на предъявление претензий, связанных с осуществлением
перевозок груза, грузобагажа, предоставляется также страховщику, который выплатил страховое
возмещение грузоотправителю (отправителю), грузополучателю (получателю), в связи с ненадлежащим
исполнением перевозчиком обязательств по перевозке. Пленум ВАС РФ в вышеуказанном
постановлении обратил внимание арбитражных судов на то, что передача прав грузополучателем и
грузоотправителем другим лицам не является уступкой прав требования по обязательствам, связанным
с перевозкой груза. УАТ допускает передачу права на предъявление претензии и иска также
транспортно-экспедиторской организации, а КТМ - отправителем получателю или наоборот, а также
страховщику либо экспедитору. Страховщик имеет право на предъявление претензии к перевозчику в
случае несохранности груза и в силу ст.965 ГК, согласно которой к страховщику переходят от
страхователя после уплаты страхового возмещения права требования, которые страхователь имеет к
лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким лицом нередко
является перевозчик. Правило этой статьи позволяет заключить, что переданное страхователем
страховщику право требования к третьим лицам включает и его право на предъявление претензии и
иска к любому перевозчику без договора поручения или доверенности. К такому выводу пришел Пленум
ВАС РФ в постановлении от 25.01.01 N1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного
устава железных дорог Российской Федерации"*(147).
Претензия к перевозчику предъявляется по месту нахождения перевозчика - транспортной
организации, перевозившей груз. Согласно ВК претензия предъявляется к перевозчику в аэропорту
пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.
3. Пунктом2 комментируемой статьи установлен 30-дневный срок, в течение которого
перевозчик обязан ответить на претензию. Нормы УАТ, устанавливавшие 3-месячный срок для ответа на
претензию по перевозкам грузов одним видом транспорта и 6-месячный по перевозкам в прямом
смешанном сообщении, утратили силу как не соответствующие ГК. В течение месячного срока
перевозчик обязан рассмотреть претензию и либо удовлетворить ее, либо дать мотивированный ответ
об отказе в удовлетворении претензии полностью или в части. В случае полного или частичного отказа в
удовлетворении претензии, а также неполучения по окончании месячного срока ответа на претензию
грузоотправитель и грузополучатель, могут предъявить иск к перевозчику. Ответ перевозчика о
признании претензии полностью или в части является основанием для взыскания признанной суммы
(если перевозчик не перевел ее добровольно) в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи
нотариуса. Такой порядок предусмотрен действующим постановлением Совета Министров РСФСР от
11.03.76 N171 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности
производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих
нотариальные действия" (в ред. от 30.12.2000)*(148).
Взыскание признанных перевозчиком сумм по исполнительной надписи нотариуса является
правом, а не обязанностью заинтересованного лица. Арбитражные суды не должны отказывать в
принятии исковых заявлений от грузополучателей, грузоотправителей, других управомоченных лиц, не
воспользовавшихся своим правом на бесспорное взыскание признанных перевозчиком сумм.
4. Исковая давность по требованиям, вытекающим из перевозки груза, установлена в 1 год.
Определение момента, с которого должно начаться течение исковой давности, ГК отнес к ведению
транспортных уставов и кодексов. Согласно ст.125 УЖТ иски к железным дорогам, возникшие в связи с
осуществлением перевозки груза, грузобагажа, багажа, могут быть предъявлены в случаях полного или
частичного отказа железной дороги удовлетворить претензию либо неполучения от железной дороги
ответа в течение установленного для ответа срока. Аналогично решен данный вопрос в УАТ, КВВТ, ВК.
5. В комментируемой статье не сказано о претензиях пассажиров об утрате, повреждении (порче)
багажа. ВК закрепил такие правила в п.1ст.125 и ст.126, УЖТ - в ст.122. В соответствии со ст.126 ВК
пассажир в течение 6 месяцев со дня наступления события, послужившего основанием для
предъявления претензии, имеет право предъявить перевозчику заявление в случае утраты, недостачи,
повреждения (порчи) багажа (с предъявлением багажной квитанции или коммерческого акта), просрочки
его доставки, а также прекращения по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки
пассажира.
Истечение установленного ВК 6-месячного срока дает перевозчику право не принимать от
грузоотправителя, грузополучателя и пассажира заявление о нарушении договора воздушной перевозки.
Но перевозчик вправе принять претензию, если признает уважительной причину пропуска срока на
предъявление претензии (п.2ст.126). Аналогичное правило предусмотрено ст.123 УЖТ. Что касается
права на обращение в суд, то судебная практика исходит из того, что пропуск срока на предъявление
претензии не является основанием к отказу в принятии исковых заявлений. Так, Пленум ВС РФ в
постановлении N7 указал, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на
предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это
противоречит ст.46 Конституции и Закону о защите прав потребителей (п.5).
Статья 798. Договоры об организации перевозок
Предусмотренные комментируемой статьей договоры не заменяют договоров перевозки. Их
назначение состоит в упорядочении взаимоотношений сторон, связанных с организацией
систематических перевозок грузов. Заключение таких договоров предусмотрено ст.10 УЖТ, ст.118 КТМ,
ст.68 КВВТ.
В соответствии с комментируемой статьей участниками договоров об организации перевозок
являются перевозчик и грузовладелец. ГК и транспортные уставы и кодексы под участником данного
договора имеют в виду лицо, принимающее на себя обязанность систематически предъявлять к
перевозке грузы в обусловленном объеме и в обусловленные сроки. Термин "грузовладелец" точно
отражает специфику контрагента перевозчика, так как грузовладелец и отправитель груза не всегда
совпадают в одном лице.
ГК к существенным условиям данных договоров отнес объемы и сроки предоставления
транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов. Другие условия
организации перевозок грузов (например, ответственность за нарушение условий договора, маршруты
перевозок, календарные графики подачи под погрузку тоннажа) могут быть предусмотрены
транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними
правилами, а также согласованы сторонами при заключении соответствующих договоров об организации
перевозок.
Статья 799. Договоры между транспортными организациями
1. Организации различных видов транспорта заключают между собой предусмотренные
комментируемой статьей ГК договоры чаще всего для обеспечения бесперебойной передачи
(перевалки) груза с одного вида транспорта на другой в разумные сроки и с наименьшими потерями.
2. Наиболее распространенным видом таких договоров являются узловые соглашения. Порядок
и условия их заключения и исполнения определяются транспортными уставами и кодексами. Например,
порядок заключения узловых соглашений, обеспечивающих перевалку следующего в прямом
смешанном сообщении груза с одного вида транспорта на другой, предусмотрен в п.2ст.112 КВВТ, в
Правилах перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении и иных правилах,
регулирующих перевозки грузов в прямом смешанном сообщении с участием нескольких видов
транспорта.
3. В комментируемой статье кроме узловых соглашений названы также договоры на
централизованный завоз и вывоз. Содержание данного договора в статье не раскрывается. В настоящее
время действуют Правила централизованного вывоза (завоза) грузов с железнодорожных станций,
расположенных на территории Российской Федерации, выполняемые транспортно-экспедиционными
предприятиями, утвержденные МПС России и Минтрансом России от 14.05.93 NАК-7/ЦМ-180.
В комментируемой статье говорится только о договорах между транспортными организациями.
Видимо, имеется в виду, что отправители или получатели груза могут предусмотреть обязанность
соответствующей организации вывозить все отправляемые ими (или завозить все получаемые) грузы на
станции, в порты (со станций, портов) в договоре, заключаемом с транспортным экспедитором (ст.801
ГК).
4. Порядок заключения договоров между транспортными организациями в соответствии с ч.2
комментируемой статьи определяется транспортными уставами и кодексами, другими законами и иными
правовыми актами.
В комментируемой статье перечислены наиболее известные договоры, заключаемые
транспортными организациями между собой. В целях организации работы по обеспечению перевозок
грузов они могут заключать и другие договоры.
Статья 800. Ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира
1. Транспортные средства являются источниками повышенной опасности для жизни и здоровья
людей. Имущественная ответственность за вред, причиненный деятельностью, связанной с повышенной
опасностью для окружающих, предусмотрена гл.59 ГК об обязательствах вследствие причинения вреда.
Хотя перевозчик и пассажир находятся в договорных отношениях, вред жизни или здоровью пассажира,
причиненный в период перевозки, подлежит возмещению в соответствии с правилами, установленными
для внедоговорного вреда. Такой вред должен быть возмещен в полном объеме (ст.1064 ГК) и
независимо от вины перевозчика. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что
вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 ГК). Но если
возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, то в
зависимости от степени его вины размер возмещения вреда может быть уменьшен (ст.1083 ГК).
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1ст.1085 ГК),
при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК), а также при возмещении расходов
на погребение.
2. Законом или договором перевозки может быть предусмотрена повышенная ответственность
перевозчика. Возможность установить законом более высокий размер ответственности перевозчика
предусмотрена ст.117 ВК.
3. Если перевозка пассажира подпадает под действие международного договора, в котором
участвует Российская Федерация (например, Афинская конвенция о перевозке морем пассажиров и их
багажа 1974г., Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных
перевозок, 1929г. с изменениями, внесенными Гаагским протоколом 1955г.), условия, порядок и
пределы ответственности перевозчика за причинение смерти или повреждение здоровья пассажира
определяются правилами соответствующего договора. В международной практике в настоящее время
действует новая Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок
(Монреаль, 28 мая 1999г.). Но Россия в нем не участвует.
4. Иной подход к ответственности перевозчика за смерть пассажира и повреждение его здоровья
содержится в ст.186 КТМ применительно к перевозке пассажира в заграничном сообщении, если только
перевозчик и пассажир не являются гражданами Российской Федерации (ст.197 КТМ). Ответственность
перевозчика наступает при наличии его вины, вины его работников или агентов, действовавших в
пределах своих обязанностей (полномочий). Вина перевозчика, его работников или агентов,
действовавших в пределах своих обязанностей, предполагается в случаях, если смерть пассажира,
повреждение его здоровья произошли в результате кораблекрушения, столкновения, посадки, судна на
мель, взрыва или пожара на судне или недостатков судна.
Глава 41. Транспортная экспедиция
Статья 801. Договор транспортной экспедиции
1. Договор транспортной экспедиции - разновидность договора возмездного оказания услуг.
Предмет договора транспортной экспедиции определяется обязательствами по организации и
осуществлению перевозок.
Услуги, оказываемые транспортным экспедитором, можно подразделить на основные,
формирующие данный договор, и дополнительные, которые могут содержаться в договоре, а могут и
отсутствовать в нем.
По смыслу комментируемой статьи основные условия договора транспортной экспедиции
связаны с перевозкой груза. В их числе, прежде всего, заключение по заданию клиента договоров об
организации перевозок соответствующим видом транспорта или в смешанном сообщении, оформление
заказов и заявок на подачу транспортных средств под погрузку, оплата провозных платежей, заключение
договоров перевозки, договоров фрахтования, обеспечение отправки и получения груза и т.п.
К дополнительным услугам отнесены получение требующихся для экспорта и импорта
документов, выполнение в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом, таможенных и иных
формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов
и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения.
Экспедитор может также взять на себя маркировку груза, его затаривание, проверку состояния упаковки
и маркировки, складирование, совершение других операций с грузом.
2. Сторонами в договоре транспортной экспедиции выступают экспедитор и клиент.
Экспедитором может быть юридическое лицо или гражданин-предприниматель. Функции экспедитора
осуществляет, как правило, лицо, не являющееся перевозчиком груза. Вместе с тем ГК допускает
возможность принятия перевозчиком на себя обязанностей экспедитора. Договор экспедиции заключает
та же транспортная организация, которая осуществляет доставку груза. Например, автотранспортная
организация, которой груз вручен для перевозки, заключает также с его отправителем договор
транспортной экспедиции. В этом случае одно и то же лицо будет выполнять функции, составляющие
содержание разных договоров с несовпадающими правами и обязанностями. Договор перевозки груза,
являющийся реальным договором, заключается путем вручения экспедитором по поручению клиента
груза перевозчику для его доставки из пункта отправления в пункт назначения. Совершаемые той же
транспортной организацией операции, предшествующие договору перевозки, а также способствующие
доставке груза и получению его клиентом, составят содержание договора транспортной экспедиции.
Экспедитор осуществляет свою деятельность не только за счет клиента, но и за вознаграждение.
Он может действовать от имени клиента на основании выданной ему доверенности (ст.802 ГК). Но
клиент может предоставить экспедитору право заключать договоры от собственного имени, т.е.
практически выполнять функции агента клиента. В этом случае в отношениях с третьими лицами, и
прежде всего с перевозчиком, стороной в соответствующем обязательственном отношении (например,
грузоотправителем или грузополучателем) будет экспедитор. Тем не менее по отношению к клиенту в
соответствии с заключенным с ним договором транспортной экспедиции такое лицо остается
экспедитором и будет нести перед ним ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей
экспедитора.
3. Пунктом3 комментируемой статьи определение условий выполнения договора транспортной
экспедиции отнесено к соглашению сторон, если иное не установлено законом о транспортно-
экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. В настоящее время
вступил в силу Федеральный закон от 30.06.03 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной
деятельности"*(149). МПС России и Минтранс России утвердили Правила централизованного вывоза
(завоза) грузов с железнодорожных станций, расположенных на территории Российской Федерации,
выполняемого транспортно-экспедиционными предприятиями (см. письмо МПС России от 14.05.93 NС-
405у/АК-7/ЦМ-180). К указанным Правилам приложен примерный договор на выполнение
централизованного вывоза (завоза) грузов со станций железных дорог и транспортно-экспедиционных
услуг и операций.
Кроме того, сохраняют силу (в части, не противоречащей ГК, а также Федеральному закону "О
транспортно-экспедиционной деятельности") нормы УAT и утвержденные в соответствии с ним
Минавтотрансом РСФСР Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом от 30.07.71,
разд.27 которых посвящен правилам транспортно-экспедиционного обслуживания предприятий,
организаций и учреждений в РСФСР.
Статья 802. Форма договора транспортной экспедиции
1. При заключении договора транспортной экспедиции должны быть соблюдены требования
ст.434 ГК о письменной форме договора. Несоблюдение письменной формы данного договора влечет
за собой последствия, предусмотренные ст.162 ГК, т.е. лишает стороны права в случае спора
ссылаться в подтверждение условий договора на свидетельские показания, но не лишает права
приводить письменные и другие доказательства.
2. Клиент выдает экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его
обязанностей. Доверенность экспедитору выдается в соответствии с правилами ст.184-189 ГК о
представительстве и доверенности. Положение экспедитора, действующего по договору с клиентом от
собственного имени, аналогично положению комиссионера или действующего от своего имени агента,
что позволяет применить к такому экспедитору соответствующие нормы гл.51 и 52 ГК.
Статья 803. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции
1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции
экспедитор обязан возместить клиенту убытки в полном объеме, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК). Клиент вправе также потребовать
от экспедитора уплаты предусмотренной договором или законом неустойки.
Деятельность экспедитора является предпринимательской. Поэтому его ответственность за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции наступает по
основаниям, предусмотренным п.3ст.401 ГК. Если соглашением сторон или законом не предусмотрено
иное, экспедитор несет ответственность, при условии, что он не докажет, что надлежащее исполнение
оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых
при данных условиях обстоятельствах.
2. В ч.2 комментируемой статьи предусмотрен особый случай ограничения ответственности
экспедитора. Если неисполнение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора
перевозки перевозчиком, то ответственным перед клиентом, указанным в транспортном документе,
например в качестве отправителя или получателя груза (или самим экспедитором, если он заключал
договор перевозки от своего имени), является перевозчик. В этом случае в соответствии с условиями
договора транспортной экспедиции экспедитор обязан обеспечить клиенту возможность возмещения
убытков и штрафов перевозчиком. Если нарушение экспедитором этой обязанности привело к
невозможности компенсации перевозчиком потерь клиента, ответственным перед ним будет экспедитор
(при доказанности ненадлежащего исполнения обязанностей перевозчиком) по основаниям и в объеме,
которые установлены законодательством для ответственности перевозчика.
ВАС РФ неоднократно обращал внимание арбитражных судов на необходимость проверять
причины, по которым перевозчик отказался возместить клиенту стоимость его потерь при перевозке.
Если эти причины были связаны, например, с тем, что транспортный экспедитор не потребовал
составления коммерческого акта о недостаче груза, то арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об
ответственности транспортного экспедитора, а не перевозчика перед клиентом (см., например,
постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.99 N2304/98).
Статья 804. Документы и другая информация, предоставляемые экспедитору
1. В п.1 комментируемой статьи говорится об информации, без которой экспедитор не может
приступить к исполнению своих обязанностей. Непосредственно в данной статье указано на два вида
информации, которую клиент обязан предоставить экспедитору: о свойствах груза и об условиях его
перевозки. Имеются в виду, в частности, качественные характеристики груза, его особые свойства, а
также связанные с этими характеристиками условия перевозки. Данная информация особенно важна,
если клиент поручает экспедитору осуществить не только основные, но и дополнительные услуги. В
какой форме должна предоставляться эта информация и какие еще сведения клиент обязан сообщить
экспедитору, непосредственно в комментируемом пункте не говорится. Согласно п.3ст.801 ГК условия
выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не
установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными
правовыми актами. Действующие правила транспортно-экспедиционного обслуживания не содержат
исчерпывающих сведений об информации, требующейся в современных условиях для надлежащей
транспортно-экспедиционной деятельности. Поэтому все вопросы, связанные с необходимой
экспедитору для выполнения его деятельности информацией о грузе и условиях его перевозки, а также с
формой, в которой данная информация доводится до сведения экспедитора, должны быть решены
соглашением сторон. Экспедитору, в частности, может потребоваться информация о направленных
перевозчику заказах и заявках, о транспортных и иных условиях заключенных клиентом контрактов на
поставку товаров, о порядке расчетов за поставленную продукцию, о заключенных клиентом договорах
об организации перевозок и т.п.
2. Экспедитор обязан тщательно проверить полученную информацию и запросить у клиента
необходимые дополнительные данные в случае неполноты полученной информации или ее
недостатков. В п.2 комментируемой статьи, содержащем это правило, не указано, в какие сроки
экспедитор должен известить клиента о выявленных недостатках информации и запросить
дополнительные сведения. Данный вопрос также следует решать в соглашении сторон. Если подобное
условие не согласовано, то экспедитор должен действовать разумно и добросовестно с тем, чтобы его
промедление не привело к невозможности дальнейшей деятельности и убыткам клиента.
3. Согласно нормам п.3 комментируемой статьи экспедитор имеет право не приступать к
исполнению своих обязанностей до предоставления необходимой ему информации. Экспедитор может
воспользоваться этим правом не только тогда, когда необходимая информация не предоставлена
полностью, но и при ее неполноте и наличии недостатков, если, несмотря на своевременно сделанный
экспедитором запрос, клиент не восполнил недостающую информацию и (или) не устранил ее
недостатки.
Невыполнение клиентом условий, предусмотренных в п.1, 2 комментируемой статьи, может
привести к убыткам экспедитора, которые клиент обязан возместить. Если соглашением сторон,
законами, иными правовыми актами для данного вида отношений не предусмотрено иное, убытки
подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК) и по основанию, предусмотренному правилом ст.401
ГК (т.е. независимо от вины клиента, поскольку транспортно-экспедиторская деятельность является
деятельностью предпринимательской). Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной
деятельности" предусмотрено ограничение ответственности экспедитора в случае оказания
экспедиционных услуг при международной перевозке грузов. Закон установил также обязательность
предъявления претензии экспедитору до обращения в суд с иском.
Статья 805. Исполнение обязанностей экспедитора третьим лицом
Правило комментируемой статьи конкретизирует предусмотренное ГК общее правило о
возможности исполнения обязанностей должника третьими лицами (ст.313) применительно к
отношениям между экспедитором и его клиентом по договору транспортной экспедиции. Привлечение
третьих лиц к исполнению обязанностей экспедитора является его правом. Единственное ограничение
для реализации этого права состоит в содержащемся в договоре транспортной экспедиции условии о
необходимости выполнения обязанностей по договору лично экспедитором. Специфика отношений
транспортной экспедиции состоит в том, что экспедитор чаще всего не может обойтись без услуг третьих
лиц, в частности по доставке груза от станции (порта) назначения или на станцию (порт) отправления.
Экспедитор нередко заключает договор с соответствующей транспортной организацией и передает ей
выполнение части (или всех) своих обязанностей по договору транспортной экспедиции. Однако
ответственным перед клиентом по данному договору за выполнение третьим лицом возложенных на
него функций остается экспедитор, который вправе в порядке регресса возместить убытки, причиненные
ему ненадлежащим исполнением третьим лицом возложенных на него обязанностей, и применить иные
меры ответственности, предусмотренные соглашением между экспедитором и третьим лицом.
Статья 806. Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции
В соответствии с ГК стороны обязательства, связанного с осуществлением
предпринимательской деятельности, вправе предусмотреть в договоре условие об одностороннем
отказе от исполнения обязательства, если иное не вытекает из закона или существа обязательства
(ст.310 ГК). Применительно к отношениям по договору транспортной экспедиции ГК не называет
существо данного обязательства в качестве обстоятельства, исключающего право на односторонний
отказ от исполнения договора. Каждая сторона данного договора вправе отказаться в одностороннем
порядке от исполнения договора в разумный срок. Вопрос о том, является ли срок разумным, в случае
спора может быть разрешен судом. Указание закона на разумный срок, в течение которого следует
реализовать свое право на односторонний отказ от исполнения обязательства по договору транспортной
экспедиции, не исключает включения в договор условий о порядке осуществления этого права и
указания на время, по истечении которого сторона прекратит исполнение своих обязанностей.
По смыслу комментируемой статьи односторонний отказ от исполнения договора должен
означать его расторжение.
Сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, возмещает другой стороне убытки,
вызванные расторжением договора, в объеме и по основаниям, предусмотренным ГК (ст.15, 401).
Возмещение убытков при частичном отказе от исполнения договора предусмотрено ст.804 ГК.
Глава 42. Заем и кредит
§ 1. Заем
Статья 807. Договор займа
1. Договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, а по
отношению к банковскому кредиту, ввиду своего более раннего появления, играет роль родового
понятия.
Как следует из определения договора займа, приведенного в п.1 комментируемой статьи, его
предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками (например, бензин,
лесоматериалы, металлопрокат и т.п.), причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть
займодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того
же рода и качества.
Отсюда следует тот вывод, что в договоре займа нельзя предусматривать возврат вместо денег
иных вещей, так как в таком варианте мы имели бы дело с куплей-продажей.
Имеющаяся в п.1 комментируемой статьи формулировка о передаче предмета займа в
собственность заемщика проигрывает в сравнении с утратившей силу ст.113 Основ гражданского
законодательства, по которой (п.1) займодавец мог передавать заемщику деньги или иные вещи как в
собственность, так и на правах полного хозяйственного ведения либо оперативного управления.
Строго говоря, право собственности у заемщика возникает, главным образом, в случаях, когда в
этой роли выступает гражданин, получивший взаймы наличные деньги. Но при таком узком толковании
пришлось бы отказать в праве играть роль заемщиков унитарным предприятиям, так как они не могут
обладать имуществом на праве собственности и, кроме того, вообще всем юридическим лицам -
владельцам банковских счетов, потому что в отношении зачисленных на них в безналичном порядке
сумм займов они обладали бы не правами собственника, а обращенными к банку правомочиями,
основанными на договоре банковского счета.
Приведенную формулировку не следует понимать буквально и по другой причине. Условиями
договора может быть предусмотрено, что займодавец передает сумму займа не заемщику, а указанному
им лицу, например поставщику товаров, для оплаты которых и привлекался займ.
Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей,
его следует квалифицировать как реальный. На то есть, по меньшей мере, две причины. Первая
заключается в том, что займодавец не является профессиональным участником финансового рынка и,
следовательно, обязать займодавца предоставить займ в будущем означало бы поставить его в трудное
положение, так как к моменту исполнения договора он мог бы и не располагать необходимыми
финансовыми ресурсами. Вторая направлена к выгоде заемщика, которому в условиях реального
договора не приходится платить проценты по возмездному займу прежде, чем он получит деньги.
Данное обстоятельство сохранится и в случае, если возникновению займа предшествовал
предварительный договор (ст.429 ГК), заключение которого в отношении будущих реальных договоров
не возбраняется.
Договор займа односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи),
свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга. В
роли займодавца и заемщика, по общему правилу, могут выступать любые юридические и физические
лица за изъятиями, установленными законом. Так, учреждение в силу п.1ст.298 ГК, не имея права
распоряжения закрепленным за ним имуществом, не может вступать и в отношения займа, а казенное
предприятие управомочено совершать акты распоряжения имуществом лишь с согласия собственника
(п.1ст.297 ГК). Закон об унитарных предприятиях (ст.24) вообще запрещает им привлекать займы без
согласования с собственником объема и направлений использования средств.
Параграф1 комментируемой главы не ставит никаких препятствий к систематическому
предоставлению лицами, не относящимися к числу банков и иных кредитных организаций, возмездных (с
уплатой процентов) займов. Однако это обстоятельство лишний раз свидетельствует об отсутствии
должной связи между гражданским и уголовным законодательством.
Действия граждан и юридических лиц по систематическому предоставлению процентных займов
находятся в опасной близости от состава правонарушения, предусмотренного в ст.172 УК,
установившей ответственность за незаконную банковскую деятельность, т.е. за выполнение банковских
операций без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда наличие
лицензии обязательно. Но последняя применительно к размещению денежных средств на условиях
возвратности, платности и срочности может быть получена только банками и другими кредитными
организациями.
Следовательно, деятельность займодавца по предоставлению возмездных займов не должна
достигать размеров, позволяющих признать, что он, не будучи банком, по существу занимается
банковскими операциями. Заем, иными словами, не может служить прикрытием незаконной банковской
деятельности.
2. Что касается иностранной валюты и валютных ценностей, то их использование в качестве
предмета займа урегулировано в ст.140, 141 и 317 ГК разве что в самом общем плане с отсылкой к
специальным нормам Закона о валютном регулировании. Последний, по общему правилу, запрещает
валютные операции между резидентами, за исключением, например, сделок между резидентом и
уполномоченным банком по получению и возврату займов и кредитов.
Валютные операции между резидентами и нерезидентами, напротив, осуществляются без
ограничений, хотя и здесь ЦБР может быть выдвинуто требование об использовании специального счета
при предоставлении кредитов и займов в отношениях между названными лицами.
Нерезиденты вправе без каких-либо ограничений проводить между собой переводы иностранной
валюты.
Статья 808. Форма договора займа
1. Комментируемая норма требует для договора займа простой письменной формы в двух
случаях. Первый из них воспроизводит подп.2п.1ст.161 ГК, в силу которого такая форма необходима
для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный
законом МРОТ.
Второй представляет собой изъятие из общего правила, предусмотренного подп.1п.1ст.161
ГК, по которому сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной
форме. Пункт1 комментируемой статьи устанавливает ее лишь для тех вариантов, когда юридическое
лицо - займодавец, а гражданин - заемщик, причем независимо от суммы займа.
Но если гражданин предоставляет заем юридическому лицу, то, исходя из смысла п.1 указанной
статьи, письменная форма не требуется. Такой подход законодателя совершенно необъясним, тем
более что на практике трудно представить ситуацию, когда обязательство займа, по которому гражданин
передает деньги организации, не будет облечено в письменную форму.
Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его
недействительности, однако порождает последствия, указанные в п.1ст.162 ГК.
2. Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного
сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2ст.434 ГК. В дополнение к этим способам п.2
комментируемой статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей
получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей
(например, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях
бухгалтерского учета). При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена
займодавцем с отметкой о получении денег.
Статья 809. Проценты по договору займа
1. Договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за
пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства
ограничивается возвратом долга.
В п.1 рассматриваемой статьи, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция
возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает
обратное. Таким законом является, в частности, сама комментируемая статья (см. коммент. к п. , 3 ).
Заемщик должен уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных
договором. Порядок уплаты процентов означает в данном случае периодичность их перечисления
займодавцу. По общему правилу, отраженному в п.2 комментируемой статьи, проценты выплачиваются
ежемесячно до дня возврата суммы займа, однако в договоре может быть предусмотрен другой порядок,
когда проценты подлежат уплате, например, 1 раз в квартал, либо вместе с возвратом суммы долга и
т.п.
Размер процентов устанавливается сторонами в обязательстве.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов применяется правило п.1
комментируемой статьи, по которому такой размер определяется существующей в месте жительства
гражданина - займодавца (если займодавец юридическое лицо - в месте его нахождения) ставкой
банковского процента или ставкой рефинансирования.
Смысл приведенного правила - в защите интересов займодавца в случаях, когда договором
размер процентов не определен. Однако его практическое применение неоднозначно и сводится к трем
вариантам исчисления размера процентов. Первый из них основан на применении ставки
рефинансирования, т.е. процентной ставки, по которой ЦБР кредитует коммерческие банки; второй - на
средней ставке банковского процента по кредитам в регионе, где находится займодавец; третий - на
использовании ставки того банка, клиентом которого является займодавец - юридическое лицо.
Редакция п.1 комментируемой статьи дает основания для любого из приведенных вариантов, и,
следовательно, без внесения в нее законодательных изменений или, по крайней мере, разъяснения ее
смысла судебной властью, рассчитывать на единообразное применение этой нормы невозможно.
Известным ориентиром может служить лишь относящееся к спорам о пользовании чужими денежными
средствами указание высших судебных инстанций о необходимости применять ставку
рефинансирования ЦБР (см. п.51 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N6/8).
2. Если в договоре срок уплаты процентов за пользование займом не оговорен, то они
выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
3. Пункт3 комментируемой статьи диспозитивно устанавливает беспроцентность займа в двух
строго определенных случаях.
Во-первых, применительно к так называемому бытовому займу, когда обе стороны
обязательства - граждане, сумма не превышает 50-кратного установленного законом МРОТ, а сам
договор не связан с предпринимательской деятельностью его участников.
Отсюда следует, что, если заем обслуживает предпринимательский интерес хотя бы одного из
граждан, он независимо от суммы должен быть возмездным, что, собственно, отвечает понятию
предпринимательства как деятельности, направленной на получение прибыли (п.1ст.2 ГК).
Возмездный характер займа предполагается и в ситуациях, когда переданная сумма превышает
названную. Здесь, таким образом, сам размер займа побудил законодателя предусмотреть процент за
пользование им, а если размер этого процента в договоре не определен, применяются правила п.1
комментируемой статьи.
Во-вторых, к беспроцентному займу относятся договора, по условиям которых заемщик получает
не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Данный подход вполне понятен
применительно к бытовому займу, когда, например, один гражданин одалживает другому что-нибудь из
продуктов; он объясним и в предпринимательстве, так как указанные вещи - горючее, сырье и пр. -
коммерческие организации отдают в долг своим же партнерам, с которыми их объединяет общий