Колпаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений

Подождите немного. Документ загружается.

Гегель предложил подойти к внешнему “очищению” вводимых

оснований через слияние познания с объективной логикой само

развития объекта познания. Надо не стремиться к поиску “чис

тых” оснований, а исходить из начала в его субъектной односто

ронности, в котором заключается источник его саморазвития и

преодоления субъективности. Использования этого метода требу

ет умения использовать метод восхождения от абстрактного к

конкретному.

Термины “абстрактное” и “конкретное” имеют множество зна

чений. Одни из них относятся к различным сторонам восхожде

ния, а другие никакого отношения к восхождению не имеют.

“Абстрактное”, например, употребляется в смысле отвлеченного

отражения (мышления) вообще, в смысле такого понимания пред

мета, при котором указываются его общие свойства и игнорируют

ся специфические. “Конкретное” — в смысле соединения многооб

разного вообще, специфичности, частного и даже чувственного. Во

избежание путаницы мы под “абстрактным” и “конкретным” реко

мендуем понимать исключительно мысленные образы объекта

принятия решения.

Эти образы обладают следующими чертами: абстрактное — по

нятие об объекте принятия решения, полученное путем отвлечения

и исследования какойлибо специфической стороны, одностороннее

определение предмета или одностороннее понятие о предмете.

Конкретное — понятие об объекте принятия решения, полученное

при исследовании его с различных сторон, соединение абстрактных

определений (понятий) объекта. Например, изучение процесса про

изводства капитала дает абстрактное понятие о капитале в целом, а

включение в сферу исследования процесса обращения капитала дает

конкретное понятие о капитале.

Под абстрагированием понимают [6] итог обобщения результа

тов созерцания, наблюдения, первичных описаний объекта изуче

ния. Основные процедуры обобщения: расчленение; отбор наиболее

значимых частей материала, подвергаемого обобщению; придание

отобранным частям формы, подчеркивающей значимое и устраняю

щее незначимое или малозначимое; совмещение оформленных зна

чимых частей в целостность; рассмотрение полученной целостности

как конструкции или средства для дальнейшего мыслительного

употребления; рассмотрение конструкции как самого объекта изуче

461

ния с приданием ему объектной по функции, причинноследствен

ной содержательности.

Обобщение может быть стихийным, индивидуализированным,

случайным, некритериальным и, наоборот, организованным, осоз

нанным, подчиненным критериям, ориентированным на применение

в рамках определенного способа, неиндивидуализированным. Наи

более важными свойствами абстрагирования как результата осоз

нанного обобщения являются конструктивность, замещаемость

(вместо объекта и исходного материала познания), технологичность,

предназначенность для конкретизации, средственность.

Примерами абстракций являются концепция, теория, понятие,

категория, значение. Языковые значения сочетают качества стихий

ных и организованных абстракций. В языковых высказываниях они

используются в функции предикатов. Формирование необходимой

суммы абстракций для успешной мыслительной деятельности явля

ется одной из труднейших проблем всего процесса присвоения сов

ременной культуры мышления.

Итак, абстрагирование — результат обобщения или замещения

множества образов (созерцательных, рациональных и т. п.) одним, в

функции сохранения замещаемых содержаний. Абстрагирование на

чинается как выделение общего из множества однотипных образов

посредством схематизации, а продолжается путем особого конструи

рования или "полагания" содержаний. Реализация функции абстра

гирования невозможна без трансформации сознания мыслящего и

особого полагающего напряжения.

4.9.5. КОНЦЕПТУАЛЬНОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ

Как было установлено, деятельность по принятию решения, как и во

обще деятельность, можно представить процессом, организованностью и

т. п. Понятие “процесс” в кибернетике означает единицу работы,

рассматриваемую в динамике. Деятельная система принятия решений

функционирует в соответствии с определенной нормой. Организация

процесса соответствует цели системы и критериям оценки степени дости

жения этой цели, основывается на принципах непрерывности процесса и

462

объектной каузальности. При разработке деятельности по принятию ре

шений управленец выступает в трех лицах — управляющего, концепто

лога и технолога — или имеет соответствующих консультантов.

При отдельной дифференциации ролей управленец:

• по своей функции предопределяет работу исполнителей в систе

ме деятельности;

• при организации процесса принятия решения организует свою

деятельность, затем привлекает других (в коммуникации он ав

тор, понимающий, критик и организатор коммуникации, но мо

жет стать и арбитром) для дискуссий, согласований и т. п.;

• разрабатывает нормы для исполнителей и для себя, преобразует

и изменяет (корректирует) исполнительскую деятельность;

• находится в кооперативной связи с концептологом и технологом

и через отношения с ними обнаруживает связь между затрудне

ниями и вариантами их преодоления, выбором вариантов и фор

мой, неслучайностью мысли;

• вносит определенность в деятельность подчиненных, видит со

держательно и в рефлексии; если владеет онтологическим мыш

лением, то видит целостное развитие ситуации.

Как технолог в процессе принятия решений:

• обоснованно переоформляет, модифицирует, конструирует пред

ложения по совершенствованию процесса принятия решения;

• определяет управленцу конкретные границы деятельности на ос

новании абстрактных рамок (стратегии), реконструирует его дея

тельность и по результатам исследований нормирует;

• строит формы исполнительской деятельности и через рефлексию

собственной деятельности — формы управленческой;

• процессуально оформляет опыт, делает его воспроизводимым,

технологичным.

Как концептолог в процессе процесса принятия решения:

• видит окружающий мир в системной взаимозависимости, во всей

сложности и разнообразии проявлений, различает Е, ЕИ, ИЕ

формы бытия;

• разрабатывает концептуальные модели деятельности, онтологии,

удерживает “вечное” процесса принятия решения;

• выявляет суть управления, конструирует сложные ситуации в

мышлении и, оказывая концептуальную помощь, обеспечивает

неслучайность в процессе принятия решения;

463

• владеет абстрактным, онтологическим мышлением и выдает

абстрактные рамки деятельности технологу.

В практической деятельности у лиц, принимающих решения,

консультанты, концептологи и технологи и др., как правило, от

сутствуют.

В цикл мыследеятельности в процессе принятия решения можно

включить следующие этапы:

• изучение материала реконструкции ситуации;

• отбор деструктивного материала и его анализ;

• использование полученного материала для концептуализации;

• концептуализация на базе языка теории деятельности;

• проблематизация на основе использования концепции;

• депроблематизация (сведение к задачам);

• нормирование (оформление решения).

Таким образом, мыследеятельная парадигма принятия управлен

ческих решений — это мыследеятельностный подход к разработке те

ории их принятия, постановке проблемы, формированию концепту

альной и технологической моделей деятельности лиц, принимающих

решения. Для раскрытия сущности этой деятельности требуется ана

лиз функционирования всех мыслительных процессов человека в

условиях влияния системы природных, социальных, культурных и

деятельностных факторов.

ВЫВОДЫ

1. Существуют затруднения в возможности эффективного внед

рения стратегического управления во все сферы социального управ

ления. Одной из причин этого является отсутствие достаточно раз

работанной теории стратегического управления и готовности прак

тики использовать ее рекомендации.

2. Исходя из положений теории организации, стратегия

выполняет функцию средства построения и преобразования конк

ретных норм деятельности. Лицо, реализующее стратегическую

функцию, осуществляет рефлексию технологии деятельности, про

являет самосознание и интеллектуальную волю.

3. Критерием стратегичности является видение объема управления

в рамках целостности и завершенности цикла событий, деятельности.

464

4. Практическая реализация стратегии требует от управленца

специфической профессиональной подготовки и, в первую очередь,

развитого стратегического мышления, позволяющего: осуществлять

стратегическое видение развития деятельности целостной системы;

принимать стратегические решения; определять взаимосвязи, взаи

мозависимости стратегии и политики, управлять ими.

5. Стратегическое мышление базируется на развитых рефлек

сивных способностях, навыках, приобретенных эмпирически (в уп

равленческой практике) или на специальных занятиях.

6. Перестройка мышления требует понимание его сути. В разви

тии самого управленческого мышления скрываются новые управ

ленческие способности. Обеспечение стратегической подготовки

может быть достигнуто в результате накопления опыта практичес

кой работы на соответствующих должностях или с использованием

специальных развивающих образовательных технологий

7. Для принятия решения, адекватно отражающего возникшую

ситуацию в управлении, человеку (руководителю) необходимо по

нимать природу затруднения в деятельности. Целесообразно

выяснять природу объекта принятия решения методом Гегеля. При

этом лицо, принимающее решения, выступает в трех лицах — управ

ляющего, концептолога и технолога — или имеет соответствующих

консультантов.

ВОПРОСЫ. ЗАДАНИЯ

1. Дайте определение понятию “стратегия”.

2. Как Вы понимаете выражение “Стратегия — это абстрактная норма”?

3. Охарактеризуйте особенности мышления лица, принимающего реше

ние на стратегическом и тактическом уровнях.

4. Каковы требования к подготовке лиц, принимающих решения на стра

тегическом уровне управления?

5. Как подготовить стратегически и тактически мыслящих управленцев?

6. В чем состоит сущность метода Гегеля определения природы объекта

принятия решения?

7. Чего не хватает Вам для принятия решений на стратегическом и такти

ческим уровнях иерархии управления? Как Вы планируете совершен

ствовать свою подготовку?

465

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поиск фундаментальных законов совместного устойчивого раз

вития систем, различающихся уровнем культуры, экономики, рели

гиозным традициям, коэволюции человечества и природы, является

глобальной проблемой нашего времени, которая не может быть ре

шена без принципиального изменения подхода людей к принятию и

реализации решений. Известные ученые обращают внимание на не

однозначность будущего, на необходимость учитывать факторы де

терминации эволюционных процессов. Существуют определяющие

параметры порядка, описывающие асимптоматику развития. Хотя

развитие некоторых систем невозможно предсказать, существуют

подходы, позволяющие проанализировать простые асимптотичес

кие цели развития. Оказывается, что сложные системы (социаль

ные, экономические и т. д.) имеют спектр внутренних целей разви

тия. Общественная жизнь создает ситуации, формирует среду, в ко

торой имеется несколько путей в будущее.

Такое поле путей развития ищет и исследует наука синергетика.

В основе синергетической методологии — представление о спектре

путей эволюции сложных систем, их разветвления. Синергетика

(как парадигма) исходит из того, что мир изначально открыт, неста

билен, неустойчив, и приводит к новой поведенческой установке для

человека, социума в целом. В этом плане она выступает в роли ново

го мировоззрения. В настоящее время человечество находится на

распутье: по какому пути оно пойдет — к хаосу, распаду, экологичес

кой гибели или к другим возможностям?

Существуют законы, ограничивающие развитие (правила запрета)

и ускоряющие его. Механизмы действия этих законов необходимо

знать, прежде чем пытаться прогнозировать будущее, и действовать,

с учетом того, что любой поступок, который противоречит им, грозит

диффузным хаосом. Возможности отдельных людей таковы, что их

невежество может стать причиной разрушения самой цивилизации.

В реальных условиях нельзя рисковать: любые утверждения и при

нимаемые решения должны быть обоснованы, согласованы, провере

ны, сопоставлены и обсуждены.

Новая синергетическая картина мира согласуется с общей теори

ей систем, кибернетикой, тектологией А. Богданова, концепцией до

466

полнительности Н. Бора, теорией функциональных систем П. Ано

хина, работами Тейяра де Шардена и т. д. Однако многие управлен

цы даже не знают о существовании этих систем. Предложение о вве

дении новой мыследеятельной парадигме в систему принятия уп

равленческих решений исходит из понимания того, что любые пре

образования начинаются с перестройки сознания людей. Недавно

выполненные исследования, где одним из вопросов был следующий:

“Как отразится на развитии социума всеобщая подготовка народа к

принятию обоснованных управленческих решений?”, — был полу

чен ответ — произойдет социальный взрыв. Человек не подготовлен

принимать решения и, в первую очередь, стратегические. Необходи

мы культурномыслительные условия для создания коллективного

мыслительного процесса в ходе принятия решений в управленчес

ких иерархиях. Необходима принципиальная перестройка системы

подготовки лиц, принимающих решения.

467

ПРИЛОЖЕНИЕ

АЗБУКА ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Схема 1. ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Целое жизнедеятельности определяется переходом от состояния

потребности (индивидуальной, ситуативной, сиюминутной) к исчез

новению этого состояния.

Этапы жизнедеятельности:

1) возникновение потребностного состояния (нужды в том, чего

стало не хватать для стабильного бытия);

2) отражение содержания того, чего не хватает;

3) активация поведенческого механизма;

4) поисковое поведение до нахождения предмета;

5) отражение содержания предмета;

6) оценка образа предмета с точки зрения образа потребности, до

установления соответствия;

7) присваивающее поведение ;

8) исчезновение потребностного состояния;

9) исчезновение образа потребности (угасание).

468

_________

Разработана О. Анисимовым.

Схема 2. ОБЩЕНИЕ

Целое общения определяется переходом от конфликта к согласо

ванию способов взаимоиспользования.

Этапы общения:

1) жизнедеятельностный процесс, включая поиск предмета пот

ребности;

2) нахождение "другого" человека как предмета потребности (его

использования для удовлетворения своей потребности);

3) попытка его использования;

4) сопротивление использованию, оказываемое "другим";

5) переход к согласованию;

6) выдвижение версий взаимоиспользования;

7) согласование версий;

8) утверждение версии в качестве нормы.

469

1, 2 — два человека, имеющих в поле сознания отражения действий других

470

Схема 3. КОММУНИКАЦИЯ

Целое коммуникации определяется переходом от текстуального

выражения мнения к согласованному, более совершенному варианту

мнения.

Этапы коммуникации:

1) изложение возникшего и считающегося автором значимого

для других мнения о чемлибо;

2) понимание содержания мнения “другим” участником комму

никации;

3) использование результатов понимания для выдвижения аль

тернативного, более совершенного мнения;

4) сопротивление учету нового мнения;

5) переход в согласование мнений;

6) построение средства согласования и определения совершен

ствования содержания мнения — арбитражной точки зрения;

7) использование арбитражного средства для установления

совершенствования содержания мнения;

8) организационное воздействие на снятие затруднений в пере

ходе к согласованию и осуществление согласования точек зрения.