Колпаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений

Подождите немного. Документ загружается.

выявление существенного или незначимого в прошлом либо плани

руемом будущем является основой в проблематизации, критике и

процессе принятия решения в целом. По К. Клаузевицу критика

приводит к выявлению того, что не следует использовать, сохранять.

Теория, сущностные представления применяются как средство опре

деления границ сущностно значимого и незначимого в полученном

результате. При этом для восстановления непрерывноследственной

цепи в событии необходимо критическое мышление.

Человек является центральным элементом системы деятельности.

Элемент имеет свойства двух типов — свойствафункции и атрибу

тивные свойства. Свойства$функции — те, которые появляются у

части, когда ее включают в структуру, и исчезают при извлечении ее

из структуры. Атрибутивные свойства — те, которые остаются у эле

мента независимо от того, находится он в этой системе или нет. Свой

ствафункции человека определяются связями, а атрибутивные — это

его личные качества. Человек как стратег обретает свойства, которые

позволяют ему реализовывать стратегическую функцию управления

через многочисленные структурные связи и строго определенные от

ношения в системе деятельности. При этом его личные качества

должны соответствовать функциональному месту, которое он зани

мает.

Атрибутивные и функциональные свойства должны отвечать це

лям, поставленным перед организацией. В противном случае прово

зглашенные цели не достигаются. Есть много свидетельств того, ког

да связи изменяли атрибутивные свойства человека. Часто это было

следствием воздействия элементов системы, с которыми стратеги

ческий управленец соединен различными связями. Следовательно,

связи способны обеспечивать свойства элементов. Материально свя

зи можно представить как информационные потоки, циркулирую

щие в системах управления. Характеристики этих потоков определя

ют качества реализации руководителем функциональных обязан

ностей. Стратегическая функция управления предприятием требует

организации информационных потоков и управления ими. Эти по

токи изменяют функции и должностного лица, и человека, его харак

теристики (качества).

Таким образом, стратег организует систему управления, где

циркулируют информационные потоки, соответствующие целевой

структуре организации, созданные им в соответствии с заказом

451

политика. Формирование этих потоков, количественнокачествен

ные характеристики информации в них определяются стратегией.

Стратегическое мышление. Если рассматривать стратегию как

интегральное выражение результата стратегического нормирования,

а тактику — как результат тактического нормирования, то сравнение

этих двух типов мышления показывает, что стратег строит абстрак

ции нормативного типа, а тактик — их конкретизирует. Только в

этом случае, в отличие от стихийного построения тактики в практи

ческой ситуации, можно требовать совмещенности абстракции с

конкретным ее выражением или конкретного содержания мысли с

подчиняющей ее абстракцией.

Содействие стратега и тактика в процессе стратегического управ

ления специфически проявляется в реализации функций управле

ния и особенно контроля. Складывается система управления дости

жением конечных результатов деятельности организации (страте

гический и тактический контроллинг). Контроль над реализацией

стратегии осуществляется как поиск пределов необходимости

сохранения абстракции, как своевременная работа системы конт

роллинга по коррекции абстракции с регистрационным содержа

нием и с вариантами тактической конкретизации. Мыслительное

и мыследеятельное взаимодействие взаимосвязанных управлен

цев на различных уровнях иерархии проясняет природу стратеги

ческого типа мышления. Стратег — это, прежде всего, абстрактный

мыслитель [7], действует совместно с тактиком, конкретизирую

щим его абстрактные планы, программы. Стратег воплощает зака

зы политиков, используя механизмы стратегического управления

обществом, фирмой, учитывая их наличные и потенциальные ре

сурсы.

Полководцы отмечали различие логик боя и войны, которые час

то не только не совпадали, но и принципиально различались. Стра

тег обращает внимание на целое, где абстрактная цель и сущность

войны сохраняется. Цель абстрактной войны — лишить неприятеля

возможности сопротивления [7]. Тактик сосредоточен на актуаль

ном, ситуационном в деятельности. Он реализует инструменталь

ную функцию боя. Целевая функция, идущая от заказчика, полити

ка, является периферической для “инструмента” (войска).

В стратегии инструментальность военной деятельности сочетает

ся с целевой функцией, и уже становится мало лишь обезоружить

452

противника. В рамках инструментальной функции боя существуют

свои инструментальные цели и способы их достижения. История

имеет достаточно примеров различия между достижением инстру

ментальных целей (тактика) и целей войны (стратега). Примером

может быть “Пиррова победа” или отход и последующий разгром

Наполеона после сражения под Бородино.

Анализ стратегических и тактических целей показывает, что в ор

ганизации управления для целей тактических характерны техноло

гичность и задачность, а стратегических — усложнение (до возник

новения проблем) форм управления. В практической деятельности

управленцев это проявляется в специфике управления на микро и

макроуровнях.

Результаты исследований позволяют составить предварительный

перечень профессиональных требований к стратегическому мышле

нию. В качестве единиц (целостности), в которой строится страте

гия, могут выступать предприятия, отрасль, регион, страна и т. п. В

любом случае должен быть управленец, ответственный за бытие еди

ницы и создающий абстрактные нормы, проекты этого бытия в фик

сированных условиях[7].

Профессиональные требования к стратегическому мышлению:

1) реакция на внешние условия и их выраженность в требовани

ях к системе;

2) учет:

• структуры, потребностей системы, потенциала, актуаль

ных целей, планов (организации);

• соотнесения прошлого, будущего и настоящего системы,

динамики внешних условий;

• специфических факторов внешних условий, значимых для

системы;

3) создание плана поведения, правил реагирования системы на

изменяющиеся условия;

4) рассмотрение стратегии в качестве:

• абстрактного проекта деятельности звеньев системы и сис

темы в целом, средства принятия конкретных решений;

• реакции на качественные изменения внешних требований;

• побуждающей к поиску новых перспектив развития сис

темы;

• способствующей унификации процессов принятия решений;

453

• снижающей уровень неопределенности в содержании част

ных решений;

• средства оценки частных проектов деятельности, требова

ний ведущей системы ценностей, основы для создания

опорных точек реализации;

5) связь стратегии, прежде всего, с ресурсным анализом на ста

дии создания и подготовки к реализации, с вовлечением наиболее

“сильных” сторон системы, с возможностью переопределения важ

нейших ее параметров;

6) владение общей и понятийной культурой мышления;

7) опора на мировоззрение как средство стратегического проек

тирования;

8) стремления к полноте фиксации и учета меняющейся инфор

мации, к структурированию содержания информационных потоков,

максимальной “основательности” в мышлении;

9) способность “не обманываться” на материале изменяющейся

информации;

10) максимизация “тонкости” и проницательности в мышлении;

11) способность к прогнозированию хода событий и использова

ние принципа “причина — следствие”, объектной каузальности;

12) владение теорией деятельности и системодеятельностным

проектированием;

13) умение:

• находить выход из тупиковых ситуаций;

• объединять положительные и отрицательные явления в

единую картину, превращать отрицательное в то, что мо

жет быть полезным, различать положительное и отрица

тельное в явлении, выявлять скрытое в явлении, выбирать

лучшее решение;

• мыслить в схемах и схематических изображениях, выяв

лять роль отдельных факторов в явлениях;

14) стремиться к регулированию “объема” и напряжения хода со

бытий в целом, к полному познанию себя и партнеров, к глубине и

истинности в мышлении.

Среди множества требований к стратегу, его мышлению, действи

ям, самоопределению, воле и т. д. существуют такие, которые наиме

нее учитываются в принятии стратегических решений. Прежде все

го, это требование к культуре мышления вообще и рефлекcивному

454

мышлению в частности. Стратег должен оперировать как конкрет

ными, стихийными, ситуационноимитационными, так и абстракт

ными, конструктивными представлениями. Следовательно, необхо

димо уметь применять различные знаковосимволические средства

(абстрактные схемы и т. п.), с помощью которых выражается фикси

руемое и оперативноманипулируемое содержание. Сами процедуры

оперирования регламентируются различными рефлексивными

функциями и соответствующими логическими формами.

Чтобы стратегия была применена в практической реализации, не

обходима культура формирования, использования, совершенствова

ния групп, соотнесенных с организацией деятельной кооперации,

управленческой иерархии. В этой культуре совмещается соответ

ствующие мыслетехника, психотехника, группотехника в процессах

общения, коммуникации, постановки и решении задач и проблем.

4.9.3. ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ ЛИЦ,

ПРИНИМАЮЩИХ РЕШЕНИЯ,

ВЫСШЕГО УРОВНЯ

УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ИЕРАРХИИ

Основную особенность в подготовке стратегического управлен

ца, как мы выяснили, связывают с мышлением (стратега, стратеги

ческим или новым управленческим). О новом мышлении в полити

ке принято говорить как о свершившемся факте. Предполагается,

что новизна мышления обусловлена изменением подхода к решению

трудных проблем, изменением системы ценностей, относительно ко

торых одни действия перестают быть, а другие, наоборот, становятся

значимыми [4]. Под перестройкой мышления чаще всего понимают

его содержание, результаты, а не само мышление, его сущность. Од

нако именно в развитии управленческого мышления скрыты новые

управленческие способности.

Новое мышление в управлении. Мышление управленца прояв

ляется при реализации управленческой функции, которая организу

ет совместную деятельность персонала предприятия в соответствии

с заказом на производство определенного типа продукта. При этом

455

учитывается иерархия ценностей (собственников, общества, отдель

ного человека) и критериев управления.

Предпосылки нового мышления могут быть:

1) внешними (необходимость становления и развития человека,

коллектива, общества, что связано с использованием механизмов

сознания, самосознания, самоопределения, воли и т. п.).

2) внутренними (внесение ценности, критериальности в мысли

тельные процессы управления).

Достижение критериальности возможно лишь за счет рефлексии

и использования соответствующих средств ее организации. Как от

мечено выше, управленческая функция является рефлексивной

(ретроспективной и проспективной)

Управленец в процессе деятельности, испытывая затруднения [4]:

• строит картину осуществленной деятельности;

• выявляет причину затруднения или несоответствия заказу, цели,

ценностям;

• проблематизирует содержание и форму прошлой деятельности;

• строит проект новой деятельности с измененными формой и со

держанием.

Для решения проблем и устранения затруднений используются

средства организации рефлексии (мыслетехника), понятия и катего

рии теории деятельности и мышления или управленец обходится

без критериального обеспечения, полагаясь на “здравый смысл”. Та

ким образом, специфической характеристикой нового управленчес

кого мышления является использование соответствующей техноло

гии мышления.

В настоящее время разработаны различные образовательные тех

нологии, которые в психологопедагогическом плане характеризу

ются переходом:

• от сугубо ассоциативной, статической модели знаний к динами

чески структурированным системам умственных действий;

• от ориентации на усредненного ученика к дифференцированным

и индивидуальным программам обучения;

• от внешней мотивации — к внутренней, нравственноволевой ре

гуляции.

Мы рекомендуем использование специальных методологичес

ких средств. Сущность перестройки мышления в этом случае состо

ит в отходе в процессе мыслительной деятельности от стихийности,

456

неорганизованности, некритериальности, неосознанности, бесфор

менности и т. п. на основе овладения рефлексивномыслительной

культурой и формирования механизмов рефлекcивной самооргани

зации. Опыт инновационных поисков в рамках учебного процесса

привел к использованию развивающих игр типа организационноде

ловых, мыслительных и игровых тренинговых комплексов. Осталь

ные формы обучения в данном случае являются вспомогательными.

Использование игровых технических форм обучения, неотделимо

от соответствующих педагогических технологий, введение которых

требует специальной длительной подготовки преподавателей.

Современная практика образования взрослых развивается в со

ответствии с двумя основными моделями:

1) традиционного обучения (репродуктивная, технократическая,

поддерживающая).

2) инновационная (проблемная, гуманистическая, развивающая).

Принципиальным различием этих моделей является характер де

ятельности обучаемого. В системодеятельностном подходе моделей

имеются определенные различия.

1. В традиционном обучении только преподаватель является субъ

ектом деятельности. Он строит ее осознанно и целенаправленно. Обу

чаемый не является полноправным субъектом собственной деятель

ности. Он включен в деятельность педагога. В этом случае фиксирует

ся субъектобъектный тип взаимодействия педагога и обучаемого.

В личностно ориентированном образовании имеет место субъект

субъектный тип взаимосодействия. В данном случае присутствуют

два полноправных деятеля, имеющих общие цели, согласованные

мотивы. При этом преподаватель выполняет сервисную, управлен

ческую функцию по достижению саморазвития обучаемого.

2. Указанные подходы различаются спецификой реализуемой

деятельности. Модели традиционного обучения присуща предмет

ная деятельность, где обучаемый усваивает информацию, решает за

дачи, относящиеся к определенной области знания. В инновацион

ной модели ведущей деятельностью является учебная, цель которой

состоит не в решении задач, а в овладении способом их решения.

Здесь используются технологии развития мышления, которые дают

возможность обучаемому:

• организовать рефлексию предметной деятельности;

• провести анализ своей деятельности;

457

• вычленить исходные основания, универсальные способы реше

ния данного типа задач;

• организовать самостоятельно получение необходимой информа

ции. Главной характеристикой учебной деятельности здесь явля

ется осознание цели обучения, способа решения проблем (за

дач), получение знания. В этом случае “включаются” многие

высшие психические механизмы: сознание, самосознание, воля,

самоопределение и др.

Указанные различия позволяют иначе рассматривать арсенал

имеющегося педагогического инструментария (приемов, методов,

технологий) реализации деятельности. Обеспечение стратегической

подготовки может быть достигнуто в результате накопления опыта

практического исполнения должностных обязанностей с использо

ванием специальных развивающих образовательных технологий.

Целесообразно комплексное использование опыта практической де

ятельности со специальной акмеологической подготовкой. Наибо

лее разработанными на сегодня в педагогической практике, позволя

ющей осуществлять развитие управленческих способностей и, в пер

вую очередь, мыслительных, являются организационноделовые и

мыслительные игры с комплексом акмеологического тренинга.

4.9.4.

ОСОБЕННОСТИ ПОЗНАНИЯ

ОБЪЕКТА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ.

МЕТОД

ГЕГЕЛЯ

“Природа” затруднений в принятии решений. Для принятия ре

шения, адекватно отражающего возникшую ситуацию в управлении,

человеку (руководителю) необходимо понимать природу затрудне

ния в деятельности или, как говорят философы, природу вещей.

Этимологически понятие “природа” — это то, что порождает, про

исходит, возникает, берет начало, появляется”. Понимание природы

как порождающего начала, приводящего к необходимости прини

мать решение, является важнейшим фактором его соответствия тре

бованиям действительности. Природа указывают на конкретные

причины существования того или иного явления. Задача познания

объекта принятия решения состоит в выявлении его истинного

458

бытия, в постижении природы, скрытой чувственным восприятием

его существования — “моделью видения мира” человека.

В реальном мире природа остается скрытой, и человек, принима

ющий решения, должен учитывать природу вещей, не проявляющую

себя, пока он не выходит за ее пределы. Природа карает человека, как

только он пытается выйти за ее рамки. Она подчинена не законам че

ловеческого разума, а извечным законам всей природы, где человек

является лишь ее частицей. Следовательно, познав природу объекта

принятия решения, человек постигает истинную причину возник

шей ситуации и освобождается от зависимости “модели мира”, выхо

дит за границы жизненного опыта.

Поэтому понять сущность явления, требующего принятия реше

ния, возможно лишь посредством выявления природы феномена,

приводящего к необходимости принятия решения. Понятие приро

ды составляет концептуальное (поскольку понимание природы

объекта невозможно без понимания всей природы) и методологичес

кое основания ее выявления и сущности принятия решения. Поня

тийное осмысление природы позволяет сформировать необходимое

методологическое основание, соответствующий метод исследования

возникшего затруднения в деятельности, требующего принятия уп

равленческого решения.

Метод Гегеля постижения природы объекта принятия решения.

И. Кант полагал, что постижение природы объекта в принципе не

возможно, поскольку он не дается нам вне связи с нами и, следова

тельно, всегда является “вещью для нас”, оставаясь “вещью в себе”. В

процессе познания многие исследователи, доходя в своей деятель

ности до понимания субъективного характера вводимых оснований,

останавливались на этом, признавая невозможность постижения

объективной сущности такой, какой она есть. Действительно, в силу

субъективности вводимых оснований человек познает лишь свои

представления. Гегель проблему постижения сущности предложил

решать парадоксальным методологическим подходом.

Признав невозможность преодоления субъективности вводимых

оснований, он предложил отказаться от их “очищения” и выведения из

них “чистых” понятий, используя которые можно постичь природу ве

щей. Субъективные основания рассматривал не в их противополож

ности объективному, а в качестве его момента, требующего не отрица

ния, а преодоления субъективности, исходя из того, что известное еще

459

не есть познанное. Преодоление субъективного отношения, хотя не

посредственно и не приводит к постижению сущности природы объек

та, составляет необходимое условие для объективного исследования.

Поскольку сущность объективна и не зависит от нашего отноше

ние к ней, то, освобождая мышление от субъективного отношения,

мы устраняем субъективную мотивацию. Для последовательного

проведения в мышлении и решения задачи выявления сущности

Гегель предложил главным в движении познания считать не процесс

“очищения” представлений субъекта, а “очищение” самого мышле

ния. Этим он достигал преодоления субъективности не в представ

лениях, а в мышлении. Именно субъективность мышления пред

определяет субъективный характер представлений, вследствие чего

объективная сущность неизбежно остается “вещью в себе”. Не мыш

ление лица, принимающего решения, должно определять сущность,

а сама объективная сущность должна определять его мышление.

Следовательно, для объективного мышления необходимо отказаться

от своего “Я” и слиться с природным самоопределением объекта, не

привнося ничего своего, а лишь наблюдая за его саморазвитием, со

зерцая в исследовании сущность вещей.

Гегель отмечал, что задача в этом случае заключается не в поуче

нии — указании, каким он должен быть, не в конструировании

должного, а в постижении того, что есть, примирении с действи

тельностью. Однако, отказываясь от привнесения субъективного

содержания, человек, принимающий решения, не отказывается от

себя, а остается активным познающим субъектом. В единстве объек

тивной сущности и субъективной направленности познания рожда

ется метод.

Метод призван отразить не столько направленность познания,

сколько объективную сущность объекта принятия решения, пред

определяя преодоление субъективности движения к результату. Он

должен исключить возможность не только субъектного, но и любого

иного внешнего воздействия, быть имманентным самому объекту, а

не познающему субъекту. Метод должен соответствовать своему

объекту, его содержанию, предопределять движение познания, осоз

нание формы внутреннего самодвижения содержания. Следователь

но, метод не может быть результатом случайного выбора исследовате

ля, ибо несет в себе определенность не субъекта, а природы познавае

мого объекта, тождествен его сущности или объективному понятию.

460