Колобов О.А. (под об. ред.) Внешняя политика Соединенных Штатов Америки: принципы формирования и закономерности реализации. Том 2
Подождите немного. Документ загружается.
выполнению правительственных аналитических заказов и к работе в госучреждениях,
ответственных за выработку внешней политики.
Ученые названной категории сосредоточены в институтах, специализирующихся
на углубленном исследовании того или иного региона, либо той или иной сложной
международной проблемы.
Важную роль в подготовке аналитических справок и докладов для госдепартамента
США по Ближнему и Среднему Востоку и Северной Африки играет средневосточный
институт, расположенный в Вашингтоне (ок. Колумбия). Это учреждение основано в
1946 г. на средства частных лиц, среди которых особенно выделялся банкир и
промышленник Дж.Кайзер. Оно вначале действовало совместно со школой
международных исследований университета им.Дж.Гопкинса, а в 1949 г. отделилось и
начало осуществлять собственные научно-исследовательские программы,
финансируемые Фондом Кайзера (ежегодно предоставлявшего в 50-х гг.
Средневосточному институту 15-20 тыс. долларов), Фондом Форда (25 тыс. долларов в
1954 г.), Фондом Рокфеллера, Фондом Доджа и корпорациями «АРАМКО», «Техас
Галд», «Сокони Вакуум». (858, 1945-1985).
До 1956 г. президентом средневосточного института был Дж.Кемп. Затем его
последовательно сменили на этом посту в конце 50-х середине 70-х гг. В.Додж (один
из руководителей Кливлендской корпорации «Додж»), Т.Льюс (вице-президент
«АРАМКО»), К.Рузвельт (бывший резидент американской разведки в Иране,
организовавший переворот, в результате которого доктор Моссадык был отстранен от
власти в 1953 г.), бывшие ответственные чиновники госдепартамента Р.Хейр, П.Харт,
Л.Бэттл. В феврале 1975 г. у руководства данного научного учреждения стал бывший
заместитель госсекретаря США и чрезвычайный полномочный посол США в
Иордании Д.Браун (см. приложение № XIII к диссертации). С самого момента
основания, вся деятельность Средневосточного института ориентирована на т.н.
«арабистов» госдепартамента, ЦРУ,' министерство обороны. Аналитические
материалы, подготовленные институтом, поэтому пропагандируя тезис о необходимости
изменения политики США на Ближнем и Среднем Востоке, в основном, за счет
свертывания «особых» американо-израильских отношений и расширения
взаимосвязей с арабским миром. Этими идеями проникнуты документы
ежегодных научных конференций Средневосточного института, а также семинаров с
участием крупных бизнесменов, активно действующих с обозначенном выше регионе.
(852, 1945-1985).
По заказам «разведывательного сообщества» и госдепартамента США, крайне
заинтересованных в квалифицированных кадрах, знающих фарси, арабский язык и
различные его диалекты, а также иврит, данное учреждение осуществляет учебные
программы давно. В настоящее время организационное обеспечение этого важного
аспекта деятельности Средневосточного института возложено советом попечителей
на доктора Ф.Стодцарда, ранее работавшего в бюро разведки и анализа
госдепартамента.
Институт используется ЦРУ для массированного идеологического проникновения в
арабские страны и подготовке специалистов, хорошо знающих историю, культуру,
экономику, политику, идеологические течения арабского мира. Его ведущие
сотрудники составляют оперативные экспертные обзоры ситуации на Ближнем и
Среднем Востоке, в которых рассматриваются проблемы повышения эффективности
мероприятий правительства США по отношению к Израилю и арабским
государствам. Поскольку материалы Средневосточного института содержат часто
критические замечания в адрес Израиля, то они подвергаются яростным нападкам
сионистов. Критика, впрочем, не мешает тесному сотрудничеству специалистов
произраильского толка с ведущими учеными института, когда дело касается
выполнения заявок федеральных исполнительных органов власти и спецслужб. Это
501
хорошо показывает профессор Б.Райч, в частности, который имеет свободный доступ к
научно-аналитическим материалам учреждения и обладает полной информацией о
его учебных программах. Он работает над секретными экспертно-аналитическими
обзорами совместно с М.Пеком и Ф.Стоддардом.
В конце 70-х - первой половине 80-х гг. Средневосточный институт
интенсивно изучал такие темы, как «Меняющиеся модели арабо-израильского
партнерства», «Реакция арабского мира на сепаратные кэмп-дэвидские переговоры и
мирный договор Египта с Израилем», «Проблемы ближневосточной политики США 80-х
гг.». Результаты были положены в основу докладов руководителей бюро разведки и
анализа ближневосточного отдела и управления перспективного планирования
госдепартамента госсекретарю США, президенту и его помощникам по вопросам
национальной безопасности. Информация поступила также в ЦРУ и комитеты по
иностранным делам сената и палаты представителей конгресса США. Следует
подчеркнуть, что данные материалы, как, впрочем, и многие другие документы
Средневосточного института, были использованы в полной мере лишь во «втором
эшелоне» власти США. Они составили информационно-аналитическую основу позиции
госдепартамента, некоторых подразделений ЦРУ по американо-арабским проблемам,
так и не став структурным компонентам окончательных правительственных
внешнеполитических решений.
Если Средневосточный институт обнаруживает большую, чем какой-либо другой
научно-аналитический центр США, связь с госдепартаментом, то Американский
предпринимательский институт для изучения общественной политики (АПИ), также
расположенный в Вашингтоне (ок. Колумбия) и основанный в 1943 г., как
«общественно-поддерживаемая, независимая исследовательская и образовательная
организация», работает на самые различные федеральные исполнительные
ведомства США. Это учреждение является «мозговым трестом» республиканской
партии. Его деятельность финансируют крупные американские и международные
корпорации. Президентом АПИ в настоящее время является У.Баруди-младший,
имеющий прямое отношение к мощным нефтяным концернам, действующим в
ближневосточных странах. В состав головной группы академических советников
института входят в настоящее время такие известные американские специалисты в
различных отраслях социальных наук, как профессор экономики П.Крэкен (школа
делового администрирования Мичиганского университета), профессор права Р.Борк
(школа права Йельского университета), К.Дэм (школа права Чикагского
университета), профессор международных отношений Д.Хельдман (школа
иностранной службы университета штата Вашингтон), профессор экономики
Г.Джонсон (Чикагский университет) и др. (839, 1980-1985; см. также приложение № XII
к настоящей работе).
По своему профилю публикации АПИ подразделяются на три составные
направления:
а) законодательный анализ («оперативные справки, доклады, обзоры новейших
законодательных предложений в конгрессе и конкретных вопросов внутренней и
внешней политики США, подготовленные с помощью представителей академических
кругов»);
б) исследования («углубленные разработки и монографии о
правительственных программах и главнейших национальных и международных
программах, написанных независимыми учеными»);
в) рациональные дебаты и симпозиумы («материалы семинаров, конференций,
на которых известные ученые излагают контрастные точки зрения и обсуждают
спорные вопросы»). (191-195; 587; 597; 600; 622; 623; 654; 839, 1980-1985).
Одной из наиболее мощных экспертных групп АПИ является группа по
изучению проблем «обороны» и внешней политики Соединенных Штатов, которой
502
руководит известный политолог, профессор Р.Прэнджер, бывший в 1969-1971 гг.
помощник министра обороны США. В центре внимания ее научно-исследовательской
деятельности - поиск всевозможных вариантов военно-стратегических мероприятий
США на мировой арене, якобы «необходимых» для «спасения» престижа
американского буржуазного государства. (600).
В 1976-1977 гг. Р.Прэнджер и его коллеги осуществили разработку общественно-
политического проекта национальной обороны, предложенного наблюдательным
советом АПИ под председательством бывшего министра обороны США М.Лейрда.
Параллельно разрабатывался «общественно-политический проект о будущем
осуществлении американской внешней политики», (см. приложение № XII к
диссертации).
Результатом явилось опубликование серии очерков, образов, статей и
коллективной монографии «Большая стратегия для 80-х гг.». (589).
Суть рекомендаций специалистов АПИ сводилась к тому, чтобы представить
Советский Союз в качестве державы, стоящей на порядок ниже США и крайне
вызывающе ведущей себя в международных отношениях. «Поскольку Советский Союз,
- пишет один из авторов «Большой стратегии...» М.Тейлор, - остается нашим
главным соперником в борьбе за мировое первенство, следует ожидать, что отношения
с ним будут служить главным источником задач для наших вооруженных сил». (589, с.4).
Предрекая возможный рост советского экспансионизма, реакционные американские
буржуазные ученые, работающие в АПИ или связанные с данным учреждением,
призывают к разговору с СССР языком оружия. Тот же М.Тейлор предложил
«незамедлительно» исправить баланс сил в пользу США путем совершенствования
технологии и дальнейшего наращивания военного потенциала с тем, чтобы можно
было бы «нейтрализовать, парализовать, уничтожить советскую целевую систему».
(589, с.4-5).
Другой исследователь, принимавший участие в написании монографии
«Большая стратегия...», Б.Холлоуэй выступил за «реорганизацию оборонной системы
США, структуры командования и сети коммуникаций в правительственном аппарате
страны». (589, с.57-72).
Адмирал Э.Цумвальт спрогнозировал «рост намерений» СССР .вытеснить
американцев из «жизненно важных» регионов, включая Африку, Ближний Восток,
Юго-Всоточную Азию, Латинскую Америку. (587, с.57-72). По мнению этого
специалиста, США должны срочно предпринять контрмеры, главными из которых
является «укрепление военно-морской мощи и усиление руководства страной». (587,
с.57-72).
Бывший представитель США в военном комитете НАТО Т.Мильтон в своем
прогнозе пошел еще дальше. Он предрек «неизбежность» термоядерного конфликта в
самое ближайшее время, выступив в поддержку самых решительных действий при
выработке и осуществлении «перспективных» внешнеполитических мероприятий
против СССР и социалистических стран в зонах «повышенной важности» и
«жизненно важных» для интересов для США. (589, с.57-72). Вообще, будущее США
обрисовано этим реакционным исследователем в самых мрачных тонах. «Спасение»
США в XXI веке, с точки зрения Т.Мильтона, может быть достигнуто лишь за счет
«консолидации» власти, «упрочения» сотрудничества с «ключевыми союзниками» и
«сохранения» контроля над богатыми сырьем регионами. (589, с.57-71).
Аналогичных оценок придерживались и другие исполнители проекта АПИ «О
будущем осуществлении американской внешней политики», Б.Палмер, Л.Норман и
Б.Холлоуэй. Они обратили внимание на «неизбежные катастрофические последствия»
для США нового энергетического кризиса, сочетающиеся с «углублением
противоречий» между США и их партнерами по НАТО. (589, с. 19-36, 73-111).
«Предложенная стратегия на 80-е годы, - отмечалось в резюме к исследованию, - вполне
503
может быть осуществлена и поддержана в контексте национального сознания того, что
жизненные американские интересы находятся под прямой угрозой и имеют шанс
быть защищенными военным и экономическим путем». (589, с. 112).
Общие оценки ситуации в мире, данные авторам проектов АПИ по обороне и
внешней политике США, сочетаются с рекомендациями экспертов Университета
национальной обороны. Они легли в основу тех внешнеполитических решений на
первом этапе деятельности президента Р.Рейгана, которые были направлены против
СССР. Что же касается конкретных предложений экспертов института по
Ближнему и Среднему Востоку и Северной Африке, то они труднореализуемы, так как
сводятся к обоснованию необходимости расширения сотрудничества с Саудовской
Аравией и другими прозападными арабскими странами. Это незамедлительно вызывает
негативную реакцию произраильски настроенных государственных деятелей США.
Вместе с тем, полную поддержку правительства США находят экспертные оценки АПИ,
доказывающие приемлемость расширения американского военного присутствия в
стратегически важных и богатых природными ресурсами регионах планеты.
Научно-исследовательские проекты АПИ по истории, экономике, идеологии,
международным отношениям, культуре арабских стран дают важную информацию
для консервативно мыслящих американских политиков и государственных деятелей.
(539). Они финансируются такими мощными международными монополиями, активно
действующими в арабском мире, как «Дженерал моторз», «Вестингауз электрик», «Форд
корпорейшн», «Сокони мобил» и др.
В число наиболее перспективных тем, разрабатываемых АПИ на протяжении
70-80-х гг., вошли «интересы США на Ближнем и Среднем Востоке», «советская
угроза на Ближнем и Среднем Востоке», «частное предпринимательство и социализм на
Ближнем и Среднем Востоке», «торговые модели на Ближнем и Среднем Востоке»,
«диллема Израиля», «арабо-американские отношения в зоне Персидского залива»,
«рамки Кэмп-Дэвида за мир», «международный терроризм» и др. Оценки выполнены в
основном из расчета американских и международных корпораций, навязать
правительству США линию, направленную на продолжение жесткого
внешнеполитического курса. Аналогичные с АПИ позиции по целому ряду проблем
американо-израильских и американо-арабских отношений занимает Фонд
«Наследие», основанный в 1972 г. и расположенный в Вашингтоне. Фонд «Наследие»
действует как «мозговой трест» правоэкстремистских представителей американского
правительственного «истэблишмента». Он издает в год более 100 т.н. «политических
докладов» для конгрессменов и чиновников федеральных исполнительных органов
власти США. Его услугами пользуются ЦРУ, которое заинтересовано в разработке таких
проблем, как «международный терроризм», «политическая роль ислама», «арабская
нефть и мировой энергетический кризис», «советское вторжение в Афганистан»,
«стратегический консенсус». (762; 763; 764).
Эксперты Фонда «Наследие» осуществляют исследования в тесном контакте с
научно-аналитическими подразделениями конгресса США. Это способствует
распространению правоэкстремистских рекомендаций относительно
международных отношений США на уровне важнейших комитетов Сената и палаты
представителей. (762; 763; 764).
Брукингский институт, в отличие от тесно связанных с республиканцами АПИ
и Фонда «Наследие», часто называют «теневым правительством демократической партии
Соединенных Штатов». (321, с.258). Он финансируется «элитными банками Америки,
сравнительно небольшими по своим активам, но считающимися исключительно
надежными и хранящего в силу этого личные капиталы верхушки американского
правящего класса». (321, с.258).
Разработки данного учреждения формально предназначены для научной
общественности США. Фактически же они идут в федеральные правительственные
504
ведомства, занятые планированием внешней политики. Эксперты института тесно
связаны с СНБ. Они рассчитывают на быстрое внедрение своих идей в процесс
формирования внешней политики, причем, на самом высоком уровне, но далеко не
всегда добиваются желаемого. Примером может служить доклад исследовательской
группы Брукингского института по ближневосточному урегулированию 1977 г.,
отклоненный президентом Дж. Картером по совету влиятельных «консультатнтов»-
сионистов за то, что в нем содержались рекомендации признать право палестинцев на
создание своего государства. (321, с.258). Такова, впрочем, судьба и аналитических
материалов пресловуто известной «РЭНД корпорейшн» по американо-арабским и
американо-израильским взаимоотношениям. (486; 591).
На рубеже 70-80-х гг. все большую роль в обеспечении администрации
президента, конгресса и спецслужб США оперативной внешнеполитической
информацией стали играть научно-аналитические учреждения, входящие в единую
систему «мозговых трестов» международных корпораций, действующих под эгидой
Лондонского института стратегических и международных исследований.
К таковым относится Центр стратегических и международных исследований при
Джорджтаунском университете в Вашингтоне (ЦСМИ). Состав сотрудников данного
учреждения в основном укомплектован специалистами с большим стажем работы в
различных правительственных ведомствах США.
Сейчас здесь работают Г.Киссинджер, бывший госсекретарь США, У.Хуаленд,
бывший начальник бюро разведки и анализа госдепартамента, Р.Клайн, бывший
заместитель директора ЦРУ, Д.Абшайр, бывший заместитель госсекретаря США,
А.Коттрелл, бывший заместитель министра обороны США и др. Координацию всех
научных изысканий центра осуществляет исследовательский совет, возглавляемый
директором Лондонского института стратегических и международных исследований,
У.Лакером. В силу этого множество его программ, относящихся к американо-
израильским и американо-арабским отношениям, выполнены с просионистских
позиций по прямым рекомендациям ВСО и ВЕК. (206). О результативности
аналитической деятельности экспертов центра стратегических исследований
Джорджтаунского университета свидетельствует тот факт, что формула «причастности
СССР к поддержке международного терроризма» была внедрена во
внешнеполитическую пропаганду США по предложению ЦСМИ еще в 1975 году.
Разработка секретной операции по «спасению заложников» американским военно-
воздушным десантом зимой 1979 г. проходила при непосредственном участии
ответственных сотрудников центра. Его исследовательский совет постоянно
консультирует чиновников аппарата помощника президента по вопросам национальной
безопасности на всевозможных коллоквиумах и совещаниях. Важным аспектом работы
основных отделов центра является дезинформация американской и зарубежной научной
общественности через открытие публикации. Это, впрочем, присуще и многим другим
американским учреждениям, участвующим в научно-аналитическом обеспечении
процесса формирования политики США по отношению к Израилю и арабским
странам.
С 1982 г. существенную активность в научно-аналитическом обеспечении
процесса формирования политики США по отношению к Израилю и арабским странам
проявляет т.н. «Совет по американо-арабским отношениям», объединяющий
бизнесменов, профессоров-политологов и политических деятелей, выражающих
особую заинтересованность в развитии международного сотрудничества между США и
арабскими странами. (См. приложение № XVI к диссертации). С 1982 г. эта
«неправительственная» организация начала издавать «толстый» ежеквартальный
политический журнал «Американо-арабские дела», имеющий широкое хождение среди
правящих кругов Соединенных Штатов и обращающий внимание американской
общественности на «современные ближневосточные события». (838, 1982-1985). В
505
данном издании публикуются интервью с государственными деятелями США
(З.Бжезинским, С.Вэнсом, Д.Макгенри и др.). Журнал отстаивает и развивает тезис о
«советской угрозе» в арабском мире. В то же время на его страницах
систематически появляются обзоры, очерки, статьи, доказывающие преимущество более
сбалансированной политики правительства США по отношению к арабским странам и
Израилю. (838, 1983-1985). Именно поэтому «Совет по американо-арабским
отношениям» стал предметом особой тревоги произраильских сил в США,
предпринимающих активные попытки пресечь распространение идей о
«плодотворности» американо-арабских экономических контактов через свои
оперативные издания. (203, 1083-1985, т.27-29).
Сопоставление публикаций и аналитических документов «Совета по американо-
арабским отношениям» с аналогичными материалами Тройственной комиссии за
1974-1985 гг. позволят сделать вывод об общности интересов стоящих за данными
организациями монополистических группировок на Ближнем и Среднем Востоке и в
Северной Африке. (838, 1982-1985; 221).
Перспективное планирование специальных исследовательских групп
Тройственной комиссии Д.Рокфеллера предусматривает «целый ряд далеко идущих
шагов, которые направлены на предотвращение опасного сокращения нефтеснабжения
Запада путем укрепления и улучшения тройственных отношений с ОПЕК». (221, с.
193). Эти же идеи развивает в своих публикациях и Совет по американо-арабским
отношениям, особо подчеркивая значение для США «специального» сотрудничества с
Саудовской Аравией и арабскими государствами зоны Персидского залива. (838,
1982-1985).
Изложенное выше свидетельствует о тесной взаимосвязи экспертно-аналитического
обеспечения американо-арабских и американо-израильских взаимоотношений с
долгосрочными целевыми установками международных монополий и связанных с
ними реакционных политических объединений, направленных на создание миропорядка,
закрепляющего зависимость стран Азии, Африки и Латинской Америки от ведущих
империалистических держав.
На протяжении всего исследуемого периода принятие ответственных
решений по американо-израильским и американо-арабским взаимоотношениям
характеризовалось острой межведомственной борьбой. Общую расстановку сил в
госдепартаменте США при формировании политики по отношению к Израилю и
арабским странам до начала 70-х гг. определяло постоянное стремление
госдепартамента и некоторых других федеральных ведомств, по конституции
ответственных за международные отношения США, провести в жизнь
внешнеполитические проекты, учитывающие большие возможности укрепления
сотрудничества США со странами арабского мира. Чиновники аппарата Белого дома
активно противодействовали этому, предлагая варианты внешнеполитических действий
на Ближнем и Среднем Востоке и Северной Африке, сориентированные в основном на
Израиль. Они выиграли битву. При Р.Никсоне и Г.Киссинджере авторитет
госдепартамента в перспективном внешнеполитическом планировании был окончательно
подорван.
Из совокупности выработанных в 1947-1985 г. на высшем государственном
уровне США мероприятия по арабо-израильским, арабо-американским и американо-
израильским проблемам трудно выделить такое решение президента, которое стало бы
определяющим и окончательным. Одним из таковых, пожалуй, можно назвать лишь
решение Г.Трумэна по Палестине в 1947 г., заложившее перспективу
израилецентричности во внешней политике США на многие годы.
Особенности процесса формирования политического курса США на Ближнем и
Среднем Востоке и в Северной Африке в исследуемый период характеризует тесная
взаимосвязь многих правительственных мероприятий с теми аспектами
506
внутриполитической жизни американского буржуазного государства, которые
обозначены амбициозным стремлением отдельных представителей правящей элиты США
во что бы то ни стало занять господствующее положение в обществе.
Неразбериха, зигзаги, конфликты, смятение сопровождают практически каждый
шаг президента США и его ближайшего окружения в политике по отношению к
Израилю и арабским странам.
Конгресс США неизменно задает тон во всех внешнеполитических мероприятиях
правительства, которые выгодны Израилю. Он использует все свои
внешнеполитические прерогативы для обоснования незыблемости «особых»
американо-израильских отношений и резкой критики арабов.
Общую тенденцию развития процесса законодательного регулирования
определяет усиление противоречий между федеральными исполнительной и
законодательной «ветвями» власти Соединенных Штатов. Президент США выражает
все большее недовольство контрольными функциями Сената и палаты
представителей в вопросах внешней политики, включая американо-арабские и
американо-израильские отношения.
Внешнеполитическая деятельность исполнительной власти конгресса,
сочетающаяся с различными специальными операциями т.н. «разведывательного
сообщества» свидетельствует о непрекращающемся давлении на правительство США
международных монополий и связанных с ними реакционных политических
организаций.
Развитие системы экспертно-аналитического обеспечения процесса выработки
американо-арабских и американо-израильских взаимоотношений всецело подчинено
задачам объединения усилий государственно-монополистического капитализма
США и международных монополий в поиске наиболее эффективных средств
противодействия СССР, социалистическим странам и прогрессивным отрядам
национально-освободительного движения стран Азии, Африки и Латинской
Америки.
Деятельность различных научно-исследовательских учреждений и академических
кругов США при разработке внешнеполитического курса США контролируется
министерством обороны и «разведывательным сообществом». Она охватывает многие
аспекты межгосударственного сотрудничества США с Израилем и арабскими странами.
В последние годы все большее значение приобретают центры, близкие к
руководству республиканской партии и финансируемые мощными финансово-
монополистическими группировками Юга и Запада страны. В качестве примера можно
привести АПИ, Фонд «Наследие» и Университет национальной обороны.
Рекомендации названных экспертно-аналитических учреждений США по вопросам
национальной безопаснсоти и специальным операциям легли в основу
официальной внешнеполитической линии американского правительства на
современном этапе. Это во многом обусловлено ростом милитаризма, распространением
неоконсерватизма и преобладанием антикоммунизма в стране.
Активная роль военно-промышленного комплекса и международных
монополий в формировании политики США по отношению к Израилю и арабским
странам на всем протяжении исследуемого периода свидетельствует о тесном
переплетении экономики, политики и идеологии американского капитализма.
Милитаризм превратился в мощную самостоятельную силу, всепроникающее
воздействие которой еще более углубляет кризис власти американского буржуазного
общества.
3. Политический лоббизм при осуществлении при осуществлении правящими
кругами США стратегии взаимодействия с Израилем и арабскими странами
507
Острая конкурентная борьба монополий за расширение сферы влияния на
госаппарат и конгресс Соединенных Штатов при формировании ключевых
аспектов внешней и внутренней политики привела к созданию и неуклонному
возрастанию масштабов деятельности специальных организаций по оказанию
постоянного нажима на тех государственных чиновников, и политических деятелей,
от которых зависит принятие ответственных решений. Данное явление обозначается
обычно термином «лобби», «лоббизм», «лоббирование». (318, с.141-143, прим.256,
257).
Существует множество теорий о влиянии различных заинтересованных групп
на выработку ключевых аспектов внутренней и внешней политики США. (586; 631;
669; 679). В Соединенных Штатах одним из первых, обративших особое внимание на
большие возможности воздействия организованных общественных объединений на
исполнительные и законодательные органы власти США Дж.Мэдисон, соавтор
знаменитых «Федералистских доклаов», опубликованных в 1788 г. в поддержку
ратификации американской конституции. (210). Он дал определение групп давления
назвав их фракциями. По Дж. Мэдисону, фракция - это определенное объединение,
составляющее большинство или меньшинство целого числа граждан, которые
действуют с некоторыми общим пульсом увлечения или интереса, враждебного
правам граждан или постоянным интересам общества. Данное понятие равно как и
разработанная Дж. Мэдисоном «теория сдержек и противовесов» дали серьезный повод
для анализа деятельности групп давления другими американскими специалистами.
В середине XIX в. Дж.Кэлхаун выдвинул концепцию «сопутствующего
большинства». (426). К началу XX в. дебаты относительно групп давления в
американской политической науке стали особенно острыми. Они приобрели, к тому
же, качественно новые признаки. Политологи начали изображать целенаправленную
деятельность лоббистских объединений как один из наиболее значительных
факторов политического процесса США. А.Бентли в работе «Процесс управления»,
изданной в 1900 г. рассмотрел характерные особенности политической деятельности
Соединенных Штатов с учетом взаимодействия и противодействия самых различных
лоббистских группировок и сделал вывод о том, что американское общество является
конгломератом заинтересованных объединений, пытающихся выразить себя в
политике. (418, с.208-210, 435). Этот тезис развил в 1951 г. Д.Трумэн, монография
которого «Правительственный процесс» получила высокую оценку
специалистов. (669).
Он исчерпывающе охарактеризовал основные направления деятельности
институтов власти США, сконцентрировав внимание на роли индивида в конкретной
работе организации по оказанию воздействия на процесс принятия правительством
ответственных политических решений. (669).
Д.Мильбрэт, согласившись с Д.Трумэном о том, что группы давления в
политической системе Соединенных Штатов занимают особое место, отметил в своей
работе «Вашингтонские лоббисты», что представители заинтересованных общественных
объединений сильно стеснены в средствах давления на выработку политики федеральным
правительством США, так как имеют ограниченную возможность контролировать отбор
официальных лиц или влиять на формирование политической позиции последних. (563).
На данном обстоятельстве делают акцент сторонники т.н. «теории предубеждения
верхнего класса», родоначальником которой является Е.Шаттшнейдер. (631).
Е.Шаттшнейдер в двух монографических исследованиях «Политика, давление
и тариф» (1935 г.) и «Полусуверенный народ» (1961 г.) констатировал наличие у целого
ряда заинтересованных групп сильно Влиять на законодательное регулирование
общественной жизни США конгрессом и осуществление политики президентом. Он
одним из первых политологов в США обратил внимание на тесную взаимосвязь
лоббирования с интересами правящей элиты страны, указав на «разрушительный, с
508
точки зрения общественной пользы характер поведения лоббистов при оказании
давления на правительство Соединенных Штатов». (631, с.33). С Е.Шаттшнейдером
солидарен С.Миллс, зафиксировавший в работе «властвующая элита» (1959 г.)
узкоэлитарный характер групп давления. Следует подчеркнуть, что данные
теоретические посылки, равно как и концепции М.Олсона, Р.Солсбери, Н.Орншейна,
Ш.Элдера и других американских политологов, направлены на то, чтобы отстоять
интересы буржуазии при анализе сложных политических проблем (586, 621).
Подход советских ученых к изучению деятельности лоббистских объединений в
США принципиально отличается от методологических установок американских и
западноевропейских буржуазных специалистов. (303; 305; 314; 315; 317; 318; 325; 371;
372; 696; 701). «Классовый характер лоббизма, - пишет Н.Г.Зяблюк, - определяется тем,
что лоббизм - это прежде всего и главным образом специфическая форма
политического воздействия на органы государственной власти с целью
законодательного обеспечения своих классовых интересов. Это основа. Но коль скоро
по перечню участвующих в нем субъектов и целей лоббизм не является
исключительной прерогативой только большого бизнеса, следует сделать вывод, что
перед нами своеобразный институт буржуазной демократии, классовая сущность в силу
самого характера этой демократии не всегда проявляется прямо». (303, с.8).
Многочисленные лоббистские конторы, действующие в США на вполне законных
основаниях, в пользу профессиональных, экономических, политических
группировок американского буржуазного общества, при администрации президента,
конгрессе, верховном суде и других федеральных ведомствах. Они являются
неотъемлемой частью политической системы Соединенных Штатов, олицетворяющей те
стороны жизни страны, которые характеризуются засилием крупного капитала. «Нигде,
- справедливо подчеркивал в свое время В.И.Ленин, - власть капитала, власть кучки
миллиардеров над всем обществом не проявляется так глубоко, с таким открытым
подкупом, как в Америке». (24, с.39, 72).
Стремление корпораций, банков, трестов и связанных с ними реакционных
политических объединений иметь своих лоббистов в органах исполнительной и
законодательной власти страны настолько прочно укоренилось, что стало
восприниматься буржуазными учеными вполне естественным и даже
закономерным выражение «общественного блата». М.Олсон, Р.Солсбери,
Н.Орнштейн и Ш.Эддер на этом основании сформулировали единые
методологические требования к анализу конкретных усилий лоббистских
объединений по оказанию нажима на федеральное правительство США как
специфической формы «общественного интереса». (586; 621). Такой подход к проблеме
не только способствует сокрытию классовых противоречий внутри США, но и
совершенно не учитывает тех особенностей политического процесса в стране, которые
вызваны настойчивыми попытками международных монополий и связанных с ними
реакционных политических объединений, заставить правящие американские круги
воспринимать события в стратегически важных и богатых сырьем регионах
соответствующим образом.
В исследуемый период прямой лоббизм при формировании ключевых аспектов
политики США по отношению к Израилю и арасбким странам был представлен
прежде всего Американским сионистским чрезвычайным комитетом, переименованным
позднее в Американский сионистский комитет ( в англ. транскрипции - АЗЕК -АЗК).
Его сменили комитеты по американо-израильским общественным делам (в
англ. транскрипции - АИПАК) и Конференция президентов основных
американских еврейских организаций (КПОАЕО). (866, тт.1, 2).
АЗЕК, под руководством раввинов А.Сильвера и С.Уайза, активно выступал в
Г.Вашингтоне и г.Нью-Йорке в первые послевоенные годы за принятие правительством
Трумэна просионистских решений по Палестине. (204, 1949-1952). С 1950 г. он стал
509
координировать всю сионистскую деятельность лоббистского характера при конгрессе и
администрации президента. Анализ публикаций АЗК свидетельствует, что названная
организация была чрезвычайно негативно настроена по отношению к госдепартаменту,
министерству обороны и другим исполнительным ведомствам, мешавшим ближайшим
советникам президента Г.Трумэна К.Клиффорду и Д.Найлсу сориентировать внешнюю
политику США на поддержку Израиля. (204, 1950, т. 1-2, № 1012). Примечательно, что
бюллетень комитета не содержал ни одного критического замечания в адрес Г.Трумэна.
(204, 1950, т.1-2, № 1-12).
Отношение к сионизму главы американского государства было характеризовано
президентом Сионисткой организации Америки Б.Броуди в 1951 г. следующим
образом:
«В течение года мне удалось несколько раз посетить Белый дом и обсудить с
президентом Трумэном наши насущные проблемы. В президенте Трумэне я нашел
человека с открытым сердцем ко всем гуманитарным делам и особенно к делу, в котором
мы, сионисты, заинтересованы. Я могу сказать, что в результате моих встреч с
президентом многие ожидающие решения вопросы и особенно тот, который связан с
предоставлением субсидии Израилю, существенно прояснились. Я могу на собственном
опыте засвидетельствовать, что президент - наш друг и что Сионистская организация
Америки может использовать его дружбу в своем деле немедленно. Сейчас для нас
двери в Белом доме открыты». (318, с. 143, прим.267). Выполняя указания ВСО, АЗК
в конце 1950 г. лоббировал за расширение возможностей поддержки на американском
правительственном уровне. С этой целью функционеры комитета звонили по
телефонам и отправляли письма многим членам конгресса США, встречались с
представителями госаппарата США и «разведывательного сообщества». (204, 1950, т. 1-2,
№ 1-12). В результате 1/3 сенаторов и большинство членов палаты представителей
выразили пожелание увеличить сумму помощи Израилю, предложенную для утверждения
в конгрессе госдепартамента. Параллельно сионистскими лоббистам была
организована эффективная пропагандистская кампания протеста против военной,
экономической и продовольственной «помощи» США арабским странам. (204, 1950, т.
1-2, № 1-12).
Особое значение придавалось также идеологической обработке нужных людей.
АЗК инструктировало своих членов следующим образом: «Будьте эффективны в
Вашингтоне. Очень важно дать понять о наших бедах обывателям. Давление нашей
пропаганды должно ощущаться в каждой общине, влияние которой достигает
Вашингтона по местным формам организации. Наше слово должно быть услышано ими.
Наши личные отношения должны включать социальную взаимосвязь в данными
факторами общественной жизни». (204, 31 марта 1950, № 2, с.2).
В 1951 г. Комитет сосредоточил усилия на критике идеи создания средневосточного
командования. (203, 15 апреля 1952, №5-12). Ему удалось убедить многих конгрессменов
проголосовать за расширение сумм денежных средств, направляемых Израилю по
государственным каналам. В 1952 г. лидеры и функционеры АЗК активно
пропагандировали идею о том, что произраильская политика правительства
Соединенных Штатов не только существенно укрепит позиции Запада в целом, но и не
вызовет сколь-нибудь негативных последствий для интересов США и их
западноевропейских союзников в арабском мире. Он установил с представителями
прессы, профсоюзными боссами, бизнесменами и религиозными деятелями США
постоянные контакты. (204, 1952, № 5-12). Особое внимание было обращено на
координацию действий с Христианским палестинским комитетом (ХПК) и
мобилизацию в поддержку Израиля и других «нееврейских просионистских сил».
Поэтому официальный орган ХПК «Лэнд Риборн» и был перенасыщен материалами
произраильского характера, подготовленными известными американскими
политическими деятелями Э.Дирксеном, Л.Салтонстоллом, У.Дугласом и др.
510