Колобов О.А. (под об. ред.) Внешняя политика Соединенных Штатов Америки: принципы формирования и закономерности реализации. Том 2
Подождите немного. Документ загружается.
При Д.Эйзенхауэре позиция АЗК в отношении госдепартамента и министерства
обороны стала еще более негативной. По инициативе сионистских лоббистов, осенью
1954 г., лидеры 16 еврейских организаций страны представили госсекретарю США
меморандум о том, что «никакое количество оружия, продаваемое арабским странам, не
может помочь им в преодолении нищеты, технологической отсталости, болезней,
коррупции и сделать их надежным противодействующим средством для
коммунистической агрессии». (204, 1954, т.З). Они превозносили успехи Израиля как
«единственной демократии в регионе». (265, 1954, т.З). В дополнение к данному
документу АЗК опубликовал и распространил среди ответственных чиновников
госаппарата США и деятелей конгресса книгу «Безопасность и Средний Восток:
Проблема и ее решение». Один экземпляр работы, написанной 15 авторами
преимущественно нееврейского происхождения, был направлен в Белый дом с тем,
чтобы убедить Эйзенхауэра в нецелесообразности разбазаривания денежных средств
при распределении программ «помощи арабским странам и необходимости
сосредоточения максимума внимания на укреплении Израиля». (204, 1954, т.З, с.285). Это
было воспринято сионистскими лоббистами как весьма тревожный знак. Следует
подчеркнуть, что разочарование ближневосточной и североафриканской
политикой Д.Эйзенхауэра - Дж.Даллеса вообще было очень сильным среди крупных
еврейских дельцов, банкиров, финансистов, промышленников и лидеров связанных с
ними реакционных политических объединениях. «Наше общее положение, -заявил в
июле 1954 г. на очередной сессии Генерального совета ВСО его председатель Б.Локер, -
ухудшилось. Евреи всего мира и особенно Америки, а сионисты сверх того, должны
считать пропаганду повседневной заботой. Пропаганда должна быть расширена и
интенсифицирована». (232, 1954, т. 12; 318, с.143, прим.285). Таким образом, АЗК
получил прямое руководство к действию. На выборах в конгресс в конце 1954 г. ему
удалось спровоцировать многочисленные просионистские выступления значительного
числа законодателей. (204, 1954, т.5, ноябрь-декабрь 1954). Это дало возможность
сионистам впоследствии усилить критику арабских стран непосредственно в палате
представителей и сенате США. (196, 1954, с.1-183).
В начале 1955 г. АЗК повел развернутую пропагандистскую атаку на
администрацию президента, осуждая возрастающие программы «помощи» Ираку и
настаивая на предельной формализации обязательств США по «защите израильской
безопасности». (232, май, июнь 1955, т. 14). Дж.Даллес ответил на действия
сионистских лоббистов о том, что официальным заявлением «младшего партнера»
способен организовать оборону от арабских соседей самостоятельно. Тогда АЗК
обрушился с резкой критикой на Египет, обвиняя его в подготовке агрессии против
Израиля. Данная тема была основной в пропагандистских выступлениях лидеров АЗК
перед ответственными правительственными чиновниками и политическими деятелями
США. (232, май, июнь 1955, т. 14). В октябре 1955 г. в Нью-Йорке сионисты
организовали манифестацию с призывом немедленно заключить с Израилем «пакт
обороны» и предпринять меры по блокированию сиосоветской помощи арабам. (204,
ноябрь 1955).
С особым негодованием АЗК встретил новость о решении администрации
Эйзенхауэра оказать поддержку правительству Египта в строительстве Асуанской
плотины. Зимой 1956 г. он мобилизовал все средства для того, чтобы не допустить
осуществления этого мероприятия на практике. (74, с.4-5, 5-149). Поэтому, во
время слушаний в комитете по иностранным делам сената, на Дж.Даллеса обрушился
шквал обвинений произраильски настроенных законодателей в нарушении
основных принципов американской внешней политики. (74, с.3-4, 5-149). Из сенаторов
только У.Фулбрайт поддержал госсекретаря. (74, с.4-5, 5-149). Одновременно с
проведением данной акции АЗК, совместно с израильским правительством,
организовал кампанию протеста против продажи танков Саудовской Аравии,
511
сионистские лоббисты упрекнули президента Эйзенхауэра в нарушении
Тройственной декларации 1950 г. В сентябре 1956 г. они начали распространять в
конгрессе материалы, «доказывавшие» потенциальный вред политики Г.Насера для
интересов Запада на Ближнем и Среднем Востоке. (639, с.515-516). Таким образом
осуществлялась идеологическая обработка американских законодателей
непосредственно перед агрессией Израиля, Англии и Франции против Египта осенью
1956 г. Во время Суэцкого кризиса президенты 16 основных еврейских организаций
заявили «о необходимости для США и свободного мира в целом поддержать Израиль в
борьбе против Египта, которому помогает Москва». (202, 1956, с.200-208). АЗК
стремился также обратить внимание на «бедственное» положение евреев в Египте и
других арабских странах. В результате американский представитель в ООН Дж.Уодсуорт
вынужден был официально заявить 21 декабря 1956 г., что Соединенные Штаты
выражают озабоченность по поводу любых необоснованных действий против
национальных меньшинств в арабских государствах и других странах мира». (202,
1956, с.200-208). 30 декабря 1956 г. член руководства АЗК Э.Нойманн, выступая по
радио, обрушился с резкой критикой «антиизраильской» политики Д.Эйзенхауэра. Это
было началом новой пропагандистской кампании сионистских лоббистов,
сопровождавшейся отправлением в Белый дом телеграмм, писем, меморандумов,
заявлений в «защиту» Израиля. (643, с.535-536).
АЗК действовал столь напористо, что смог добиться через произраильски
настроенных законодателей конгресса принятия 29 января 1957 г. резолюции,
призывающей администрацию «немедленно обеспечить гарантии израильской
безопасности». (204, январь 1957). В ответ на нее, президент, однако, заявил, «что
будет принимать меры по защите Израиля лишь после вывода израильских войск из
Газы и Шарм эль-Шейха». (204, январь 1957). В 1958 г. сионистские лоббисты,
продолжая требовать от администрации президента действенных мер по
обеспечению израильской безопасности, несколько снизили темп пропагандистских
атак на арабские страны. (197, с. 1-232). Когда начался Ливанский кризис, они встали
всецело на сторону маронитов и поддержали вторжение американских войск в страну.
«Доктрина Эйзенхауэра», следовательно, несколько сгладила противоречия внутри
госаппарата и конгрессе США по вопросам американо-израильских и американо-
арабских взаимоотношений.
К 1959 г. наиболее существенным предметом спора сионистских лоббистов с
представителями федеральной исполнительной власти США стали поставки оружия
Саудовской Аравии. (197, с.1-183). Отстаивая свою точку зрения произраильские
общественные организации смогли добиться от мэра Нью-Йорка Вагнера
официального отказа принять в городе короля Ибн Сауда, прибывшего в США с
визитом 6 февраля 1957 г. (855, 6, 7, 8 февраля 1957).
В 1959-1960 гг. произраильское лобби продолжало организовывать в конгрессе и
администрации президента протесты против предоставления любых форм военной
«помощи» арабским странам. Во времена Кеннеди и Джонсона данная тактика получила
еще более широкое распространение. (49-58).
«Контакты лидеров еврейской общины США с Белым Домом, - отмечает
Ф.Клацник, - включали:
а) неформальные приемы президентом делегатов по просьбе организации
вовлеченных в процесс давления;
б) произнесение речей и получение почетных медалей; в) прямое
взаимоотношение с главой государства особенно в случаях, касающихся
американо-израильского сотрудничества». (52, J966).
Дирижерами лоббистских акций были лидеры Б'НАЙ Б'РИТ и КПОАО. Они
действовали через А.Файнберга, Ф.Клацника, У.Векслера, Дж.Кауфмана, которые
512
постоянно информировали У.Ростоу, В.Гольберга и других представителей
администрации о насущных проблемам сионизма и Израиля. (52; 53; 54).
Роль головной произраильской лоббистской конторы в Г.Вашингтоне стал
играть АИПАК. Его президенты Ф.Бернштейн, И.Кейн и др. неизменно играли
заметную роль в ведущих организациях влиятельной американской еврейской
общины. Исполнительными директорами АИПАК обычно выступают люди с большим
стажем работы в исполнительных и законодательных органах власти США. (202,
1968-1985). Этот важный пост в структуре израильского лобби последовательно
занимали И.Кенен (1968-1975 гг.), М.Эмитей (1975-1980 гг.), Т.Дайн (1980 г. по
настоящее время).
По словам раввина Ф.Бернштейна, АИПАК всегда ставил перед собой в качестве
главной цели «всестороннее содействие евреям Израиля в создании способного к
выживанию и сильного государства». (71, 1964, т. ПО, ч.8, с.9682-9689). Под этим
прежде всего подразумевается оказание соответствующего воздействия на процесс
выработки правительством США американо-израильских отношений и американо-
арабских взаимоотношений.
«Когда возникает трудная ситуация, - откровенно признавал вице-президент и
исполнительный директор АИПАК И.Кенен, - я посылаю инструктивное письмо
примерно 700 лицам, которые, в свою очередь, вступают в контакт с национальными и
местными руководителями еврейских общин Америки, а также с вашингтонскими
деятелями. Я могу также вызвать их к себе в контору, чтобы настроить в отношении того,
что происходит, и потребовать от них принять всевозможные меры. Например, в
случае, если какие-либо сенаторы не подписали необходимый документ, я прошу
сделать в отношении этих сенаторов все возможное». (318, с.143, прим.313).
В период подготовки и осуществления Израилем агрессии против арабских стран в
июне 1967 г. АИПАК действовал крайне интенсивно. Как и прежде, одной из главных
форм его работы были ежегодно созываемые для обсуждения различных проблем
американо-израильского сотрудничества и арабо-американских отношений
«политические» конференции. На них приглашались видные государственные
деятели США, представители госдепартамента, сенаторы, конгрессмены, дипломаты,
члены верховного суда. (71, 1964, т.ПО, ч.8, с.9682-9689). Непременно присутствовали
также посол Израиля и сотрудники израильской консульской службы. Документы
данных собраний получали широкую огласку в прессе, конгрессе США,
администрации президента. (49-58; 203, 1967).
АИПАК всегда осуществлял повседневную идеологическую и «моральную»
обработку членов палаты представителей, сенаторов, высших чиновников
госдепартамента, министерства обороны и других ведомств. Он информировал их о
«достижениях» Израиля, принимал участие в подготовке законопроектов, резолюций и
других документов в поддержку Израиля и пр. С этой целью сионистами была создана
специальная экспертно-аналитическая служба, способная в кратчайший срок
снабдить любого сенатора и члена палаты представителей проектом того документа,
который может послужить основой для важного произраильского политического
решения в конгрессе. (447, с. 162-166).
Эффективные произраильские усилия АИПАК всегда получали весьма высокую
оценку со стороны американских правящих кругов. «Ваша работа, - говорилось в
послании президента Л.Джонсона к участникам «политической» конференции АИПАК
от 4 мая 1964 г., -помогла нам в улучшении взаимоотношений с человечеством. Вы
также содействовали во многом всемирным усилиям по брьбе с бедностью и
социальными волнениями посредством солидной программы иностранной помощи».
(71, 1964, т. 110, ч.8, с.9682-9689).
513
Из документа следует, что глава американского государства Л.Джонсон выразил
полнейшее одобрение той политической линии в американо-арабских и американо-
израильских отношениях, которую разрабатывало произраильское лобби.
АИПАК всеми средствами пытался усилить акцент на израилецентризме
внешней политики США.
«Мы, - говорилось в политическом заявлении этой организации от 3 мая 1964 г., -
призываем президента Л.Джонсона пересмотреть американскую политику на Ближнем
и Среднем Востоке, ввиду растущей опасности, которая не только создает угрозу
уничтожения Израиля, но также подрывает безопасность всего свободного мира». (71,
1964, т.ПО, ч.8, с.9682-9689).
По мнению сионистских лоббистов, особую «опасность» американским и
израильским государственным интересам представляла наметившаяся тенденция к
консолидации арабских народов. Когла была создана первая Каирская конференция
глав 13 арабских стран, АИПАК обрушился в адрес Г.Насера с обвинениями в подготовке
агрессии против Израиля. (71, 1964, т.110, ч.8, с.9682-9689).
И.Кенен, выступая 3 мая 1964 г. на «политическом совещании» АИПАК, особо
подчеркнул, что госдепартамент пассивен в оценке того, что происходит в арабском
мире и недооценивает той угрозы, которую несет объединение действий арабов против
Израиля для укрепления НАТО.
Он обвинил руководство Египта, Сирии и других арабских стран в воинственных
устремлениях арабов против «миролюбивого» государства Израиль. «Со времени
Каирской встречи, - утверждал И.Кенен, - президент Насер четыре раза объявлял о
неизбежности войны с Израилем и призывал к ликвидации американских баз в
Ливии, а также британского порта в Адене. Насер - настоящий империалист,
настоящий экспансионист на Ближнем Востоке. Соединенные Штаты следует
реалистичнее оценивать усилия Насера и возможности руководства Египта осуществить
свои намерения. Они должны укрепить тех, кому Насер угрожает». (71, 1964, т.ПО, ч.8,
с.9689-9691).
Сионистские лоббисты считали, что администрации Л.Джонсона необходимо
проводить более «жесткую» линию в отношении арабских стран и действовать в
следующих направлениях:
«1. Способствовать решению проблемы вод Иордана на основе плана
Э.Джонсона (специального посланника президента Д.Эйзенхауэра на Ближнем
Востоке, предлагавшего в начале 50-х гг. компрессное решение вопроса об
использовании вод пограничной реки Иордан Сирией, Иорданией, Ливаном и
Израилем: 40 % -Израилю, 60 % - арабским странам - O.K.).
2. Добиваться размещения арабских беженцев (т.е. жителей Палестины,
изгнанных израильской военщиной в 1948-1949 гг. и находившихся с тех пор в лагерях
под опекой ООН вблизи демаркационных линий перемирия Израиля с Египтом, Сирией,
Ливаном, Иорданией - O.K.) на арабских территориях.
3. Требовать свободного прохода израильских судов через Суэцкий канал. (71,
1964, т. НО, ч.8, с.9689-9691).
Все это было выгодно Израилю, правящей верхушке которого осуществляла, в
полном соответствии с «доктриной сионизма», всестороннюю подготовку к захвату
новых арабских земель.
Следуя директивам ВСО, АИПАК в 1965-1967 гг. постоянно требовал от
американских правящих кругов официального выражения Израилю «веских гарантий
безопасности». Он призывал администрацию президента и конгресс к более
решительным действиям в «защиту» Израиля от посягательств «арабских агрессоров».
Не случайно, именно в указанные годы вице-президент и исполнительный
директор АИПАК И.Кенен был зарегистрирован лоббистом в комитете палаты
представителей по делам банков и денежных средств, где рассматривались вопросы,
514
касающиеся программ американской военной «помощи» иностранным
государствам. (855, 19 июля 1967).
В качестве главных средств «достижения мира на Ближнем Востоке» и
«восстановления баланса сил», нарушенного, якобы, вследствие советских поставок
вооружения Египту и Сирии, крайне нуждавшихся в усилении потенциала обороны,
ввиду явной угрозы нападения со стороны Израиля, АИПАК настойчиво рекомендовал
исполнительной власти США «прямо и открыто вооружать Израиль». С точки зрения
сионистских лоббистов, американскому правительству необходимо было также
предпринять меры по предотвращению экономического бойкота арабскими странами
тех фирм и частных лиц, которые торгуют с Израилем. (71, 1965, т.111, ч.7, с.9689-9690).
Комитет настаивал на свертывании сотрудничества США с Египтом и другими
арабскими странами, которые способствуют преследованию Насером Израиля. (71, 1965,
т.111, ч.7, с.9690).
Он активно добивался от администрации Джонсона расширения программ
экономической, финансовой, военной «помощи» Израилю, утверждая, что правящие
круги США мало способствуют наращиванию военно-экономического потенциала
«младшего партнера».
Данные предложения находили определенный отклик в американских
правящих кругах, так как в целом они не выходили за рамки общих задач
империалистической внешней политики, направленной против прогрессивных
отрядов национально-освободительного движения. Суть их сводилась к тому, чтобы
внешнеполитический курс Соединенных Штатов был максимально скоординирован со
стратегией международного сионизма и израильских правящих кругов на Ближнем
и Среднем Востоке и в Северной Африке.
Следует особо подчеркнуть, что АИПАК всегда тесно контактировал с
посольством и генеральным консульством Израиля. (318, с. 144, прим.326; 577, с.356).
Сотрудники израильской дипломатической миссии в США непременно участвовали в
работе совещаний и конференций комитета, а также всевозможных съездов, митингов и
других мероприятий Американского сионистского совета (АСС), Синагогального
Совета Америки (ССА), Конференции президента основных американских
еврейских организаций (КПОАЕО), Юнайтед Джуиш Эппил (ЮДЭ),
Американского Еврейского Комитета (АЕК). (203, 1958-1985).
Названные организации, осуществлявшие руководство послевоенной
деятельностью разветвленной сети американских сионистских и других реакционых
еврейских объединений, всегда придавали большое значение оказанию политического
нажима на правящие круги США с целью принятия ими решений в выгодном
международному сионизму и господствующим классам Израиля духе. Они
периодически снабжались международными сионистскими центрами всеми
необходимыми для лоббистской деятельности на территории США средствами. В
конце 50-х - начале 60-х гг., по свидетельству лондонской газеты «Джуиш Кроникл»,
«Еврейское Агентство» в Иерусалиме перевело на счета АСС, ССА, ЮДЭ и
некоторых других еврейских ассоциаций США, около 15 миллионов долларов для
пропаганды в пользу Израиля. Только Американский сионистский совет получил для
«создания благоприятного общественного мнения по отношению к внешней
политике израильского правительства» свыше 5 миллионов долларов. (318, с. 145,
прим.329).
Международные сионистские и американские религиозные еврейские
организации всегда действовали при оказании массированного давления на
правящие круги США, единым фронтом. Они требовали решительного осуждения
«пропаганды ненависти», проводимой против Израиля арабскими государствами и
добивались расширения прямых поставок военной техники из США в Израиль. (855,
20 мая и 9 сентября 1963).
515
Как уже говорилось выше, одним из наиболее действенных методов,
применяемых произраильским лобби для оказания нажима на федеральные
исполнительные и законодательные органы власти США, является отправление в
различные правительственные адреса постановлений, заявлений, телеграмм, писем от
имени отдельных лиц еврейского происхождения, от еврейских «благотворительных»,
религиозных, культурных организаций.
Это делается с целью «официального оглашения» позиции влиятельных
произраильских политических сил по американо-израильским и американо-арабским
проблемам, создавая впечатление «давления с мест» и «заинтересованности всего
американского народа» в проведении намеченной сионистами политической линии.
Тексты подобного рода посланий обычно идентичны. Они выполнены по
заготовкам АИПАК и КПОАЕО. Так, например, в заявлении Совета раввинов
Филадельфии, зачитанном сенатором X.Скоттом 20 апреля 1964 г. на открытом
заседании сената, подчеркивалось, что исполнительная власть должна «усилить»
израильское развитие и безопасность, пересмотреть гарантии, необходимые для того,
чтобы предупредить агрессию, готовящуюся против Израиля арабскими странами». (71,
1964, т.ПО, ч.б, с.8417).
Те же самые требования содержались и в тексте заявления раввинов Кермана,
зачитанном в сенате К.Китингом 29 апреля 1963 г., материалах совещания сионисткой
организации «Б'НАЙ Цион» в феврале 1967 г. в Нью-Йорке, с которыми
ознакомил членов конгресса Э.Селлер, телеграммах, посланных 24 мая 1967 г.
синагогами г.Спрингфилда (Массачусетс) члену палаты представителей
Э.Боланду, заявлении организации «Американцы -ветераны Израиля», адресованном
члену палаты представителей Л.Фарбштейну 6 июня 1967 г. и др. (71, 1963, т. 109, ч.7,
с.669-670; 71, 1967, т. 113, ч.З, с.3505-3506). Идентичность целевых установок и
разнообразие форм подачи информации, свидетельствует о широкомасштабной
аналитической и консультативной работе АИПАК с различными категориями
населения США.
Рассматривая арсенал средств воздействия произраиьских лоббистских
объединений на правящие круги США, нельзя не отметить тот факт, что их лидеры, а
также видные деятели СОА, АЕК, АЕКОН, КПОАЕО часто выступают в качестве
консультантов многих сенаторов и членов палаты представителей по вопросам,
касающимся политической обстановки на Ближнем и Среднем Востоке и в
Северной Африке. Они содействовали подготовке различных заявлений,
резолюций, поправок к законодательным актам по основным проблемам американо-
израильских и американо-арабских отношений. Члены палаты представителей
Ф.Хортон прямо заявил 6 мая 1965 г., что «раввин Ф.Бернштейн оказывал ему на
протяжении целого ряда лет различные услуги по законодательным делам». (71, 1965,
т.111, ч.7, с.9689). Не удивительно, что этот конгрессмен неизменно придерживался
произраильских позиций. То же самое можно сказать и о сенаторах К.Китинге,
Х.Скотте, Т.Додде, членах палаты представителей Г.Пучински, К.Пеппере и многих
других политических деятелях, которые в разное время, и по разным причинам,
обращались за консультациями к раввинам Ф.Бернштейну и Р.Керману, а также
И.Миллеру, генералу Д.Геллеру и другим руководителям других реакционных
еврейских организаций. (319).
О конкретных результатах деятельности произраильского лобби свидетельствует
тот факт, что многие видные конгрессмены и сенаторы «для выражения своей линии»
по тому или иному вопросу, имевшему отношение к Израилю и арабским странам,
обычно предпочитают зачитывать тексты документов, принятые на совещаниях
СОА, советах раввинов крупных городов Америки, митингах различных еврейских
организаций и пр. (203, т. 11, 21 февраля 1976).
516
Отличительной чертой деятельности политических произраильских лоббистских
сил во главе АИПАК и КПОАЕО в конце 60-х - 70-е гг. по прежнему было
сосредоточение особого внимания на идеологической обработке конгрессменов при
обсуждении сенатом и палатой представителей всевозможных внешнеполитических
вопросов, включая поставки военной техники и экономическую «помощь» США
иностранным государствам.
Техника при лоббировании АИПАК предполагала предельную синхронность
действий с КПОАЕО. Поэтому руководители названных объединений еженедельно
проводили совместные оперативные совещания, на которых обсуждались приемы
оказания нажима на федеральные исполнительные и законодательные органы власти
США. Непременно проходили также консультации лидеров АИПАК и КПОАЕО с
израильским послом в Вашингтоне.
Контролируя практически все ключевые посты в важнейших подразделениях
конгресса США, сионистские лоббисты весьма эффективно добивались своих целей.
Их поручения выполняли многие помощники сенаторов и членов палаты представителей,
сотрудники различных комитетов и исследовательских служб. АИПАК выгодно
использовал в своих целях Р.Перла, У.Лейкелэнда, Дж.Берман, Д.Шпигеля,
М.Талисмана, Дж.Левисона и Дж.Блюма, прекрасно понимая, что, в данном случае
обеспечивается необходимая анонимность действий при определении политической
позиции их «боссов», т.е. сенаторов Джексона, Джавитса, Бейча, Вэника, Черна (319,
с.62-63; 371).
Произраильские лоббисты активно действовали в ГСУ и аналитических
отделах библиотеки Конгресса. Они прямо содействовали интенсивному
сотрудничеству руководителей министерства обороны с представителями израильского
военно-промышленного комплекса, получая, кстати немалые «комиссионные» (371).
Дело доходило, нередко, и до прямого шпионажа в пользу государства Израиль. В 1978
г., например, широкую огласку получила афера С.Брайена, бывшего помощника сенатора
К.Кейса, который систематически сообщал израильтянам секретные военно-
политические сведения. (371, с.45-47).
С.Брайен попался на том, что передал представителям спецслужб Израиля и
эмиссарам международного сионизма в США сверхсекретную информацию
американских военных ведомств о вооруженных силах Саудовской Аравии.
Шпионаж довольно часто сопровождался «утечкой» секретных сведений в
органы массовой информации с тем, чтобы соответствующим образом повлиять
на выработку американо-израильских и американо-арабских взаимоотношений.
После завершения переговоров в Кэмп-Дэвиде осенью 1978 г. КПОАЕО
опубликовала заявление, предопределившее позицию произраильского лобби по
вопросам сепаратного урегулирования арабо-израильской конфронтации. Кэмп-
дэвидские соглашения были расценены председателем КПОАЕО Т.Манном как
«величайшее достижение в деле мира, ставшее возможным благодаря уступкам обеих
сторон, Израиля и Египта, при мудром и определенном руководстве президента
Картера». (559, с.93). Данная оценка через АИПАК была незамедлительно доведена до
всех членов конгресса США, нацелив произраильское большинство американских
законодателей на некоторое временное снижение критицизма политического курса
США по отношению к Израилю и арабским странам. Одновременно произраильские
лоббисты усилили обвинения в адрес Организации освобождения Палестины. На
заседаниях сената и палаты представителей стали больше говорить о палестинском
«терроризме».
АИПАК и КПОАЕО выразили особое удовлетворение действиями администрации
президента США в момент подписания 26 марта 1979 г. египетско-израильского
«мирного» договора, призвав всех произраильски настроенных государственных и
общественных политических деятелей одобрить «пакет помощи» США Египту и
517
Израилю в 4,8 миллиарда долларов. (557, с.93). При этом вновь было подчеркнуто, что
«без Картера не могло быть договора, подписанного между Израилем и Египтом». (559,
с.93).
Одобряя стратегическую линию Белого дома и Капитолия в сепаратном
урегулировании арабо-израильских противоречий произраильские лоббистские
центры предприняли ряд мер, направленных на то, чтобы существенно изменить
восприятие нефтедобывающих арабских государств правящими кругами
Соединенных Штатов. С этой целью ведущие американские еврейские объединения
выступили с предложением «повысить активность в поиске средств ослабления
американской зависимости от нестабильных нефтяных источников зоны Персидского
залива». (313, с.63). Они призывали президента Дж. Картера к выработке
специальной комплексной программы «консервации нефти, расширения
использования альтернативных источников энергии и увеличения нефтедобычи в
Западном полушарии». (319, с.63). Произраильское лобби подчеркнуло, что в
дальнейшем, энергетические вопросы будут пунктом № 1 различных
пропагандистских акций по американо-арабским, арабо-израильским и американо-
израильским проблемам. Сразу же после данного заявления ГСУ провело
специальное расследование деятельности стран, входящих в ОПЕК на территории
Соединенных Штатов, дав материал для острых дебатов в конгрессе об «инфильтрации»
арабов в американскую политическую и экономическую системы. (169; 175).
Произраильские лоббисты выгодно использовали это данное обстоятельство, о чем
свидетельствуют т.н. «афера» Э.Янга, уволенного в отставку с поста представителя
Соединенных Штатов в ООН после встречи летом 1979 г. с представителем Организации
освобождения Палестины, пропагандистская шумиха, поднятая в печати в связи с
обвинениями ряда конгрессменов в получении взяток от «арабских шейхов» в конце
1979 г., а также скандальное дело брата президента Картера Билли («биллигейт»),
уличенного в получении значительных финансовых сумм от правительства Ливии. (318;
319).
АИПАК и КПОАЕО развернули широкомасштабную кампанию «общественного
протеста» против «происков» ООП и «засилия проарабских элементов» в
бюрократической вашингтонской среде.
Для достижения большего эффекта воздействия на правительство США, они
произвели некоторую организационную перестройку своих передовых звеньев.
В декабре 1979 г. из АИПАК формально выделилась группа лоббистов,
возглавляемая К.Уоллаком и Р.Штраусом. Был создан независимый от «НИР ист
рипорт» бюллетень «конфиденциальной» информации «Миддл ист полней сорвей»,
предназначенный, в основном, для экспертов по американо-израильским и
американо-арабским взаимоотношениям. В этом новом издании публикуются
разнообразные сведения о кадровых перемещениях, происходящих во
внешнеполитических правительственных учреждениях США, назначениях
должностных лиц, от которых зависит выработка политики США по отношению к
арабским странам и Израилю, приводятся факты о расстановке сил в конгрессе
США, при обсуждении внешнеполитических вопросов. (738, 1924-1925). Бюллетень
интерпретирует события на Ближнем и Среднем Востоке и в Северной Африке в
исключительно благожелательном Израилю и неблагоприятном арабским тоне. Он
весьма оперативно реагирует на все мероприятия Белого дома и Капитолия,
осуществляемые в рамках планирования политики США по отношению к Израилю и
арабским странам. При этом резкой критике подвергаются любые проявления
объективной оценки арабо-израильских противоречий со стороны экспертов
федеральных исполнительных учреждений.
В середине 80-х гг. произраильские лобби существенно активизировали
деятельность по прямой идеологической обработке ответственных сотрудников
518
госдепартамента и канцелярии президента. С этой целью представители КПОАЕО,
АИПАК и официально зарегистрированные в конгрессе США лоббисты от Лиги по
борьбе с диффамацией Б'НАЙ Б'РИТ и Американского еврейского конгресса регулярно
информируют об американо-израильских делах лиц из ближайшего окружения главы
американского государства. Это дает возможность влиять на кадровую политику в
Госдепартаменте США. Выдвигая на ответственные посты людей, нужных Израилю,
АИПАК и КПОАЕО добиваются от влиятельных чиновников федеральных
исполнительных ведомств США, и в особенности, госдепартамента, твердых гарантий
действовать в интересах сионизма при планировании внешнеполитических
мероприятий. (856, 1984-1985). Устойчивый интерес произраильского лобби
именно к госдепартаменту обусловлен тем, что значительная часть сотрудников
данного учреждения до сих пор не разделяет широко распространенных в
правящей элите США симпатий по отношению к «единственно-верному союзнику»
США. Учитывая это, АИПАК и КПОАЕО часто дают в прессу материалы,
компрометирующие ведомство, по конституции ответственных за внешнюю
политику США. Вынесение 5 марта 1980 г. на рассмотрение в палате
представителей резолюции № 598,запрашивающей от президента всю информацию о
деятельности исполнительных органов власти по одобрению и голосованию в Совете
Безопасности ООН 1 марта 1980 г. за резолюцию № 4656 (1980), осуждающую
израильскую политику на оккупированных арабских территориях, Э.Хольцман было
инспирировано руководителями АИПАК и КПОАЕО. В результате слушания по
данному вопросу 12, 21 и 26 марта 1980 г. в Конгрессе превратились в демонстрацию
«преданности» американских государственных и политических деятелей кэмп-
дэвидским соглашениям и сепаратному египетско-израильскому «мирному» договору.
Госсекретарь С.Вэнс вынужден был публично заявить, что «линия Соединенных Штатов
в арабо-израильском урегулировании остается неизменной, а намерение американского
правительства не вступать ни в какие контакты с Организацией освобождения
Палестины твердо и сокрушимо». (136, с.45-47). Примечательно, что именно после этого
С.Вэнс ушел в отставку, а представитель США в ООН Д.Макгенри, и ранее
подвергавшийся резким нападкам со стороны израильских лоббистов, был обвинен в
«волюнтаризме» и «профессиональной некомпетентности». Одновременно в
министерстве обороны и госдепартаменте произошли увольнения некоторых
потенциальных сторонников «более сбалансированного курса» по отношению к
Израилю и арабским странам. Произраильское лобби, действуя через Р.Штрауса,
заблокировало назначение на пост помощника госсекретаря по международным
организациям Р.Петри, который был рекомендован Д.Макгенри.
Не без участия АИПАК и КПОАЕО большинство членов конгресса в 1979 г.
проголосовало за выделение из государственных источников 1 млрд. 785 млн.
долларов в виде экономической «помощи». Но этого было мало. Выступая 24
апреля 1980 г. в сенатском комитете по иностранным отношениям, исполнительный
директор АИПАК М.Эмитей настойчиво потребовал от членов конгресса
проголосовать за предоставление Израилю 2 млрд. 185 млн. долларов, мотивируя
увеличение программы правительственной «помощи» «необходимостью укрепления
Израиля в связи с ростом советской угрозы во всем мире». (138, с.1-12). Параллельно
произраильским лобби делалось все, чтобы подорвать американо-арабские отношения.
Когда в 1981 г. президент Р.Рейган запросил у конгресса США разрешение на
продажу 5 самолетов, оснащенных системой АВАКС, и значительной партии оружия
Саудовской Аравии на сумму в 8,5 млрд. в Белый дом незамедлительно поступило
письмо протеста, подписанное 224 конгрессменами и 54 сенаторами. Проект
послания был составлен руководителями КПОАЕО и АИПАК. В результате усилий
последних палата представителей 301 голосом против 11 провалила сделку
правительства США с Саудовской Аравией, и лишь сенат, где глава государства обладает
519
партийным большинством, спас инициативу федеральной исполнительной власти. (319,
с.67).
В начале 1983 г. объектом яростных нападок произпаильских лоббистов стала
военная «помощь» США Иордании. По инициативе АИПАК И КПОАЕО
законодатели приняли участие в кампании по сбору подписей под посланием к
президенту Р.Рейгану, в котором выражалось возмущение сделкой о продаже оружия
королю Хусейну. (203, 1983, № 39, с.4-5). Данная кампания продолжалась несколько
месяцев. Она объединила 235 членов палаты представителей и 59 сенаторов. (203,
1983, № 39, с.4-5). Кроме того, на рассмотрение сената была внесена резолюция
запрещавшая какие-либо поставки оружия Иордании. Ее авторами выступили
Э.Кеннеди, Д.Хайнц, Р.Бошвиц и Г.Харт. (203, 1983, № 39, с.4-5).
Президент Р.Рейган намеревался «помочь» королю Хусейну создать аналог
американских «сил быстрого реагирования» в составе двух бригад. Для этого он и
собирался поставить Иордании боевое снаряжение на сумму 220 млн. долларов, а также
продать 1613 ракет «Стингер» и направить 3 самолета «С-130», которые постоянно
должны были находиться при специальных иорданских воинских формированиях. (319,
с.67-68). Р.Рейган уступил просьбе Хусейна не оглашать публично эти планы, так как
тот очень боялся реакции широкой общественности. Средства на финансирование
иорданских «сил быстрого реагирования» поэтому были включены в секретные фонды
министерства обороны США, а не в программу военной помощи, как обычно.
Лидеры международных сионистских организаций быстро узнали об этом и
забили тревогу. Произраильские лоббисты в конгрессе незамедлительно потребовали
объяснений от администрации президента по официальным и неофициальным
каналам. Представители Белого дома быстро провели закрытые слушания в конгрессе
и покаялись в содеянном. Более того, они попросили произраильски настроенных
законодателей не привлекать внимание общественности к инциденту, но эта просьба
была отвергнута. Скандал достиг невероятных масштабов.
В сенате оппозицию действиям администрации организовали члены
подкомитета по ассигнованиям на оборону А.Д'Амато (республиканец, Нью-Йорк) и
Д.Инайя (демократ, Гавайи). В палате представителей аналогичную миссию взял на себя
председатель соответствующего подкомитета Дж.Аддабо (демократ, Нью-Йорк).
Итогом явилось изъятие из бюджета министерства обороны всех фондов,
предназначенных для финансирования объяснения сделки с Иорданией. (203, 1983, ; 48,
с.211).
Добившись нужного им решения по Иордании, произраильское лобби
переключилось на другие арабские страны. Под давлением сионистов конгресс в 1984
г. запретил использование 200 млн. долларов, выделенных ранее на экономическую
«помощь» Сирии. (71, 1984). В 1985 г. особо важным аспектом деятельности
произраильских лоббистских групп вновь стало противодействие продаже очередной
крупной партии самолетов, оснащенных системой АВАКС Саудовской Аравии. (203,
1985). Противник сделки, сенатор А.Крэнстон выразил надежду, что произраильской
коалиции и сионистским лоббистам удастся предотвратить поставку.
В 1980-1985 гг. АИПАК и КПОАЕО смогли значительно расширить масштабы
своих лоббистских операций в пользу Израиля, опираясь на развернутую систему, т.н.
«комитетов политических действий». Эти комитеты были образованы во многих
крупных городах США для того, чтобы создать видимость «общественного протеста» по
поводу любого внешнеполитического шага администрации способного нанести любой,
даже незначительный, ущерб «стратегическому союзнику» Соединенных Штатов. (203,
1980-1985; 464, с.189-212; 838, весна 1985, № 12, с. 16). Кроме того, АИПАК и Б'НАЙ
Б'РИТ предприняли попытки дезинформации преподавателей и студентов ведущих
университетов США по вопросам американо-израильских и американо-арабских
взаимоотношений. (602, с. 1-155). В академической среде распространялись
520