Колобов О.А. (под об. ред.) Внешняя политика Соединенных Штатов Америки: принципы формирования и закономерности реализации. Том 2
Подождите немного. Документ загружается.
Я решил, что очень важно разобраться в причинах начала войны, основываясь
прежде всего на сведениях разведки, и пригласил К.Клиффорда к себе чуть раньше
других, поскольку тот был главным советником у президента по делам спецслужб.
Клиффорд подошел где-то около 8 ч. 30 мин. Я немедленно предложил ему
включиться в аналитическую работу, начатую Г. Сондерсом.
Затем мы все собрались в Ситуационной комнате между 8 ч. 15 мин. и 8 ч. 47
мин. Нами было рассмотрено послание Косыгина и дан ответ на него.
Совещание у президента по ближневосточному кризису состоялось между 11 ч.
36 мин. и 12 ч. 45 мин. На нем присутствовали госсекретарь, министр обороны,
Ачесон, Банди, Клиффорд, Томпсон, Крисчен, Бэттл и я.
Мне особо запомнилось выступление Клиффорда, который доказывал, что
Израиль поддался на провокации арабов и ему нечего не остается делать как только
быстрым ударом покончить с армией ОАР, а затем оккупировать Синай.
Я утверждаю, что президент Джонсон никогда не думал, что война является
ошибкой Израиля. Блестящая быстрая победа никогда не бывает случайностью. Но в
то же время я позволю себе сказать, что война началась вопреки нашему совету, ибо мы
считали, что дела у израильтян не так уж плохи». (55, т.З, табл.81-85, с.1-8).
Как уже говорилось выше, американские правящие круги были полностью
осведомлены о подготовительных мероприятиях и самой тактике действий агрессора.
Что касается произраильски настроенных советников президента Джонсона, то их роль
свелась к выработке вполне определенного политического курса, который
способствовал бы обеспечению Израилю наибольших преимуществ перед арабами.
Об этом свидетельствуют стенограммы секретных переговоров Л.Бегина и Э.Эврона
с Г.Сондерсом и У.Ростоу летом 1968 г. по вопросам поставок Израилю новых партий
наступательного оружия. (58, июнь 1968 - ноябрь 1968, т. 10).
Во всех обозначенных выше ситуациях, тон непременно задавали просионистски
настроенные чиновники из аппарата Белого дома. Они обеспечили быстрое принятие
президентом США ответственных решений, выгодных Израилю, международным
сионистским организациям, а также корпорациям с преимущественной сферой
деятельности в Израиле и арабских странах.
Аналитические оценки ЦРУ также были направлены на то, чтобы убедить
правительство в агрессивности арабов. С этой целью отдел разведки названного
учреждения подготовил 21 мая 1966 г. секретный меморандум «Арабская угроза
Ирану». (53, т.4). В документе отмечалось, что «у шаха Ирана сложились серьезные
опасения относительно совместных враждебных действий против него
руководителей Ирака и Египта». (53, т.4). Эксперты ЦРУ охарактеризовали методы
противодействия Ирана прогрессивным арабским режимом. «В отражение арабской
угрозы, - писали они, -шах следует политике поддержки тех правительств, групп,
элементов, которые могут отвлечь от него внимание врага. Иранское
правительство осуществляет крайне враждебную, временами переходящую на визг,
пропаганду против Насера как в самом Иране, так и за рубежом. Оно снабжает
оружием и оказывает финансовую помощь курдам, процентное соотношение которых в
войсках Ирака на севере страны очень высоко. В дополнение, иранская национальная
служба безопасности (САВАК) установила контакты с диссидентскими группами в Ираке
и готовится осуществить там переворот. Иранцы рассчитывают заручиться поддержкой
шиитских религиозных группировок в Ираке. Они также установили тесные
взаимоотношения с основным врагом Насера — Израилем. Во взаимоотношениях с
наиболее консервативными арабскими государствами шах отдает предпочтение
Саудовской Аравии и Иордании». (53, т.4).
Главным выводом меморандума было то, что Ирану, как одному из основных
проводников политики США на Ближнем и Среднем Востоке необходимо
предоставить дополнительные партии вооружений, а экономическую помощь
471
Египту резко сократить. (53, т.4). На последнее обстоятельство обращал внимание и
СНБ, о чем свидетельствует докладная записка Г.Риггинса У.Ростоу от 14 июля 1966 г.
(53, т.4). В результате американо-египетские переговоры об улучшении экономических
взаимоотношений на уровне экспертов госдепартамента проходили летом 1966 г. крайне
затруднительно. Израильтяне же, ощущая поддержку многих ответственных
сотрудников Белого дома, ЦРУ, министерства обороны, выгодно обыгрывали
антиарабские настроения в правящих американских кругах и добивались
удовлетворения своих военных нужд даже тогда, когда успеха достичь было трудно. Это,
по всей очевидности, показали американо-израильские переговоры о поставках
Израилю партии самолетов «F-4» и некоторых других видов наступательного оружия,
проходившие в Вашингтоне 4 и 5 ноября 1968 г. с участием посла Израиля в США,
генерала И.Рабина, главнокомандующего ВВС Израиля, генерала Хода, военного
атташе Израиля в США, генерала Кармона, руководителя миссии обороны Израиля в
Нью-Йорке И.Шапиро, заместителя министра обороны США П.Уорнке, его
помощника Г.Шварца и руководителя отдела Ближнего Востока министерства
обороны США Р.Мюррея. (53, т. 10, меморандум Мюррея от 4 ноября 1968 г.).
Израильтяне готовились к ним тщательно. Их особо тревожил тот факт, что высшие
чины министерства обороны Соединенных Штатов доверяют в вопросах экспорта
вооружений сведениям, поступавших из госдепартамента больше, чем информации,
которая шла из ЦРУ. Это грозило нежелательным для Израиля исходом важной
встречи, тем более, что министерство обороны и госдепартамент уже довольно четко
обозначили свою позицию по поставкам оружия Израилю и намереваются представить
свои соображения президенту. (53, т. 10). В черновом проекте совместного меморандума
госдепартамента и министерства обороны США президенту Л.Джонсону красной нитью
прошла мысль о том, что израильские вооруженные силы достаточно сильны и вряд ли
необходимо оснащать их новейшими видами оружия. (53, т. 10). Для того, чтобы
снять вдруг возникшие сильные предубеждения экспертов двух влиятельных
федеральных ведомств США в отношении Израиля, произраиьски настроенные
чиновники Белого дома еще в апреле 1968 г. написали специальный доклад
президенту Л.Джонсону о положении дел в рамках арабо-израильского конфликта. (53, т.
10, меморандум от 10 апреля 1968 г.). Автором документа, получившем название
«Время для инициативы Соединенных Штатов на Среднем Востоке», был
П.Розенблатт. По его мнению, США необходимо было выразить более открыто «твердую
поддержку» Израилю, т.к. «Советский Союз открыто поддерживает израильских врагов
— арабов». (Там же). Эта позиция и возобладала осенью 1968 г., когда президент
Л.Джонсон принял окончательное решение о поставках новой партии вооружений
«младшему партнеру» США. (53, т. 10, меморандум от 10 апреля 1968 г.).
Тогда же помощник президента по национальной безопасности М.Банди
подготовил «Меморандум по Среднему Востоку», определивший перспективы
развития американо-израильских и американо-арабских взаимоотношений. (657, с.
126-127). В его основу легла обработанная произраильски настроенными экспертами
ЦРУ, госдепартамента и министерства обороны, а также сотрудниками «РЭНД
корпорейшн». Документ содержал анализ стратегической ситуации в регионе из
расчета активных совместных американо-израильских военных действий против Сирии
и других прогрессивных арабских стран в ближайшем будущем. (657, с. 126-127). Об
этих планах стало известно мировой общественности в 1970 г., когда из сейфа СНБ
таинственно исчезла копия сверхсекретного документа. (657, р. 126). После того, как
это случилось, руководитель ЦРУ Р.Хелмс лично выехал в Израиль для проведения серии
секретных совещаний с сотрудниками «Моссад» и других израильских спецслужб,
ответственных за выработку внешнеполитических акций и тайных операций против
арабов. (657, р.126-127).
472
Анализ материалов СНБ, ЦРУ, госдепартамента и министерства обороны США за
1966-1968 гг. свидетельствует о высокой степени координации усилий названных
ведомств при планировании мероприятий в рамках американо-израильских,
американо-арабских и арабо-израильских взаимоотношений. На наш взгляд, это было
следствием совместной подрывной работы спецслужб США и Израиля,
предпочитавших узкокорыстные интересы международных монополий и связанных с
ними реакционных политических организаций «национальным интересам США».
Достигнутая «верхними эшелонами власти» США синхронность действий по
обеспечению «младшему партнеру» полной поддержки в наиболее ответственный и
трудный период, закрепила общую тенденцию к расширению спектра прямого участия
международных монополий и связанных с ними реакционных политических
объединений в формировании основ важнейших региональных направлений внешней
политики американского империализма после второй мировой войны. (483, с.3-19;
24-56; 59-354; 660, с.3-652).
Республиканец Р.Никсон, пришедший к власти в 1968 г., испытал в процессе
принятия ответственных решений по американо-израильским и арабо-американским
делам еще большее, нежели его предшественники, давление мощных произраильских
сил.
По словам известного американского политолога, профессора У.Квандта, «это был
не совсем обычный глава государства, так как пытался лично решать все
международные дела, искренне уверовав в то, что внешняя политика должна быть
сформулирована секретным образом». (605, с. 111).
Р.Никсон провел ряд важных реформ СНБ, направленных на то, чтобы придать
этому органу «выдающуюся роль в планировании внешней политики». (605, с.111). По
его приказу, были организованы «межведомственные группы», объединившие
усилия ЦРУ, госдепартамента, министерства обороны и других ведомств по
непосредственной подготовке важнейших внешнеполитических решений и «старшие
межведомственные группы», в компетенцию которых входило рассмотрение
вопросов, затрагивающих национальную безопасность Соединенных Штатов на
уровне руководителей ключевых подразделений федеральной исполнительной власти.
(249, с.38-40).
Перестройка работы СНБ во многом способствовала быстрому обеспечению главы
американского государства информацией для принятия ответственных решений,
особенно в моменты резкого обострения международной обстановки. Она еще более
укрепила в правительственной иерархии Соединенных Штатов позиции помощника
президента по вопросам национальной безопасности. На наш взгляд, данное
обстоятельство стразу же было учтено теми международными монополиями, которые
обладают развернутой системой реакционных политических организаций в США и
далеко за их пределами. Во время первого президентства Р.Никсона важный пост
помощника президента по вопросам национальной безопасности занял профессор
Гарвардского университета Г.Киссинджер, тесно связанных с семейством Рокфеллеров.
(318, с. 136, прим. 116, 117).
Госсекретарем президент Р.Никсон назначил У.Роджерса, служившего при
Д.Эйзенхауэре генеральным прокурором.
У.Роджерс не был искушен в международных отношениях, но пользовался
особым доверием Р.Никсона, поскольку тот знал его давно.
«Сразу же после моего назначения, - вспоминает Г.Киссинджер, -я имел
короткую беседу с Никсоном относительно кандидатуры госсекреатря. Президент
сказал, что ему нужен хороший мастер переговоров, а роль человека, принимающего
политические решения он оставит для себя и своего помощника по вопросам
национальной безопасности. Никсон хотел, чтобы госсекретарь был сильным
исполнителем, способным мобилизовать госдепартамент на поддержку президентской
473
политики. Он заявил, что «Роджерс один из наиболее жестких в общении, холодных
умов, собранных и амбициозных людей. Как мастер переговоров он побьет Советы, а
маленькие мальчики из госдепартамента должны его бояться, так как Роджерс не
терпит чепухи». (249, с.26).
Помощником госсекретаря США по ближневосточным и южноазиатским делам
был назначен многоопытный вашингтонский бюрократ произраильского толка
Дж.Сиско. Г.Киссинджер охарактеризовал его в своих мемуарах следующим образом:
«Интенсивный, общительный, иногда, правда, неистовый, Джозеф Сиско был
необычным офицером внешнеполитической службы. Он никогда не работал за
рубежом, и только благодаря поддержке Дина Раска, смог достичь такого высокого
поста в госдепартаменте, для которого селекционные барьеры предлагают обычные
критерии. Он является живым примером того, что может дать в госдепартаменте
впечатляющее лидерство даже в тех условиях, когда президент проводит свою
собственную внешнюю политику. Необычайно избирательный, наделенный талантом
стратегической игры, который необходим в ближневосточной дипломатии и,
временами, предлагающий количество решений, превышающее совокупность проблем,
Джой Сиско всегда овладевал бюрократической инициативой и никогда не упускал ее.
Он быстро установил отношения со мной и, вполне вероятно, провел в
посредничестве со мной и Роджерсом больше времени, чем в посредничестве между
израильтянами и арабами. Большая часть информации поступала ко мне или к моему
помощнику по ближневосточным делам Гэлу Сондерсу об инициативах госдепартамента,
касавшихся Ближнего Востока, от Сиско. Джою удавалось оставаться лояльным сразу
же по отношению к двум боссам: Роджерсу и президенту и, к тому же, служить
хорошо. После того, как я стал госсекретарем, я сделал его своим заместителем по
политическим делам. В госдепартаменте — это высший пост для принятия решений.
В данном качестве Сиско стал моим наиболее обязательным сотрудником и близким
другом». (249, с.348-349).
Ближайшими сотрудниками Дж.Сиско были Р.Паркер, Т.Сильми, Р.Дэвис,
выполнявшие обязанности руководителей подразделений, которые вели дела с
Израилем, Ираном, Турцией и арабскими странами. Постоянным представителем
США в ООН стал Ч.Йост, хорошо знакомый с реальным состоянием арабо-израильских
дел, но отстаивавший, к большому сожалению сионистов, концепцию
сбалансированного политического курса по отношению к Израилю и арабским странам.
Ч.Йост был опытнейшим дипломатом, 33 года он прослужил в госдепартаменте,
выполняя ответственные поручения в Египте, Марокко, Сирии. Президент Р.Никсон
назначил его на пост постоянного представителя США в ООН по рекомендации
У.Роджерса. (203, т.13, № 26, 24 декабря 1968, с.103).
Другие влиятельные чиновники федеральных исполнительных ведомств США
имели меньшее воздействие на формирование и осуществление американо-израильских
и американо-арабских взаимоотношений.
Министр обороны М.Лейрд, как впрочем и председатель объединенного
комитета начальников штабов (ОКНШ) Э.Уильер, оказался перегруженным заботами о
Вьетнаме и военном бюджете, вмешиваясь в планирование мероприятий по отношению к
Израилю и арабским странам илшь эпизодически. (249, с. 19).
«Мэл Лэйрд, - пишет Г.Киссинджер, - был профессиональным политиком. Он
говорил языком, который Никсон хорошо понимал. Проведя в подкомитете обороны
комитета палаты представителей по ассигнованиям большую часть из своих 16 лет
пребывания в конгрессе, Лэйрд хорошо знал предмет до того, как занял пост
министра обороны. Он имел связи со многими важными избирателями.
Оставаясь влиятельным в Конгрессе, и поддерживая дружбу с обладающим сильной
властью представителем комитета по ассигнованиям палаты представителей
474
Дж.Махоном, Лэйрд мог быть проигнорирован президентом только с большим риском».
(249, с. 19).
Что касается директора ЦРУ Р.Хелмса, то он, по утверждению У.Квандта, «не был
адвокатом специфической политики на Ближнем Востоке и использовал Р.Никсона в
основном как источник взглядов и каналов коммуникаций, альтернативных позиций
госдепартамента». (579, с.75; 249; 318; 454).
При Р.Никсоне важное место в механизме выработки американок израильских и
американо-арабских взаимоотношений занимали министр юстиции Дж.Митчел,
глава канцелярии Белого дома Дж.Эрлихман, а также «консультанты» Г.Штейн,
Л.Гармент, М.Чтоттингер, тесно связанные с сионистскими и другими
реакционными еврейскими организациями. (249; 253).
Безграничным доверием президента США пользовался детройтский
мультимиллионер-сионист М.Фишер. Он финансировал многие мероприятия,
осуществляемые Р.Никсоном в поддержку Израиля, а при проведении кампании по
выборам главы государства на второй срок выступил в качестве вице-
президента соответствующего национального комитета, обеспечив своему протеже
множество голосов еврейских избирателей крупных городов Америки. (675, с.388).
Безусловный приоритет в процессе подготовки и осуществления
правительственных мероприятий по Израилю и арабским странам во время первого и
второго президентств Р.Никсона принадлежал Г.Киссинджеру. Примечательно, что
буржуазные специалисты-международники, да и сам Киссинджер, с готовностью
подчеркивают тесную связь с Рокфеллерами, но крайне неохотно упоминают об
устойчивых контактах помощника президента по национальной безопасности, а позже,
«госсекретаря с лидерами международных сионистских объединений и
представителями израильского правительства. (249; 520; 619). Между тем,
деятельность этого человека на ответственных правительственных постах, объективно
отнюдь не всегда вела к укреплению государственных внешнеполитических интересов
США. На наш взгляд, она во многом способствовала обеспечению Израилю
недостававших преимуществ в «урегулировании» хронической арабо-израильской
конфронтации.
Главным достижением Г.Киссинджера было то, что он при подготовке
ответственных правительственных внешнеполитических мероприятий максимально
использовал аналитические возможности всех министерств и ведомств. Более того, он
сам направлял ход экспертно-аналитических исследований через своих людей в
госдепартаменте, министерстве обороны, ЦРУ. (497, с. 194). Получив необходимые
данные, сотрудники аппарата помощника президента по национальной безопасности
тщательно их перерабатывали для того, чтобы Г.Киссинджер был готов идти к
президенту с возможно большим количеством вариантов решений того или иного
вопроса в рамках американо-израильских, арабо-американских взаимоотношений и
других проблем внешней политики США. (497, с. 194).
Кризисные ситуации рассматривались Р.Никсоном и Г.Киссинджером на
уровне «вашингтонских групп специальных действий». (605, с. 106-107). К
аналитической работе по американо-израильским и американо-арабским делам часто
привлекались представители израильского правительства. Так было, например, в
момент иорданского кризиса 2970 г., когда президент США Р.Никсон после долгих
совещаний с Г.Киссинджером, Дж.Сиско и А.Хейгом, при участии посла Израиля в
США генерала И.Рабина, принял решение «одобрить военно-воздушный налет
Израиля на столицу Иордании Амман в целях предотвращения возможного советского
вмешательства в арабо-израильские взаимоотношения». (249, с.623; 253, с.312; 732,
с.127-128).
Г.Киссинджер быстро оттеснил на задний план У.Роджерса, когда тот попытался
четко определить линию госдепартамента и выступил с «мирными инициативами» по
475
Ближнему Востоку. Он дискредитировал результаты миссии У.Скрэнтона, свел на нет
отчаянные попытки «арабистов» госдепартамента и министерства обороны доказать
президенту необходимость более внимательного отношения к нуждам арабов,
обеспечивая срыв четырехсторонних и двусторонних переговоров великих держав по
Ближнему Востоку. (249, с.50-51, 360).
Дж.Форд, сменивший на посту Р.Никосна, после уотергейтского скандала,
сохранив Г.Киссинджера в качестве госсекретаря, по существу отдав последнему на
откуп весь комплекс сложных внешнеполитических проблем. (318, с.137, прим.129).
«Ни один из президентов США, - пишет профессор А.Лилиенталь, - не принес в
Белый дом такого произраильского досье и не располагал такими тесными связями
с сионистами, как Дж.Форд. Но если Макс Фишер, уполномоченный Р.Никсона по
делам евреев, смог назвать ушедшего президента «еврейским восхищением», то к
пришедшему в Белый дом Дж.Форду вполне походит наименование «еврейское
сверхвосхищение». (544, с.631).
Испытывая сильный нажим со стороны М.Фишера, Л.Гармента и других
«консультантов»-сионистов, Дж.Форд обеспечил «режим наилучшего
благоприятствования» для внедрения в практику международных отношений идей
Г.Киссинджера о «поэтапном достижении» всеобщего мира на Ближнем Востоке в
основном за счет уступок арабов. (546, с.631-633).
При Дж.Форде госсекретарь, в лице Г.Киссинджера приобрел беспрецедентный в
политической истории Соединенных Штатов авторитет. Что же касается
госдепартамента, как основного внешнеполитического учреждения США в целом, то он
утратил право решать в сложных американо-израильских и американо-арабских
делах, уступив СНБ и ближайших советникам президента.
Марафон межведомственной борьбы в госаппарате США за приоритет в
определении принципов и перспектив развития ближневосточного и
североафриканского направлений внешнеполитической деятельности американского
империализма выиграли представители «элиты» США, тесно связанные с
международными монополиями и выступающие за поддержку Израиля.
Во времена Р.Никсона и Дж.Форда окончательно закрепилась затяжная манера
ведения правящими кругами США сложных международных переговоров,
затрагивающих существо арабо-израильского конфликта и других кризисных ситуаций
в стратегически важных и богатых природными ресурсами регионах планеты.
«Челночная» дипломатия сделалась основным средством длительного по
времени, если не сказать бесконечного, сепаратного урегулирования
взаимоотношений израильтян и арабов.
С приходом к власти администрации Дж.Картера положение не изменилось. (234;
235; 236; 237; 241; 242; 248). Более того, развитие событий, связанных с выработкой
оптимальных вариантов американо-израильских и американо-арабских отношений стало
удивительно напоминать годы президентства Г.Трумэна, когда практически все
внешнеполитические дела вершили не высококвалифицированные эксперты, хорошо
знакомые с историей и политическими реалиями Ближнего и Среднего Востока и
Северной Африки, а «золотые мальчики» типа «К.Клиффорда и Д.Найлса,
выполнявшие конкретные задания воротил большого бизнеса США и
реакционных политических, по преимуществу сионистских, организаций.
Дж.Картер расценивал госсекретаря С.Вэнса в качестве человека, который будет
публично выступать от его имени по внешнеполитическим делам, давать советы
и наблюдать за осуществлением внешнеполитических мероприятий. (234; 235; 237;
497, с.194-195).
Помощнику президента по вопросам национальной безопасности Э.Бжезинскому
отводилась роль «генератора» внешнеполитических идей. (497, с.194-195).
476
По инициативе З.Бжезинского президентом Дж.Картером были приняты
ответственные решения, направленные на прямое использование вооруженных сил
США в областях, представляющих «стратегический интерес» для американского
буржуазного государства. (746, с.368). Эти решения логически увязывались с попытками
во что бы то ни стало доказать наличие на Ближнем и Среднем Востоке и в Северной
Африке «советской угрозы». (241, с. 182-183). Так расценивалась, например,
кризисная ситуация на Африканском Роге, в 1977 г. в связи с обострением сомалийско-
эфиопских отношений. Реакция на данный локальный конфликт со стороны правитель
тви США была результатом острой межведомственной борьбы З.Бжезинского с
С.Вэнсом и Э.Янгом, по вопросу о методах дипломатических действий. (746,
с.367-368). Она во многом способствовала быстрому внедрению в практику т.н.
«доктрины Дж.Картера», основные положения которых были разработаны
сотрудниками СНБ под руководством З.Бжезинского и его заместителя Д.Аарона.
«Давайте сделаем нашу позицию предельно ясной, - заявил Дж.Картер в
своем «Обращении к народу» 23 января 1980 г. Попытки любой силы из вне установить
контроль над зоной Персидского залива будет восприниматься как нападение на
жизненноважные интересы США и такое нападение будет отражено любыми
средствами, включая использование вооруженных сил». (234, с.483).
Для З.Бжезинского было очень важно, чтобы Дж. Картер произнес именно эти
слова, так как система внешнеполитических мероприятий, направленных на достижение
высокой степени взаимодействия США, Западной Европы и Японии в вопросах
«региональной безопасности» Запада, к тому времени в СНБ была разработана. «Речь
президента, -писал З.Бжезинский в своих мемуарах, - привела к формализации одного
очень важного обстоятельства. Она показала, что американская безопасность
взаимосвязана с безопасностью трех центральных взаимодействующих стратегических
областей: Западной Европы, Дальнего Востока и Среднего Востока с зоной
Персидского залива». (241, с.152, 177).
Кроме своего помощника по вопросам национальной безопасности,
президент Дж. Картер всецело доверял малокомпетентным в международных
вопросах и плохо знавших американо-израильские и американо-арабские дела,
советниками Дж.Пауэллу и Г.Джодану. (234% 235; 241; 248). Названные лица
совместно с женой Дж. Картера, Розалин, вице-президентом У.Мондейлом, а также
«консультантами»-сионистами Р.Штраусом, С.Линовитцем, А.Гольдбергом и
Э.Сандерсом выступили «главными суфлерами» при заключении кэмп-дэвидской
сделки, подписании египетско-израильского «мирного договора», урегулировании
кризиса во взаимоотношениях с Ираном 1979-1980 гг. (234; 235; 236; 237; 241; 248; 256;
626).
Советы госсекретаря С.Вэнса и опытных правительственных внешнеполитических
экспертов Г.Сондерса, А.Атертона, У.Квандта, М.Дрейпера Дж. Картером в расчет не
принимались. (234; 235; 626). Такое полодение дел в механизме формирования основ
американо-арабских и американо-израильских взаимоотношений не могло не привести
к конфликту между З.Бжезинским, фактически узурпировавшим власть при
планировании, подготовке и осуществлении всех внешнеполитических мероприятий и
С.Вэнсом, добивавшимся, как и многие его предшественники, восстановления престижа
госдепартамента и пытавшегося активно действовать во главе вверенного ему ведомства
в соответствии с конституционными нормами и прерогативами. (237; 257; 321).
Скандалы в Белом доме стали постоянным явлением. После одного из них С.Вэнс
вынужден уйти в отставку. (241; 256; 318, с.137-138, прим.135, 136; 321). Этот факт,
как впрочем и «афера» Янга, и «ошибка» Макгенри, свидетельствует о явной
неспособности госдепартамента противостоять мощному натиску тех влиятельных
клерков Белого дома, которые подменяли функции профессиональных экспертов в
процессе принятия правительством США ответственных внешнеполитических решений.
477
С приходом к власти в США Р.Рейгана в Белом доме утвердился «корпоративный
стиль руководства». (645, с.3-4). Он означает, прежде всего, исключительное доверие
президента опять-таки своим ближайшим помощникам, подобранным по принципу
личной преданности», не исключая, а наоборот, предполагая усугубление противоречий
между СНБ и госдепартаментом. Это выразилось в частной смене помощников
президента по национальной безопасности и постоянных разногласиях по
внешнеполитическим вопросам между Белым домом, министерством обороны, ЦРУ,
госдепартаментом, конгрессом. (645, с.3-31; 34-55; 56-180).
Р.Рейган придерживается позиции «собственного представительства» в международных
делах лишь в наиболее важные и необходимые моменты. (497, с. 123). Поэтому он
предпочитает не вникать в детали международных отношений. (497, с. 123). «Результатом
такой отрешенности, - пишут Э.Харгроув и М.Нельсон, - часто является то, что Рейган
выигрывает от соревнования своих советников в угадывании желаний президента Он
является сторонником власти, которая приказывает и, не зависимо от риторики,
предпочитает в своем ближайшем окружении практических людей». (497, с. 123).
При президенте Р.Рейгане основным проводником сионистского влияния в
федеральных органах исполнительной власти стал комитет по существующей
опасности (КСО), основанный в 1976 г. Эта организация возглавляется П.Нитце,
Ю.Ростоу и Дж.Шлессинджером, которые являются активнейшими членами
престижного клуба «Метрополитэн». (319, с.38-39; 641).
Около 50 членов названного реакционного элитарного объединения вошли в
состав администрации. Сам президент, кстати, счел необходимым вступить в КСО.
Данное обстоятельство способствовало тесному сплочению таких произраильски
настроенных деятелей госаппарата США, как Р.Аллен (со скандалом ушедший в
отставку с поста помощника президента по национальной безопасности), Р.Пайпс,
Р.Таптер, Дж.Штейн (сотрудник Белого дома, отвечающий за связь с лидерами
еврейской общины США), А.Перлматтер (консультант СНБ по военным вопросам),
советники президента Ю.Ранаан, Э.Латтвак, эксперты министерства обороны Р.Трайс
и Дж.Чурба, заместитель министра обороны Р.Перл, ответственные чиновники
госдепартамента Г.Вульфовитц, М.Дрейпер, Д.Корн, Х.Зикерман, К.Эдельман,
Ш.Шампельман. (319, с.38-39).
Решая американо-израильские и американо-арабские дела, Р.Рейган, также как
и его предшественники, часто прибегает к услугам своих «специальных» представителей,
наделенных большими полномочиями. (412; 613; 752, с. 129-146). В этом отношении
весьма характерна деятельность «суперпосла» Ф.Хабиба в Ливане совместно с
Р.Фэрбэнксом и М.Дрейпером. (711, с.1-12; 713, с.21-33; 714 с 42-134-723, с.1-14).
Следует подчеркнуть, что выработка важнейших внешнеполитических
мероприятий на протяжении неизменно сопровождалась острыми противоречиями
США, особенно когда речь заходила о новых поставках оружия таким прозападным
арабским странам, как Иордания и Саудовская Аравия. (770, с.22-67).
Расстановка сил в администрации президента опять-таки определилась тем, что
ответственные чиновники госдепартамента из отдела Ближнего Востока и
влиятельные клерки министерства обороны, связанные с военно-промышленными
корпорациями, были склонны к тому, чтобы осуществить выгодную сделку в интересах
укрепления влияния США в регионе, тогда как ближайшее окружение президента,
настроенное произраильски, открыто выражали перспективные технологии и
вооружений между «стратегическим союзником» и «клиентами». (838, 1983-1985; 367,
т.5, 1981-1985).
«В администрации Р.Рейгана, - отмечает индийский политолог П.Камат, - распри
на уровне Хейг - Аллен, Хейг - Уайнбергер, Хейг — Кларк представляют собой
классический пример трудностей американского процесса планирования политики по
обеспечению безопасности Они неизбежны и показывают отсутствие возможностей
478
установления атмосферы согласия среди советников президента, равно как и
способности самого Р.Рейгана управлять межведомственными конфликтами». (743, с.
142).
Осенью 1985 г., готовясь к встрече на высшем уровне в Женеве с
тов.М.С.Горбачевым, генеральным секретарем ЦК КПСС, президент Р.Рейган предпочел
рекомендации сотрудников аппарата Белого дома и «специальных консультантов» тем
вариантом внешней политики, которые предполагали некоторую нормализацию
советско-американских отношений. (151; 218; 219).
Таким образом, подход США к рассмотрению важнейших международных
проблем современности оказался односторонним и направленным лишь на обсуждение
выгодных империалистической реакции провокационных проблем («международный
терроризм», «сепаратное урегулирование арабо-израильского конфликта», «права
человека» и пр.) (151; 34; 218; 219). Он продемонстрировал «жесткую», крайне
антисоветскую внешнеполитическую стратегию правящих кругов США, ставящую
мир на грань термоядерной катастрофы. (836, 9, 10, 11, 12, 13 апреля 1986).
Общая тенденция в развитии механизма формирования американо-израильских и
американо-арабских взаимоотношений на высшем уровне после второй мировой
войны такова, что центр тяжести в принятии важнейших политических решений
постоянно оказывается перенесенным на узкий круг лиц, составляющих ближайшее
окружение главы государства. На наш взгляд, это ведет к образованию предпосылок
прямого манипулирования отдельными аспектами внешней политики крупнейшей
империалистической державы со стороны международных монополий, интересы
которых не всегда совпадают с т.н. «национальными интересами» США.
Конгресс Соединенных Штатов — традиционно активен в процессе формирования
политического курса американского правительства по отношению к Израилю и
арабским странам. (66, с.41-49; 71- 1945-1985; 437, с.1-102; 595, с.54-109).
Обладая обширными прерогативами в области внешней политики, он поддержал
большинство важных инициатив федеральной исполнительной власти в рамках
американо-израильских и американо-арабских взаимоотношений и, по существу,
никогда не возражал против тех дипломатических нововведений администрации
президента, которые были направлены на предотвращение «коммунистической
угрозы» и укрепление стратегических позиций американского империализма на
Ближнем и Среднем Востоке и в Северной Африке. (443; 792; 800; 803; 318, с.138,
прим.138, 140).
Сенат и палата представителей всегда крайне болезненно воспринимали любое
мероприятие федеральной исполнительной власти, негативно отражающееся на
интересах государства Израиль как «младшего партнера» и «стратегического союзника»
США. (443, с.89-90).
В 1945-1947 гг. конгресс выступил наиболее мощным катализатором
просионистских настроений в правящих американских кругах. (817, с.3-331, 332-584).
Р.Вагнер в сенате и Э.Селлер в палате представителей смогли быстро
мобилизовать подавляющее большинство законодателей на безоговорочную поддержку
идеи превращения подмандатной Палестины в еврейское государство, способное
«защитить» интересы Запада на Ближнем Востоке. (59, 1945-1949).
Влиятельные помощники и многочисленные «сионистские друзья» Г.Трумэна
находили наиболее полное понимание в комитете по иностранным делам сената и
палаты представителей. (59, 1945-1949).
Единство взглядов «истэблишмента» конгресса и ответственных сотрудников
канцелярии президента привело к предельной концентрации усилий высшего
законодательного органа власти США на рассмотрении палестинской проблемы,
арабо-израильского конфликта, «нужд» и «достижений» государства Израиль. (59,
1945-1949).
479
Произраильский подход к политике Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем
Востоке и в Северной Африке был характерен в первую очередь для сенаторов и членов
палаты представителей еврейского происхождения (Кефовера, Лемана, Джавитса,
Селлера, Мюльмера и др.).
Они были активными членами сионистской организации Америки (СОА) Б'НАЙ
Б'РИТ, Американского еврейского конгресса (АЕКОН) и других реакционных
еврейских объединений, и непременно выступали в конгрессе США инициаторами
акций в поддержку Израиля. Это происходило не только на открытых заседаниях
сената и палаты представителей, но и в комитетах по иностранных делам, юридическом,
по делам банков и денежных средств, ассигнованиям и пр. (679, с.40-64; 694, с.84-101;
780, с.66-80). Конгрессмены-сионисты блокировались с реакционными
политическими деятелями типа X. Скотта, Г.Доминака, Г.Джексона, О. Пайка,
которые постоянно выступали за проведение правительством США «жесткого» курса на
мировой арене. (317; 319; 371). Их активно поддерживали законодатели, прямо
зависимые в финансовом отношении от мультимиллионеров Уорбургов, Лазаров, Кунов,
Лебов, Гугенхаймов, Бронфманов, Фишеров, а также те сенаторы и члены палаты
представителей, которые стремились приобрести авторитет среди еврейских
избирателей. (318, с. 138, прим.150; 694, с.84-101).
В результате сложилась довольно многочисленная произраильская группировка
членов конгресса. Благодаря ее усилиям, выступления законодателей на открытых
заседаниях сената и палаты представителей, а также в важнейших комитетах, с
намеком на несоответствие «особых» американо-израильских отношений
«национальным» интересам Соединенных Штатов, стали звучать крайне редко.
Любые, даже незначительные, попытки администрации президента принести
продолжение агрессивного политического курса «младшего партнера» в жертву
конкретным задачам, направленным на сохранение престижа США в мире,
незамедлительно получали в конгрессе отпор.
Красноречивым примером может служить негативная реакция сената и палаты
представителей на готовность Л.Эйзенхауэра и Дж.Даллеса предпринять
экономические санкции против Израиля, отказавшегося вывести свои войска с
территории Синайского полуострова, оккупированного во время «тройственной
агрессии» против Египта осенью 1956 г. (71, 1957, т.ЮЗ, с.921).
Более 70 конгрессменов-демократов заявили протест федеральной исполнительной
власти. (59, 1957, т.ЮЗ, с.921). Лидер большинства в палате представителей
Дж.Маккормак настойчиво уверял, что «отказ Израиля оправдан». (59, 1957, т.ЮЗ,
с.921, 982-983). Лидер республиканского меньшинства в сенате У.Ноуленд счел
необходимым подчеркнуть, что «санкции против Израиля аморальны и
беспочвенны». (71, 1957, т.ЮЗ, с. 1112-1115). Лидер демократического большинства в
сенате Л.Джонсон упрекнул Д.Эйзенхауэра и Дж.Даллеса в «абсолютно немудром
подходе к урегулированию конфликтной ситуации на Ближнем Востоке». (71, 1957,
т.ЮЗ, с.1112-1115).
Произраильски настроенные законодатели обеспечили отклонение конгрессом
предложений администрации президента о санкциях по отношению к «младшему
партнеру». В итоге, израильская правящая верхушка вывела войска с Синайского
полуострова только в марте 1957 г., т.е. спустя четыре месяца после принятия
ООН соответствующей резолюции. (71, 1957, т.ЮЗ, ч.5, с.5318-5320, 5458, 5555).
Активные произраильские действия всегда сочетались в конгрессе США с
предложениями о карательных мерах против арабских стран.
В 1959 г. конгресс попытался предпринять мощное экономическое давление на
Египет, правительство которого не разрешило Израилю пользоваться Суэцким каналом.
(59, 1959, т.105, ч.П, с.13687-13697). 66 членов палаты представителей обратились с
просьбой к Мировому банку об отказе дать египетскому руководству взаймы 56
480