Колобов О.А. (под об. ред.) Внешняя политика Соединенных Штатов Америки: принципы формирования и закономерности реализации. Том 2
Подождите немного. Документ загружается.
империалистических держав, а фактически сконцентрированной в руках небольшой
кучки миллионеров, заинтересованных в государстве Израиль как в «семейном
предприятии». (318, с.87, прим. 183).
На наш взгляд, широкомасштабная деятельность международных монополий в
рамках «специальных» американо-израильских межгосударственных отношений стала
решающим фактором функционирования государства Израиль в качестве «младшего
партнера» и «Стратегического союзника» американского империализма.
Она обеспечивает паразитарное обогащение израильского «истэблишмента»,
обрекая страну на уродливое, однобокое развитие, сопровождающееся постоянным
усилением зависимости от Соединенных Штатов, милитаризацией, хаосом в
экономике.
Наличие прочных уз между правящими американскими кругами, израильской
правящей верхушкой и лидерами сионистских объединений определило
центральную роль Соединенных Штатов как поставщика денежных средств и новейшей
военной техники для государства Израиль. «Что важнее всего, - отметил в 1977 г.
премьер-министр Израиля И.Рабин, - так это иметь израильские силы обороны,
вооруженные теми видами оружия, которые требуются с учетом качества, количества и
времени. С требования о снабжении большим количеством первоклассной военной
техники мы обращаемся к Соединенным Штатам. Только от США мы можем
получить достаточно оружия отдельных видов». (184, 1977, с.16).
Наращивание военного потенциала, необходимого для осуществления
агрессивной внешней политики Израиля, следовательно, ставится в прямую
зависимость от успешного развития «особых» американо-израильских отношений. При
этом, разумеется, подчеркивается необходимость более тесной взаимоинтеграции двух
стран. «Специальное внимание, - заявил М.Бегин незадолго до своего назначения на
пост премьер-министра Израиля, - должно быть обращено на отношения между
Израилем и Соединенными Штатами. Они должны покоиться на взаимной основе в
сознании двух народов. До сих пор в Америке превалирует впечатление об
односторонности в обеспечении поддержки Израилю. Из собственного опыта, что только
немного людей в Америке знают, что мы сделали для США, когда они воевали семь лет
во Вьетнаме. Мы тогда стояли на восточном берегу закрытого Суэцкого канала. Правда
состоит в том, что принуждением советских военных кораблей плавать вокруг Мыса
Доброй Надежды мы нарушили снабжение оружием врагов Соединенных Штатов и
спасли тысячи американских солдат о гибели и ранения». (684, с.57).
Намерения израильского правительства вести дела США в рамках «взаимного
признания интересов» на практике свелись к изощренному вымогательству новых систем
американского вооружения. Действия Израиля предусматривали также всевозможные
уступки американской стороны в вопросах сепаратного урегулирования арабо-
израильского конфликта. Они включали, в частности, одобрение правительством США
проекта создания Израилем военизированных поселений на оккупированных арабских
землях, поддержку «стратегического союзника» в вопросе о непризнании
Организации Освобождения Палестины, благожелательное отношение к
провозглашению Иерусалима столицей Израиля и продолжающимся на протяжении
целого ряда лет вооруженным провокациям израильской военщины против Ливана.
(610). Не удивительно поэтому, что все без исключения встречи израильских и
американских руководителей на высшем уровне в конце 70-х — первой половине 80-
х гг. продемонстрировали «жесткую» линию «младшего партнера», настойчиво
добивавшегося от США удовлетворения своих запросов. (64, 1981, 1982; 179,
1983-1985).
Обязательства, данные Соединенными Штатами Америки Израилю по т.н.
«меморандуму согласия», подписанному в связи с заключением в марте 1979 г. «мирного
договора» между Египтом и Израилем, включали представление на протяжении
441
1979-1980 гг. безвозмездной субсидии на сумму 1800 миллионов долларов для
покрытия расходов по перемещению с Синая в Негев двух израильских
авиационных баз, займов в 2,2 миллиарда долларов для закупок в США. (142, с.3-56).
Общая же сумма средств, полученных Израилем в результате Кэмп-Дэвидской
сделки, составила 6 миллиардов долларов. (143).
Мероприятия по наращиванию военно-промышленного потенциала достигли
громадных размеров при Р.Рейгане. (См. приложение V к диссертации).
Президент США и его ближайшее окружение склонны рассматривать Израиль
как «стратегическое имущество уникального значения». (613, с. 107). При этом особо
оценивается возможность израильских вооруженных сил сдерживать распространение в
регионе, т.н. «феномена Насера» понимаемого как «взаимосвязь арабского
национализма, арабского единства и арабского социализма». (613, с.107-108).
Выступая перед журналистами 2 февраля 1981 г. Р.Рейган заявил:
«Мы не только имеем моральные обязательства по отношению к Израилю, но
видим в стране, разделяющей наши идеалы, наши демократические достижения,
располагающей значительными военными силами, которые пребывают в состоянии
боевой готовности и обладают опытом ведения боевых действий, ту мощь на Ближнем
Востоке, которая действительно выгодна нам. Если бы не было Израиля, все, что он
делает, пришлось бы осуществлять нам, так что наша помощь ему отнюдь не является
альтруизмом». (840, 2 февраля 1981).
Такой подход к американо-израильским взаимоотношениям незамедлил вызвать
ускорение, т.н. «стратегического сотрудничества» двух государств,
сопровождающееся активными попытками юридически оформить двусторонние
контакты в военной области, на более широкой, чем прежде, основе. (412, с.3-94).
Президент Р.Рейган и премьер-министр М.Бегин встретились в Вашингтоне в
сентябре 1981 г. и обсудили все возможные варианты соглашения, которое «могло бы
подтвердить американские обязательства укреплять стратегические взаимоотношения
двух стран, способствовать восстановлению баланса сил на Ближнем Востоке и
продемонстрировать успех американской администрации в реализации и практике
концепции стратегического консенсуса». (64, 1981, с.563-576;610, с.108).
По возвращении домой М.Бегин объявил в кнессете о предстоящем визите
высокопоставленной израильской военной делегации США для проведения
предварительных переговоров о подготовке «меморандума согласия», который будет
подписан министром обороны Соединенных Штатов К.Уайнбергером и минстром
обороны Израиля А.Шароном несколько позже. (848, 10, 11, 12 ноября 1981).
Израильский премьер-министр при этом подчеркнул, что данное мероприятие будет
способствовать осуществлению стратегического сотрудничества в тех пределах, о
которых он договорился с президентом США в сентябре. «Меморандум согласия о
стратегическом сотрудничестве между США и Израилем был подписан в
Вашингтоне 30 ноября 1981 г. во время официального визита А.Шарона в
Соединенные Штаты. (862, 1 декабря 1981). В преамбуле этого важного документа
отмечалась необходимость «дальнейшего укрепления американо-израильских
отношений, взаимной безопасности» и признавалась «крайняя необходимость
достижения стратегического сотрудничества для предотвращения всех угроз Советского
Союза в регионе». (862, 1 декабря 1981). Статья I «меморандума согласия» четко
фиксировала то обстоятельство, что «американо-израильское стратегическое
сотрудничество направлено против угрозы миру и безопасности в регионе,
вызванной непосредственно Советским Союзом и силами, контролируемыми
Советским Союзом извне. (855,1 декабря 1981).
«Стратегическое сотрудничество» поэтому и предполагало расширение сферы
американо-израильских взаимоотношений в военной области, а также создание
координационного совета объединенных рабочих групп, способных выработать
442
совместные планы развернутого наступления против сил прогресса и социализма. (855,
1 декабря 1981).
«Меморандум согласия» в Израиле был восторженно принят блоком Ликуд и
отвергнут оппозицией, возглавляемой Партией труда. (519, с. 108). М.Бегин и его
ближайшее окружение рассматривали его как «важнейшее достижение, укрепляющее
израильские связи США и улучшающие международный статус». (847, 29 30 ноября
1981; 1, 2 декабря 1981, с. 108-109). Политические противники Ликуд, наоборот,
полагали, что «ярковыраженная антисоветская направленность документа мало
принесет пользы Израилю» и отмечали, к тому же, «что ни одно из предыдущих
американо-израильских соглашений не было прямо направлено против Советского
Союза». (847, 29, 30 ноября 1981; 1, 2 декабря 1981). Они упорно доказывали, что
Израиль стал «первой страной в мировой дипломатии, связавшей себя формальным
соглашением, целью которого является прямое противодействие СССР. (847, 29, 30
ноября 1981; 1, 2, 3 декабря 1981).
В результате кнессет не ратифицировал документ (57 голосами против 53). 2
декабря 1981. (847, 3 декабря 1981).
Конгресс израильской военщины против арабских стран, усилившиеся именно
к моменту рассмотрения американским высшим законодательным учреждением
проблемы юридического оформления длительное время существующего
«стратегического сотрудничества», стали настолько очевидными, что привели к
аннексии Израилем Голанских высот. 17 декабря 1981 г. Соединенные Штаты
вынуждены были поддержать резолюцию Совета Безопасности ООН № 497, которая
охарактеризовала израильские действия неправомерными с точки зрения
международного права. На другой день госдепартамент выступил с заявлением, где
говорилось, что президент Р.Рейган, принимая во внимание поведение Израиля,
проинструктировал министра обороны Уайнбергера и госсекретаря Хейга не
обсуждать сейчас условия меморандума согласия, не проводить очередное заседание
координационного совета в январе, аннулировать запланированные поставки
Израилю очередной партии военного снаряжения. (862, 19 декабря 1981).
Это решение вызвало бурную реакцию израильских правящих кругов,
чрезвычайно обиженных обращением с ними как с «американскими вассалами» и
лидерами «банановых республик». (847, 19, 20, 21, 22 декабря 1981). Дальше эмоций,
однако, дело не пошло и специальные отношения между двумя странами на
«стратегической основе» вскоре вернулись в нормальное русло.
«Меморандум согласия о стратегическом сотрудничестве» сыграл важнейшую
роль в развитии американо-израильских межгосударственных взаимоотношений.
Он впервые официально определил Израиль в качестве интегрального звена сложной
стратегической системы империализма по предотвращению распространения
«советского влияния в регионе», предусмотрев четко фиксированные обязательства и
«старшего» и «младшего» партнеров.
«Трудности» возникшие при его обсуждении и ратификации, кстати, никак не
повлияли на дальнейший ход американо-израильского союзничества.
Уже в конце декабря 1981 г. администрация президента Рейгана секретно
уведомила конгресс о своем намерении продать Израилю дополнительно 75 самолетов
«F-16» на сумму 2,5 млрд. долларов. (412, с.9).
Американские правящие круги расценили агрессию Израиля против Ливии,
совершенную летом 1982 г. как «оборонительную» акцию. (855, 7, 8, 9 июня 1982).
Контраст в оценке событий на Ближнем Востоке Р.Рейган, по сравнению с
Дж.Картером в 1978 г., при нападении Израиля на Ливан, был разительным. Картер
все же счел необходимым осудить агрессора, аргументируя свою позицию положениями
Акта о контроле вооружений 1976 г., запрещавшим использование американского
оружия в «наступательных» целях. (412, с. 10). Что касается Рейгана, то он сам и
443
представитель его администрации упорно отстаивали версию об «исключительно
оборонительном характере действий Израиля против Ливана, тактически обеспечив
безнаказанность израильских правящих кругов, развязав им руки для продолжения
террора в мирной арабской стране. (862, 10, 11, 12, 13 июня 1982).
Квинтэссенцией долговременного и специального сотрудничества США и Израиля
стало двустороннее «стратегическое соглашение» 1983 г., определившее целевое
назначение Израиля в планах американских правящих кругов уже не как младшего
партнера», а как «стратегического союзника» и наметившее развернутую программу
передачи агрессору новейшей военной технологии, предполагая укрепление
взаимоотношений в области разведки, координации экономической политики, научных
изысканий, идеологии. (838, весна 1984, № 3, с. 13-15).
По утверждению некоторых американских экспертов именно этот документ помог
И.Шамиру укрепить свое положение внутри страны и стабилизировать
внешнеполитический курс так, как этого хотели США. (838, весна 1984, № 8, с. 15).
Агрессивная природа американо-израильского пакта 1983 г. нашла конкретное
выражение в совместных, тщательно продуманных и скоординированных действиях
США и Израиля по отношению к Сирии, Ливии, Ливану, Организации Освобождения
Палестины на протяжении последующих лет. (319, с.54-85).
Общий итог «специальных» взаимоотношений США с Израилем за 1948-1985 гг.
определяет громадная сумма денежных средств, полученных израильскими правящими
кругами из американских правительственных источников на льготных условиях.
Она исчисляется в более чем 25 млрд. долларов, что составляет 10 % всей американской
помощи, представленной после второй мировой войны государствам планеты. (176,
с.26, 28, 29; 724, с.56; См. также приложение V к диссертации).
Совершенно очевидно, что «особые» американо-израильские взаимоотношения
осуществляются на неизменной основе: чем больше денег из США, тем активнее
антиарабские действия Израиля.
С точки зрения лидеров международного сионизма «продолжение американо-
израильского сотрудничества во многом зависит от обоюдного осознания того факта,
что Израиль окружен диктаторскими и автократическими режимами, традиционного
американского предпочтения иметь дело с Израилем как с государством, окруженным
многочисленными врагами, надежность и основательность израильских
обязательств, обоюдного понимания иудео-христианских этнических и религиозных
ценностей и чувства моральных обещаний перед еврейским народом, подвергнутого
уничтожению и пережившего катастрофу». (713, с.21-26, 55).
Развитие «особого» американо-израильского партнерства превратило
Израиль в вотчину мощных международных и американских монополий. Развиваясь
по восходящей линии, оно способствовало беспрепятственному выполнению
«единственно верным», а впоследствие «стратегическим» союзником собственных
мероприятий, направленных на экспансию и агрессию в регионе, а также созданию
важнейших предпосылок к обеспечению империалистической реакции тактических
преимуществ на Ближнем и Среднем Востоке и в Северной Африке.
Фактор Израиля подчинил многие аспекты дипломатии США, чему в немалой
степени способствовал хронический арабо-израильский конфликт, до сих пор
несущий угрозу миру на планете.
Резкое усиление экономической, политической, идеологической активности
американских правящих кругов на Ближнем и Среднем Востоке и в Северной Африке
по окончании второй мировой войны сруз же повлекло за собой непосредственную
вовлеченность США в бурное обсуждение правительством Великобритании, лидерами
международного сионизма и руководителями некоторых арабских стран проблемы
будущей государственности Палестины, искусственно созданная неразрешимость
444
которой явилась исходным пунктом хронической арабо-израильской конфронтации.
(318, с.72-73, 88, прим.195, 196, 197).
Явное неделание правительства Соединенных Штатов выработать с
правительством Великобритании единую точку зрения на палестинскую проблему,
а также резкое обострение обстановки в подмандатной территории по вине сионистов
вынудили английские правящие круги передать в апреле 1947 г. вопрос на рассмотрение
Организации Объединенных Наций. (223, 1947, док. А/286, 2 апреля 1947, с.183).
Процесс обсуждения палестинского вопроса Генеральной Ассамблеей ООН на
двух специальных сессиях весной и осенью 1947 г. выявил полную солидарность
внешнеполитической линии американских правящих кругов с сионистской
дипломатией на Ближнем Востоке, предельно четко обозначив тенденцию к появлению
в ближайшем будущем тенденции к постоянному американскому посредничеству в
арабо-израильской конфронтации. (45, 1947; 47, 1947, 1949). Он завершился принятием
большинством в 2/3 голосов 29 ноября 1947 г. резолюции № 181 о разделе
Палестины на арабское и еврейское государства с сохранением их экономического
союза. (223, 1947, с.72-82). Города Иерусалим и Вифлеем выделялись в
самостоятельные единицы под управлением международного совета по опеке. Будущему
арабскому государству отводилась территория в 11, 1 тысяч квадратных километров. В
нем должно было проживать 750 тысяч арабов и 10 тысяч евреев.
Еврейскому государству предоставлялась территория в 14, 5 тысяч квадратных
километров, на которой должно было проживать 498 тысяч евреев и 707 тысяч арабов.
(223, 1947, 29 ноября 1947, рез. № 181, с.72-82).
Соединенные Штаты голосовали за резолюцию о разделе Палестины,
рассчитывая, как справедливо отмечают советские исследователи В.В.Григорьев и
А.Ф.Федченко, «усилить свое влияние в стране во время «переходного периода» с
помощью полицейских сил ООН, формирование которых в тот период осуществлялось
бы, естественно, под эгидой американцев». (342, с.67).
Вскоре они, однако, пошли на открытый саботаж решений Генеральной
Ассамблеи ООН по Палестине, заявив при получении известий о крупных арабо-
израильских вооруженных столкновениях в стране, о невозможности практического
осуществления плана раздела подмандатной территории Великобритании. (67, 1947,
с.626-657, 658-675; 67, 1948, с.557-619, 624-625).
19 марта 1948 г. правительство Соединенных Штатов внесло на рассмотрение
Совета Безопасности ООН предложение об установлении над Палестиной опеки
ООН, что означало, в действительности, попытку ввести в страну под прикрытием
влиятельной международной организации американские вооруженные силы (855, 19, 20,
21 марта 1948). Действия США, однако, не получили поддержки специальной сессии
Генеральной Ассамблеи ООН по палестинскому вопросу, созванной по их инициативе.
(47, 1947-1949). «Правительство Советского Союза, - пишет известный советский
историк Г.С.Никитина, - разоблачило истинную сущность американского проекта
в Совете Безопасности и на сессии Генеральной Ассамблеи, указав, что
установление опеки над Палестиной означало бы, что еврейскому и арабскому
народам предоставлялось лишь одно право — безропотно повиноваться генерал-
губернатору Палестины». (355, с.55). Потерпев провал со своими проектами в ООН и
учитывая складывающуюся в первой половине мая международную обстановку,
Соединенные Штаты сосредоточили все усилия на обеспечении беспрепятственной
реализации сионистского плана создания еврейского государства в пределах всей
Палестины. (45, 1948).
Они незамедлительно признали государство Израиль властью де факто 14 мая 1948
г., а после введения войск Египта, Ливана, Сирии, Трансиордании, Ирана, Йемена,
Саудовской Аравии на территорию, предназначавшуюся ООН для создания арабского
государства, в знак протеста против узурпации сионистами прав палестинских арабов и
445
начала палестинской войны 1948-1949 гг., фактически способствовали захвату
израильской военщиной арабских земель, массовому геноциду арабского населения и
образованию проблемы палестинских беженцев. (67, 1949, с.828-842; 318, с.90,
прим.234).
Став по окончании военных действий между арабами и израильтянами
членом образованной ООН Комиссии по умиротворению Палестины, Соединенные
Штаты монополизировали «помощь» беженцам, но не с целью улучшения их
благосостояния и возврата домой, а наоборот, для того, чтобы оттянуть на возможно
более длительный срок решение ООН об их размещении в пределах территории,
отведенной для создания арабского государства по резолюции № 181 от 29 ноября
1947 г. (318, с.90-91, прим.235-236).
Одновременно они стремились к контролю над притоком военной техники в
регион, что со всей очевидностью обнаруживало подписание американским
правительством в Лондоне «тройственной декларации» 1950 г. (854, лето 1971, с.23-33).
«Этот документ, - пишет профессор Г.Ховард, - был нарушен в 1954 году секретным
франко-израильским соглашением о поставках вооружения и, вероятно, перестал
рассматриваться всерьез Великобританией и Францией после Суэцкого конфликта в
1956 г. Но он долго оставался фундаментальной путеводной линией американской
политики в области арабо-израильского конфликта». (558, с. 123).
Начиная с 1953 г. Соединенные Штаты предприняли серию «инициатив»,
направленных на «урегулирование» спора между израильтянами и арабами.
Госсекретарь США Дж.Даллес, в частности, отправил своего представителя Э.Джонсона
на Ближний Восток «посмотреть, что можно сделать для объединения арабских
государств и Израиля в совместном использовании вод реки Иордан», объявил о
«готовности гарантировать арабо-израильские границы», и кроме того, предложил
«денежные компенсации арабским беженцам, утратившим жилище при создании
Израиля». (64, 1950-1955, т.2, с.2168-2169). Вопрос о возвращении многих тысяч
несчастных изгнанников домой не становился.
Соединенный Штаты гарантировали палестинцам лишь минимум экономического
обеспечения в условиях постоянного страха перед новым нападение израильтян,
непрерывно провоцировавших на протяжении 1953-1955 гг. вооруженные
столкновения с Египтом, Сирией, Иорданией в «демилитаризованных зонах» и на
линиях перемирия. (550).
Им становилось все труднее и труднее сохранять реноме «добропорядочного»
посредника, заботящегося постоянно о мире и объективно подходящего к рассмотрению
различных аспектов арабо-израильского конфликта. Слишком очевиден был
израилецентризм американской внешней политики, сопровождавшийся уже не
скрываемым намерением подавить леворадикальные арабские силы. Это не удалось
скрыть даже с помощью предложений в ООН во время Суэцкого Кризиса 1956-1957 гг.,
направленных на формальное осуждение англо-франко-израильской агрессии против
Египта, тем более что буквально через год США выразили резкое недовольство
революцией в Ираке и осуществили в рамках «доктрины Эйзенхауэра» интервенцию в
Ливане. (318, с.91, прим.242, 243, 244, 245).
Отрицательное воздействие вышеперечисленных акций на престиж Соединенных
Штатов заставил американское правительство предпринять некоторые меры по
улучшению арабо-американских отношений и урегулированию арабо-израильского
конфликта.
Сменив Д.Эйзенхауэра на посту главы государства, Дж.Кеннеди назначил бывшего
президента Американского университета в Каире Дж.Бадо, знавшего арабский язык и
имевшего обширные связи в арабском мире, полом в Египте. (857, зима 1977, т. 10, № 2,
с.8-12). Приступив к своим обязанностям, Дж.Бадо на правах старшего
дипломатического представителя Соединенных Штатов в регионе сразу же отправил
446
письма Г.Насеру и другим арабским лидерам с выражением американской «симпатии» к
региональным проблемам и готовность разрешить их. По словам известного
американского политолога У.Квандта, «Кеннеди начал осуществлять новую политику
на Ближнем Востоке по направлению частичного урегулирования арабо-израильского
конфликта». (318, с.91, прим.247).
Американский президент, полагая, что краеугольным камнем конфронтации
является проблема арабских беженцев, предпринял попытку более активно действовать
в ее разрешении через комиссию ООН по умиротворению Палестины, специальным
представителем США в которой был Дж.Джонсон. (855, 30 октября 1962). По
поручению Дж.Кеннеди Дж.Джонсон совершил ряд поездок на Ближний и Средний
Восток и предложил осенью 1962 г. план урегулирования некоторых аспектов арабо-
израильского конфликта путем «признания права арабских беженцев на репатриацию
и компенсацию ущерба в обеспечении средств завершения израильского правительства в-
ограниченном и приемлемом ему количестве арабов, желавших вернуться на родину».
(855, 30 октября 1962). По поручению Дж. Кеннеди Дж.Джонсон совершил ряд
поездок на Ближний и Средний Восток и предложил осенью 1962 г. план
урегулирования некоторых аспектов арабо-израильского конфликта путем «признания
права арабских беженцев на репатриацию и компенсацию ущерба а обеспечении средств
завершения израильского правительства в ограниченном и приемлемом ему
количестве арабов, желавших вернуться на родину». (855, 30 октября 1962).
Рекомендации американского дипломата не имели успеха ни у арабов, ни у
израильтян. Положение беженцев ухудшалось. Оставались не разрешенными другие
вопросы арабо-израильского конфликта.
Признав тщетность полумер и половинчатых решений, правительство
Соединенных Штатов, тем не менее, совершенно было не готово к комплексному
рассмотрению самого существа конфронтации и постепенному урегулированию
кризиса на принципиальной основе. Оно сочло куда более выгодной «заботу» об
«исправлении» баланса вооружений в регионе, перейдя в 1962 г. к практике
непосредственного снабжения Израиля наступательными видами военной техники из
арсенала Пентагона. (855, 30 октября 1962). Прямые поставки оружия израильтянам
стали постоянным структурным компонентом деятельности США в рамках арабо-
израильского конфликта. (64, 1964, док.7-19). Они не замедлили вызвать серьезные
изменения в американской внешнеполитической пропаганде. Если в 50-е годы
Соединенные Штаты в «равной» степени осуждали арабские страны и Израиль за
нагнетание напряженности на Ближнем и Среднем Востоке, то теперь они начали
упрекать а «нежелании» урегулировать отношения с израильтянами только арабов.
(64, 1964, док.7-19).
В первой половине 60-х гг. неоднократные заявления американских
правящих кругов о том, что они «не позволят какой-либо стороне в ближневосточном
конфликте стать агрессором», следовало уже понимать как предупреждения,
адресованные только Египту и Сирии. (64, 1965, с.583-584). «Президент Джонсон, -
пишет американский историк Я.Рубин, - постоянно говорил об израильском стремлении
к миру, определив ясно, кто должен нести ответственность за ухудшение обстановки на
Ближнем Востоке». (604, с.133-134).
События, связанные с подготовкой и осуществлением агрессии Израиля против
арабских стран в июне 1967 г., выявили некоторые изменения в дипломатической
тактике США, при прежней произраильской направленности многих
внешнеполитических мероприятий.
Когда война началась, Соединенные Штаты изобразили «решительную
непричастность к действиям Израиля против арабов». (855, 5, 6, 7 июня 1967). Они,
якобы, не знали о готовившемся выступлении израильтян против арабов и даже, как
утверждает профессор Б.Райч, «совместно с главными союзниками работали над
447
предотвращением конфликта, но безуспешно». (857, весна 1977, т.9, № 3, с. 12). В
действительности, разумеется, все планы нападения на Египет, Сирию, Иорданию
были заранее скоординированы израильским правительством с США на уровне глав
государств и спецслужб. (594, с.91-104).
После окончания военных действий Соединенные Штаты повели себя иначе, чем
во времена Суэцкого кризиса 1956 г. Они даже не попытались оказать воздействие на
Израиль с тем, чтобы тот немедленно вывел войска с оккупированных территорий,
и сосредоточили все усилия на реализации т.н. «пяти принципов Л.Джонсона»,
провозглашенные 19 июня 1967 г. в качестве основных компонентов формулы
всеобщего мира на Ближнем Востоке и включавших «1)признание права на
национальную жизнь; 2) справедливость по отношению к беженцам; 3) свободное
судоходство по проливам; 4) ограничение расточительной и разрушительной гонки
вооружений и 5)политическую и территориальную целостность для всех государств».
(145, 10 июня 1967, с.31-34). Предложения Соединенных Штатов были введены в
текст резолюции Совета Безопасности ООН № 242 22 ноября 1967 г., хотя всем
было предельно ясно, что позиция США определялась намерениями создать
преимущества Израилю в процессе политического урегулирования кризиса. Действия
американских правящих кругов подверглись резкой критике арабских стран. Некоторые
из них в знак протеста против военной помощи Израилю пошли на разрыв
дипломатических отношений с Соединенными Штатами.
Деятельность американских правящих кругов в рамках арабо-израильского
конфликта с осени 1968 г. по лето 1970 г. характеризовалась «мирными»
инициативами госсекретаря Д.Раска, У.Роджерса, предложениями специального
посланника президента Р.Никсона У.Скрэнтона и участием американской делегации в
переговорах четырех держав (СССР, Великобритании, Франции, США) по
Ближнему Востоку, а также в двустороннем обмене мнениями относительно
ситуации в регионе с правительством СССР. (318, с.91, прим. 261, 262, 263; 145, 5
января 1970, с.9).
Она не принесла особых результатов, так как была направлена не на достижение
мира в регионе, а на поиск наиболее удобных для США и Израиля комбинационных
схем сепаратного урегулирования конфликта. (368; 369).
Опасения, что Советский Союз будет в конце концов играть ведущую роль в
ликвидации последствий израильской агрессии, против арабских стран, более
катализировались незадолго до, во время и в особенности после Октябрьской войны на
Ближнем Востоке 1973 г., вызвав к жизни «челночную дипломатию» Г.Киссинджера.
(249; 635).
«Некоторые существенные особенности действий Г.Киссинджера, - писал в 1976 г.
профессор Гарвардского университета Э.Шихан, -появились в результате
множественности его решений. После Октябрьской войны 1973 г. он, первый из
госсекретарей, создал последовательную политику для Соединенных Штатов в
отношении арабских стран, чего не смог сделать ни один из его
предшественников. Политика основывалась на квази-альянсе между Вашингтоном и
Каиром, или, точнее, на дружбе Киссинджера с египетским президентом Анваром
Садатом. Киссинджер предположил, что за Садатом пойдут другие арабы, но сегодня
это предположение уже лишено оснований.
Одновременно с политикой урегулирования арабо-израильского конфликта
Киссинджер осуществил параллельный политический курс в арабском мире,
направленный на внедрение американской технологии в качестве средства
возрастания американского влияния среди арабских наций. С самого момента начала
войны до недавнего времени Киссинджер обходил стороной палестинскую проблему,
невзирая на ее крайне важное значение в арабо-израильском конфликте.
448
Отношения между Соединенными Штатами и Израилем, начав подвергаться
эрозии во время Октябрьской войны, дошли до состояния хронического кризиса,
драматизированного неоднократно повторяющимися столкновениями Киссинджера с
израильскими лидерами и произраильски настроенными избирателями в США.
Киссинджер имел глубокие сомнения относительно размещения американских
техников в Синайской пустыне и своей собственной политики снабжения Израиля
большим количеством оружия.
Киссинджер настойчиво отказывал арабам в просьбах убедить Израиль вернуться
к границам 1967 г., но в июне 1974 г. и в июне 1975 г. президенты Никсон и Форд
тайно заверили арабских лидеров в том, что Соединенные Штаты одобрительно
относятся к идее существенного восстановления границ 1967 г., определив позицию,
долго не оглашенную публично». (844, весна 1976, № 22, с.4-5).
«Поэтапная» дипломатия Соединенных Штатов в 1973-1976 гг. привела к кэмп-
дэвидским переговорам США, Израиля и Египта в 1977-1978 гг., завершившихся
подписанием сепаратного «мирного» египетско-израильского договора в марте 1979 г.
(142). «Добиваясь господствующего положения на Ближнем Востоке, - отмечалось в
Отчетном Докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии, - США встали на путь раскола
арабского мира и организацию сепаратного сговора между Израилем и Египтом.
Американской дипломатии не удалось превратить этот сепаратный антиарабский сговор
в более широкое соглашение капитулятивного типа. Но она преуспела в другом:
произошло новое обострение обстановки в регионе. Ближневосточное урегулирование
оказалось отброшенным назад». (29, с. 19).
На наш взгляд, самое опасное в столь своеобразных «миротворческих»
усилиях правительства Соединенных Штатов состоит в том, что совместные
действия США и Израиля, при соучастии Египта и сил арабской реакции в целом,
создают предпосылки для полного физического уничтожения
многострадального палестинского народа.
С помощью хронической арабо-израильской конфронтации США стремятся
перераспределить свои региональные силы таким образом, чтобы не допустить
совокупного выражения протеста арабов, приостановить дальнейший рост
антиимпериалистической борьбы и сближение прогрессивных отрядов национально-
освободительного движения с Советским Союзом. Именно потому они и пытаются
заблокировать межарабскую «антикэмпдэвидскую группировку» в составе Сирии,
Ливии, Ирана, Организации Освобождения Палестины последовательным
присоединением к сепаратному «мирному» египто-израильскому договору 1979 г.
Ливана, Марокко, Иордании. (368, 369).
Тактика американских правящих кругов направлена на создание наиболее
благоприятных условий «стратегическому союзнику» США, что очевиднее всего
проявилось во время кровопролитной войны в Ливане, развязанной Израилем летом 1982
г. и в последующие годы, характеризуемые всевозможными произраильскими
«мирными инициативами» правительства США по Ближнему Востоку. (412, с.1-95).
1 сентября 1982 года президент Р.Рейган выступил с большой речью,
транслируемой по телевидению из Бэрбэнкса (Калифорния). (862, 2 сентября 1982).
Это публичное выступление впоследствие получило наименование «плана Рейгана для
Ближнего Востока», явившись последней инициативой в целой серии американских
дипломатических предложений по арабо-израильскому конфликту, включая планы
Даллеса, Роджерса, Киссинджера и Картера. (368; 369).
«Мирная инициатива Рейгана была задумана таким образом, чтобы получить
поддержку всех заинтересованных сторон. (412, с.49-78)! Она основывалась на кэмп-
дэвидских соглашениях, предполагая прежде всго широкое участие Иордании в т.н.
«автономных» переговорах Египта и Израиля и определяя некоторые, причем весьма
прозрачные, перспективы решения палестинской проблемы. (412, с.79-93).
449
Правивший тогда в Израиле блок Ликуд категорически отверг предложения
президента США, а партия труда и движение «мир сейчас» провозгласили поддержку
новым мероприятиям американских правящих кругов. Определенную
заинтересованность в «мирных инициативах» США выразили и консервативные
арабские правительства. (412, с.89).
Основные положения «Плана Рейгана» сводились к следующему:
(P) Мир достижим, но отнюдь не на основе образования независимого
палестинского государства, либо на основе израильского суверенитета и
постоянного контроля над Западным берегом реки Иордан и Сектора
Газа.
(Θ)Окончательное решение палестинской проблемы может быть достигнуто лишь
в ассоциации с Иорданией, которая вполне может быть представителем
палестинского народа на переговорах.
(Ρ) Вывод израильских войск с оккупированных территорий должен быть
осуществлен в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН № 242, но
окончательные границы необходимо определить только тогда, когда будет
достигнут справедливый мир, нормализация и даны гарантии безопасности
государства Израиль.
(Σ) Город Иерусалим является неделимым. (412, 79-85).
(Τ)
По существу, эти положения вновь свелись к обеспечению преимуществ
Израилю, исключив справедливое рассмотрение проблемы образования
независимого палестинского государства и решение таких важных вопросов, как
израильские военные поселения на оккупированных арабских территориях, водные
ресурсы, границы и пр. (412, с.79-94).
Израилю, к тому же, было дано право вето на любое «мирное соглашение», которое
его не устраивало.
Действуя таким образом, США рассчитывают максимально использовать
посреднические возможности длительного процесса «мирного» урегулирования. Об этом
свидетельствует та роль, которую президент Р.Рейган сыграл в феврале 1985 г., при
подписании соглашения между королем Иордании Хусейном и Ясиром Арафатом по
поводу возможного «решения» палестинской проблемы на основе палестино-иорданской
конфедерации. (862, 11, 12, 13 февраля 1985).
Широкий спектр экономических, военных, политических, идеологических
интересов Соединенных Штатов Америки на Ближнем и Среднем Востоке и в Северной
Африке окончательно определился после второй мировой войны. Конкретные цели
правящих кругов США по отношению к Израилю и арабским странам сразу же
оказались тесно связанными с деятельностью международных монополий. Именно
это обстоятельство способствовало быстрому превращению обозначенных выше
географических территорий в «жизненно важные» для «мировой американской
империи», невзирая на то, что они удалены от США на многие тысячи миль.
На наш взгляд, эволюция государственных интересов США на Ближнем и
Среднем Востоке и в Северной Африке, происходит по линии неуклонного роста
имперских амбиций и гегемонизма.
Экономически, Соединенные Штаты оказались сильно вовлеченными во
многие отрасли народного хозяйства стран, обозначенных стратегически важных и
богатых природными ресурсами областей, что незамедлительно вызвало усугубление
прямой зависимости многих государств от промышленно развитых
капиталистических держав. Политически и военно-стратегически, американские
правящие круги взяли на себя ответственность за «оборону» Ближнего и Среднего
Востока и Северной Африки от «коммунистической» угрозы, что способствовало
450